CC BY
163
О
НЕКОТОРЫХ ОЦЕНКАХ ВКЛАДА СССР В РАЗГРОМ ГЕРМАНСКОГО НАЦИЗМА В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ЗАПАДА. (ИСТОРИКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
УДК 008
С. А. Буторов
Московский государственный институт культуры
Статья посвящена анализу работ представителей западной общественно-политической мысли, в которых даётся оценка вклада Советского Союза в разгром германского нацизма. Рассмотрев труды таких исследователей, как А. Буханан, М. Кейдин, Д. Шоултер (США), А. Бухнер, К. Рейнгардт (ФРГ), Э. Бивор, Н. Дэвис (Великобритания), автор сделал вывод, что многие из зарубежных авторов в оценках итогов Второй мировой войны (1939—45) подходят с явно тенденциозных позиций. С их стороны предпринимаются попытки минимизировать тот вклад, который внёс многонациональный советский народ в разгром нацистской Германии. В статье раскрывается несостоятельность взглядов западных исследователей, которые пытаются обвинить Красную Армию в противоправных действиях в отношении жителей стран Восточной Европы. Автор показывает также ту роль, которую сыграла советская и российская кинематография в отражении темы Великой Отечественной войны (1941—45).
Ключевые слова: германский нацизм, минимизация, армия-освободительница, советская кинематография, тирания.
S. A. Butorov
Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation
SOME ESTIMATES OF THE CONTRIBUTION OF THE USSR IN THE DEFEAT OF THE GERMAN NAZISM IN SOCIAL AND POLITICAL THOUGHT OF THE WEST. (HISTORICAL-CULTUROLOGICAL ASPECT)
The article is devoted to the analysis of works of representatives of Western social and political thought, which assesses the contribution of the Soviet Union in the defeat of German Nazism. Having considered the works of such researchers as A. Buchanan, M. Kaden, D. Coulter (USA), A. Buchner, K. Reinhardt (Germany), E. Beevor, N. Davis (UK), the author concluded that many of the foreign authors in the assessments of the outcome of the Second World war fit with obviously biased positions. On their part, attempts to minimize the contribution of the multinational Soviet people in defeating Nazi Germany. The article reveals the inconsistency of the views of Western scholars who try to accuse the Red Army in illegal actions against the inhabitants of the countries of Eastern Europe. The author also shows the role played by the Soviet and Russian cinema in the reflection of the theme of the great Patriotic war.
Keywords: German Nazism, minimization, army-the liberator, the Soviet cinematography, tyranny.
БУТОРОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ — доктор философских наук, профессор кафедры иностранных языков социально-гуманитарного факультета Московского государственного института культуры BUTOROV SERGEY ALEKSEEVICH — Full Doctor of Philosophy, Professor of Department of Foreign Languages, Faculty of Social Studies and Humanities, Moscow State Institute of Culture
e-mail: rector@mguki.ru © Буторов С. А., 2015
Итоги Второй мировой войны (1939—45) и вклад СССР в разгром германского нацизма стали предметом научных изысканий обществоведов США и западноевропейских стран практически в первые же годы после окончания самой жестокой в истории человечества кровавой бойни. На протяжении нескольких десятилетий в общественно-политической мысли США доминировала идея о том, что вклад Советского Союза в разгром Германии был самым незначительным. При этом американские историки и политологи акцент в своих исследованиях делали и продолжают делать на том, что-де экономика и Вооружённые силы СССР сумели выстоять в годы Второй мировой войны в борьбе с нацистской Германией лишь благодаря американской помощи, которая реализовывалась путём поставок вооружений и продукции по линии ленд-лиза. «В конечном счёте лишь объём американского производства — способность Америки произвести достаточно бомбардировщиков, кораблей, танков, продовольствия и горючего для своих собственных нужд и для нужд Великобритании, России и даже Китая, — был тем фактором, который предопределил перелом в войне», — писали американские исследователи Г. Коммаджер и Р. Моррис в предисловии к книге А. Буханана «Соединённые Штаты и Вторая мировая война» [18, р. 15].
Однако статистические данные о развитии советской экономики в годы Великой отечественной войны свидетельствуют об обратном. В 1947 году вышла в свет книга в то время председателя Госплана СССР н. Вознесенского «Военная экономика СССР в период отечественной войны» [5]. Автор не приводит в своей работе каких-либо конкретных сведений о поставках по ленд-лизу в нашу страну. Между тем в книге говорится, что они составляли всего четыре процента от советского производства [5]. политическое руководство США практически с первых же дней войны Советского Союза против нацистской Германии чинило разного рода барьеры и препятствия, чтобы наша страна оказалась неспособной нарастить свой военный и экономический
потенциал. В августе — декабре 1941 года выдающийся советский лётчик, Герой Советского Союза, комбриг М. Громов по поручению советского правительства находился в командировке в США с целью приобретения 12 американских стратегических бомбардировщиков «Боинг B-17», «Летающая крепость» (Flying fortress). Однако американцы, сославшись на секретность производимой ими продукции, отказались продать нам «летающие крепости», предложив взамен двухмоторные бомбардировщики «В-25» [8].
Между тем в историографии США существуют и другие точки зрения относительно вклада СССР в победу над нацизмом. Подтверждением тому служит работа американского историка М. Кейдина «Тигры горят!» [9]. В своём исследовании, посвящён-ном танковому сражению под прохоровкой (1943), он отмечал, что битва на Курской дуге была для Гитлера «разгромом, катастрофой невообразимых размеров» [9]. полемизируя с бывшими гитлеровскими генералами, отрицавшими факт поражения под Курском, М. Кейдин подчёркивал: «Они будут рассказывать вам о блестящих арьергардных боях, но не признают, что эти бои означают не победу, а поражение. Значение Курской битвы состоит в следующем: когда раздался последний выстрел, движущие силы войны находились под контролем русской армии, и теперь уже она диктовала, когда, где и как эту войну вести» [9].
В достаточной степени объективно и реалистично оценивали важнейшие вехи Второй мировой войны западногерманские исследователи. В 1972 году вышла в свет книга немецкого историка К. Рейнгардта «Поворот под Москвой. Крах гитлеровской стратегии зимой 1941—1942 года» [21], которую автор посвятил анализу Московской битвы (1941—42), которая развеяла миф о непобедимости нацистской армии. Работа К. Рейнгардта написана на основе документов и материалов из архивов ФРГ. Немецкий исследователь объективно показал провал гитлеровского плана «молниеносной войны» против СССР.
«Стратегия блицкрига, целью которого являлось достижение быстрой победы над Советским Союзом в ходе одной кампании до наступления зимы, после поражения группы армий "Центр" под Москвой была развеяна в прах», — писал немецкий исследователь [21].
Заслуживает внимания исследование другого известного немецкого историка А. Бух-нера «Восточный фронт. Черкассы. Терно-поль. Крым. Витебск. Броды. Яссы. Кишинёв.
1944 » [4]. В своей работе он прослеживает ход главных оборонительных сражений, которые вошли в историю Второй мировой войны как примеры невероятно жестоких боев с трагическим исходом для гитлеровских войск [4]. Автор приводит в своём исследовании целый ряд документальных материалов, включая сводки вермахта о положении на фронте, воспоминания непосредственных участников боевых действий. А. Бухнер не только представил достаточно полную историческую картину событий тех дней, но и дал собственное видение причин катастрофы немецких войск на Восточном фронте. Один из главных выводов, который делает автор в своём исследовании, указывает на превосходство Красной Армии к началу 1944 года. Однако работу А. Бухнера, на наш взгляд, вряд ли можно отнести к разряду фундаментальных исследований. Автору так и не удалось дать ответ: в чём же состоит подлинная причина поражения нацистской Германии во Второй мировой войне.
Между тем следует воздать должное немецкому исследователю. Как нам представляется, заслуга труда А. Бухнера состоит в том, что автор призывает читательскую аудиторию и в её лице мировое сообщество не повторять ошибок прошлого. «Эта книга однажды должна была быть написана для того, чтобы подобное никогда больше не повторилось», — пишет в предисловии книги сам немецкий исследователь [4].
Явно предвзято и тенденциозно освещается освобождение советскими войсками в 1944—
1945 годах восточноевропейских государств от немецких оккупантов в работе известного
британского историка, профессора Оксфордского университета Н. Девиса «История Европы» [19]. Эта книга вышла огромным тиражом (в том числе и в русском переводе) на средства Фонда Сороса.
Военные действия, которые вела Красная Армия на территории восточноевропейских государств, освобождая их от немецких оккупантов, отождествляются Н. Дэвисом с неким «азиатским нашествием». В работе британского историка советские войска предстают не в роли армии-освободительницы, а скорее как «скопища варваров — плохо одетых и плохо вооружённых» [19].
Нельзя не отметить, что некоторые из западных исследователей, прибегая к открытой фальсификации истории Второй мировой войны, пытаются всячески минимизировать ряд блистательных побед Красной Армии. К их числу следует отнести американского военного историка Д. Шоуолтера, автора книги «Броня и кровь. Битва на Курской дуге», изданной в 2013 году [17]. По мнению автора, танковое сражение под прохоровкой не выявило победителя, а Гитлер якобы был вынужден «свернуть» военную операцию «Цитадель» по причине того, что англо-британские войска высадились в Сицилии [17].
Характеризуя оценки вклада СССР в разгром германского нацизма западных историков и обществоведов, нельзя не отметить, что на рубеже двух столетий в зарубежной историографии, на наш взгляд, наметилась тенденция не столько оправдать, сколько обелить бесчинства и жестокость нацистских преступников в ходе боевых действий на Восточном фронте и на оккупированных ими территориях. К числу таких работ следует отнести книгу британского историка, доктора гуманитарных наук Кентского университета Э. Бивора «Сталинград» [3]. Оказавшиеся в сталинградском «котле» солдаты вермахта в исследовании Э. Бивора предстают истинными героями, которые до конца верны своему воинскому долгу. при этом автор не забывает описать те «карательные мероприятия», которые осуществлял Смерш в отношении советских граж-
дан, сотрудничавших с оккупационными войсками.
В истории человечества едва ли найдутся дни, более драматичные и более насыщенные событиями, чем те сто дней, предшествовавшие капитуляции гитлеровской Германии. Этому периоду посвятил свою книгу американский журналист Дж. Толанд «Последние сто дней рейха» [16]. Автор даёт широкую панораму последней военной весны: Ялтинская конференция, наступление союзнических войск на Рейне, бомбардировка американской и британской авиацией Дрездена, падение Берлина... Однако Дж. Толанд в своей книге обходит стороной такой острый этический вопрос, как бессмысленность с военной точки зрения уничтожения одного из красивейших городов Европы, в результате которого погибли десятки тысяч мирных граждан.
Следует отметить, что в работах западных обществоведов, посвятивших свои работы оценке вклада СССР в разгром нацистской Германии, далеко не последнее место отводится такой теме, как зверство, мародёрство и массовые изнасилования, которые якобы чинили бойцы Красной Армии в период освобождения европейских странах от гитлеровских оккупантов. Между тем союзнические войска предстают в этих исследованиях как подлинные освободители, придерживавшиеся требований строгой воинской дисциплины и высоких нравственных принципов. Однако на практике действия англичан и американцев выглядели несколько по-иному.
«Победа подразумевала право на трофеи, — писал в своём дневнике австралийский военный корреспондент О. Уайт. — Победители отбирали у врага всё, что им нравилось: выпивку, сигареты, фотоаппараты, бинокли, пистолеты, охотничьи ружья, украшения, посуду, меха. Этот вид грабежа назывался "взятием сувениров". Военная полиция не обращала на это внимания до той поры, пока хищные освободители не начали красть дорогие машины, антикварную мебель, промышленное оборудование и придумывать хитрые методы контрабандной доставки краденого на побе-
режье с тем, чтобы переправить это в Англию. Только после окончания боёв, когда грабёж превратился в организованный рэкет, военное командование вмешалось. До того солдаты брали, что хотели, и немцам при этом приходилось несладко...» [12].
Более того, предпринимались и продолжают предприниматься попытки дискредитации Красной Армии и её воинов. В исследовательских работах и пропагандистских материалах США и западноевропейских стран советский солдат предстаёт в роли поработителя и насильника, лишённого элементарных моральных и нравственных устоев. Так, в 2002 году влиятельная британская газета «Гардиан» (The Guardian) озаглавила свою статью, посвящённую красноармейцам, освобождавшим Германию, просто и незамысловато: «Они изнасиловали всех немок в возрасте от 8 до 80 лет» [1]. Нельзя не отметить, что под воздействием проводившейся на Западе на протяжении многих лет антисоветской пропаганды, под её влиянием оказались и многие известные деятели культуры ФРГ. В романе известного немецкого писателя, лауреата нобелевской премии в области литературы Г. Грасса «Жестяной барабан» в сюрреалистической манере описаны последствия взятия Данцига советскими войсками с примерами убийства мирного жителя и группового изнасилования [6].
Между тем западная общественность никогда не знала подлинной правды о том, кто в действительности совершал надругательства над немецкими женщинами. «По меньшей мере, 860 тысяч женщин и девочек, а также мужчин и мальчиков были изнасилованы солдатами союзных оккупационных войск и их помощниками, — пишет известная в Германии историк М. Гебхардт. — До сих пор было широко распространено мнение, что только красная Армия в ходе наступления на Германию, использовав изнасилования как санкционированное диктатором сталиным оружие, совершила массовые надругательства над десятками тысяч женщин, многие из которых покончили с собой. после войны соз-
далось ложное впечатление, что не было никаких изнасилований в западной части оккупированной страны, а был лишь некий вид проституции. но на самом деле американскими и британскими солдатами, полагавшими, что они теперь могут делать всё, что угодно, было изнасиловано бесчисленное количество женщин» [11]. По словам М. Гебхардт, в некоторых районах на юге Германии города и селения отдавались оккупационным американским войскам как победителям «на три дня и три ночи», в течение которых происходили массовые изнасилования [22].
Рассмотрев лишь некоторые из работ представителей общественно-политической мысли, посвятивших свои исследования оценке того вклада, который внёс СССР в разгром нацистской Германии, представляется возможным сделать некоторые выводы. По нашему глубокому убеждению, в подавляющем большинстве этих работ предприняты попытки заново переписать историю Второй мировой войны и всячески умалить ту роль, которую сыграл Советский Союз в разгроме Третьего рейха. При этом было бы ошибкой со стороны российской научной общественности не замечать и не реагировать на то смещение акцентов, которое происходит в последние годы в западной историографии.
Как нам представляется, в работах западных исследователей прослеживается линия, призванная «очеловечить» солдат вермахта, которые, согласно логике авторов этих книг, демонстрировали на Восточном фронте образцы стойкости и мужества и до конца исполняли свой воинский долг перед Германией и фюрером. Иными словами, наши идейные оппоненты делают ставку на «переделку» сознания не только своих соотечественников и граждан Европейского Союза, но и россиян. Следует воздать должное западным исследователям, что их книги написаны простым и доступным языком, с широким привлечением архивных документов, мемуарной литературы. Большинство из них переведены на иностранные языки (в том числе на русский язык) и размещены в Интернете.
Отсутствие системности в преподавании российской истории в средней и высшей школе, выход в свет ряда учебников и научных трудов российских авторов с тенденциозным, а в отдельных случаях — антинаучным подходом к освещению некоторых тем Великой Отечественной войны, сохраняющаяся по сей день недоступность исследователей к отдельным архивным документам, которые способствовали бы устранению некоторых «белых пятен» в истории минувшей войны, ряд других факторов волей-неволей вынуждают граждан нашей страны, и в первую очередь молодёжь, обращаться к зарубежным источникам.
В то же время следует признать, что в России пока не издано ни одного фундаментального исследования по истории Великой Отечественной войны, которое привлекло бы всеобщее внимание историков-специалистов и стало бы бестселлером как в нашей стране, так и за рубежом. Хочется надеяться, что таким трудом, который будет способен дать подлинно научную, объективную и всеобъемлющую характеристику этим событиям, является новый двенадцатитомный труд «Великая Отечественная война 1941—1945 годов», подготовленный авторским коллективом под руководством С. К. Шойгу и выпущенный Министерством обороны Российской Федерации. Мы с сожалением вынуждены констатировать, что упомянутый выше многотомник вышел небольшим тиражом и вряд ли будет доступен для массового читателя.
Между тем россиянин, проявляющий интерес к истории Великой Отечественной войны и решивший расширить свои познания в этой сфере, вынужден обращаться к трудам, подготовленным западными исследователями. По существу, ему навязывается одностороннее толкование истории Второй мировой войны, которое, как нам представляется, вряд ли можно охарактеризовать как объективное и непредвзятое.
на наш взгляд, для того чтобы воссоздать полную и правдивую историю Великой Отечественной войны, с её радостями побед и горечью поражений, необходимо в максимальной
степени открыть доступ российским исследователям к архивным документам. затрагивая эту тему, нельзя не отметить, что в данной сфере до сегодняшнего дня существует ряд нерешённых проблем. подтверждением тому может служить заявление министра иностранных дел польши Г. Схетыны от 21 января 2015 года о том, что «концентрационный лагерь смерти Освенцим в январе 1945 года освобождали не советские, а украинские войска» [10]. Невежество и цинизм главы внешнеполитического ведомства польши повергли в шок практически всех, кто изучал историю Второй мировой войны. 22 января 2015 года министр иностранных дел российской Федерации С. Лавров выступил с ответным жёстким заявлением: «Освенцим освобождала Красная Армия: там были и русские, и украинцы, чеченцы, грузины, татары... Пытаться играть на каких-то националистических чувствах в этой ситуации абсолютно кощунственно и цинично» [10].
27 января 2015 года Центральный архив Министерства обороны российской Федерации рассекретил документы, которые воссоздают подлинную картину о том, кто в действительности освобождал людей из этой нацистской фабрики смерти. Всего было обнародовано 15 документов, в том числе донесение о списочной численности военнослужащих по социально-демографическим признакам 60-й армии 1-го Украинского фронта, содержащее сведения о бойцах Красной Армии в общей сложности 39 национальностей — русских, украинцев, белорусов, армян, осетин, грузин и многих других [15].
логика действий, которые были предприняты российской стороной после циничного заявления главы внешнеполитического ведомства Польши, говорит о том, что до выступления Г. Схетыны документы, в которых содержались социально-демографические сведения о бойцах 60-й армии, имели гриф секретности, а после антироссийского выпада польского дипломата, они были рассекречены.
Как нам представляется, приведённый пример со всей убедительностью показывает,
что нам пока так и не удаётся устранить ошибки и просчёты прошлого. Наши идейные оппоненты в полемике с нами явно опережают нас. А наше запаздывание самым негативным образом сказывается на международном имидже России.
В конце апреля 2015 года агентство ICM Research (Independent Communications and Marketing Research — Агентство «Независимые коммуникации и маркетинг». — с. Б.) провело опросы общественного мнения о том, какая страна внесла наибольший вклад в разгром германского нацизма. Согласно этим данным, 43% опрошенных в Великобритании, Франции и Германии считают, что ключевая роль в освобождении Европы от фашизма принадлежит американским войскам. Лишь 13% участников опросов отметили, что основную роль в освобождении Европы от «коричневой чумы» принадлежит Красной Армии [13].
Подводя итоги проведённого нами анализа в контексте оценки западной общественно-политической мыслью того вклада, который внёс Советский Союз в разгром германского нацизма, полагали бы целесообразным затронуть также тему Второй мировой войны в мировой кинематографии. В послевоенные годы советские кинематографисты создали десятки кинолент, которые, без всякого сомнения, можно отнести к шедеврам мирового кино. К их числу прежде всего следует отнести работу режиссёра М. Калатозова «Летят журавли», удостоенную «Золотой пальмовой ветви» Каннского кинофестиваля; киноленту режиссёра Г. Чухрая «Баллада о солдате», получившую специальный приз жюри Каннского кинофестиваля; другую киноленту режиссёра Г. Чухрая «Чистое небо», удостоенную Большим призом Московского кинофестиваля; кинофильм режиссёра С. Бондарчука «Судьба человека», удостоенный наград на международных фестивалях в Москве, Чехословакии, Австралии, Карловых Варах, Джорджтауне; фильм режиссёра Р. Чхеидзе «Отец солдата», получивший премию «Капитолийский Юпитер» на Международном фестивале в Риме;
документальный фильм режиссёра М. Ромма «Обыкновенный фашизм», награждённый «Золотым голубем» и призом кинокритиков на Международном кинофестивале документальных фильмов в Лейпциге, ряд других кинолент. Советская кинематография сыграла выдающуюся роль в демонстрации того вклада, который внёс СССР в разгром нацизма.
А что создано отечественной кинематографией по теме Великой Отечественной войны за последнюю четверть века? Работа какого российского режиссёра вышла за рамки отечественного кинопроката и была удостоена всемирного признания? на наш взгляд, российская кинематография переживает глубокий, системный кризис. Ряд кинокритиков и режиссёров связывают сложившуюся ситуацию с экономическими трудностями в стране, с крайне ограниченными финансовыми возможностями, которыми якобы располагает Министерство культуры Российской Федерации. По нашему глубокому убеждению, ссылки на нехватку денег не убедительны. Свидетельством тому стала кинолента выдающегося российского режиссёра н. Михалкова «Утомлённые солнцем 2: Цитадель», вышедшая в широкий прокат в 2011 году. Работа великого мастера кино провалилась, собрав за два первых уик-энда 1,3 млн долларов США. Всего фильм собрал в российском прокате около 1,5 млн долларов США, тогда как бюджет фильма, по сведениям российских масс-медиа, составил 34 млн долларов США, включая государственное финансирование [14]. Как нам представляется, причина кроется в
другом. н. Михалкову и другим известным российским режиссёрам, посвятившим свои работы вечно живой теме Великой Отечественной войны, судя по всему, пока не удаётся донести до отечественного и зарубежного зрителя величие того подвига, который 70 лет назад совершил многонациональный советский народ, внёсший решающий вклад в разгром нацистской Германии.
Состоявшиеся в мае 2015 года во всём мире торжества, посвящённые 70-летию Победы над антигитлеровской коалицией во Второй мировой войне, обязывают нас сделать ещё один вывод. Влиятельная британская газета «Файнэншел-таймс» (Financial Times), которая никогда не отличалась симпатиями к России, в преддверии этого праздника опубликовала редакционную статью, в которой назвала «достойным сожаления» отказ руководителей ведущих стран запада приехать в Москву на празднование 70-й годовщины Великой Победы (цит. по: www.1tv.ru/news/ world/283126). Издание отметило, что вклад народов Советского Союза в борьбу с нацизмом переоценить невозможно. «Всякий, кто задумывался о масштабах страданий во время Второй мировой войны, должен сожалеть о том, что западные лидеры не приедут в Москву 9 мая. В 70-ю годовщину Победы миру следовало бы сплотиться, чтобы не только почтить память павших борцов с нацистской тиранией, но и осознать непростые нравственные уроки конфликта», — подчёркивается в издании. Мудрые и ко времени сказанные слова!
Примечания
1. Американцы изнасиловали «всех немок» // Аргументы недели. 2015. 5 марта (№ 8 (449)). С 2.
2. Бивор Э. Падение Берлина, 1945 : пер. с англ. Москва : АСТ: Транзиткнига, 2005. 643 с.
3. Бивор Э. Сталинград : пер. с англ. Смоленск : Русич, 1999. 448 с.
4. Бухнер А. Восточный фронт : Черкассы, Тернополь, Крым, Витебск, Бобруйск, Броды, Яссы, Кишинёв, 1944 / пер. с англ. В. Д. Кайдалова. Москва : Центрполиграф, 2013. 365 с.
5. Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. Москва : Госполитиздат, 1947. 192 с.
6. Грасс Г. Собрание сочинений [=Gesammelte Werke] : в 4 томах. Т. 1: Жестяной барабан : Роман / пер. с нем. С. Фридлянд ; сост. Е. А. Кацева. Харьков : Фолио, 1997. С. 429—432.
7. Гостони П. Кровавый Дунай. Боевые действия в Юго-Восточной Европе. 1944—1945 гг. / пер. с англ. В. Д. Кайдалова. Москва : центрполиграф, 2013. 425 с.
8. 24 февраля родился Герой Советского Союза, генерал-полковник авиации Громов Михаил Михайлович
[Электронный ресурс] : [веб-сайт]. URL: forum.warthander.ru/imdex.php?/topic/85852-24-fevralia-rodilsia-geroi-sovetskogo-soiuza-cenera/
9. Кейдин М. «Тигры» горят! Москва, 1974. 172 с.
10. Лавров С. Заявление руководителя МИД Польши по поводу освобождения Освенцима украинцами кощунственно и цинично [Электронный ресурс] // Ведомости : [веб-сайт]. Электрон. дан. 2015. 22 января. URL: www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/01/22/lavrov-zayavlenie-glavy-mid-polshi-po-povodu-osvobozhdeniya
11. Луковский С. Немецкий историк утверждает: Союзники изнасиловали миллион немок после окончания войны [Электронный ресурс] // MixedNews : [веб-сайт]. URL: mixednews.ru/archives/73652
12. Овчинников А. Трофеи без грифа «секретно»: Красноармейцы отсылали домой из Европы не золотые кольца, а иголки и рубанки [Электронный ресурс] // Комсомольская правда : [веб-сайт]. Электрон. дан. 2015. 15 апреля. URL: www.kp.ru/daily/26364/3247648/
13. Опрос: Европейцы считают, что США освободили Европу от фашизма [Электронный ресурс] // RT на русском : [веб-сайт]. URL: russian.rt.com/article/88346
14. Прошкин А. Киносоюз предложил создать новый Российский оскаровский комитет [Электронный ресурс] // Грани.Ru : [веб-сайт]. Электрон. дан. 2011. 3 октября. URL: www.grani.ru/Culture/Cinema/m.191950.html
15. Рассекреченные документы архива Минобороны — 70-летию освобождения советскими войсками концлагеря Освенцим [Электронный ресурс] // Русская Сила : [веб-сайт]. URL: rusila.su/2015/01/29/rassekrechennye-dokumenty-arhiva-minoborony-70-letiyu-osvobozhdeniya-sovetskimi-vojskami-kontslagerya-osventsim/
16. ТоландДж. Последние сто дней рейха / пер. с английского О. Н. Осипова. Смоленск : Русич, 2001. 528 с.
17. Шоуолтер Д. Броня и кровь. Битва на Курской дуге / пер. с англ. О. И. Сергеевой, О. Ю. Филина. Москва : АСТ, 2013. 351 с.
18. Buchanan A. The United States and World War II. N.Y., 1964.
19. Davis N. Europe: A History. Oxford: Oxford University Press. 1996.
20. Davis N. Europe at War 1939—1945: No Symple Victory. Macmillan, 2006.
21. Reinhardt K. Die Wende vor Moskau. Das scheitern der strategie Hitlers in winter 1941/1942. Stuttgart, Deutsche Vertags — Anstalt, 1972.
22. Massenhafte Vergewaltigungen im Zweiten Weltkrieg waren lange tabu. Available at: www.hna.de/politik/die-stillen-opfer-massenvergewaltigungen-waren-lange-tabuthema-4798060.html
References
1. Amerikantsy iznasilovali "vsekh nemok" [Americans raped "all Germans"]. Argumenty nedeli [Arguments of week]. 2015, March 5 (No. 8 (449)), p. 2.
2. Beevor A. Berlin. The Downfall 1945. L.: Viking, 2002. 528 p. (in Rus. ed.: Bivor E. Padenie Berlina, 1945 [Fall of Berlin 1945]. Moscow, AST Publ., 2005. 643 p.)
3. Beevor A. Stalingrad. Viking Press, 1998. (in Rus. ed.: Bivor E. Stalingrad. Smolensk, Rusich Publ., 1999. 448 p.)
4. Buchner A. Ostfront 1944: German Defensive Battles on the Russian Front in 1944. Ltd., Schiffer Publishing, 1991. 336 p. (in Rus. ed.: Bukhner A. Vostochnyy front: Cherkassy, Ternopol', Krym, Vitebsk, Bobruisk, Brody, Yassy, Kishinev, 1944 [Eastern Front: Cherkasy, Ternopil, Crimea, Vitebsk, Bobruisk, Brody, Iasi, Chisinau, 1944]. Moscow, Centrpoligraf Publ., 2013. 36 p.)
5. Voznesenskiy N. A. Voennaya ekonomika SSSR v period Otechestvennoy voyny [Military economy of the USSR in the period of Patriotic war]. Moscow, Political Literature Publishing House of the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union, 1947. 192 p.
6. Grass G. Collected Works, in 4 volumes. Volume 1: The Tin Drum. Kharkov, Folio Publ., 1997. (in Russian).
7. Gosztony P. End Kampf ander Donau 1944—1945. Miinchen, 1969. (in Rus. ed.: Gostoni P. Krovavyy Dunay. Boevye deystviya v Yugo-Vostochnoy Evrope. 1944—1945 gg. [Bloody Danube. Fighting in South-Eastern Europe of 1944—1945]. Moscow, CentrpoligrafPubl., 2013. 425 p.
8. On February 24 the Hero of the Soviet Union, the colonel general of aircraft of Thunders Mikhail Mikhaylovich was born. Available at: forum.warthander.ru/imdex.php?/topic/85852-24-fevralia-rodilsia-geroi-sovetskogo-soiuza-cenera/
9. Caidin M. The Tigers are burning. N.Y., 1974. (in Rus. ed.: Keydin M. "Tigry" goryat! ["Tigers" are burning!]. Moscow, 1974. 172 p.
10. Lavrov S. Zayavlenie rukovoditelya MID Pol'shi po povodu osvobozhdeniya Osventsima ukraintsami koshchunstvenno i tsinichno [The statement of the head the Ministry of Foreign Affairs of Poland concerning liberation of Auschwitz by Ukrainians blasphemously and cynically]. Available at: www.vedomosti.ru/politics/
articles/2015/01/22/lavrov-zayavlenie-glavy-mid-polshi-po-povodu-osvobozhdeniya
11. Lukovskiy S. Nemetskiy istorik utverzhdaet: Soyuzniki iznasilovali million nemok posle okonchaniya voyny [The German historian claims: Allies raped one million Germans after the end of war]. Available at: mixednews.ru/ archives/73652
12. Ovchinnikov A. Trofei bez grifa "sekretno": Krasnoarmeytsy otsylali domoy iz Evropy ne zolotye kol'tsa, a igolki i rubanki [Trophies without signature stamp "confidentially": Red Army men sent home from Europe not gold rings, but needles and planes]. Available at: www.kp.ru/daily/26364/3247648/
13. Opros: Evropeytsy schitaiut, chto SShA osvobodili Evropu ot fashizma [Poll: Europeans consider that the USA exempted Europe from fascism]. Available at: russian.rt.com/article/88346
14. Proshkin A. Kinosoyuz predlozhil sozdat novyy Rossiyskiy oskarovskiy komitet [The film union suggested to create new Russian Oscar committee]. Available at: www.grani.ru/Culture/Cinema/m.191950.html
15. Rassekrechennye dokumenty arkhiva Minoborony — 70-letiyu osvobozhdeniya sovetskimi vouskami kontslagerua Osventsim [Declassified documents from the archives Ministry of Defense — the 70th anniversary of the liberation of Auschwitz by Soviet troops]. Available at: rusila.su/2015/01/29/rassekrechennye-dokumenty-arhiva-minoborony-70-letiyu-osvobozhdeniya-sovetskimi-vojskami-kontslagerya-osventsim/
16. Toland J. The Last 100 Days: The Tumultuous and Controversial Story of the Final Days of World War II in Europe (Modern Library War). Modern Library; Reprint edition. 640 p. (in Rus. ed.: Toland Dzh. Poslednie sto dney reykha [The last hundred days of the Reich]. Smolensk, Rusich Publ., 2001. 528 p.)
17. Showalter D. E. Armor and Blood: The Battle of Kursk, The Turning Point of World War II. Random House, 2013. 222 p. (in Rus. ed.: Shouolter D. Bronya i krov'. Bitva na Kurskoy duge [Armor and blood. The battle at the Kursk Bulge]. Moscow, AST Publ., 2013. 351 p.)
18. Buchanan A. The United States and World War II. N.Y., 1964.
19. Davis N. Europe: A History. Oxford: Oxford University Press. 1996.
20. Davis N. Europe at War 1939—1945: No Symple Victory. Macmillan, 2006.
21. Reinhardt K. Die Wende vor Moskau. Das scheitern der strategie Hitlers in winter 1941/1942. Stuttgart, Deutsche Vertags — Anstalt, 1972.
22. Massenhafte Vergewaltigungen im Zweiten Weltkrieg waren lange tabu. Available at: www.hna.de/politik/die-stillen-opfer-massenvergewaltigungen-waren-lange-tabuthema-4798060.html
ФеНОМЕН РОССИЯН — «ШЕСТИДЕСЯТНИКОВ»:
ПОПЫТКА ИДЕНТИФИКАЦИИ
УДК 008:930.85 К. С. Беляева
Московский государственный институт культуры
В статье речь идёт о своеобразном и значительном явлении отечественной культуры 50—60-х годов ХХ века — о «шестидесятниках». В статье приведены результаты исследования идентификации личности «шестидесятников», отмечена роль генерации в создании представления о том, какими качествами должен обладать герой соответствующей эпохи. Основные качества личности рассматриваются на примере творчества выдающихся представителей генерации. Опираясь на творчество «шестидесятников», автор раскрывает специфические черты генерации. Особенно отмечается стремление поколения в популяризации культурных ценностей. Феномен «шестидесятников» рассматривается как один из существенных факторов культурной жизни России, как в прошлом, так и в настоящем. Проводится мысль о развитии и трансформации в новых исторических условиях социокультурных идей 1960-х годов.
Ключевые слова: «шестидесятники», генерация, система ценностей, творческий диапазон, мен-тальность, духовное просвещение, отечественная культура.
БЕЛЯЕВА КИРА СЕРГЕЕВНА — аспирантка кафедры истории, истории культуры и музееведения социально-гуманитарного факультета Московского государственного института культуры 65
BELYAEVA KIRA SERGEEVNA — doctoral student of Department of history, cultural history and museology, Faculty of Social Studies and Humanities, Moscow State Institute of Culture
e-mail: kiramguki@gmail.com © Беляева К. С., 2015
