CC BY
152ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ПОБЕДЫ СССР ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ И ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
Для цитирования: Орлов В.В. Проблемы информационно-психологического обеспечения защиты победы СССР во второй мировой и Великой Отечественной войне. // Коммуникология: электронный научный журнал. Том 3. №2, 2018. С. 87-98.
Автор: ОРЛОВ В.В.
ОРЛОВ Виталий Владимирович - доктор исторических наук, профессор кафедры социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, проректор по научной работе Частного учреждения высшего образования «Институт государственного администрирования». Адрес: 119261, г. Москва, Ленинский проспект, д. 80. E-mail: [email protected].
Аннотация: В статье, не претендующей на аналитическую глубину, классификационную строгость и системность, дается интерпретация известных исторических фактов, касающихся информационно-психологического обеспечения защиты победы Советского Союза во Второй мировой и Великой Отечественной войне. Краткий обзор существующих аналитических данных и исторической литературы показывает, что война, ставшая небывалым по жестокости испытанием всех материальных и духовных сил СССР, остается объектом пристального внимания отечественных и зарубежных авторов. В их арсенале не только стремление к объективной оценке событий войны с опорой на документальные источники, но и тенденциозный подбор фактов, замалчивание, искажение и откровенная фальсификация многих событий Великой Отечественной войны, стремление ее «переиграть» и «перевоевать», кардинально пересмотреть ее причины, освободительный характер и итоги, принизить всемирно-историческое значение победы СССР над фашистской Германией.
Ключевые слова: Вторая мировая и Великая Отечественная война, национальный интерес, фальсификация, цена победы, ее историческое значение.
Для понимания сути Второй мировой и Великой Отечественной войны, необходимо исследовать не только ее военно-стратегические и материально-технические аспекты, но и проблемы информационно-психологического обеспечения защиты национальных интересов страны и оценки победы. В исторической литературе уже установлено, что не отвечает реалиям узкое и поверхностное понимание периода 1941-1945 гг. как противоборства Германии и СССР, тем более как схватки большевизма с нацизмом. Фактически Советский Союз противостоял силам объединенной немцами Европы: геополитические цели войны осуществляли не 70 млн. немцев, а более 300 млн европейцев. В июне 1941 г. совместно с Германией вступили в войну с СССР девять стран -
Италия, Испания, Дания, Норвегия, Венгрия, Румыния, Словакия, Финляндия и Хорватия, послав свои вооруженные силы на Восточный фронт. Остальные страны континентальной Европы, не принимавшего прямого военного участия в войне с СССР, экономически «работали» на Германию. На ее территории трудились свыше 10 млн квалифицированных рабочих из различных европейских стран [1: 628].
Вторая мировая война, развязанная гитлеровцами 1 сентября 1939 г. с нападения на Польшу, стала самой кровопролитной в истории человечества. В нее было втянуто 80% населения земного шара. Достоверно установлено, что без определенных видов синтетического топлива, которые стали доступны при помощи американских фирм, Гитлер «никогда бы не решился на вторжение в Польшу». Элита около 20 самых крупных американских корпораций получала огромные прибыли в фашистской Германии. Среди них Ford, General Motors (GM), Standart Oil of New Jersey (в настоящее время известный как Exxon), Du Pont, Union Carbide, Westinghouse, General Electric, Goodrich, Singer, Eastman Kodak, Coca-Cola, IBM, ITT. Американские магнаты восхищались Гитлером вовсе не из-за якобы неотразимого обаяния или харизмы фюрера, а потому, что с ним можно было «делать прибыльный бизнес». Без танков, самолетов, грузовиков и другого оборудования, поставляемого немецкими филиалами американских корпораций Ford и GM, без большого количества стратегического сырья, в частности резины, дизельного топлива, смазочных масел и других видов горючего, поставлявшихся Standart Oil и Texaco через испанские порты, немецкие воздушные силы и пехота не смогли бы так легко победить своих противников в 1939-1940 гг. Так, Dehomag, немецкий филиал IBM, поставил нацистам технологию перфокарт, предшественника компьютеров, необходимую для автоматизации производства в стране, начиная от хождения поездов по графику и кончая идентификацией евреев с целью конфискации их имущества и уничтожения. В целом, «нацисты смогли бы напасть на Польшу и Россию без швейцарских банков, но не без General Motors» [2: 38-50].
По своим масштабам и стратегическому значению Великая Отечественная война (1941-1945 гг.) стала главной составной частью Второй мировой войны. Она принесла огромные разрушения: общие потери СССР в результате войны превысили 893 млрд долларов США. Ущерб от прямого уничтожения и разрушения материальных ценностей на территории Советского Союза составил почти 41% потерь всех государств, принимавших участие во Второй мировой войне. В итоге страна лишилась 30% своего национального богатства. Для сравнения, в Великобритании эти цифры составляли 0,9%, в США - 0,4% [3: 148149].
Вторая мировая война унесла жизни более 55 млн человек, по другим источникам - свыше 70 млн. человек. Из них около 40 млн погибших приходится на долю европейских государств. Прямые людские потери СССР за все годы войны составляли 26,6 млн. человек, потери стран союзников по антигитлеровской коалиции: США - 300 тыс., Великобритании - 370 тыс. и Франции - 600 тыс. человек. Германия потеряла свыше 13 млн человек, Япония
- 2,5 млн человек, в т.ч. более 270 тыс. человек стали жертвами американских атомных бомбардировок [4: 36-43]. Столь высокая цифра советских потерь объясняется тем, что вплоть до июня 1944 г. СССР фактически один противостоял фашистской Германии, изначально взявшей курс на массовое физическое истребление советских людей. Немецко-фашистские захватчики наносили смертоносные удары не только по советским войскам, но и по гражданскому населению, не делая разницы между фронтом и тылом, между красноармейцами и мирными гражданами.
Проблемы информационно-психологического обеспечения защиты национальных интересов СССР, его победы в Великой Отечественной войне стали подниматься уже в исторической литературе послевоенного десятилетия, которая отличалась показом героизма и самопожертвования советских людей через призму восхваления И.В. Сталина как организатора победы, а также упрощенным объяснением или замалчиванием многих событий войны. Сам И.В. Сталин отстаивал тезис о внезапности нападения фашистской Германии как главной причине неудач Красной Армии летом и осенью 1941 г. [5]. В работах Н.А. Вознесенского отмечался, что общий вклад поставок союзников по антигитлеровской коалиции по программе ленд-лиза составлял не более 4% от общего объема советских военных поставок [6].
К числу фундаментальных трудов, где проблемы информационно-психологического обеспечения защиты победы СССР были исследованы на солидной документальной основе, относятся 6-томная «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945» , 12-томная «История второй мировой войны. 1939-1945», а также 6-томное издание документов Архива внешней политики МИД СССР, посвященных деятельности Советского Союза на международных конференциях периода Великой Отечественной войны [7] и энциклопедическое издание [8]. Главный вывод авторов этих трудов состоял в том, что крушение фашизма означало не только поражение гитлеровской Германии, но и крах надежд реакционных сил Запада на ликвидацию советского строя и разгром СССР, первого в мире социалистического государства.
В коллективных трудах, монографиях и статьях, изданных до середины 1980-х гг., хотя и содержится немало фактических и верных суждений о победе, но в них при всей ценности фактического материала ослабевал критический анализ и научная доказательность, лакировались многие факты и события военных лет. Тезисы о превосходстве социалистической системы и экономики, руководящей роли коммунистической партии, советском патриотизме, дружбе народов, прочности советской общественной системы приобрели характер неоспоримых постулатов. Зачастую отсутствовали достоверные данные о соотношении противоборствующих сторон, потерях в ходе боевых действий, о состоянии народного хозяйства, о результатах и цене победы.
Во второй половине 1980-х гг. многие авторы занялись очернением и умалением победы советского народа во Второй мировой и Великой Отечественной войнах. В их арсенале: обращение позитивного в негативное,
стремление принизить значение победы СССР над фашистской Германией, народный и освободительный характер войны, тенденциозный подбор фактов, вольная интерпретация событий. Под предлогом борьбы со сталинизмом и осуждением пороков советской системы показывались в основном неудачи и поражения Красной Армии, проводились сомнительные подсчеты людских потерь, предпринимались попытки возложить вину за расползание фашистской угрозы и возникновение второй мировой войны исключительно на СССР и «советский тоталитаризм и милитаризм».
На рубеже XX-XXI вв. утверждается более взвешенная точка зрения на решающий вклад СССР в достижение победы над фашистской Германией и ее союзниками. Характерными чертами литературы, посвященной Второй мировой и Великой Отечественной войне, стало критическое отношение к достижениям предшествующей историографии, расширение источниковой базы, учет мнения зарубежных авторов, отказ от однозначных оценок ее итогов и уроков. Исследователи констатируют усложнение методологических подходов к оценке событий войны, непрекращающуюся информационную «войну» вокруг ее природы [9].
Правда, наряду с объективными суждениями в отдельных изданиях просматривается относительно новые способы информационного искажения событий Второй мировой и Великой Отечественной войны. Прежде всего, вольная интерпретация меры ответственности фашистских держав, стран западной демократии и Советского Союза за ее развязывание. В понимании причин возникновения Второй мировой войны по-прежнему популярны темы «двух диктаторов»: «Гитлер стремился к мировому господству, а Сталин - к мировой революции». Немало споров вызывают также такие вопросы, как причины неудач Красной Армии летом и осенью 1941 г., роль «генерала Мороза» и «генерала Грязи» в битвах под Москвой и Сталинградом, жестокость гитлеровского и сталинского режимов, источники победы, вклад союзников, партизанская борьба, коллаборационизм, судьба военнопленных. Отдельные авторы пытаются обосновать версию о том, что Советский Союз совершенно не был готов к войне и отражению фашистской агрессии, что его победы над Германией объясняются «чистой случайностью» или «военным счастьем». Другие, включая В. Суворова, старались изобразить Советский Союз главным виновником войны, якобы, первым сосредоточившим на западной границе мощную группировку для наступления и ведения «превентивной войны» против Германии, чем, дескать, он и спровоцировал упреждающий удар Гитлера [10].
Ход событий того времени, исторические факты и документы полностью опровергают подобные суждения о якобы вынужденном вторжении немцев на территорию Советского Союза. Сам Гитлер на секретном совещании в узком кругу руководящего состава вермахта 14 августа 1939 г. утверждал, что «Россия не собирается таскать каштаны для Англии и уклонится от войны». На совещании 22 июля 1940 г. он опять со всей определенностью заявил: «русские не хотят войны» [11]. Между тем у вермахта к тому времени уже имелся план вторжения на СССР, приуроченный к началу лета 1941 г. Генерал-майор Эрих
Маркс, которому было поручено разработка первого варианта плана нападения на Советский Союз, откровенно сожалел об отсутствии предлога для агрессии, что Красная Армия не в состоянии «проявить любезность и напасть на немцев» [12: 61].
К числу фундаментальных изданий последних лет относится 12-томная энциклопедия «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.», приуроченная к 70-летию Великой Победы. Авторы издания акцентируют внимание на важности объективного освещения событий Второй мировой и Великой Отечественной войны. Особенно на фоне внедрения в общественное сознание антиисторической доктрины «равной ответственности нацистского и сталинского режимов» за развязывание Второй мировой войны, стремления упразднить, ликвидировать, вытравить из сознания людей само понятие «Великая Отечественная война», подставляя на его место такие дефиниции, как «советско-немецкая», «нацистско-советская» война. Сторонниками «современного прочтения» истории отбрасывается любое напоминание о справедливом, освободительном характере Великой Отечественной войны, она изображается как «война двух человеконенавистнических режимов», «схватка двух тоталитаризмов, объявляется «самым большим мифом» советской эпохи. К разряду мифов и легенд пытаются отнести также единство народов СССР в годы войны, всенародный характер борьбы в тылу врага, массовый героизм советских людей, их самопожертвование. В то же время представители «новой» историографии войны нещадно эксплуатируют сюжеты, связанные с репрессиями, поражениями Красной армии, потерями, пленом, штрафными частями, заградительными отрядами [13].
В многотомном издании излагаются современные взгляды на наиболее дискуссионные проблемы истории Великой Отечественной войны, ее цена и всемирно-историческое значение Победы над нацизмом, основные итоги войны в геополитической, экономической, социальной, духовно-нравственной и других областях. Великая Отечественная война рассматривается как важнейшая составная часть Второй мировой войны. Доказано, что зарождению и укреплению нацистского режима способствовала политика умиротворения со стороны западных стран. Именно германский национал-социализм являлся ведущей силой агрессивного блока, развязавшего Вторую мировую войну и стремившегося к уничтожению Советского Союза как главного препятствия на пути к мировому господству. Агрессия фашистской Германии против СССР объясняется не только антикоммунизмом, но и цивилизационными вызовами. По плану «Барбаросса» и генеральному плану «Ост» нацистами велась истребительная война против народов Советского Союза, осуществлялась преступная политика расового геноцида. Чтобы выжить, сохранить право на существование, советский народ должен был принять брошенный ему вызов и сражаться, не задумываясь о цене [14: 99-131].
Западная литература первых послевоенных десятилетий в оценке победы во Второй мировой и Великой Отечественной войны несла на себе печать «холодной войны». В ней всячески принижался вклад СССР в победу над
фашизмом. В англо-американской литературе преувеличивались результаты военных действий союзников в Северной Африке, Италии и Франции. В Германии и Японии издавалась преимущественно мемуарная литература. Основными положениями западной историографии стало отрицание решающей роли СССР в разгроме фашизма, она приписывалась вооруженным силам США, замалчивание военных действий на советско-германском фронте, преувеличение значения помощи союзников СССР, игнорирование роли СССР в войне против Японии - война, якобы, была выиграна США в результате атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.
Еще в 1960-1970-е гг. в крупнейших капиталистических странах сложилась своеобразная военно-историческая «картель», выпускавшая многотомные капитальные труды по истории второй мировой войны, объединенная в концептуальном плане идеей враждебности к социализму. Так, в Центре военной истории армии США был разработан комплекс трудов о второй мировой войне, главной среди которых является серия «Армия США во второй мировой войне» из 80 томов [15]. В Англии основным изданием такого рода стала официальная 80-томная «История второй мировой войны», подготовленная исторической секцией при кабинете министров Великобритании [16]. В ФРГ активно действовала военно-историческая служба бундесвера, которая подготовила многотомную «Историю второй мировой войны» [17]. В Японии вышла в свет 96-томная «Официальная история войны в Великой Восточной Азии», подготовленная управлением национальной обороны Японии [18]. Основные постулаты этих трудов - отрицание или искажение достижений советского военного искусства, попытки «дегероизировать» Красную Армию, очернить ратный подвиг советских воинов, принизить значение вооруженной борьбы на советско-германском фронте, отдавая предпочтение азиатско-тихоокеанскому и североафриканскому театрам военных действий, где сражались англоамериканские войска.
С целью умаления главной роли Советского Союза в разгроме фашистско-милитаристского блока, зарубежные историки создали так называемую «теорию решающих битв» Второй мировой войны, число которых у разных авторов достигало от 5 до 20. К ним, как правило, относили сражение в Польше в 1939 г., битву за Британию, десант на острове Крит, Коррехидор, Сталинград, Тараву, десанты в Сицилии и Нормандии, морское сражение в заливе Лейте, Арденны и Окинаву. Приверженцы данной теории (Х. Болдуин, Х. Моль, Н. Франкленд, К. Доулинг и др.) вообще замалчивали Московскую, Курскую битву и другие крупнейшие сражения на советско-германском фронте, которые определили коренной перелом во Второй мировой войне и ее конечный исход [19].
В частности, западная историография пыталась «приравнять» Сталинградскую битву и сражение при Эль-Аламейне (египетское селение в 100 км западнее Александрии) с 23 октября до 4 ноября 1942 г. Итало-германские войска (африканский корпус) насчитывали всего 80 тыс. человек, а британские войска - 230 тыс. человек, или имели почти трехкратное превосходство. В сражениях под Сталинградом у противника действовало 76 дивизий, под Эль-
Аламейном - 14,5 дивизий, или в 5 раз меньше. Под Сталинградом было полностью разгромлено и пленено 59 немецких и союзных дивизий, под Эль-Аламейном - 8. Общие потери врага под Сталинградом составили свыше 800 тыс. человек. Потери немецких войск и их союзников под Сталинградом были в 2,4 раза больше, чем во всей Северо-Африканской кампании с октября 1942 г. до середины мая 1943 г. [20, с 115]. В целом, в Сталинградской битве потерпели полный разгром 16,3% всех вооруженных сил Германии и ее союзников, а при Эль-Аламейне - всего лишь около 1,3%. В Сталинградской битве было положено начало коренному перелому в войне, который был развит и завершен в последующих операциях советских войск. Операция под Эль-Аламейном ни по масштабам, ни по результатам не имела и не могла иметь «поворотного» значения в войне.
Западные историки сопоставляют и ставят знак равенства также между вторжением американо-английских сил на Сицилию в июле 1943 г. и Курской битвой. Сознавая абсурдность версии и не вдаваясь в детали и цифры этих сражений, отметим, что истинную историю вторжения США совместно с Великобританией в Италию можно узнать из позднейших западных сочинений, но не из трактатов о войне, а из расследований о деятельности мафии. Оказывается, еще в 1942 г. в ходе подготовки вторжения в Италию были привлечены два самых влиятельных главаря американской мафии - Меир Лански и Лакки Лучано. Последний - выходец из Сицилии, с 1939 г. находился в американской тюрьме, осужден за свои преступления на 50 лет. Но ему за его участие в планируемой «сицилийской» операции была обещана амнистия после войны.
Американцами были созданы все условия для контактов Лучано с его людьми в США и Италии, связи с главарем сицилийской мафии Каллоджеро Виццини (дон Кало). В результате мафия расчищала путь американским войскам в Сицилии и практически превратила наступление американцев в увеселительную военную прогулку. По приказу мафии капитулировали неприступные военные крепости и американские войска практически без сопротивления дошли до столицы Сицилии Палермо. Дон Кало был назначен мэром одно из городов и получил звание почетного полковника американской армии. В составе американских войск в Сицилию пришли многие мафиози из США. После занятия летом-осенью 1943 г. Сицилии и южной части Италии, американское наступление остановилось. Рим, до которого оставалось всего лишь 100 км, был взят только 4 июня 1944 г. Дело в том, что вместо быстро капитулировавших под воздействием мафии итальянских войск армия США и Великобритании должна была после взятия Неаполя сражаться с пришедшими с севера немецкими войсками. А это была уже совсем иная война для союзников, связанная с боевыми потерями. Считается, что в Сицилии американцы вооружили мафию, сокрушенную фашизмом, и господство ее продолжается по сей день [21: 101-105].
Для зарубежной историографии была характерна также гиперболизация европейского сопротивления, его заслуги и масштабы значительно
преувеличиваются, исключая разве что события в Югославии, Греции и Албании. Фактически во Франции в движении сопротивления за пять лет погибло 20 тыс. человек из 40 млн. французов. Но за то же время погибло от 40 до 50 тыс. (т.е. в 2 - 2,5 раза больше) французов, воевавших на стороне Германии. В ходе югославского сопротивления погибло около 300 тыс. человек из примерно 16 млн. человек, албанского - почти 29 тыс. из всего лишь 1 млн. человек, а польского - 33 тыс. из 35 млн. населения. Таким образом, доля населения, погибшего в реальной борьбе с германским фашизмом в Польше в 20 раз меньше, чем в Югославии, и почти в 30 раз меньше, чем в Албании [22: 234236].
В 1980-е гг. зарубежные исследователи, стремясь укрепить свои позиции, были вынуждены маневрировать, «подновлять» дискредитированные концепции, прибегать к большей гибкости в аргументации, использовать объективизм для маскировки подлинной сущности своих трудов, различными путями укрепить «теорию решающих битв». Поэтому наряду с действительно решающими битвами войны, такими как, сражение под Москвой, Сталинградом и Курском, в один ряд «дополнительно» были поставлены бои и операции местного значения.
Правда, «теория решающих битв» разделялась далеко не всеми западными учеными. Значительная и авторитетная часть из них без колебаний указывала на первостепенное значение для хода и исхода второй мировой войны битвы на советско-германском фронте. Х. Мишель (Франция) и А. Тейлор (Великобритания) отмечали, что «основные силы германской армии всегда находились на Восточном фронте», «решительные победы Красной Армии ознаменовали поворот во всей второй мировой войне» [23]. Американский историк Л. Мортон писал, что «война в России велась совершенно независимо от войны на Западе и была по любым критериям самым большим, кровопролитным и решающим театром второй мировой войны. По сравнению с этой войной все усилия союзников на Западе имели карликовые размеры» [24: 190].
В 1990-е гг. в западной научной литературе стал складываться более объективный подход к оценке событий Второй мировой и Великой Отечественной войны. На интерпретацию этих событий сильное влияние оказали кардинальные общественно-политические процессы, происходившие в мире в тот период. Среди них завершение холодной войны, ликвидация СССР, распад стран социалистического содружества, потеря Россией статуса великой державы, оформление Евросоюза, усиление НАТО и приближение его к границам России, триумф неолиберального проекта глобализации и т.д.
В совместной монографии известных ученых России, США и Англии констатировалась решающая роль СССР в достижении победы над фашизмом. В ходе Великой Отечественной войны погибла одна седьмая часть населения Советского Союза. По мнению американских историков, «эти колоссальные потери и разрушения были, с одной стороны, следствием осуществлявшегося гитлеровскими войсками геноцида, а с другой - результатом того простого
факта, что в течение трех лет Красная Армия сражалась практически одна против основной массы германских вооруженных сил, поскольку англичане и американцы вели свои собственные войны где-то в других местах. Между июнем 1941 г. и июнем 1944 г., т.е. за период от нападения Гитлера на Россию до англоамериканского вторжения во Францию, 93% от общих военных потерь немцы понесли в боях с советскими войсками» [25]. Современные зарубежные авторы признают, что самую высокую цену заплатил СССР, где значительную часть потерь составили гражданские лица [26: 244].
Наряду с объективными исследованиями зарубежных ученых, нередко встречаются безосновательные утверждения, которые становятся основанием в полемических дискуссиях, проникают в печатные издания, отравляя и провоцируя общественное мнение. Прозападные политические силы в бывших республиках СССР - Украине, Молдавии, странах Балтии, Грузии, Узбекистане и других ныне независимых государствах стремятся похоронить память народов этих стран о том, как они в составе Союза ССР воевали против гитлеризма, стереть память о существовании единого сообщества советских народов как одного из важнейших факторов победы. Формируются дикие представления о «самостоятельном вкладе» бывших советских республик в «победу Объединённых Наций во Второй мировой войне», отрицается совместная борьба народов СССР с нацистским агрессором, в общественное сознание внедряется поток лжи о борьбе «титульных этносов» той или иной бывшей советской республики за «национальное освобождение от большевистского режима» [27]. Неоднозначные оценки вызывают разрушение памятников Великой Отечественной войны на территории Украины, Грузии и прибалтийских государств, стремление к «героизации» фашистских преступников на Украине (Степан Бандера, Роман Шухевич и др.), на совести которых тысячи погубленных жизней мирных ничем неповинных людей, организация факельных шествий националистов, марша эсэсовцев и участников карательных отрядов в странах Прибалтики, ближнего и дальнего зарубежья.
Итак, актуальной остается проблема информационно-психологического обеспечения защиты победы СССР во Второй мировой и Великой Отечественной войне, борьба против ее фальсификации и «современной» интерпретации, с попытками оправдания нацизма, его преступлений и бесчеловечности. Важно не только передать правду о войне, в которой Советский Союз победил формационно и цивилизационно, осмыслить решающие битвы и события, но и объективно исследовать историю борьбы с фашизмом и победы над ним.
Источники
1. Кожинов В. (2008). Россия. Век ХХ-й. Москва.
2. Пауэлс Жак Р. (2016). США во Второй мировой войне: мифы и реальность /Пер с англ.
3. История Второй мировой войны. В 12 т. Т.12. Итоги и уроки Второй мировой войны. М., 1982.
4. Великая Отечественная война без грифа секретности. Книга потерь: новейшее справочное издание /Г.Ф. Кривошеев и др. М, 2010.
5. Сталин И. В. (1946). О Великой Отечественной войне Советского Союза. Москва.
6. Вознесенский Н.А. (1947). Военная экономика СССР в период Отечественной войны. Москва.
7. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. В 6 т. М., 1960-1965; История Второй мировой войны. В 12 т. М., 1973-1982; Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: Сб. документов. В 6 т. М., 1984.
8. Великая Отечественная война. Энциклопедия. М., 1985.
9. Гареев М.А. (1995). Неоднозначные страницы войны: Очерки о проблемных вопросах Великой Отечественной войны. Москва.; Великая Отечественная война. 1941-1945. Военно-исторические очерки. В 4-х кн. М., 19981999.
10. Исаев А.В. (2009). Против Виктора Суворова. Москва.
11. Гальдер Ф. Военный дневник. М., 1968. Т. 2.
12. Городецкий Г. (1995). Миф «Ледокола». Москва.
13. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. В 12 т. М., 2011-2015.
14. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. В 12 т. Т.2. М., 2012.
15. United States Army in World War II. Governement Printing Office. Washington 1950. Publications of the U.S. Army Center of Military History. Washington, 1978, p. 1- 17.
16. Official History of the Second World War. London: HMSO, 1948.
17. Das Deutsche Reich und der Zweite Welfkrieg. Stuttgard, 1978.
18. Дайтоа сенсо кокан сэн си. Токио, 1966 - 1976. Т. 1 - 96.
19. Baldwin H. (1966). Battles Lost and Won. Great Campaigns of World War II. N.Y.; Baldwin H. (1976). The Crucial Years. New York; Decisive Battles of the 20th Century. Land-Sea-Air /Ed. By N. Frankland. C. Dowling. L., 1976; Maule H. (1976). The Great Battles of World War II. London.
20. Великая Отечественная война без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание / Г.Ф. Кривошеев и др. Москва. 2010.
21. Иванов Р.Ф. (1996). Мафия в США. Москва.
22. Урланис Б.Ц. (1960). Война и народонаселение Европы: Людские потери вооруженных сил в войнах XVII - XX вв. (историко-статистическое исследование). Москва.
23. Michel H. (1975). La Seconds guerre mondiale. Parish, 1968; Taylor A. The Second World War. London.
24. American Historical Review, vol. 75. 1975. N 7.
25. Союзники в войне. Советский, американский и британский опыт. 1939 - 1945 гг. Москва. 1995.
26. Эванс А.А., Гиббонс Д. (2013). Вторая мировая война / Пер. с англ. Москва.
27. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. В 12 т. Т.1. Москва. 2011.
ASPECTS OF INFO-PSYCHOLOGICAL PROTECTION OF THE SOVIET VICTORY IN THE SECOND WORLD WAR AND THE GREAT PATRIOTIC WAR
For citation: Orlov V.V. Aspects of Info-Psychological Protection of the Soviet Victory in the Second World War and the Great Patriotic War. In: Communicology: The Online Scientific Journal. Vol. 3. No. 2. 2018. P. 87-98.
ORLOV Vitaliy V., doctor of Historical Sciences, professor of the Department
of socio-humanitarian and natural science disciplines, Vice-Rector for Scientific
Work of The Institute of Public Administration. E-mail: [email protected]
Abstract. In an article that does not pretend to be analytical depth, classification severity and systemic nature, an interpretation of known historical facts relating to information and psychological support of the Soviet Union's victory in the Second World War and the Great Patriotic War is given. A brief review of the existing analytical data and historical literature shows that the war, which has become unprecedented in cruelty by the test of all the material and spiritual forces of the USSR, remains an object of close attention of domestic and foreign authors. In their arsenal, not only the desire for an objective assessment of the events of the war based on documentary sources, but also the tendentious selection of facts, the concealment, distortion and outright falsification of many events of the Great Patriotic War, the desire to "replay" and "fight", radically reconsider its causes, liberation character and results, to belittle the world-historical significance of the victory of the USSR over fascist Germany.
Keywords: Second World War and Great Patriotic War, national interest, falsification, the price of victory, its historical significance.
References
1. Kozhinov V. (2008). Russia. XX Century. Moscow. (In Rus.).
2. Powell's Jacques R. (2016). USA in the Second World War: Myths and Reality. (In Rus.).
3. History of the Second World War. In 12 vol. T.12. Results and Lessons of the Second World War. Moscow. 1982. (In Rus.).
4. 4. The Great Patriotic War without the Neck of Secrecy. Book of Losses: the latest reference edition. Ed. by Krivosheev G.F. and others. Moscow. 2010. (In Rus.).
5. Stalin J.V. (1946). About the Great Patriotic War of the Soviet Union. Moscow. (In Rus.).
6. Voznesenskiy N.A. (1947). Military Economy of the USSR during the Patriotic War. Moscow. (In Rus.).
7. History of the Great Patriotic War of the Soviet Union of 1941-1945. In 6 vols. M., 1960-1965; History of the Second World War. In 12 vols. M., 1973-1982;
The Soviet Union at the international conferences of the Great Patriotic War of 19411945.: Coll. documents. In 6 vols. M., 1984. (In Rus.).
8. The Great Patriotic War. Encyclopedia. Moscow. 1985. (In Rus.).
9. Gareev MA (1995). Ambiguous pages of the war: Essays on problem issues of the Great Patriotic War. Moscow.; The Great Patriotic War. 1941-1945. Military historical essays. In the fourth book. M., 1998-1999. (In Rus.).
10. Isaev A.V. (2009). Against Viktor Suvorov. Moscow. (In Rus.).
11. Halder F. Military Journal. M., 1968. T. 2. (In Rus.).
12. Gorodetsky G. (1995). Myth of the Icebreaker. Moscow. (In Rus.).
13. The Great Patriotic War of 1941-1945. In the 12th vol. M., 2011-2015. (In
Rus.).
14. The Great Patriotic War of 1941-1945. In 12 vol. T.2. M., 2012. (In Rus.).
15. United States Army in World War II. Governement Printing Office. Washington, 1950. Publications of the U.S. Army Center of Military History. Washington, 1978, p. 1- 17.
16. Official History of the Second World War. London: HMSO, 1948.
17. Das Deutsche Reich und der Zweite Welfkrieg. Stuttgard, 1978.
18. Daitoa Senso kokan seng shi. Tokyo, 1966 - 1976. T. 1 - 96.
19. Baldwin H. (1966). Battles Lost and Won. Great Campaigns of World War II. N.Y.; Baldwin H. (1976). The Crucial Years. New York; Decisive Battles of the 20th Century. Land-Sea-Air / Ed. By N. Frankland. C. Dowling. L., 1976; Maule H. (1976). The Great Battles of World War II. London.
20. The Great Patriotic War without the neck of secrecy. The book of losses. The latest reference edition / G.F. Krivosheev et al. Moscow, 2010. (In Rus.).
21. Ivanov RF (1996). Mafia in the United States. Moscow. (In Rus.).
22. Urlanis B.Ts. (1960). War and population of Europe: Human Losses of the Armed Forces in Wars of XVII-XX Centuries (Historical and Statistical Study). Moscow. (In Rus.).
23. Michel H. (1975). La Seconds guerre mondiale. Parish, 1968; Taylor A. The Second World War. London.
24. American Historical Review, vol. 75. 1975. N 7.
25. Allies in the war. Soviet, American and British experience. 1939 - 1945 M., 1995. (In Rus.).
26. Evans AA, Gibbons D. (2013). World War II. Moscow. (In Rus.).
The Great Patriotic War of 1941-1945. In the 12th vol. T.1. M., 2011. (In Rus.).
