Гармонизация налоговых систем как способ ограничения налоговой конкуренции в условиях интеграции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

23 (260) - 2014

УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ

УДК 336.226

ГАРМОНИЗАЦИЯ НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ КАК СПОСОБ ОГРАНИЧЕНИЯ НАЛОГОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ

В.В. ЗОЗУЛЯ,

доктор экономических наук,

профессор междисциплинарной кафедры экономики E-mail: [email protected] П.Д. ЖУРАВЛЕВ,

аспирант кафедры налогов и налогообложения E-mail: [email protected]

Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

В связи с увеличением мобильности капитала и трудовых ресурсов в современном мире возникает конкуренция между странами за их привлечение. При этом государства активно используют налоговые механизмы (снижение ставок, налоговые льготы, специальные налоговые режимы и др.). Особенно остро данная проблема ощущается на уровне интеграционных объединений, где барьеры для перемещения факторов производства сведены к минимуму. В подобных обстоятельствах страны прибегают к гармонизации своих налоговых систем. В статье рассмотрены основные особенности налоговой конкуренции в условиях интеграции. На теоретических выводах и статистических показателях произведен анализ налоговой конкуренции в Таможенном союзе России, Белоруссии и Казахстана. Выявлены проблемные моменты, связанные с налоговой конкуренцией между странами Таможенного союза на современном этапе, предложены пути их решения.

Ключевые слова: налогообложение, налоговая конкуренция, налоговая гармонизация, интеграция, Таможенный союз

Мировая экономика в современных условиях характеризуется увеличением мобильности факторов производства. С одной стороны, это обусловлено развитием научно-технического прогресса, с другой стороны — усилением интеграционных процессов, упрощающих перемещение капитала и трудовых ре-

сурсов. По этой причине страны, предоставляющие более привлекательные условия ведения бизнеса, могут приобретать дополнительные источники для экономического роста. Поскольку налогообложение является важным фактором, влияющим на принятие хозяйствующими субъектами финансовых решений, вопрос налоговой конкуренции между странами приобретает особую значимость.

В последнее годы в мире наблюдается увеличение числа экономических союзов и иных интеграционных структур. Они характеризуются устранением барьеров для свободной торговли и движения капитала между объединенными странами. При этом внутри союзов вопрос налоговой конкуренции встает наиболее остро, поскольку прозрачность границ упрощает перемещение финансовых потоков и трудовых ресурсов. Для устранения возникающих противоречий страны предпринимают попытки гармонизировать свои налоговые законодательства, уравнивая экономические условия для ведения бизнеса. Конечно, гармонизация налоговых систем стран — участниц подобных объединений увеличивает товарооборот между странами, однако при этом каждое из государств испытывает бремя международных соглашений, в связи с чем утрачивает часть своего финансового суверенитета.

Как показывает практика, на первых этапах интеграции (в частности, при образовании таможен- 33

ных союзов) происходит гармонизация косвенных налогов (НДС и акцизов). Эти шаги позволяют урегулировать налогообложение экспортно-импортных операций внутри объединения (в условиях отсутствия таможенного контроля на границах). Гармонизация прямого налогообложения (налог на прибыль, налог на имущество и др.) производится посредством взаимного принятия соглашений об избежании двойного налогообложения, а также соглашений об обмене информацией между компетентными органами стран — участниц Таможенного союза.

Уровень налоговой нагрузки в государстве играет важнейшую роль для привлечения инвестиций в экономику. В связи с ужесточением налоговой конкуренции страны вынуждены снижать финансовое бремя организаций путем уменьшения ставок прямых налогов, что оказывает негативное влияние на поступление бюджетных средств. Для того чтобы восполнить выпадающие доходы, государства вынуждены повышать косвенные налоги. При этом одновременно решается несколько проблем: во-первых, стимулируется привлечение инвестиций и развитие частного капитала; во-вторых, увеличиваются доходы бюджета за счет поступления налога на добавленную стоимость и иных налогов на потребление (в том числе в связи с расширением рынка из-за притока иностранного капитала). В указанных условиях унификация ставок НДС в рамках интеграционного объединения существенно снижает возможность государства регулировать распределение налогового бремени между налогоплательщиками различного уровня (уменьшается возможность маневрирования прямыми налогами).

Влияние налоговой конкуренции на экономику страны представлено в современных научных исследованиях в работах Е. Мендозы, Ч. Тибу, Л. Фелда, Д. Уилдасина, С. Ферейры, Д. Митчела, Дж. Уилсона, В. Оутса и др.

Согласно одному из сложившихся подходов налоговая конкуренция имеет положительное воздействие, поскольку заставляет государства эффективнее осуществлять финансовую политику государства. Кроме того, различия в налоговых системах благотворно влияют на налогоплательщиков, позволяя им выбирать между юрисдикциями, предоставляющими разный объем экономических благ. Подобные взгляды находят свое отражение в работе Ч. Тибу «Чистая теория локальных расхо-

дов»1. Согласно гипотезе ученого, под налоговой конкуренцией понимается возможность налогоплательщиков уменьшить свое налоговое бремя путем перемещения товаров и услуг, а также движимых факторов производства из юрисдикции с более высоким налогообложением в юрисдикцию с низким налогообложением. Обычно к положительным сторонам налоговой конкуренции принято относить следующее:

• ограничение избыточного фискального бремени для налогоплательщиков;

• общее снижение уровня налогов на инвестиции;

• снижение вмешательства правительства в экономическую жизнь страны.

Очевидно, об эффективной налоговой конкуренции можно говорить в том случае, когда блага, которые получают налогоплательщики от государства, соотносятся с размером налоговых изъятий. В обратном случае плательщики переместятся в юрисдикции, предоставляющие более благоприятные налоговые условия или необходимый им объем экономических благ.

Противники налоговой конкуренции приходят к выводу, что различие в налогообложении капитала являются причиной неэффективного распределения общественных благ. Подобная гипотеза, в частности, находит отражение в работах Г. Задроу, П. Миецковского [2] и В. Танзи [6]. По мнению ученых-экономистов, с увеличением мобильности капитала и трудовых ресурсов происходит усиление конкурентной борьбы между странами, что в свою очередь приводит к диспропорции в распределении общественных благ. Для решения указанной проблемы предполагается использовать механизмы налоговой гармонизации.

Р. Камбур и М. Кин, выступающие против налоговой гармонизации, утверждают, что эффективное выравнивание налоговых систем невозможно в случае сильного различия размеров государств. Кроме того, согласно их взглядам, гармонизация налогообложения наносит существенный урон фискальному суверенитету страны. Поэтому в случае интеграции экономических систем страны не всегда должны стремиться к уравниванию ставок на различные виды налогов. Более того, ученые приходят к выводу, что применение низких налоговых ставок, устанавливаемых в результате конкуренции,

1 Tiebout Ch. A Pure Theory of Local Expenditures // The Journal of Political Economy. 1956. Vol. 64. No. 5. Pp. 416-424.

способно принести значительно больший положительный эффект. При этом крупные по размеру страны могут поддерживать более высокий уровень налогообложения, в то время как небольшие государства стремятся установить минимально возможные ставки. Дело в том, что крупные государства предоставляют широкий спектр общественных благ ввиду более диверсифицированной экономической системы. Подобной точки зрения придерживаются также такие авторы, как В. Хойт [7], Р. Тизер [5], Д. Митчел [3].

Под налоговой конкуренцией следует понимать соперничество стран за мобильные факторы производства, выражающееся в создании благоприятного экономического климата посредством снижения налоговой нагрузки.

Прогнозирование влияния налоговой конкуренции на экономику страны является приоритетной задачей для ее управляющих структур. В последнее время для этого активно используются многочисленные эконометрические модели, учитывающие влияние на величины налоговых ставок различных факторов (политический строй государства, макроэкономические индикаторы, культурно-исторические аспекты и др.). Однако использование подобных методов моделирования усложняется тем, что многие из этих факторов плохо поддаются оценке.

В последнее время ученые-экономисты уделяют пристальное внимание налоговой гармонизации в рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Большинство из них склоняются к мнению, что для оптимального функционирования объединения необходимо стремиться к обеспечению равных условий осуществления хозяйственной деятельности между участниками интеграции2. Действительно, с момента образования Таможенного союза произошли важные изменения, направленные на гармонизацию налогообложения. В частности, были приняты протоколы и соглашения, регулирующие взимание косвенных налогов (НДС и акцизов):

• Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и

2 Корниенко Н.Ю., Ефимова Н.А. О налоговой гармонизации в Таможенном союзе. URL: http://www.iep.ru/ru/kommentarii/o-nalogovoigaimonizaciivtamozhenn om-soyuze.html.

импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе»;

• Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11 декабря 2009 г.;

• Протокол о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 11 декабря 2009 г.;

• Протокол о внесении изменений в Соглашение от 25 января 2008 г. «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» от 11 декабря 2009 г.;

• Протокол об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств — членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, а также приложения к протоколу.

Необходимо признать, что указанные международные акты являются важной ступенью на пути развития союзных отношений в области налогообложения. Однако, как уже было упомянуто раннее, их наличие существенно ограничивает свободу государств-членов в формировании собственной налоговой политики. Российские финансовые ведомства уже столкнулась с подобной проблемой при установлении ставок акцизов на табачную продукцию.

Основными направлениями налоговой политики в Российской Федерации на 2014-2016 годы [4] предусмотрено поэтапное повышение акцизов на табак в целях поднятия цен до уровня стран европейского региона. Указанные планы идут вразрез с договоренностями о гармонизации налоговых систем стран — участниц Таможенного союза. Ставки акцизов на табачные изделия значительно ниже в Белоруссии и Казахстане, поэтому их унификация предполагает, что российский акциз должен повышаться медленными темпами. Принимая во внимание отсутствие таможенного контроля на внутренних границах, диспропорция в налоговой нагрузке может создать значительные проблемы с поставками контрафактной продукции.

По мнению авторов, имеющиеся проблемы могут привести к следующим последствиям:

1) в российский бюджет не поступят суммы акциза за потребленные на территории РФ табачные изделия;

2) в данных условиях невозможно обеспечить контроль качества продукции;

3) пострадают отечественные производители, поскольку спрос на их товары снизится.

Гармонизация ставок акцизов на табачные изделия значительно уменьшит риск негативного эффекта, вызванного налоговой конкуренцией между странами на данном этапе развития интеграции.

Для более широкого понимания ситуации, сложившейся в сфере налоговой конкуренции между государствами Таможенного союза, необходимо остановиться на уровне привлекательности стран с общеэкономической точки зрения. В целях выполнения данной задачи обратимся к исследованию Всемирного банка «Ведение бизнеса»3, в котором ежегодно публикуется рейтинг 183 стран мира, который проводится, исходя из удобства и легкости осуществления предпринимательской деятельности. Указанное исследование базируется на оценке норм регулирования, касающихся 10 индикаторов жизненного цикла предприятия, а именно: создание предприятия, оформление разрешений на строительство, подключение к системам электроснабжения, регистрация прав собственности, получение кредитов, защита инвесторов, налогообложение, ведение внешнеторговой деятельности, обеспечение исполнения контрактов, разрешение неплатежеспособности (ликвидация предприятия).

Согласно данным, приведенным в указанном рейтинге, в 2014 г. среди стран Таможенного союза Казахстан обладает наиболее благоприятной экономической средой для ведения предпринимательской деятельности (50-е место из 189 стран). Однако в сравнении с 2013 г. Казахстан потерял одну позицию. Ниже по списку расположены Беларусь и Россия (63-е и 92-е места соответственно). При сопоставлении с предыдущим годом видно, что Россия улучшила данный показатель, поднявшись со 112-й строчки, в то время как положение Беларуси, напротив, снизилось на 5 мест рейтинга (табл. 1).

Низкие показатели Российской Федерации в данном рейтинге обусловлены значительными проблемами в следующих областях: получение разрешений на строительство, подключение к системе электроснабжения, международная торговля, защита инвесторов. В целях улучшения инвестиционного климата Россия должна в первую очередь сконцентрироваться на решении данных

3 Группа организаций Всемирного банка. Субнациональное исследование «Ведение бизнеса» (англ. Doing Business Report). URL: http://russian.doingbusiness.org.

Таблица 1

Рейтинг стран по степени благоприятности

условий для ведения бизнеса в 2009-2014 гг.

Страна Место страны в рейтинге

2009 2010 2011 2012 2013 2014

Сингапур 1 1 1 1 1 1

Гонконг (Китай) 3 3 2 2 2 2

Новая Зеландия 2 2 3 3 3 3

США 4 4 5 4 4 4

Дания 5 6 6 5 5 5

Норвегия 10 10 8 6 6 9

Великобритания 6 5 4 7 7 10

Казахстан 64 63 59 47 49 50

Беларусь 82 58 68 69 58 63

Российская 118 120 124 120 112 92

Федерация

Источник: составлено авторами на основе доклада Всемирного банка «Ведение бизнеса». URL: http://russian.doingbusiness. org/rankings.

задач. Одним из возможных решений сложившихся проблем может стать применение налоговых льгот в отношении отдельных видов деятельности (например, при подключении к электрическим сетям) или упрощение документооборота (в частности, при осуществлении внешнеторговых операций).

Казахстан, несмотря на достаточно высокое место в рейтинге, испытывает серьезные трудности по следующим показателям: получение разрешения на строительство, международная торговля. Республика Беларусь отстает по подключению к системе электроснабжения, налогообложению и международной торговле.

На основе анализа представленной информации можно сделать следующие выводы:

• страны Таможенного союза имеют существенное различие в привлекательности своих экономик для иностранных инвестиций;

• в странах Таможенного союза отмечается положительная динамика улучшения экономического климата по сравнению с другими государствами;

• все три страны имеют схожие проблемы, ограничивающие инвестиционную активность (отставание в сфере международной торговли является наиболее характерной особенностью).

Тот факт, что общей проблемой являются барьеры, возникающие при осуществлении внешнеэкономических операций, во многом объясняется единым таможенным законодательством, действующим с 2010 г. Таким образом, реформирование правил,

регулирующих внешнеэкономическую деятельность Таможенного союза, является приоритетной задачей. В случае проведения успешных реформ страны-участницы способны значительно повысить свою экономическую перспективность.

Как было указано выше, уровень развития налоговой системы является существенным фактором, ограничивающим активность экономических субъектов. При этом значительный эффект оказывает не только величина налоговой нагрузки, но и удобство исчисления налогов, величина затрат на их администрирование и отсутствие излишней обременительности. Экономический климат в странах Таможенного союза в существенной мере зависит от налоговых аспектов. Для сравнения влияния налогообложения на инвестиционную привлекательность трех стран авторами были выбраны следующие индикаторы, как наиболее отражающие характер налогового бремени:

• среднее количество налогов;

• среднее время, затраченное на исчисление и

уплату налогов;

• доля налогов в процентах от прибыли;

• общая налоговая ставка.

Показатель налоговых выплат отражает общее количество налогов, уплачиваемых предприятием среднего размера за год. В 2013 г. больше всего налогов (в количественном эквиваленте) уплачивали налогоплательщики Беларуси (10 налогов). Российские и казахстанские компании в среднем должны были осуществить платежи по 7 налогам.

Для того чтобы заплатить налог, белорусские организации вынуждены тратить почти в 2 раза больше времени (338 ч в год), чем аналогичные предприятия в России (177 ч в год) и Казахстане (188 ч в год). Данное время включает сбор всей

информации, необходимой для расчета подлежащих уплате налогов, подачу налоговой отчетности и непосредственное осуществление платежей. Подводя итог, можно сделать следующий вывод: уплата налогов в Белоруссии гораздо более трудоемкий процесс, чем в остальных государствах Таможенного союза. В связи с этим белорусские организации вынуждены включать в свой штат бульшее количество бухгалтеров и налоговых специалистов. Это представляет дополнительные расходы в виде заработной платы, оборудования и социальных взносов.

Анализ показал, что российские налогоплательщики тратят меньше времени на уплату обязательных платежей в бюджет. По мнению авторов, положительное влияние на указанный индикатор оказали введение в России электронного документооборота, улучшение обмена информацией между налогоплательщиками и налоговыми органами (табл. 2).

Ключевым показателем для оценки состояния налоговой конкуренции является отношение всех уплаченных налогоплательщиком налогов к величине коммерческой прибыли. Суммарная налоговая ставка в процентах от финансового результата показывает долю прибыли, приходящуюся на налоги и обязательные отчисления. В Таможенном союзе самая низкая общая налоговая ставка у Казахстана — 28,6%. У России и Беларуси она составляет 54,1 и 60,7% соответственно. Это значит, что казахстанское предприятие заплатит в бюджет примерно 1/3 полученной прибыли, в то время как в других государствах Таможенного союза оно бы заплатило больше половины.

Важной особенностью налоговой системы Республики Казахстан является низкая сумма налогов, которую предприятие перечисляет в бюджет в связи с использованием трудовых ресурсов. Как

Таблица 2

Сравнительная характеристика основных показателей налоговых систем стран Таможенного союза в 2013 г.

Индикатор Россия Казахстан Белоруссия Средний показатель по 3 странам

Выплаты, количество 7 7 10 8

Время, ч 177 188 338 234,3

Налог на прибыль, % от прибыли 7,1 15,9 20,3 14,4

Налог и выплаты на зарплату, % от прибыли 41,2 11,2 39 30,5

Другие налоги, % от прибыли 5,8 1,6 1,4 2,9

Общая налоговая ставка, % от прибыли 54,1 28,6 60,7 47,8

Место в мире* 64 17 129 -

*Данный индикатор отражает место, занимаемое страной в мировом рейтинге налогообложения среди 183 стран. Источник составлено авторами на основании доклада Всемирного банка «Ведение бизнеса». URL: http://russian.doingbusiness. org/data/ exploretopics/paying-taxes.

видно из анализа данных, представленных в табл. 2, налоги и выплаты на заработную плату составляют всего 11,2% от прибыли, в то время как в России указанная ставка составляет 41,2%. Одновременно у российских предприятий самая низкая доля, которую занимает налог на прибыль в отношении к финансовому результату организации — 7,1%.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что среди стран Таможенного союза Республика Казахстан имеет наиболее привлекательную с точки зрения налогоплательщика налоговую систему, наименее благоприятный уровень налогообложения — в Беларуси.

Российская Федерация предприняла немало усилий для того, чтобы снизить налоговые барьеры на пути у бизнеса, однако проведенное исследование иллюстрирует значительное отставание России от Казахстана на уровне либерализации налогообложения. В случае если необходимые изменения не будут приняты, в ближайшей перспективе Россия может испытать серьезные трудности с оттоком капитала. Ситуация усугубляется проблемой фиктивного импорта из стран Таможенного союза. По данным Банка России, объем подозрительных операций через Казахстан и Белоруссию в совокупности составил более 25 млрд долл. (около половины общего оттока капитала из страны, составляющего 56,8 млрд долл.) [1]. Использование указанных схем является удобным способом вывести деньги за пределы России, поскольку между странами-членами не действует таможенный контроль. Кроме того, у импортера нет необходимости предоставлять грузовую таможенную декларацию (ГТД), достаточно лишь оформить товарно-транспортную накладную.

На основании проведенного исследования приходим к выводу, что повышение конкурентоспособности российской экономики является приоритетной задачей. Для ее решения предлагается в краткосрочной перспективе разработать пути снижения избыточной налоговой нагрузки компаний малого и среднего бизнеса по следующим направлениям:

1) снижение совокупной ставки социальных взносов для малых и средних предприятий до 20%, распределение бремени уплаты взносов между работником и работодателем в пропорции 7 и 14% соответственно. Одновременно необходимо увеличить на 50% минимальный размер оплаты труда. Высвободившиеся финансовые ресурсы могут быть направлены на развитие организации и увеличение заработных плат, что снизит потери бюджета от

уменьшения ставки посредством налогообложения доходов физических лиц;

2) установление пониженной ставки налога на прибыль для организаций: а) с момента создания которых прошло менее 3 лет; б) если доходы организации не превышают 50 млн в первый год деятельности, 75 млн — во второй год деятельности, 100 млн — в третий год деятельности. На первом году ставка может устанавливаться в размере 5%; на втором — 10; на третьем — 15%;

3) введение дополнительных налоговых льгот в случае подключения организаций к системам водоснабжения и электрическим сетям.

Отдельно подчеркнем необходимость реформ на уровне Таможенного союза по устранению барьеров для предпринимателей, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность. При этом важно принимать во внимание проблему фиктивного импорта, нацеленного на вывод финансовых средств из России. В таких условиях целесообразно, чтобы упрощение таможенного законодательства сопровождалось усилением контроля со стороны компетентных органов. Однако этот контроль должен осуществляться в электронной форме посредством создания общих баз данных и сотрудничества с банками, производящими денежные транзакции в интересах компаний, осуществляющих экспортно-импортные операции.

Таким образом, налоговая конкуренция между странами Таможенного союза может стать серьезной проблемой уже в ближайшем будущем. Очевидно, именно по этой причине на сегодняшний день вектор развития отношений между тремя странами направлен в сторону гармонизации налоговых систем.

В рамках совершенствования интеграции в Таможенном союзе нельзя не принимать во внимание тот факт, что последствия налоговой гармонизации приведут к различным последствиям в каждой из трех стран, поэтому она должна осуществляться постепенно и сопровождаться вспомогательными экономическими механизмами, снижающими негативный эффект от изменения налоговой нагрузки на предприятия.

Список литературы

1. Биянова Н., Казьмин Д. Союз оттока капитала // Ведомости. 2013. № 108.

2. ЗодроуГ., МиецковскийП. Пигу, Тибу. Поимущественное налогообложение и локальное предоставление общественных благ // Журнал городской экономики. 1986. № 19. С. 356-370.

3. Митчелл Д. Конкуренция налоговых законодательств и налоговой реформы: налоговая политика должна способствовать экономическому росту // Доклад на международной конференции «Либеральная программа для нового века: глобальный взгляд». Институт Катона США (Cato Institute), Леонтьевский центр. Москва, Санкт-Петербург, 8-12 апреля 2004 г.

4. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. URL: http://www.minfin. ru/ru.

5. Тизер Р. Преимущества налоговой конкуренции. URL: http://www.iea.org.uk/sites/ default/files/ publications/files/upldbook303pdf.pdf.

6. Танзи В. Финансовая политика в будущем: изменения и возможности. URL: http://abik.ru/new/ Fiscal%20Policy.doc.

7. Хойт В. Поимущественное налогообложение, равновесие и рыночные механизмы // Журнал городской экономики. 1991. № 34, С. 123-131.

Threats and security

HARMONIZATION OF TAX SYSTEMS AS A METHOD OF LIMITATION OF TAX COMPETITION IN CONDITIONS OF INTEGRATION

Valentina V. ZOZULIA, Pavel D. ZHURAVLEV

Abstract

The article considers the issues on competition between countries in connection with increasing mobility of capital and labor resources in the modern world. The countries actively use various tax methods (reducing of rates, tax exemptions, special tax regimes, etc.). The authors note that this problem becames very urgent at the level of integration associations where barriers are minimized to movement of factors of production. The countries harmonize their tax systems in these conditions. This work presents main features of tax competition in conditions of integration. The authors analyze tax competition in the Customs union of Russia, Belarus and Kazakhstan on theoretical conclusions and statistical data. The paper reveals investigation problems in the Customs union related to tax competition between the countries and provides the methods of decisions.

Keywords: taxation, tax competition, tax harmonization, integration, customs union

References

1. Biianova N., Kaz'min D. Soiuz ottoka kapitala [The union of capital outflow]. Vedomosti, 2013, no. 108.

2. Zodrou G., Mietskovskii P., Pigou A., Tiebout Ch. Poimushchestvennoe nalogooblozhenie i lokal'noe predostavlenie obshchestvennykh blag [Property taxation and the underprovision of local public goods]. Zhurnal gorodskoi ekonomiki — Journal of urban economics, 1986, no. 19, pp. 356-370.

3. Mitchell D. [Competition of tax legislation and tax reform: tax policy should promote economic growth]. Liberal'naiaprogramma dlia novogo veka: global'nyi vzgliad [Proc. Int. Conf. "Liberal program for new century: global perspective"]. U.S. Cato Institute, Leontief Centre, Moscow, St. Petersburg, April 8-12, 2004.

4. The general tendencies in tax policy of the Russian Federation in 2014 and planned period 2014-2015. Available at: http://www.minfin.ru/ru. (In. Russ.)

5. Tizer R. Preimushchestva nalogovoi konkurent-sii [Advantages of tax competition]. Availabl at: http:// www.iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/ upldbook303pdf.pd. (In Russ.)

6. Tanzi V. Finansovaia politika v budushchem: izmeneniia i vozmozhnosti [Fiscal policy in the future: changes and opportunities]. Availabl at: http://abik. ru/new/Fiscal% 20Policy.doc. (In Russ.)

7. Khoit V. Poimushchestvennoe nalogoobloz-henie, ravnovesie i rynochnye mekhanizmy [Property taxation, balance and market mechanisms]. Zhurnal gorodskoi ekonomiki — Journal of urban economics, 1991, no. 34, pp. 123-131.

Valentina V. ZOZULIA

Plekhanov Russian University of Economics,

Moscow, Russian Federation

[email protected]

Pavel D. ZHURAVLEV

Plekhanov Russian University of Economics,

Moscow, Russian Federation

[email protected]