Гармонизация налоговых систем как способ ограничения налоговой конкуренции в условиях интеграции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

УДК 336.226

гармонизация налоговых систем как способ ограничения налоговой конкуренции в условиях интеграции*

В.В. ЗОЗУЛЯ,

доктор экономических наук, профессор междисциплинарной кафедры экономики E-mail: [email protected]

П.Д. ЖУРАВЛЕВ,

аспирант кафедры налогов и налогообложения E-mail: [email protected] Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

В связи с увеличением мобильности капитала и трудовых ресурсов в современном мире возникает конкуренция между странами за их привлечение. При этом государства активно используют налоговые механизмы (снижение ставок, налоговые льготы, специальные налоговые режимы и др.). Особенно остро данная проблема ощущается на уровне интеграционных объединений, где барьеры для перемещения факторов производства сведены к минимуму. В подобных обстоятельствах страны прибегают к гармонизации своих налоговых систем.

В статье рассмотрены основные особенности налоговой конкуренции в условиях интеграции. На базе теоретических выводов и статистических показателей произведен анализ налоговой конкуренции в Таможенном союзе России, Белоруссии

* Статья публикуется по материалам журнала «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». 2014. № 23 (260).

и Казахстана. Выявлены проблемные моменты, связанные с налоговой конкуренцией между странами союза на современном этапе, предложены пути их решения.

Ключевые слова: налогообложение, налоговая конкуренция, налоговая гармонизация, интеграция, Таможенный союз

Мировая экономика в современных условиях характеризуется увеличением мобильности факторов производства. С одной стороны, это обусловлено развитием научно-технического прогресса, с другой - усилением интеграционных процессов, упрощающих перемещение капитала и трудовых ресурсов. По этой причине страны, предоставляющие более привлекательные условия ведения бизнеса, могут приобретать дополнительные источники для экономического роста.

Поскольку налогообложение является важным фактором, влияющим на принятие хозяйствующими субъектами финансовых решений, вопрос налоговой конкуренции между странами приобретает особую значимость.

В последние годы в мире наблюдается увеличение числа экономических союзов и иных интеграционных структур. Они характеризуются устранением барьеров для свободной торговли и движения капитала между объединенными странами. При этом внутри союзов вопрос налоговой конкуренции встает наиболее остро, поскольку прозрачность границ упрощает перемещение финансовых потоков и трудовых ресурсов. Для устранения возникающих противоречий страны предпринимают попытки гармонизировать свои налоговые законодательства, уравнивая экономические условия для ведения бизнеса.

Конечно, гармонизация налоговых систем стран - участниц подобных объединений увеличивает товарооборот между странами, однако при этом каждое из государств испытывает бремя международных соглашений, в связи с чем утрачивает часть своего финансового суверенитета.

Как показывает практика, на первых этапах интеграции (в частности, при образовании таможенных союзов) происходит гармонизация косвенных налогов (НДС и акцизов). Эти шаги позволяют урегулировать налогообложение экспортно-импортных операций внутри объединения в условиях отсутствия таможенного контроля на границах. Гармонизация прямого налогообложения (налог на прибыль, налог на имущество и др.) проводится посредством взаимного принятия соглашений об избежании двойного налогообложения, а также соглашений об обмене информацией между компетентными органами стран - участниц Таможенного союза.

Уровень налоговой нагрузки в государстве играет важнейшую роль для привлечения инвестиций в экономику. В связи с ужесточением налоговой конкуренции страны вынуждены снижать финансовое бремя организаций путем уменьшения ставок прямых налогов, что оказывает негативное влияние на поступление бюджетных средств.

Чтобы восполнить выпадающие доходы, государства вынуждены повышать косвенные

налоги. При этом одновременно решается несколько проблем:

• во-первых, стимулируются привлечение инвестиций и развитие частного капитала;

• во-вторых, увеличиваются доходы бюджета за счет поступления налога на добавленную стоимость и иных налогов на потребление (в том числе в связи с расширением рынка из-за притока иностранного капитала).

В указанных условиях унификация ставок НДС в рамках интеграционного объединения существенно снижает возможность государства регулировать распределение налогового бремени между налогоплательщиками различного уровня (уменьшается возможность маневрирования прямыми налогами).

Влияние налоговой конкуренции на экономику страны проанализировано в современных научных исследованиях Е. Мендозы, Ч. Тибу, Л. Фелда, Д. Уилдасина, С. Ферейры, Д. Митчела, Дж. Уилсона, В. Оутса и др.

Согласно одному из сложившихся подходов, налоговая конкуренция имеет положительное воздействие, поскольку заставляет государства эффективнее осуществлять финансовую политику государства. Кроме того, различия в налоговых системах благотворно влияют на плательщиков, позволяя им выбирать между юрисдикциями, предоставляющими разный объем экономических благ.

Подобные взгляды находят свое отражение в работе Ч. Тибу «Чистая теория локальных расходов»1. Согласно гипотезе ученого, под налоговой конкуренцией понимается возможность налогоплательщиков уменьшить свое налоговое бремя путем перемещения товаров и услуг, а также движимых факторов производства из юрисдикции с более высоким налогообложением в юрисдикцию с низким налогообложением. Обычно к положительным сторонам налоговой конкуренции принято относить следующее:

• ограничение избыточного фискального бремени для налогоплательщиков;

• общее снижение уровня налогов на инвестиции;

• снижение вмешательства правительства в экономическую жизнь страны.

1 Tiebout Ch. A Pure Theory of Local Expenditures. The Journal of Political Economy, 1956, vol. 64, №. 5. P. 416-424.

Очевидно, об эффективной налоговой конкуренции можно говорить в том случае, когда блага, которые получают налогоплательщики от государства, соотносятся с размером налоговых изъятий. В обратном случае плательщики переместятся в юрисдикции, предоставляющие более благоприятные налоговые условия или необходимый им объем экономических благ.

Противники налоговой конкуренции приходят к выводу, что различие в налогообложении капитала являются причиной неэффективного распределения общественных благ. Подобная гипотеза, в частности, находит отражение в работах Г. Задроу, П. Миецковского [2] и В. Танзи [5]. По мнению ученых-экономистов, с увеличением мобильности капитала и трудовых ресурсов происходит усиление конкурентной борьбы между странами, что в свою очередь приводит к диспропорции в распределении общественных благ. Для решения указанной проблемы предполагается использовать механизмы налоговой гармонизации.

Выступающие против налоговой гармонизации Р. Камбур и М. Кин утверждают, что эффективное выравнивание налоговых систем невозможно в случае сильного различия размеров стран. Кроме того, согласно этим взглядам, гармонизация налогообложения наносит существенный урон фискальному суверенитету страны. Поэтому в случае интеграции экономических систем страны не всегда должны стремиться к уравниванию ставок на различные виды налогов.

Более того, ученые приходят к выводу, что применение низких налоговых ставок, устанавливаемых в результате конкуренции, способно принести значительно больший положительный эффект. При этом крупные по размеру страны могут поддерживать более высокий уровень налогообложения, в то время как небольшие стремятся установить минимально возможные ставки. Дело в том, что крупные страны предоставляют широкий спектр общественных благ ввиду более диверсифицированной экономической системы. Подобной точки зрения придерживаются и такие авторы, как В. Хойт [7], Р. Тизер [6], Д. Митчел [3].

Под налоговой конкуренцией следует понимать соперничество стран за мобильные факторы производства, выражающееся в создании благо-

приятного экономического климата посредством снижения налоговой нагрузки.

Прогнозирование влияния налоговой конкуренции на экономику страны является приоритетной задачей для ее управляющих структур. В последнее время для этого активно используются многочисленные эконометрические модели, учитывающие влияние на величины налоговых ставок различных факторов (политический строй государства, макроэкономические индикаторы, культурно-исторические аспекты и др.). Однако использование подобных методов моделирования усложняется тем, что многие из этих факторов плохо поддаются оценке.

В последнее время ученые-экономисты уделяют пристальное внимание налоговой гармонизации в рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Большинство из них склоняются к мнению, что для оптимального функционирования объединения необходимо стремиться к обеспечению равных условий осуществления хозяйственной деятельности между участниками интеграции2.

Действительно, с момента образования Таможенного союза произошли важные изменения, направленные на гармонизацию налогообложения. В частности, были приняты протоколы и соглашения, регулирующие взимание косвенных налогов (НДС и акцизов):

• Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе»;

• Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009;

• Протокол о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 11.12.2009;

• Протокол о внесении изменений в Соглашение от 25.01.2008 «О принципах взимания

2 Корниенко Н.Ю., Ефимова Н.А. О налоговой гармонизации в Таможенном союзе. URL: http://www.iep.ru/ru/ kommentarii/o-nalogovoigarmonizaciivtamozhenn om-soyuze. html.

косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» от 11.12.2009; • Протокол об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, а также приложения к протоколу. Необходимо признать, что указанные международные акты являются важной ступенью на пути развития союзных отношений в области налогообложения. Однако, как было упомянуто раннее, их наличие существенно ограничивает свободу государств-членов в формировании собственной налоговой политики. Российские финансовые ведомства уже столкнулись с подобной проблемой при установлении ставок акцизов на табачную продукцию.

Основными направлениями налоговой политики в Российской Федерации на 2014-2016 годы [4] предусмотрено поэтапное повышение акцизов на табак для поднятия цен до уровня стран Европейского региона. Указанные планы идут вразрез с договоренностями о гармонизации налоговых систем стран - участниц Таможенного союза. Ставки акцизов на табачные изделия значительно ниже в Белоруссии и Казахстане, поэтому их унификация предполагает, что российский акциз должен повышаться медленными темпами. Принимая во внимание отсутствие таможенного контроля на внутренних границах, диспропорция в налоговой нагрузке может создать значительные проблемы с поставками контрафактной продукции.

По мнению авторов, имеющиеся проблемы могут привести к следующим последствиям:

1) в российский бюджет не поступят суммы акциза за потребленные на территории РФ табачные изделия;

2) в данных условиях невозможно обеспечить контроль за качеством продукции;

3) пострадают отечественные производители, поскольку спрос на их товары снизится. Гармонизация ставок акцизов на табачные изделия значительно уменьшит риск негативного эффекта, вызванного налоговой конкуренцией между странами на данном этапе развития интеграции.

Для более широкого понимания ситуации, сложившейся в сфере налоговой конкуренции между

государствами Таможенного союза, необходимо остановиться на уровне привлекательности стран с общеэкономической точки зрения. Для решения данной задачи обратимся к исследованию Всемирного банка «Ведение бизнеса»3, в котором ежегодно публикуется рейтинг 183 стран мира, который проводится, исходя из удобства и легкости осуществления предпринимательской деятельности.

Указанное исследование базируется на оценке норм регулирования, касающихся 10 индикаторов жизненного цикла предприятия, а именно:

• создание предприятия;

• оформление разрешений на строительство;

• подключение к системам электроснабжения;

• регистрация прав собственности;

• получение кредитов;

• защита инвесторов;

• налогообложение;

• ведение внешнеторговой деятельности;

• обеспечение исполнения контрактов;

• разрешение неплатежеспособности (ликвидация предприятия).

Согласно данным, приведенным в указанном рейтинге, в 2014 г. среди стран Таможенного союза Казахстан обладает наиболее благоприятной экономической средой для ведения предпринимательской деятельности (50-е место из 189 стран). Однако в сравнении с 2013 г. Казахстан потерял одну позицию. Ниже по списку расположены Беларусь и Россия (63-е и 92-е места соответственно). При сопоставлении с предыдущим годом видно, что Россия улучшила данный показатель, поднявшись со 112-й строчки, в то время как положение Беларуси, напротив, снизилось на пять мест рейтинга (табл. 1).

Низкие показатели Российской Федерации в данном рейтинге обусловлены значительными проблемами в следующих областях:

• получение разрешений на строительство;

• подключение к системе электроснабжения;

• международная торговля;

• защита инвесторов.

Для улучшения инвестиционного климата Россия должна в первую очередь сконцентриро-

3 Группа организаций Всемирного банка. Субнациональное исследование «Ведение бизнеса» (англ. Doing Business Report). URL: http://russian.doingbusiness.org.

Таблица 1

Рейтинг стран по степени благоприятности условий для ведения бизнеса в 2009-2014 гг.

Страна Место страны в рейтинге

2009 2010 2011 2012 2013 2014

Сингапур 1-е

Гонконг (Китай) 3-е 2-е

Новая Зеландия 2-е 3-е

США 4-е 5-е 4-е

Дания 5-е 6-е 6-е 5-е

Норвегия 10-е 8-е 6-е 9-е

Великобритания 6-е 5-е 4-е 7-е 10-е

Казахстан 64-е 63-е 59-е 47-е 49-е 50-е

Беларусь 82-е 58-е 68-е 69-е 58-е 63-е

Российская Федерация 118-е 120-е 124-е 120-е 112-е 92-е

Источник: составлено авторами на основе доклада Всемирного банка «Ведение бизнеса». URL: http://russian. doingbusiness.org/rankings.

ваться на решении данных задач. Одним из возможных решений сложившихся проблем может стать применение налоговых льгот в отношении отдельных видов деятельности (например, при подключении к электрическим сетям) или упрощение документооборота (в частности, при осуществлении внешнеторговых операций).

Казахстан, несмотря на достаточно высокое место в рейтинге, испытывает серьезные трудности по следующим показателям: получение разрешения на строительство, международная торговля. Республика Беларусь отстает по подключению к системе электроснабжения, налогообложению и международной торговле.

На основе анализа представленной информации можно сделать следующие выводы:

• страны Таможенного союза имеют сущест-венное.различие в привлекательности своих экономик для иностранных инвестиций;

• в странах союза отмечается динамика улучшения экономического климата по сравнению с другими государствами;

• все три страны имеют схожие проблемы, ограничивающие инвестиционную активность (отставание в сфере международной торговли является наиболее характерной особенностью).

Тот факт, что общей проблемой являются барьеры, возникающие при проведении внешне-

экономических операций, во многом объясняется единым таможенным законодательством, действующим с 2010 г. Таким образом, реформирование правил, регулирующих внешнеэкономическую деятельность Таможенного союза, является приоритетной задачей. В случае проведения успешных реформ страны-участницы способны значительно повысить свою экономическую перспективность.

Как уже было указано, уровень развития налоговой системы является существенным фактором, ограничивающим активность экономических субъектов. При этом значительное влияние оказывают не только величина налоговой нагрузки, но и удобство исчисления налогов, величина затрат на их администрирование и отсутствие излишней обременительности.

Экономический климат в странах Таможенного союза в существенной мере зависит от налоговых аспектов. Для сравнения влияния налогообложения на инвестиционную привлекательность трех стран авторами были выбраны следующие индикаторы, как наиболее отражающие характер налогового бремени:

• среднее количество налогов;

• среднее время, затраченное на исчисление и

уплату налогов;

• доля налогов в процентах от прибыли;

• общая налоговая ставка.

Показатель налоговых выплат отражает общее количество налогов, уплачиваемых предприятием среднего размера за год. В 2013 г. больше всего налогов (в количественном эквиваленте) уплачивали налогоплательщики Белоруссии (10 налогов). Российские и казахстанские компании в среднем должны были осуществить платежи по семи налогам.

Чтобы заплатить налог, белорусские организации вынуждены тратить почти вдвое больше времени (338 ч в год), чем аналогичные предприятия в России (177 ч в год) и Казахстане (188 ч в год). Это время включает в себя сбор информации, необходимой для расчета подлежащих уплате налогов, подачу налоговой отчетности и непосредственное проведение платежей.

Подводя итог, можно сделать следующий вывод: уплата налогов в Белоруссии - гораздо более трудоемкий процесс, чем в остальных го-

сударствах Таможенного союза. В связи с этим белорусские организации вынуждены включать в свой штат большее количество бухгалтеров и налоговых специалистов. Это представляет дополнительные расходы в виде заработной платы, оборудования и социальных взносов.

Анализ показал, что российские налогоплательщики тратят меньше времени на уплату обязательных платежей в бюджет. По мнению авторов, положительное влияние на указанный индикатор оказали введение в России электронного документооборота, улучшение обмена информацией между налогоплательщиками и налоговыми органами (табл. 2).

Ключевым показателем для оценки состояния налоговой конкуренции является отношение всех уплаченных налогоплательщиком налогов к величине коммерческой прибыли. Суммарная налоговая ставка в процентах от финансового результата показывает долю прибыли, приходящуюся на налоги и обязательные отчисления. В Таможенном союзе самая низкая общая налоговая ставка в Казахстане - 28,6%. В России и Белоруссии она составляет 54,1 и 60,7% соответственно. Это значит, что казахстанское предприятие заплатит в бюджет примерно 1/3 полученной прибыли, в то время как в других государствах Таможенного союза оно заплатило бы больше половины.

Важной особенностью налоговой системы Республики Казахстан является низкая сумма налогов, которую предприятие перечисляет в бюджет в связи с использованием трудовых ресурсов. Как видно из анализа данных, представленных в

табл. 2, налоги и выплаты на заработную плату составляют всего 11,2% от прибыли, в то время как в России указанная ставка составляет 41,2%. Одновременно у российских предприятий самая низкая доля, которую занимает налог на прибыль в отношении к финансовому результату организации, - 7,1%.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что среди стран Таможенного союза Республика Казахстан имеет наиболее привлекательную с точки зрения налогоплательщика налоговую систему, наименее благоприятный уровень налогообложения - в Беларуси.

Российская Федерация предприняла немало усилий для того, чтобы снизить налоговые барьеры на пути бизнеса, однако проведенное исследование иллюстрирует значительное отставание России от Казахстана на уровне либерализации налогообложения.

Если необходимые изменения не будут приняты, в ближайшей перспективе Россия может испытать серьезные трудности в связи с оттоком капитала. Ситуация усугубляется проблемой фиктивного импорта из стран Таможенного союза. По данным Банка России, объем подозрительных операций через Казахстан и Белоруссию в совокупности составил более 25 млрд долл. США (около половины общего оттока капитала из страны, составляющего 56,8 млрд долл.) [1]. Использование указанных схем является удобным способом вывести деньги за пределы России, поскольку между странами-членами не действует таможенный контроль. Кроме того, у импортера

Таблица 2

Сравнительная характеристика основных показателей налоговых систем стран Таможенного союза в 2013 г.

Индикатор Россия Казахстан Белоруссия Средний показатель по трем странам

Выплаты, количество 7 7 10 8

Время, ч 177 188 338 234,3

Налог на прибыль, % от прибыли 7,1 15,9 20,3 14,4

Налог и выплаты на зарплату, % от прибыли 41,2 11,2 39 30,5

Другие налоги, % от прибыли 5,8 1,6 1,4 2,9

Общая налоговая ставка, % от прибыли 54,1 28,6 60,7 47,8

Место в мире* 64-е 17-е 129-е -

* Индикатор отражает место, занимаемое страной в мировом рейтинге налогообложения среди 183 стран.

Источник: составлено авторами на основании доклада Всемирного банка «Ведение бизнеса». URL: http://russian.doingbusiness. org/data/ exploretopics/paying-taxes.

нет необходимости предоставлять грузовую таможенную декларацию, достаточно лишь оформить товарно-транспортную накладную.

На основании проведенного исследования приходим к выводу, что повышение конкурентоспособности российской экономики является приоритетной задачей. Для ее решения предлагается в краткосрочной перспективе разработать пути снижения избыточной налоговой нагрузки компаний малого и среднего бизнеса по следующим направлениям:

1) снижение совокупной ставки социальных взносов для малых и средних предприятий до 20%, распределение бремени уплаты взносов между работником и работодателем в пропорции 7 на 14% соответственно. Одновременно необходимо увеличить на 50% минимальный размер оплаты труда. Высвободившиеся финансовые ресурсы могут быть направлены на развитие организации и увеличение заработной платы, что снизит потери бюджета от уменьшения ставки посредством налогообложения доходов физических лиц;

2) установление пониженной ставки налога на прибыль для организаций: а) с момента создания которых прошло менее трех лет;. б) если доходы организации не превышают 50 млн в первый год деятельности, 75 млн -во второй, 100 млн - в третий. В первый год ставка может устанавливаться в размере 5%; во второй - 10; в третий - 15%;

3) введение дополнительных налоговых льгот в случае подключения организаций к системам водоснабжения и электрическим сетям. Отдельно подчеркнем необходимость реформ

на уровне Таможенного союза для устранения барьеров перед предпринимателями, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность. При этом важно принимать во внимание проблему фиктивного импорта, нацеленного на вывод финансовых средств из России. В таких условиях целесообразно, чтобы упрощение таможенного законодательства сопровождалось усилением контроля со стороны компетентных органов. Однако этот контроль должен проводиться в электронной форме посредством создания общих баз данных и сотрудничества с банками, производящими

денежные транзакции в интересах компаний, проводящих экспортно-импортные операции.

Таким образом, налоговая конкуренция между странами Таможенного союза может стать серьезной проблемой уже в ближайшем будущем. Очевидно, именно по этой причине на сегодня вектор развития отношений между тремя странами направлен в сторону гармонизации налоговых систем.

В рамках совершенствования интеграции в Таможенном союзе нельзя не принимать во внимание того факта, что последствия налоговой гармонизации приведут к различным последствиям в каждой из трех стран, поэтому модернизация должна осуществляться постепенно и сопровождаться вспомогательными экономическими мероприятиями, снижающими негативный эффект от изменения налоговой нагрузки на предприятия.

Список литературы

1. Биянова Н., Казьмин Д. Союз оттока капитала // Ведомости. 2013. № 108.

2. Зодроу Г., Миецковский П. Пигу, Тибу. Поимущественное налогообложение и локальное предоставление общественных благ // Журнал городской экономики. 1986. № 19. С. 356-370.

3. Митчелл Д. Конкуренция налоговых законодательств и налоговой реформы: налоговая политика должна способствовать экономическому росту: доклад на международной конференции «Либеральная программа для нового века: глобальный взгляд» / Институт Катона США (Cato Institute), Леонтьевский центр. Москва, Санкт-Петербург, 8-12 апреля 2004 г.

4. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. URL: http://www. minfin.ru/ru.

5. Танзи В. Финансовая политика в будущем: изменения и возможности. URL: http://abik.ru/new/ Fiscal%20Policy.doc.

6. Тизер Р. Преимущества налоговой конкуренции. URL: http://www.iea.org.uk/sites/ default/ files/publications/files/upldbook303pdf.pdf.

7. Хойт В. Поимущественное налогообложение, равновесие и рыночные механизмы // Журнал городской экономики. 1991. № 34, С. 123-131.

International accounting Taxes and taxation

ISSN 2311-9381 (Online) ISSN 2073-5081 (Print)

HARMONIZING TAX SYSTEMS AS A METHOD OF LIMITING TAX COMPETITION UNDER CONDITIONS OF INTEGRATION

Valentina V. ZOZULYA, Pavel D. ZHURAVLEV

Abstract

The article considers the issues on competition among countries due to increasing mobility of capital and labor resources in the modern world. The countries actively use various tax methods (tax breaks, tax benefits, special tax regimes, etc.). The authors note that this problem becomes extremely acute at the level of integration associations, where the barriers for production factor movement are minimal. In such circumstances the countries harmonize their tax systems. The given work considers the main features of tax competition in the conditions of integration. The authors analyze tax competition in the Customs Union of Russia, Belarus and Kazakhstan on the basis of theoretical conclusions and statistical data. The paper reveals the problems related to tax competition among the countries and offers their solution.

Keywords: taxation, tax competition, tax, harmonization, integration, customs union

References

1. Biyanova N., Kaz'min D. Soyuz ottoka ka-pitala [The union of capital outflow]. Vedomosti, 2013, no.108.

2. Zodrou G., Mietskovskii P. Pigou-Tiebout. Property taxation and local provision of public goods. Journal of Urban Economics, 1986, no. 19, pp.356-370.

3. Mitchell D. [Competition of tax laws and tax reform: tax policy should promote economic growth]. Liberal 'naya programma dlya novogo veka: global 'nyi vzglyad [Proc. Int. Conf. "Liberal program

for the new century: global perspective"]. Moscow, St. Petersburg, U.S. Cato Institute, Leontief Centre, April 8-12, 2004.

4. Fundamental objectives of the tax policy of the Russian Federation in 2014 and target period of 2015-2016. Available at: http://www.minfin.ru/ru. (In Russ.)

5. Tanzi V. Finansovaya politika v budushchem: izmeneniya i vozmozhnosti [Financial policy in the future: challenges and opportunities]. Available at: http://abik.ru/new/Fiscal%20Policy.doc. (In Russ.)

6. Teather R. The benefits of tax competition. Available at: http://www.iea.org.uk/sites/default/files/ publications/files/upldbook303pdf.pdf.

7. Hoyt V. Property taxation, balance and market mechanisms. Journal of Urban Economics, 1991, no.34, pp.123-131.

Valentina V. ZOZULYA

Plekhanov Russian University

of Economics, Moscow, Russian Federation

[email protected]

Pavel D. ZHURAVLEV

Plekhanov Russian University

of Economics, Moscow, Russian Federation

[email protected]

Acknowledgments

The article is adapted from the "National interests: priorities and security" journal, 2014, no. 23 (260).