CC BY
191
Гармонизация Международных стандартов оценки и Международных стандартов финансовой отчетности
Г.И. Микерин
заведующий кафедрой экономических измерений Государственного университета управления, член правления Российского общества оценщиков, член Национального совета России по оценочной деятельности, кандидат технических наук, профессор (город Москва)
С.А. Сивец
директор ООО «Центр «Бизнес-Информ», заслуженный эксперт-оценщик Украинского общества оценщиков, член правления Украинского общества оценщиков, кандидат технических наук (город Запорожье)
Глобализация и интернационализация мировой экономики объективно привели к необходимости гармонизации всех дисциплин и направлений деятельности, связанных с экономическими измерениями: бухгалтерского учета и финансовой отчетности, банковского дела и инвестиционного анализа, оценочной деятельности и корпоративного анализа. Это не желание отдельных профессиональных организаций, а веление новой экономики современного хозяйства.
Однако для того чтобы это произошло, потребовались многие годы эволюционного развития отдельных направлений и дисциплин, составляющих содержание новой экономики. Эти изменения произошли прежде всего в Международных стандартах оценки (МСО).
Авторы неоднократно выступали с докладами на эту тему и публиковали материалы, связанные с эволюцией МСО за последнее десятилетие, в частности работы [1] и [2].
Цель внесения содержательных, концептуальных изменений в МСО - глубокая международная и междисциплинарная гармонизация стандартов оценки и других нормативных документов. Главным результатом международной гармонизации, которая к настоящему времени достигнута в мире, явилось то, что после изменений, внесенных за последние пять лет в МСО (так называемую «Белую книгу»), а в соответствии с
ними - в Европейские стандарты оценки или ЕСО - TEGoVA (так называемую «Синюю книгу»), сложилось единое понимание основополагающих принципов оценки стоимости имущества, что обеспечивает их соответствие базовым принципам (Framework) Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Теперь этим принципам следуют практически все национальные организации оценщиков, включая те, в которых давно сформированы собственные стандарты оценки. Даже старейшая и самая авторитетная в мире организация оценщиков - Королевский институт сертифицированных сюрвейеров (RICS, Великобритания) в новом издании своих стандартов (в так называемой «Красной книге») поддержала новации Международного комитета по стандартам оценки (МКСО) в части оценок для финансовой отечности и целей кредитования.
Справедливости ради следует отметить, что оценщики США в этом вопросе имеют особую позицию, хотя вслед за американскими бухгалтерами в последнее время они стали заниматься конвергенцией (сближением) своих стандартов и с МСФО, и с МСО.
Главным результатом междисциплинарной гармонизации МСО стало признании МКСО радикальных изменений, произошедших в последнее десятилетие в МСФО, которые, в свою очередь, были согласова-
ны с международной организацией, объединяющей различные национальные комиссии по ценным бумагам (МОКЦБ). Еще в 1995 году Международный комитет по стандартам финансовой отчетности (МКСФО) заключил соглашение с МОКЦБ о завершении работы над базовым комплектом МСФО, который впоследствии мог бы стать основой для трансграничной регистрации ценных бумаг на биржах мира. В мае 2000 года МОКЦБ (а значит - Комиссия по ценным бумагам и биржам (КЦБ) США -SEC US как крупнейший в мире регулятор движения капитальных инвестиции) официально признал МСФО такой основой, и в июне 2000 года Европейская комиссия выступила с обращением, в котором предлагалось всем компаниям, чьи ценные бумаги зарегистрированы на биржах Европейского союза (ЕС), вести свою консолидированную отчетность в соответствии с МСФО. ЕС утвердил регламент применения МСФО, который требует, чтобы все компании, зарегистрированные на биржах Европейской экономической зоны (в том числе и страны - кандидаты в ЕС), публиковали свою отчетность в соответствии с МСФО начиная с 1 января 2005 года.
Вот почему у оценщиков стран постсоветского пространства появилась возможность проводить в соответствии с МСО и МСФО работы по переоценке тех предприятий, которые хотят, чтобы их акции обращались на биржах Европейской экономической зоны. Следует отметить, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США в течение длительного времени настаивала на сохранении практики регистрации фирм в США по американским положениям бухгалтерского учета, а не по МСФО. Суть возражений заключалась в том, что в бухгалтерских стандартах США не признается соглашение о справедливой стоимости, а активы учитываются по амортизированным историческим затратам. В большинстве предприятий России, Украины, Казахстана и других стран ближнего зарубежья - аналогичная ситуация.
В октябре 2005 года МОКЦБ объявил, что для своих членов и других независимых организаций он создает информационную
систему по нормативному регулированию для накопления международного опыта, координации работы и обеспечения перехода на МСФО. В то время как каждый национальный регулятор сохранит за собой право решать проблему самостоятельно, такая система окажет существенную помощь, сохранив в базе данных решения, уже принятые регуляторами относительно применения МСФО. Система станет информационным ресурсом для принятия регулирующими органами будущих решений и улучшит коммуникацию между регуляторами. МОКЦБ планирует подготовить базу данных ко второй половине 2006 года.
В последнее время МКСО добился широкого распространения и признания Международных стандартов оценки именно благодаря сотрудничеству с МКСФО, который выражает мнение прогрессивной части бухгалтерского сообщества, отдающего предпочтение ведению бухгалтерского учета по справедливой (в том числе переоцененной) стоимости, нежели чем по традиционным показателям «исторической стоимости», определяемым на базе фактически понесенных в прошлом затрат на приобретение объекта. Это обусловлено тем, что среди представителей разных финансово-экономических профессий: бухгалтеров, аудиторов, финансовых аналитиков и, главное, «лиц, принимающих решения» (собственников имущества и их топ-менеджеров по управлению имуществом) идет активная перестройка экономического мышления: от «фактически-затратного» к «оценочно-стоимостному».
Иначе говоря, общепризнанный приоритет экономического содержания перед юридической формой реализуется в ориентации на суждение оценщика при измерении текущей стоимости имущества (с учетом прав на него), а не на формально представляемые исторические данные, называемые фактическими.
Как пишут Дэвид Александер и его коллеги [3], Совет по международным стандартам финансовой отчетности «всегда строил свою деятельность исходя из того, что строгое следование исторической стоимости [первоначальных затрат] необязательно, и
даже признал возможность отказа от подготовки отчетности на основе исторической стоимости как основной базы». Авторы пишут о том, что последние годы концепция справедливой стоимости становится все более распространенной.
Около 20 последних лет концепция справедливой стоимости преобразовывалась, и к началу 2005 года имела следующее определение: справедливая стоимость - это сумма, на которую можно обменять актив или погасить задолженность в процессе сделки между информированными, заинтересованными и независимыми друг от друга сторонами (МСФО 16 «Основные средства»). И хотя использование концепции справедливой стоимости в некоторой степени нарушает один из принципов бухгалтерского учета, а именно принцип сопоставимости отчетности, все же переоценки необходимы, так как «недавняя оценка земельного участка или завода дает более правдоподобный результат стоимости, чем оценка этих необоротных активов по амортизированной исторической стоимости» [3]. Дело в том, что в теории и методологии бухгалтерского учета, кроме исторической, рассматриваются еще несколько видов стоимости, которые возможно использовать в финансовой отчетности для обозначения балансовой стоимости. Таким образом, введение понятия справедливой стоимости дает возможность выбрать в качестве справедливой стоимости один из видов стоимости (рыночную, текущую, чистую стоимость реализации) в зависимости от типа актива и обстоятельств.
Как указано в МСФО 16, если в учетной политике предприятия принята модель переоценки, то согласно пункту 31 рассчитанная на дату переоценки переоцененная величина и есть справедливая стоимость объекта основных средств, признанного в качестве актива. Эти новации в системе финансовой отчетности нашли отражение и в последней (седьмой) редакции МСО [4].
В предисловии к МСО 2005 бывший Председатель МКСО Джон Эддж писал, что «МКСО предан идее создания стандартов, которые подкрепляют форматы отчетности, разрабатываемые другими международны-
ми организациями, в том числе МСФО. Понятие справедливой и рыночной стоимости применяются в МСФО широко и повсеместно, однако для их последовательного применения им необходима поддержка в виде надежных международных стандартов оценки». В связи с этим в течение 2005 года МКСО обновил и внес некоторые дополнения в Международные стандарты оценки, чтобы обеспечить выполнение официальных положений МСФО. К числу принципиальных изменений в седьмом издании МСО (2005) относятся:
• практически полный пересмотр МПО 1 «Оценка для финансовой отчетности», который осуществлен в ответ на улучшения и изменения, внесенные в МСФО в 2004 году [5];
• признание МКСО амортизированных затрат замещения («остаточной стоимости замещения» - по действующим в России стандартам) как методологии, основанной на базе рынка, что привело к необходимости новой разработки МР 8, которая теперь называется «Затратный подход для финансовой отчетности».
В этих документах дано приведенное определение справедливой стоимости и, хотя оно очень близко к определению рыночной стоимости, эти понятия не всегда являются синонимами, так как справедливая стоимость, являясь более широким родовым бухгалтерским понятием, может определяться как рыночная для неспециализированных активов или в виде амортизированных затрат замещения, являющихся приемлемым суррогатом стоимости, связанной с рынком, для специализированных объектов имущества и объектов с ограниченным рынком.
Если до 2005 года такой подход декларировался только в МСО (в частности в МПО
1), а в МСФО 16 (более ранних редакциях) применение амортизированных затрат замещения допускалось только при переоценке машин и оборудования, то в пункте 32 новой редакции МСФО 16 (введена в действие с 01.01.2005) указано, что для земельных участков, зданий, машин и оборудования справедливая стоимость, как правило, определяется в виде рыночной, а в пункте 33 сказано: «В отсутствие рыночных
индикаторов справедливой стоимости ввиду специфического характера объекта основных средств и из-за того, что подобные активы редко продаются отдельно от всего действующего предприятия, организации-покупателю, возможно, потребуется оценить справедливую стоимость с использованием доходного подхода или на основе амортизированных затрат замещения». Это указание расширяет возможности оценщиков, так как допускает использование амортизированных затрат замещения при оценке промышленной недвижимости, чего не было в предыдущих редакциях. Именно в таких нюансах и проявляется практическое значение гармонизации МСО и МСФО.
Особым явлением в экономических измерениях стало создание в последние годы специальных стандартов для государственного (общественного) сектора экономики. В финансовой отчетности - это свод МСФО ГС, в МСО - это руководство по оценке организаций государственного сектора в соответствии с МСФО ГС. При этом и бухгалтеры, и оценщики заменяют критерии прибыли и денежного потока критериями развития производственного потенциала и оставшихся сроков службы.
Новый председатель МКСО Джозеф Велла, избранный на эту должность 30 октября 2005 года, в статье «Ключ к успеху: оценочная профессия едина в своем мнении»1 сформулировал цели и ближайшие задачи МКСО. Приведем выдержки из этой программной статьи:
«Необходимо разработать и принять международные соглашения об уровнях иерархии стандартов оценки, которые должны включать следующие компоненты:
1) Международные стандарты оценки (МСО) - они обязательно должны быть широкими и универсальными, но и конкретными в тех вопросах, по которым удалось прийти к согласию;
2) Национальные стандарты оценки - они должны разрабатываться как «дополнительные стандарты» и применяться в тех случаях, когда местное (страновое) законодатель-
1 // http:/www.valuer.ru/files/ds/klyuch.doc (01.06.2005).
ство предусматривает или приводит к отступлению от международных стандартов.
Все разработчики стандартов оценки должны принимать участие в деятельности МКСО по написанию стандартов, сотрудничать и полностью поддерживать международные и национальные стандарты в таком виде, как они представлены выше. Должно возникнуть понимание и одобрение того, что процесс создания стандартов является не конкурентным процессом, а процессом международного сотрудничества. МСО вобрали в себя лучшую практику из всех стандартов и поэтому они «принадлежат всем», а национальным оценочным организациям следует признать, что это «их» стандарты, которые они помогали создавать и которым оказывали поддержку».
С самого начала МКСО понял возросшее значение разработки Международных бухгалтерских стандартов, ныне известных как Международные стандарты финансовой отчетности. МКСО принял одно важное стратегическое решение (в 2000 году). Оно состояло в обеспечении того, что (где бы какой-либо актив ни измерялся по справедливой стоимости в соответствии с МСФО) стандартом измерения стоимости должны служить Международные стандарты оценки. Удивительно, насколько верным оказалось такое решение. К началу 2005 года почти 100 стран либо ввели у себя МСФО непосредственно, либо приводят свои национальные стандарты в соответствие с МСФО.
Следует отметить, что в настоящее время практические исследования экономической среды и реального поведения участников экономических отношений возвращают экономику в лоно науки. Сегодня каждый профессиональный отчет об оценке должен представлять самостоятельное научное исследование. Из этого следует существенное повышение междисциплинарного значения профессиональной оценочной деятельности во взаимосвязи с финансовой отчетностью и аудиторской деятельностью, инвестиционным анализом и корпоративным управлением.
Если оценщики стран ближнего зарубежья этого добьются, то они смогут воскликнуть, как это сделал бывший председатель МКСО Дж. Эддж после гармонизации МСО и МСФО: «У нас звездный час, мы нужны бухгалтерам». Однако происходящая международная гармонизация, или конвергенция, стандартов приводит не к полному слиянию этих двух профессий, а к все более четко проявляющимся различиям между ними. Это относится как к применяемым методикам, так и к тому, для чего используются получаемые результаты: для совершения сделок или для принятия управленческих решений, или для информирования инвесторов и широкой публики о рыночной либо инвестиционной оценке.
Новые проекты, предлагаемые - порознь и совместно - правлениями по международным и американским стандартам финансовой отчетности, содержат разные версии «иерархии справедливой стоимости», в которые включается четыре или пять уровней, в большей или меньшей степени затрагивающих вопросы профессиональной оценки. В настоящее время эти проекты МСФО оживленно обсуждаются во всем мире.
Со стороны руководства МКСО было публично, но при этом политкорректно, заявлено о необходимости ясного представления о том, что в составе «справедливой стоимости» для финансовой отчетности может произойти смешение рыночной стоимости со стоимостью существующего использования и другими типами стоимости на нерыночной базе. А от представителей академической науки - от нескольких профессоров английских и американских университетов - последовала серьезная критика пред-
ложенных в опубликованных проектах методов распространения оценки активов на оценку обязательств в бухгалтерском балансе.
Таким образом, в 2006 году в мире будут продолжены углубленные исследования и обсуждения принципиальных основ оценки стоимости имущества с участием представителей бухгалтерского и оценочного сообществ, а также представителей академической науки. В большинстве восточноевропейских стран зреет понимание необходимости заниматься не только формальными, но и глубоко содержательными вопросами оценочной деятельности с целью приведения национальных стандартов в соответствие с международными стандартами и принятия непосредственного участия в дальнейшем их совершенствовании.
Литература
1. Микерин Г.И., Сивец С.А. Эволюция Международных стандартов оценки // Государственный информационный бюллетень о приватизации. 2002. № 7. С. 36-39.
2. Микерин Г.И., Сивец С.А. Эволюция Международных стандартов оценки продолжается // Государственный информационный бюллетень о приватизации. 2004. № 8. С. 8-10.
3. Международные стандарты финансовой отчетности: от теории к практике / Александер Д. М.: ООО «Вершина», 2005.
4. Международные стандарты оценки 2005. Седьмое издание. М.: Российское общество оценщиков, 2005.
5. Международные стандарты финансовой отчетности 2005: издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 2005.
