CC BY
28
ГАРАНТИРОВАНИЕ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В РАМКАХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Богданова К.Р.
Богданова Кристина Романовна - студент, магистр, ФГБУ высшего образования «Тольяттинский государственный университет»,
г. Тольятти
Аннотация: данная статья исследует важность гарантирования права на судебную защиту в контексте конституционного судопроизводства. Автор подчеркивает, что конституционные суды играют ключевую роль в обеспечении соблюдения конституционных прав и свобод граждан, их защите от возможных нарушений со стороны исполнительной и законодательной власти. Статья анализирует механизмы, которые гарантируют доступность, справедливость и эффективность конституционного судопроизводства, а также обсуждает вызовы и перспективы укрепления права на судебную защиту в этом контексте, с учетом современных изменений в политической и правовой среде. Этот материал призван подчеркнуть важность конституционных судов в гарантировании прав граждан и укреплении верховенства закона в современном обществе.
Ключевые слова: конституционное право, судебная защита, гарантии, правосудие, конституционное судопроизводство, законность, конституционные жалобы, правовое обеспечение, судебная власть, конституционные нормы, судебная независимость.
GUARANTEING THE RIGHT TO JUDICIAL PROTECTION WITHIN CONSTITUTIONAL PROCEEDINGS Bogdanova K.R.
Bogdanova Kristina Romanovna - student, master's degree, FEDERAL STATE BUDGETARY INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION "TOLYATTI STATE UNIVERSITY",
TOLYATTI
Abstract: this article explores the importance of guaranteeing the right to judicial protection in the context of constitutional proceedings. The author emphasizes that constitutional courts play a key role in ensuring compliance with the constitutional rights and freedoms of citizens, protecting them from possible violations by the executive and legislative branches. The article analyzes the mechanisms that guarantee accessibility, fairness and efficiency of constitutional proceedings, and also discusses the challenges and prospects for strengthening the right to judicial protection in this context, taking into account modern changes in the political and legal environment. This material is intended to emphasize the importance of constitutional courts in guaranteeing the rights of citizens and strengthening the rule of law in modern society.
Keywords: constitutional law, judicial protection, guarantees, justice, constitutional proceedings, legality, constitutional complaints, legal support, judicial power, constitutional norms, judicial independence.
Основной целью функционирования института специализированного судебного контроля является обеспечение защиты неприкосновенности естественных прав и соблюдение принципов и норм, установленных в конституции. Несмотря на то, что в Российской Конституции отсутствует использование термина «господство права», она фактически признает, что право (не обязательно законодательство) играет ключевую роль в определении баланса интересов индивида, общества и государства, а также в разделении властей с целью предотвращения произвола и чрезмерной активности. Основная суть концепции правового государства заключается в стремлении к подчинению праву, к развитию правовых норм в направлении их гуманитарного содержания, как это было выражено в работах К.Ю. Гоглевой [3, с. 30]. Это означает, что в правовом государстве законы применяются с тем, чтобы удовлетворить основные потребности и интересы личности. Имеет большое значение работа специализированных органов судебного контроля, включая Конституционный суд РФ, которые выполняют ключевые функции в обеспечении и защите этого процесса. Путем эффективного осуществления своей конституционной функции (без вмешательства политической власти) конституционные органы способствуют стремлению общества к реализации идеалов «гуманистического права». Это означает, что, выполняя свою роль в нормоконтроле и проверяя соответствие законодательства конституционным принципам, Конституционный суд фактически обладает уникальной властью в определении неконституционности нормативных актов, что немедленно лишает их силы.
Следует отметить, что в рамках процесса судебного конституционного контроля существуют два способа защиты прав и свобод граждан. Один из них - косвенная, которая осуществляется, например, при проведении абстрактного или предварительного нормоконтроля, а другой - прямая. Последний метод
особенно актуален в современной правовой системе России, как показывают статистические данные, представленные в данной статье. Тем не менее, косвенная защита прав и свобод граждан, заключающаяся в выявлении неконституционности законодательных норм независимо от их применения в конкретных случаях, также является важной сферой деятельности Конституционного суда России, что способствует укреплению верховенства права.
Поэтому, мы считаем, что предварительная оценка актуальности анализа непосредственной защиты прав и свобод граждан в контексте конкретного конституционного нормоконтроля является важной. Прежде всего, это связано с расширением области правового регулирования и увеличением числа законов в современных правовых системах, что некоторые исследователи называют «правовым взрывом» или «правовым наводнением».
Этот процесс юридификации обусловлен естественным развитием общества и увеличением сложности отношений между людьми, что требует большего объема позитивного права. Однако, стоит признать, что избыток норм и законов может усложнить законотворческий процесс и сделать право излишне сложным и формальным как для граждан, так и для юристов.
В этой связи, мы считаем необходимым наличие конституционного органа, обладающего исключительным правом анализа законов с точки зрения их соответствия конституционным принципам.
В период с 2019 по 2021 год внесли изменения и дополнения в 78 федеральных законов Российской Федерации, что представляет собой значительное количество и оказывает серьезное воздействие на работу юристов и правоприменителей. Часто эти профессионалы не имеют достаточной информации о процессе обновления законодательства, что снижает их эффективность в адаптации нормативных актов к новым законодательным изменениям. Это, в свою очередь, может привести к увеличению юридических проблем, противоречий между законами и техническими ошибками в законотворческом процессе. Такие вопросы могут быть оспариваемы как с точки зрения законности процедуры принятия законов, так и с точки зрения их соответствия Конституции, особенно в отношении защиты прав и свобод граждан, и, следовательно, часто становятся предметом обжалования перед национальными органами судебного контроля конституционности [2].
Во-вторых, Конституционный суд Российской Федерации, формулируя свои юридические взгляды на различные аспекты общественных отношений, не только оказывает воздействие на существующее законодательство с учетом направления конституционного развития страны, но также, согласно высказыванию профессора А.А. Ливеровского, активно участвует в формировании «права Конституции», открывая этот путь на определенном уровне [4, с. 32]. Это уделяет особое внимание принципам естественного права в сфере законодательства. Кроме того, с изменениями, принятыми 9 ноября 2020 года, Конституционный суд Российской Федерации получил возможность представлять законодательные предложения в своей компетенции и проводить предварительную оценку нормативных актов [1]. Это, безусловно, значительно расширило его способности по защите интересов граждан не только в ходе судебных процессов, связанных с конституционными вопросами и направленных на восстановление нарушенных прав и свобод, но также на этапе законодательной работы государства.
Что касается факторов, обусловивших увеличение важности непосредственной защиты прав и свобод граждан Российской Федерации через федеральное судебное конституционное контроле, следует выделить следующие:
1) начиная с 2023 года, деятельность конституционных (уставных) судов в регионах Российской Федерации, которые имели полномочия по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их прав и свобод, была прекращена. Вместо них были созданы региональные специализированные органы судебного конституционного контроля, но Конституционные советы, которые их заменили, не обладают такими полномочиями. Следовательно, в настоящее время только Конституционный суд Российской Федерации имеет право разрешать такие публично-правовые споры. Это повышает его значимость и ответственность в обеспечении принципов верховенства права и выполнении конституционных принципов современного правового демократического государства;
2) выход Российской Федерации из Совета Европы, отказ от соблюдения Европейской конвенции о правах человека с 16 марта 2022 года и резкое изменение политической обстановки после событий 24 февраля 2022 года привели к тому, что гражданам России стало невозможно обращаться в Европейский суд по правам человека (за исключением случаев, связанных с нарушениями, совершенными до 15 марта 2022 года). Это усилило роль внутренних механизмов защиты прав граждан Российской Федерации через федеральные конституционные процедуры.
При изучении преобразований, некоторые исследователи поднимают вопрос о потенциально негативном воздействии этих изменений, включая возможную «угрозу» превращения Конституционного суда в Суд по правам человека. Они считают, что такие изменения могут отрицательно сказаться как на роли Конституционного суда в качестве органа конституционного контроля, занимающегося предварительным и последующим абстрактным нормоконтролем, так и на качестве рассмотрения дел в контексте конкретного нормоконтроля. Увеличение числа жалоб со стороны граждан может создать
значительную нагрузку для судей, численность которых была уменьшена с 19 до 11 в результате конституционной реформы 2020 года.
Несмотря на то, что Конституционный суд России, при рассмотрении дел в рамках конкретного нормоконтроля, решает вопросы, касающиеся только права, наш взгляд заключается в том, что он не может полностью отказываться от анализа фактических обстоятельств дела. В противном случае это нарушило бы принцип состязательности и равноправия сторон, установленный в статье 5 соответствующего закона. Этот принцип предусматривает равноправие сторон в ходе легальной процедуры разрешения публично-правовых конфликтов в рамках конституционного судебного процесса. Важно отметить, что не только нормы позитивного права, но и фактические обстоятельства часто служат основанием для аргументации правовой позиции этого специализированного судебного органа.
Сущность института судебного конституционного контроля заключается в его роли в формировании современного конституционного права. Он выполняет задачу интерпретации конституционных норм и принципов, учитывая современную социокультурную среду, национальную идентичность государства, культурные, этнические и религиозные особенности, а также традиционные ценности его населения. Поэтому каждое конкретное дело требует тщательного и длительного анализа со стороны судей.
Отсутствие установленных законодательно сроков для рассмотрения жалоб в Конституционном суде РФ, как на этапе их подготовки, так и в процессе рассмотрения, можно рассматривать как недостаток в современной системе судебного контроля норм. Это связано с тем, что заявители не могут контролировать, соблюдаются ли процедурные сроки со стороны юрисдикционного органа, и, следовательно, не могут быть уверены в защите своих прав. Особенно важно учитывать, что в настоящее время не существует критериев, обязывающих введение мер по обеспечению выполнения решений в случае, когда жалоба поступает в высший орган конституционной юстиции. Конституционный суд имеет право решать, какие меры применять, в зависимости от обстоятельств. Это может означать, что в некоторых случаях восстановление прав заявителя становится фактически невозможным, даже после того, как было принято решение, отменяющее конкретное нормативное положение, примененное в данном случае, так как исполнение судебного решения может произойти в период рассмотрения конституционной жалобы.
Список литературы/References
1. Федеральный конституционный закон от 09.11.2020 г. № 5 - ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» / СЗ РФ. 2020. № 46. Ст. 7196.
2. Постановление об утверждении Доклада об осуществлении конституционной юрисдикции в 2020 году. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.constcourt.md/public/ccdoc/hotariri/h_1_2021_raport_rus.pdf (дата обращения: 20.10.2023).
3. Гоглева К.Ю. Судебный конституционный контроль как средство юридизации публично-правовых конфликтов / Современное общество и право. № 2 (57). 2022. С. 30-35.
4. Ливеровский А.А. Уточнение смысловых представлений о конституционном нормоконтроле // Право: история и современность. № 1. 2018. С. 32-48.
