CC BY
14ЛЕСНИКОВ Геннадий Юрьевич,
доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России, профессор кафедры уголовного права и процесса РГГУ, e-mail: [email protected]
САМОЙЛОВА Анастасия Андреевна,
кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России,
майор внутренней службы доцент кафедры уголовного права и процесса РГГУ, e-mail: [email protected]
ФУНКЦИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В СТРУКТУРЕ ФУНКЦИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
Аннотация. В статье идет речь о функции обеспечения организации исполнения уголовного наказания в структуре функций уголовно-исполнительного права. Авторы полагаю, что исследуемая функция имеет правовую основу и соответствующее юридическое оформление в системе уголовно-исполнительного законодательства. Общие положения, находят определенную конкретизацию в нормах, относящихся к различным институтам уголовно-исполнительного права. Эти нормы, в частности, предписывают, каким образом администрация исправительных учреждений должна организовывать распорядок дня в исправительном учреждении. В заключении сделан ряд выводов, определяющих место и роль исследуемой функции и системе функций уголовно-исполнительного права.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, исправительные учреждения, осужденные, функции права, функции уголовно-исполнительного права, задачи уголовно-исполнительного права, исполнение наказания, управление, исполнение уголовного наказания.
LESNIKOV Gennady Yuryevich,
Doctor of Law, Professor, Chief Researcher of the Federal Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
SAMOILOVA Anastasia Andreevna,
Candidate of Law,
Leading Researcher of SIC-3 of the Federal Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
Major of Internal Service, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure
THE FUNCTION OF ENSURING THE ORGANIZATION OF THE EXECUTION OF CRIMINAL PUNISHMENT IN THE STRUCTURE OF THE FUNCTIONS OF PENAL ENFORCEMENT LAW
Annotation. The article deals with the function of ensuring the organization of the execution of criminal punishment in the structure of the functions of penal enforcement law. The authors believe that the function under study has a legal basis and a corresponding legal formalization in the system of penal enforcement legislation. General provisions find a certain concretization in the norms relating to various institutions of penal enforcement law. These norms, in particular, prescribe how the administration of correctional institutions
чтттжжжжжжжжжжжжттттттжжшжжжттттттття/жжжжеттттттт*^^
106 ПРАВО è УПРАВЛЕНИЕ - № 12 - 2022
DOI: 10.24412/2224-9125-2022-12-106-110 NIION: 2021-0079-12/22-240 MOSURED: 77/27-025-2022-12-240
should organize the daily routine in a correctional institution. In conclusion, a number of conclusions are made that determine the place and role of the function under study and the system of functions of penal enforcement law.
Key words: penal enforcement system, correctional institutions, convicts, functions of law, functions of penal enforcement law, tasks of penal enforcement law, execution of punishment, management, execution of criminal punishment.
Постоянное укрепление правовой основы государственной и общественной жизни является одним из важнейших направлений развития политической системы общества. В связи с этим усиливается социальная значимость российского права, всех его отраслей, в том числе и уголовно-исполнительного права, которое регулирует специфические общественные отношения.
Уголовно-исполнительное право воздействует на общественные отношение в нескольких направлениях, что находит отражение в его структуре. При этом каждое из них выражает отдельные аспекты социального назначения уголовно-исполнительного права в общества. Образно говоря, процесс правового воздействия на общественные отношения устремляется к заданной цели как бы по определенной системе каналов, каждый из которых имеет социальное назначение.
Функция обеспечения организации исполнения уголовного наказания выражает направление и способ воздействия уголовно-исполнительного права на те стороны отношений, которые связаны с организацией деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание. Имеется в виду именно организация исполнения наказания. Организующее воздействие норм рассматриваемой отрасли права должно обеспечить не только порядок и условия отбывания наказания, но и применение мер уголовно-исполнительного воздействия к лицам, осужденным к лишению свободы и условно освобожденным из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и исправительным работам без лишения свободы [6].
Исследуемая функция имеет правовую основу и соответствующее юридическое оформление в системе уголовно-исполнительного законодательства. Общие положения, находят определенную конкретизацию в нормах, относящихся к различным институтам уголовно-исполнительного права. Эти нормы, в частности, предписывают, каким образом администрация исправительных учреждений должна организовывать распорядок дня в исправительном учреждении (далее - ИУ): прием осужденных в ИУ; получение посылок и передач; приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости; при-
влечение осужденных к труду; проведение воспитательной работы и т.д.
В правовых предписаниях заложены алгоритмы процесса управления. Воздействие данных предписаний направлено не на что иное, как на создание состояния упорядоченности объекта (осужденных) и субъекта управления (администрации ИУ), а также отношений между ними. В науке управления подобная функция получила название «организация» и представляет собой одну из функций процесса управления [2].
Анализ уголовно-исполнительного законодательства показывает, что оно содержит целый комплекс норм, которые в основном обеспечивают воздействие уголовно-исполнительного права в данном направлении. Об этом, в частности, свидетельствует название разделов Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, привлечения осужденных к труду, обучению, воспитательным мероприятиям и т.п.
Однако, необходимо отметить, что правовое оформление функции обеспечения организации исполнения уголовного наказания должно предусматривать не только порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание, но и нормативное закрепление задач и структуры этих учреждений и органов. Иными словами, организационно-правовое обеспечение деятельности вышеупомянутых органов требует нормативного закрепления не только видов исправительных учреждений, установления порядка их деятельности, но и правового закрепления в едином нормативном акте всей системы учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, а также и структуры управления ими. Для реализации вышеназвнной функции важное значение имеет также нормативное определение задач данных учреждений и органов.
Отсутствие, например, в уголовно-исполнительном законодательстве статьи, определяющей задачи ИУ, вызывает затруднения при решении целого ряда практических вопросов. Особенно остро ощущается это тогда, когда мы пытаемся положения науки управления применить при оценке эффективности управленческой деятельности в ИУ. И это вполне понятно, так как постановка и решение проблемы эффективности
управления прежде всего связаны с уточнением и научным обоснованием их функций-задач.
Рассматривая проблему эффективности деятельности ИУ, Шмаров И.В. выдвигал концепцию, согласно которой задачи ИУ вытекают непосредственно из целей уголовного наказания [7]. Такая позиция спорна, но не лишена оснований, так как цели уголовного наказания в определенной мере предопределяют задачи уголовно-исполнительного законодательства, а в последних отражены соответствующие функции уголовно-исполнительного права. Именно функции этой отрасли права, на наш взгляд, способствуют определению задач учреждений и органов, исполняющих наказания. Однако ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не отражает все основные функции анализируемой отрасли права. Все это свидетельствует о сложности проблемы [4].
Так выглядит общая характеристика рассматриваемой функции. Нетрудно заметить, что эта функция выступает в роли правового фактора в управленческой деятельности, так как нормы уголовно-исполнительного права участвуют в регулировании отдельных сторон управленческой деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, а также в регулировании связей между этими органами и общественными организациями. Исследуемая функция обладает значительным «управленческим потенциалом», проявляющимся в том, что она:
• способствует реализации юридических прав и обязанностей субъектов уголовно-исполнительных правоотношений;
• оказывает стимулирующее воздействие на возникновение, закрепление и реализацию управленческих функций (прогнозирование, планирование, принятие управленческих решений, организацию, регулирование, контроль), осуществляемых учреждениями и органами, исполняющими наказание;
• обеспечивает правоприменительную деятельность указанных учреждений и органов.
Поясним эти положения.
Нормы уголовно-исполнительного права закрепляют и выражают управленческие решения, связанные с организацией исполнения уголовного наказания, и тем самым способствуют реализации юридических прав и обязанностей субъектов. В то же время они могут выступать в качестве юридической формы, закрепляющей, к примеру, такие функции управления, как прогнозирование, подготовка и принятие решения, организация [1].
Известно, что законодатель, формулируя юридические нормативные предписания, рассчи-
тывает и на будущее, на возможные изменения в общественной жизни. В особенности это касается крупных систематизированных нормативных актов, которые призваны регламентировать определенную область общественных отношений в течении сравнительно длительного периода времени. Прогноз, содержащийся в общих дефинициях, задачах законодательства, подчеркивает, углубляет социальную сущность той или иной отрасли права. Например, ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, формулирующая его задачи, отражает результаты научного предвидения (прогнозирования) применения уголовно-правовых средств в борьбе с преступностью в целом.
Далее следует отметить, что ряд норм уголовно-исполнительного законодательства, по существу, предписывает органам, исполняющим наказание, проводить индивидуальное прогнозирование поведения осужденных. Цель прогнозирования - получение и анализ информации, позволяющей судить о возможном поведении осужденного как во время отбывания наказания, так и после освобождения от него в течение какого-то времени. Иными словами, индивидуальное прогнозирование - это предвидение (научное предсказание) возможного положительного либо отрицательного (антиобщественного) поведения отдельного лица в течении определенного периода времени.
Практическая деятельность администрации ИУ постоянно связана с составлением индивидуальных прогнозов. Представляя, скажем, осужденного к условно-досрочному освобождению, изменяя условия отбывания наказания, применяя меры поощрения и взыскания к нему, администрация ИУ должна определить возможное поведение индивида в будущем со всеми вытекающими последствиями.
Практика свидетельствует, что индивидуальное прогнозирование требует длительного и всестороннего изучения личности осужденного, учета его отношения к труду, наказанию, воспитательным мероприятиям и т.п. Как правило, соответствующие правовые предписания концентрируют в себе опыт, содержат данные, необходимые для составления индивидуального прогноза [5].
Функция обеспечения организации исполнения уголовного наказания оказывает стимулирующее воздействие на возникновение и реализацию и таких управленческих функций, как принятие решения и организация. Так, ряд норм уголовно-исполнительного права аккумулируют в себе основное содержание целого ряда управленческих решений, применяемых в процессе
исполнения уголовного наказания. В этом смысле они выступают в качестве юридической формы, закрепляющей функции управления - принятие решения. К таким нормам, например, можно отнести нормы, содержащие основные средства исправления осужденных, участие общественности, соблюдение законов при исполнении наказания, направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, изменение условий отбывания наказания осужденным, и др. Подобные нормы дают администрации ИУ способ решения той или иной типичной управленческой задачи, возникающей в процессе исполнения наказания.
Как правило, в соответствующих нормах уголовно-исполнительного законодательства перечисленных примеров, указывается общее направление деятельности администрации по достижению целей, реализация задач, стоящих перед органом, исполняющим наказание, устанавливается перечень средств для их осуществления, определен круг ответственных лиц, именно постановка задач и определения средств их достижения является основными признаками решения [3].
Далее следует такая управленческая функция, которая представляет собой формирование субъекта и объекта управления и обеспечение перевода управляемого объекта из одного состояния в другое. В данном случае нормы уголовно-исполнительного законодательства определяют и закрепляют виды ИУ и других органов, исполняющих наказание, их структуру, права и
обязанности администрации и осужденных, их материальное обеспечение. Так, формирование объекта управления в ИУ включает в себя: рациональное комплектование отрядов по производственному и бытовому принципу; классификацию осужденных на основе правовых и психолого-педагогических критериев; создание бригад и осужденных и определение каждому осужденному вида трудовой деятельности; вовлечение лиц, не имеющих специальности и необходимой образовательной подготовки в профессиональное и общеобразовательное обучение; разъяснение осужденным порядка и условий отбывания наказания, их обязанностей и прав и т.д.
Такое формирование управляемого объекта создает необходимые организационные предпосылки для эффективного исполнения наказания.
Резюмируя изложенное можно сделать ряд выводов. Функция обеспечения организации исполнения уголовного наказания имеет достаточную правовую основу и юридическое закрепление и выражение в структуре уголовно-исполнительного права. В ней находит определенную конкретизацию регулятивная функция права. Воздействие указанной функции направлено на управленческую (организующую) деятельность органов, исполняющих наказание. Функция обеспечения организации исполнения наказания устанавливает и обеспечивает режим взаимоотношений между органами, исполняющими наказание, общественностью и осужденными, способствует осуществлению всей системы функций указанной отрасли права.
Список литературы:
[1] Бровкина А.А., Полищук Н.И. Общетеоретические и прикладные подходы классификаций современных функций уголовно-исполнительного права //Вестник Воронежского института ФСИН России. 2018. № 1. С. 139-144.
[2] Кулакова Н.Г., Буданов С.А., Воронов А.А Управляемость и устойчивость системы науки уголовно-исполнительного права. // Государственная служба и кадры. 2018. № 4. С. 91-94.
[3] Насиров Н.И. Уголовно-исполнительное право России и его функциональная особенность // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика. Материалы X Международной научно-практической конференции. Тамбов, 2021. С. 539-542.
[4] Потоцкий Н.К Уголовно-исполнительная система в реализации функций российского государства //. Правовая инициатива. 2014. № 1. С. 20.
[5] Сурин В.В. Функции уголовно-исполнительного права: понятие, сущность, систематизация // Библиотека уголовного права и криминологии. 2017. № 2 (20). С. 113-121.
[6] Шилов Ю.В. Теоретико-прикладной анализ содержания деятельности ФСИН России через призму реализации функции координации // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2022. Т. 32. № 4. С. 748-756.
[7] Шмаров И.В., Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. М. 1968. С. 11-17.
чжжжжжттттттт/11жжжжт1жжжж^
Spisok literatury:
[1] Brovkina A.A., Polishchuk N.I. Obshcheteoreticheskie i prikladnye podhody klassifikacij sovremen-nyh funkcij ugolovno-ispolnitel'nogo prava //Vestnik Voronezhskogo instituta FSIN Rossii. 2018. № 1. S. 139144.
[2]Kulakova N.G., BudanovS.A., VoronovA.A Upravlyaemost'iustojchivost' sistemy naukiugolovno-is-polnitel'nogo prava. // Gosudarstvennaya sluzhba i kadry. 2018. № 4. S. 91-94.
[3] Nasirov N.I. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo Rossii i ego funkcional'naya osobennost' // Aktual'nye problemy ugolovnogo prava, kriminologii, ugolovnogo processa i ugolovno-ispolnitel'nogo prava: teoriya i praktika. Materialy X Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Tambov, 2021. S. 539-542.
[4] Potockij N.K Ugolovno-ispolnitel'naya sistema v realizacii funkcij rossijskogo gosudarstva //. Pravo-vaya iniciativa. 2014. № 1. S. 20.
[5] Surin V.V. Funkcii ugolovno-ispolnitel'nogo prava: ponyatie, sushchnost', sistematizaciya // Bibli-oteka ugolovnogo prava i kriminologii. 2017. № 2 (20). S. 113-121.
[6] SHilov YU.V. Teoretiko-prikladnoj analiz soderzhaniya deyatel'nosti FSIN Rossii cherez prizmu realizacii funkcii koordinacii // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya Ekonomika i pravo. 2022. T. 32. № 4. S. 748-756.
[7]SHmarovI.V., KuznecovF.T., PodymovP.E. Effektivnost'deyatel'nostiispravitel'no-trudovyh uchrezh-denij. M. 1968. S. 11-17.
'■¡mmmmmmmmmmmmmmmm^
