CC BY
32УДК 343.82
https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/4(49)/92-100
Н. С. Ковалев
ПРИНЦИП РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ В УГОЛОВНОМ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ: КОНКРЕТИЗАЦИЯ И МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ДАННЫХ ОТРАСЛЕЙ
В статье рассматривается принцип равенства перед законом, закрепленный в уголовном и уголовно-исполнительном праве. Исследуются и сопоставляются признаки принципа равенства перед законом, закрепленного в Конституции РФ, уголовном и уголовно-исполнительном праве.
Автором проводится анализ доктринальных положений по поводу содержания и признаков принципа равенства перед законом в уголовном и уголовно-исполнительном праве. Исследуется его место в системе принципов рассматриваемых отраслей права.
В результате проведенного исследования автором был сделан обоснованный вывод о том, что принцип равенства перед законом проявляется в уголовном и уголовно-исполнительном праве, конкретизируя конституционный принцип равенства перед законом.
Выявлены отличительные признаки, характеризующие исследуемый принцип, применительно к каждой конкретной исследуемой отрасли, в качестве отраслевого принципа.
Раскрывается содержание принципа равенства в уголовном и уголовно-исполнительном праве.
Ключевые слова: юридическое равенство; принцип равенства перед законом; уголовное право; уголовно-исполнительное право; правосубъектность.
Для цитирования: Ковалев Н. С. Принцип равенства перед законом в уголовном и уголовно-исполнительном праве: конкретизация и место в системе принципов данных отраслей // Вестник Кузбасского института. 2021. № 4 (49). С. 92-100. https://doi .org/10.53993 /2078-3 914/2021/4(49)/92-100.
N. S. Kovalev
THE PRINCIPLE OF EQUALITY BEFORE THE LAW IN CRIMINAL AND PENAL LAW: SPECIFICATION AND PLACE IN THE SYSTEM OF PRINCIPLES OF THESE INDUSTRIES
The article examines the principle of equality before the law, enshrined in criminal and penal law. The signs of the principle of equality before the law, enshrined in the Constitution of the Russian Federation, criminal and penal law, are investigated and compared.
The author analyzes the doctrinal provisions concerning the content and features of the principle of equality before the law in criminal and penal law. Its place in the system of principles of the considered branches of law is investigated.
As a result of the conducted research, the author made a reasonable conclusion that the principle of equality before the law is manifested in criminal and penal law, specifying the constitutional principle of equality before the law.
The author identified the distinctive features that characterize the principle under study, in relation to each specific industry under study, as an industry principle.
In the article, the author reveals the content of the principle of equality in criminal and penal
law.
© Ковалев Н. С., 2021 © Kovalev N. S., 2021
Keywords: legal equality; principle draws before the law; criminal law; penal law; legal personality.
For citation: Kovalev N. S. The principle of equality before the law in criminal and penal enforcement law: specification and place in the system of principles of these industries. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2021, no. 4 (49), p. 92-100. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/4(49)/92-100.
Принцип равенства перед законом в научном мире называют «молодым» принципом российской системы права, поскольку первые упоминания о нем в нормах права и нормах законодательства приводятся в конце 50-х гг. прошлого века. До этого времени основным «тормозом» появления и развития в советской системе права данного принципа являлось провозглашенное Конституцией РСФСР 1918 г. положение, в соответствии с которым претворяемые в жизнь преобразования основывались на новой фундаментальной идее, отражающей идеологию коммунизма и политических взглядов — принципе классового подхода [11, с. 100].
В настоящее время принцип равенства перед законом закреплен в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, он определяет равенство закрепленных в Конституции прав, свобод и обязанностей, как для граждан РФ, так и иностранных лиц, что соответствует стандартам международного права.
Главные признаки, лежащие в основе данного принципа — закрепление равных прав, свобод и обязанностей и недопущение дискриминации. Провозглашенные общепризнанными международными документами и основным законом России, данные элементы являются общими признаками, свойственными как общеправовому принципу равенства всех перед законом, так и принципам равенства перед законом, закрепленных в различных отраслях права России.
Однако, как отмечал В. В. Мальцев, конституционные нормы не следует воспроизводить в отраслевом законодательстве, поскольку это умаляет значение и целостность Конституции РФ, а также является излишним, так как Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, и никакое законодательство не должно ей противоречить [10, с. 133-134].
Следует отметить и мнение В. Ю. Зубакина, что недопустима ситуация,
при которой нормы Конституции РФ, касающиеся равенства всех перед законом, механически переносятся в действующее законодательство. Это не позволяет разрешить проблемы выражения принципа с учетом специфики правового регулирования различных отраслей права [14, с. 36].
Тем самым «в основе каждой отрасли права лежат специфические только ей присущие принципы права, они находятся в неразрывной связи и взаимообусловленности с принципами права в целом, и в них проявляются эти принципы» [16, с. 56]. В связи с тем, что принципы уголовного и уголовно-исполнительного права — это правовые явления, то и свойство системности также переходит к принципам данных отраслей. Е. А. Лукашева подчеркивала: «Принципы права неразрывно связаны с его системностью. При реализации той или иной правовой нормы очень важно учитывать принципы всей правовой системы, придающие единую направленность этой системе»[7, с. 24].
Тем самым, каждая сфера правового регулирования обладает собственными, присущими только ей чертами и, следовательно, может и должна содержать типичные только для нее принципы. Ввиду этого можно утверждать, что отраслевой принцип равенства перед законом, как и конституционный принцип равенства, обладает свойствами фундаментальности и должен предусматривать равенство прав, свобод и обязанностей личности, но с характерным для отрасли проявлением.
Ввиду этого представляется необходимым исследовать принцип равенства перед законом, закрепленный в отраслях права, регулирующих сферу общественных отношений, связанных с реализацией уголовной ответственности, назначением и исполнением уголовных наказаний.
В России принципы уголовного права на законодательном уровне впервые были провозглашены в Основах уголовного за-
конодательства Союза ССР и республик 1991 г. (далее — Основы уголовного законодательства). В ст. 2 данного нормативного правового акта нашел свое закрепление и принцип равенства граждан перед законом (далее — принцип равенства) [17, с. 96].
Принципы уголовного законодательства на тот период времени были закреплены посредством простого перечисления без раскрывания содержания каждого из них в отдельности. В действующем же УК РФ каждый принцип законодатель закрепил и раскрыл его содержание в отдельной статье.
Содержание понятия принципа равенства, в соответствии со ст. 4 УК РФ, объединило в себе два принципа, ранее провозглашенных в Основах уголовного законодательства — принцип равенства граждан перед законом и принцип обязательной уголовной ответственности лица, совершившего преступления, независимо от каких-либо обстоятельств. Однако, несмотря на законодательное определение понятия уголовного принципа равенства, в современной науке уголовного права дискуссии по его поводу не закончились.
Так, А. Ю. Лактаева отмечает, что «уголовно-правовой принцип равенства перед законом — это принцип, согласно которому в уголовно-правовых нормах устанавливаются стандарты ответственности, наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, с учетом характеристик опасности преступления и личности виновного» [6, с. 7].
В. Д. Филимонов считает, что «принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве не ограничивается требованием равной обязанности нести ответственность за совершенное преступление, "уравниловка" в уголовном праве недопустима, как недопустима она и в других отраслях права, которые также обязаны соответствовать конституционным требованиям; нельзя также не учитывать при применении уголовной ответственности пола, возраста и служебного положения лица, виновного в совершении преступления» [19, с. 224].
Равная квалификация деяний лиц, совершивших преступления одного вида, как
отмечает В. В. Мальцев, — это лишь внешние границы равенства. Внутренние же границы определяются индивидуально для каждого лица и для каждого вида деяния. При этом учитываются способ совершения преступления, наступившие последствия, мотивы и т. д. Этим и определяется различный объем правоограничений за совершение примерно равных по тяжести преступлений [9, с. 99].
Действительно, проводить грани равенства между людьми, как между существами социальными, можно по разным основаниям (по характеру профессий, уровню образования, возрастной категории, гендерной принадлежности и т. д.), но при этом всегда необходимо абстрагироваться от всех иных качеств. Указанные выше признаки различных категорий лиц, действительно, должны подлежать обязательному учету, для установления уголовной ответственности и наказания, для решения вопросов о специфике процедуры привлечения к уголовной ответственности [16, с. 139], об освобождении от уголовной ответственности и наказания, выбора вида наказания, его срока или размера и т. д. [17, с. 102]. Однако не следует подменять принцип равенства с положениями об индивидуализации и дифференциации уголовного наказания и ответственности, который не исключает учет общественной опасности преступления и лица, его совершившего.
Закрепленные в нормах УК РФ особенности уголовной ответственности и наказания с учетом характеристик опасности преступления и личности виновного определяются проявлением принципа дифференциации уголовной ответственности и наказания. Как справедливо отмечает А. В. Шеслер, это является «средством законодательной оценки общественной опасности преступлений определенного вида и лиц, их совершивших, и осуществляется соответственно через установления в законе вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания» [21, с. 35-36].
Индивидуализация же уголовной ответственности и наказания проявляется в оценке каждого конкретного лица, совершившего преступление, и конкретного со-
вершенного этим лицом преступления. Данный принцип осуществляется, например, через смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего виновного, которые оказывают влияние на уголовное наказание. В данном случае это «является средством судебной оценки общественной опасности конкретного преступления и лица, его совершившего, через выбор судом вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания в отношении конкретного лица» [21, с. 36-39].
Соответственно, принцип равенства в уголовном праве подразумевает лишь юридическое (формальное) равенство. Обусловленное социальными и природными факторами формальное равенство выводит на одну «плоскость» уголовно-правовых правоотношений фактически неравных людей.
В этом случае представляется верным мнение М. В. Баранчиковой о том, что принцип равенства предполагает единообразное применение уголовного закона. «Основанием применения уголовного закона является только деяние, содержащее все признаки конкретного состава преступления» [1, с. 87].
Из изложенного выше можно сделать вывод, что принцип равенства в уголовном праве предусматривает формальное юридическое равенство физических лиц, являющихся субъектами преступления, перед уголовным законом в виде одинакового основания уголовной ответственности, которым является преступление.
Системность права предопределяет систему принципов, в соответствии с которой исследуемый принцип равенства охватывает все правоприменение, от назначения наказания в уголовном праве и до его исполнения в уголовно-исполнительном.
В науке уголовно-исполнительного права не прослеживается единая позиция ученых о том, что следует понимать под принципом равенства осужденных перед законом. Ученые современности по-разному определяют признаки данного принципа, не исключая тот момент, при котором некоторые из них вообще могут не учитываться [20, с. 71].
Некоторые считают, что уголовно-исполнительный принцип равенства перед законом является общеправовым принципом и основан на нормах Всеобщей декларации прав человека (ст. 7), отражает фундаментальные конституционные положения (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ) и заключается в недопущении дискриминации осужденных по национальным, религиозным, возрастным, демографическим, социальным и иным признакам [5, с. 22].
Различные по содержанию, но сходные по смыслу предлагаются утверждения о конституционном начале данного принципа и другими учеными. Так, например, рассматриваемый принцип, по мнению А. В. Брилиантова и С. И. Курганова, отражает положения ч. 1 ст. 19 Конституции РФ [2, с. 20].
По мнению же А. М. Репьевой, отождествлять общеправовой принцип равенства граждан перед законом и судом, закрепленный в Конституции РФ и распространенный практически во всех отраслях права, с принципом равенства осужденных перед законом уголовно-исполнительного права ошибочно, поскольку содержание данных принципов различно. В этом случае автор полагает, что исследуемый принцип со «специальным субъектом» не действует во всех отраслях права [12, с. 89-90].
Думается, что мнение А. М. Репьевой наиболее точно отражает специфику проявления общеправового принципа равенства в уголовно-исполнительном праве. Это объясняется тем, что специфика отрасли уголовно-исполнительного права заключается в регулировании правоотношений, складывающихся по поводу порядка и условий исполнения и отбывания наказаний и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ. Субъектами данных правоотношений, с одной стороны, выступают учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, с другой — лицо, осужденное к конкретному виду наказания.
Осужденный, как субъект уголовно-исполнительных отношений, обладает правовым статусом, который является разновидностью специального статуса. По мнению В. И. Селиверстова, «можно рассматривать общий правовой статус и специаль-
ный как понятия, отчасти совпадающие» [13, с. 48-49]. Ученый акцентировал внимание на том аспекте, что специальный статус, как общий для определенной группы (в данном случае — осужденный), является единичным по отношению к другим (осужденный к различным видам наказаний). В то же время все единичные являются составными частями целого (в данном случае — специального статуса), который, приблизительно, распространяется в каждом единичном «вплоть до действия в них единых законов» [13, с. 49].
Импонирует и мнение Ю. А. Голова-стовой о том, что «осужденный, как субъект уголовно-исполнительных правоотношений — общее понятие, а составляющие его элементы (категории осужденных) — частные понятия» [3, с. 71].
Считая мнению ученых фундаментальными по отношению к исследуемому принципу, следует отметить, что в Общей части УИК РФ закреплены основные обязанности, права и законные интересы (ст. 11-15 УИК РФ) безотносительно к какой-либо категории осужденных. Данные положения закона указывают на обладание осужденными единым специальным правовым статусом. Тем самым законодатель признает всех осужденных формально равными субъектами данной отрасли права.
Данный единый специальный статус, следует рассматривать как общий по отношению к различным категориям осужденных. Это объясняется тем, что, помимо Общей части, субъективные права, законные интересы и юридические обязанности осужденных закреплены и в Особенной части УИК РФ, но применительно к каждой конкретной категории осужденных. В основе их деления преимущественно лежит признак относительности осужденных к конкретному виду наказания.
Однако и в этом случае правовое положение осужденных к конкретному виду наказания подлежит более глубокой дифференциации в силу различных признаков, обусловленных такими характеристиками, как пол, возраст, состояние здоровью, поведение в период отбывания наказания и др.
Из этого следует, что правовой статус осужденного носит дифференцированный
характер ввиду различного объема и содержания правосубъектности. Видимо, именно поэтому некоторые ученые считают, что отправным аспектом содержания понятия исследуемого принципа является единое правовое положение лиц, отбывающих конкретное наказание или содержащихся в одних условиях отбывания наказания в исправительном учреждении [4, с. 29; 14, с. 36; 20, с. 372].
Следует согласиться с тем, что принцип равенства осужденных перед законом ввиду специфики отрасли права, в которой он распространен, должен содержать в себе признаки именно данной отрасли права. Поэтому необходимым представляется выделить признак, отличающий исследуемый принцип от конституционного принципа равенства — предусматривающий закрепление равных прав, свобод и обязанностей осужденных.
Таким образом, исследуемый принцип обладает как схожими с конституционным принципом равенства признаками (равенство права, свобод и обязанностей и не допущение дискриминации — Н. К.), что характеризует его в качестве фундаментального начала, так и отличительными признаками, которые свойственны только данному принципу (характеризуется наличием «специального субъекта» — осужденного —Н. К.).
Нормы уголовно-исполнительного законодательства РФ, регламентирующие исполнение каждого конкретного вида уголовного наказания, образуют соответствующие институты, которые, с одной стороны, адресованы определенному кругу лиц (исполнение наказания в виде лишения свободы —Н. К. ), с другой — неопределенному (все осужденные к лишению свободы — Н. К. ). Все это обосновывается различной правосубъектностью осужденных.
Различная правосубъектность осужденных в науке уголовно-исполнительного права обосновывается взаимодействием принципа равенства осужденных перед законом с принципами гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний.
О дифференцированном подходе упоминала и Е. Е. Лукьянова. Она выделяла
два элемента принципа равенства осужденных перед законом — это закрепление в законе только юридического (формального) аспект равенства, и достижение фактического равенства через реализацию позитивной дискриминации [8, с. 28].
Эти элементы, по мнению ученого, существуют в неразрывной диалектической связи. Наличие только первого элемента сводилось бы к тому, что различные категории осужденных обладали бы совершенно определенным кругом специальных прав и обязанностей независимо от особенностей организма, состояния здоровья. При такой ситуации фактические условия отбывания лишения свободы для женщин, несовершеннолетних стали бы намного тяжелее, чем для взрослых мужчин [8, с. 28].
Взаимодействие принципа равенства осужденных перед законом с другими принципами уголовно-исполнительного законодательства рассматривалось и Е. А. Сизой. По ее мнению, фактическое равенство в сфере уголовно-исполнительного законодательства составляют совокупность принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний. Особенности признаков, при соблюдении равенства осужденных перед законом, в соответствии с законодательством дифференцируются от пола, возраста, вида наказания, состояния здоровья, характера степени общественной опасности совершенного преступления, личности, наличие беременности у женщин и малолетних детей, их поведения [15, с. 115].
А. Я. Гришко и М. П. Мелентьевым отмечено, что равенство осужденных перед законом не означает равенства условий отбывания наказания, поскольку они могут дифференцироваться в зависимости от возраста, состояния здоровья, пола, вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и его поведения [18, с. 199-201].
При исполнении наказаний, помимо указанных критериев, необходимо также учитывать вид наказания, отношение самого осужденного к отбыванию наказания. Именно потому, что все осужденные имеют разные индивидуальные особенности,
то и условия отбывания наказания, меры исправительного воздействия и возможность их исправления не могут быть одинаковыми.
Так, для осужденных беременных женщин и женщин, имеющих детей, для инвалидов, для несовершеннолетних уголовно-исполнительным законодательством предусмотрены более льготные условия отбывания наказания. В данном случае принцип равенства осужденных перед законом корректируется реализацией принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, что, в свою очередь, не может рассматриваться как нарушение уголовно-исполнительного принципа равенства.
Осужденным к пожизненному лишению свободы может быть предоставлено право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении только через 25 лет, но среди осужденных к пожизненному лишению свободы все должны быть равны, поскольку это выражено их видовой правосубъектностью [8, с. 28].
Наряду с указанными мнениями ученых, применительно к исследуемому принципу, содержание принципа равенства осужденных перед законом основывается на требовании к государству о законодательном закреплении равных правовых возможностей для осужденных ввиду их единого правового положения, независимо от различной видовой правосубъектности. Наличие различных индивидуальных признаков осужденных, предусмотренных Конституцией РФ, не входит в содержание и объем их правоограничений и не должно быть предметом дискриминации в правоприменительной деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. Принцип равенства перед законом, конкретизированный в уголовном и уголовно-исполнительном праве, обладает как схожими с конституционным принципом равенства признаками, что характеризует его в качестве фундаментального начала данных отраслей права, так и отличительными признаками, которые свойственны только данному принципу, применительно
к каждой конкретной исследуемой отрасли. Последние характеризуют исследуемый принцип в качестве отраслевого принципа равенства.
2. Содержательная сторона принципа равенства в уголовном праве предусматривает формальное юридическое равенство физических лиц, являющихся субъектами преступления, перед уголовным законом в виде одинакового основания уголовной ответственности, которым является преступление.
3. Содержание принципа равенства осужденных перед законом основывается
на требовании к государству о законодательном закреплении равных правовых возможностей для осужденных ввиду их единого правового положения, независимо от различной видовой правосубъектности. Наличие различных индивидуальных признаков осужденных, предусмотренных Конституцией РФ, не входит в содержание и объем их правоограничений и не должно быть предметом дискриминации в правоприменительной деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Баранчикова, М. В. Значение принципов уголовного права в борьбе с преступностью: дис. ... канд. юрид. наук. — Москва, 2009. — 186 с.
Брилиантов, А. В., Курганов, С. И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: учебник. — 2-е изд. / под ред. А. В. Брилиантова. — Москва: Проспект, 2014. — 376 с.
Головастова, Ю. А. Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. — Рязань, 2006. — 186 с.
Гришко, А. Я. О принципах законности и равенства осужденных перед законом // Человек: преступление и наказание. — 2014. — № 4 (87). — С. 27-31. Кашуба, Ю. А., Хижняк, В. И. Принципы уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних // Человек: преступление и наказание. — 2003. — № 2. — С. 20-28.
Лактаева, А. Ю. Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Самара, 2010. — 25 с. Лукашева, Е. А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. — 1970. — № 6. — С. 21-29.
Лукьянова, Е. Е. Основные аспекты понятия принципа равенства осужденных перед законом в нормах уголовно-исполнительного права // Преступление и наказание. — 2004. — № 10. — С. 27-28.
Мальцев, В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно-опасное поведение// Государство и право. — 1997. — № 2. — С. 98-102.
Мальцев, В. В. Принципы уголовного права в законодательстве и философско-правовых учениях // Публичное и частное право. — 2009. — № 2 (2). — С. 125-144.
11. Меликян, А. М. Советская исправительно-трудовая политика (1921-1941 гг.): дис. ... д-ра ист. наук. — Краснодар, 2005. — 466 с.
12. Репьева, А. М. Роль общеправовых принципов в системе принципов уголовно-исполнительного права // Вестник Кузбасского института. — 2018. — № 3 (36). — С. 87-94.
13. Селиверстов, В. И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания (теория и прикладные проблемы): дис. ... д-ра юрид. наук. — Москва, 1992. — 436 с.
14. Семенова, О. Н., Ушаков, С. Н. Правозащитные аспекты реализации принципа равенства осужденных перед законом в деятельности исправительных учреждений // Вестник Владимирского юридического института. — 2018. — № 3 (48). — С. 35-40.
15. Сизая, Е. А. Принципы уголовно-исполнительного права: вопросы теории и практики: монография / под ред. В. П. Малкова и М. А. Кириллова. — Чебоксары: ЧКИ РУК, 2008. — 384 с.
9.
10.
16. Сумачев, А. В. Принципы уголовного права // Академический вестник. — 2011. — № 1 (15). — С. 137-143.
17. Уголовное право Российской Федерации: проблемный курс для магистрантов и аспирантов: в 3 т. Т. 1. Введение в уголовное право / под общ. ред. А. Н. Савенкова; науч. ред. и рук. авт. кол. А. И. Чучаев. — Москва: Проспект, 2022. — 724 с.
18. Уголовно-исполнительное право: учебник / под ред. проф. И. В. Шмарова. — М.: Издательство БЕК, 1996. — 418 с.
19. Филимонов, В. Д. Принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве. Уголовное право в XXI веке. — М., 2002. — 174 с.
20. Чубраков, С. В. Проблема принципов в уголовно-исполнительном праве: история и современность / под ред. В. А. Уткина. — Томск: Издательский Дом ТГУ, 2015. — 128 с.
21. Шеслер, А. В. Уголовно-правовая политика: учебное пособие / д-р юрид. наук, проф. А. В. Шеслер. — Изд. 2-е, испр. и доп. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2018. — 78 с.
References
1. Baranchikova M. V. Znachenie principov ugolovnogo prava v bor'be s prestupnost'yu [The significance of the principles of criminal law in the fight against crime]. Cand. of law thesis. Moscow, 2009. 186 p.
2. Briliantov A. V., Kurganov S. I. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo Rossijskoj Federacii [Penal law of the Russian Federation]. 2nd ed. Edited by A. V. Briliantov. Moscow, Prospect, 2014. 376 p.
3. Golovastova Yu. A. Osuzhdennyj kak sub"ekt ugolovno-ispolnitel'nyh pravootnoshenij [The convicted person as a subject of criminal-executive legal relations]. Cand. of law thesis. Ryazan, 2006. 186 p.
4. Grishko A. Ya. O principah zakonnosti i ravenstva osuzhdennyh pered zakonom [On the principles of legality and equality of convicts before the law]. Chelovek: prestuplenie i naka-zanie [Man: crime and punishment], 2014, no. 4 (87), p. 27-31.
5. Kashuba Yu. A., Khizhnyak V. I. Principy ugolovno-ispolnitel'noj politiki v otnoshenii nesovershennoletnih [Principles of penal enforcement policy in relation to minors]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie [Man: crime and punishment], 2003, no. 2, p. 20-28.
6. Laktaeva A. Yu. Princip ravenstva pered zakonom, ego realizaciya pri naznachenii nakazani-ya [The principle of equality before the law, its implementation in sentencing]. Cand. of law thesis abstract. Samara, 2010. 25 p.
7. Lukasheva E. A. Principy socialisticheskogo prava [Principles of socialist law]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo [The Soviet State and Law], 1970, no. 6, p. 21-29.
8. Lukyanova E. E. Osnovnye aspekty ponyatiya principa ravenstva osuzhdennyh pered zakonom v normah ugolovno-ispolnitel'nogo prava [Basic aspects of the concept of the principle of equality of convicts before the law in the norms of penal enforcement law]. Prestuplenie i nakazanie [Crime and Punishment], 2004, no. 10, p. 27-28.
9. Maltsev V. V. Principy ugolovnogo zakonodatel'stva i obshchestvenno-opasnoe povedenie [Principles of criminal law and socially dangerous behavior]. Gosudarstvo i pravo [State and Law], 1997, no. 2, p. 98-102.
10. Maltsev V. V. Principy ugolovnogo prava v zakonodatel'stve i filosofsko-pravovyh ucheni-yah [Principles of criminal law in legislation and philosophical and legal doctrines]. Publich-noe i chastnoe pravo [Public and Private Law], 2009, no. 2 (2), p. 125-144.
11. Melikyan A. M. Sovetskaya ispravitel'no-trudovaya politika (1921-1941 gg.) [Soviet correctional labor policy (1921-1941)]. Dr. of law thesis. Krasnodar , 2005. 466 p.
12. Repyeva A. M. Rol' obshchepravovyh principov v sisteme principov ugolovno-ispolnitel'nogo prava [The role of general legal principles in the system of principles of penal enforcement law]. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2018, no. 3 (36), p. 87-94.
13. Seliverstov V. I. Pravovoe polozhenie lic, otbyvayushchih nakazaniya (teoriya i prikladnye problemy) [The legal status of persons serving sentences (theory and applied problems)]. Dr. of law thesis. Moscow, 1992. 436 p.
14. Semenova O. N., Ushakov S. N. Pravozashchitnye aspekty realizacii principa ravenstva osu-zhdennyh pered zakonom v deyatel'nosti ispravitel'nyh uchrezhdenij [Human rights aspects of the implementation of the principle of equality before the law convicts in the activities of correctional institutions]. Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta [Bulletin of Vladimir law Institute], 2018, no. 3 (48), p. 35-40.
15. Sizaya E. A. Principy ugolovno-ispolnitel'nogo prava: voprosy teorii i praktiki [Principles of criminal law: theory and practice]. Monograph. Under the ed. of V. P. Malkov and M. A. Ki-rillov. Cheboksary, 2008. 384 p.
16. Sumachev A. V. Principy ugolovnogo prava [Principles of criminal law]. Akademicheskij vestnik [Academic Bulletin], 2011, no. 1 (15), p. 137-143.
17. Ugolovnoe pravo Rossijskoj Federacii: problemnyj kurs dlya magistrantov i aspirantov [Criminal Law of the Russian Federation: a problem course for undergraduates and postgraduates]. In 3 vols. Vol. 1. Introduction to Criminal Law / under the general ed. by A. N. Sav-enkov; scientific ed. and the head of the author collective A. I. Chuchaev. Moscow, Prospekt, 2022. 724 p.
18. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo [Penal enforcement law]. Edited by prof. I. V. Shmarov. Moscow, BEK Publishing House, 1996. 418 p.
19. Filimonov V. D. Princip ravenstva grazhdan pered zakonom v ugolovnom prave. Ugolovnoe pravo v XXI veke [The principle of equality of citizens before the law in criminal law. Criminal law in the XXI century]. Moscow, 2002. 174 p.
20. Chubrakov S. V. Problema principov v ugolovno-ispolnitel'nom prave: istoriya i sovremen-nost' [The problem of principles in penal enforcement law: history and modernity]. Edited by V. A. Utkin. Tomsk, TSU Publishing House, 2015. 128 p.
21. Shesler A. V. Ugolovno-pravovaya politika [Criminal law policy]. By dr. of law, prof. A. V. Shesler. 2nd ed., rewr. and add. Novokuznetsk, Kuzbass Institute of the FPS of Russia, 2018. 78 p.
Сведения об авторе
Николай Сергеевич Ковалев: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), преподаватель кафедры организации режима, охраны и конвоирования. E-mail: dddes2017@mail.ru
Information about the author
Nikolay S. Kovalev: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), lecturer of the Chair of Organization of the Regime, Security and Escort. E-mail: dddes2017@mail.ru
