CC BY
35
в
л >
Г* И -
:
Р. П. Мусат, канд. искусствоведения, доцент, кафедра информационных технологий в культурных и креативных индустриях, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, Россия lozraisa@yandex.ru
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МНОГОМЕРНОЙ СИСТЕМЫ КАРТИНЫ МИРА
Проблема функционирования картины мира — одна из ключевых в постижении ее сложной системности. Актуализация и разрешение данного вопроса способствуют упорядочиванию связей между видением мира и научными подходами разных областей знания.
Сущность картины мира обладает двойственным проявлением, связанным с ее функционированием на внешнем и внутреннем уровнях. Первое выражается через взаимодействие с реальным миром, а второе — через функционирование самого фундаментального базиса картины мира, представляемого ее структурными элементами. Принцип двойственности картины мира проецируется и на ее подсистемные образования — картины мира различного типа. Но следует заметить, что в специализированных картинах мира работа данного принципа усложняется за счет того, что каждая из них обладает своим особенным компонентом — элементами с узконаправленной спецификой: научной, художественной, религиозной и т. д. Что и является основанием для различения характеров подсистемных картин мира. Природа картины мира в ее це-
Мировоззрение трактуется как система взглядов, проецирующаяся на основные жизненные позиции людей, их идеалы, принципы деятельности, ценностные ориентации.
в систему при помощи атрибутивных категорий, концептов, которые, в свою очередь, упорядочивают образно-логическое содержание. Вся многомерность картины мира, ее содержательные и конструктивные составляющие организуются в целостность философскими функциями, которые становятся имманентными для самой картины мира. Среди ряда задействованных в эту связь функций необходимо выделить следующие: систематизирующую, атрибутивную, конституирующую, интерпретационную, регулятивную, адаптивную и др. Действие этих функций необходимо рассматривать комплексно, как взаимообусловленную связь. Таким образом, функции будут проецироваться на деятельность всей системной структуры картины мира с учетом подсистемных образований. Поэтому механизм связи картины мира с любой подсистемой осуществляется через единый конструкт из атрибутивных категорий и концептов. Данные составляющие системы, в свою очередь, проецируются также на контекст картины мира — реальное содержание культуры и становятся системными выразителями мировоззрения ее представителей. При этом функции, присущие картине
лостной системе, включая и подсистемные образования, призвана отражать отношение человека к окружающей действительности. Это отражение многомерно и организуется
мира, будут проявляться в подсистемных образованиях в двух качествах: они следуют, с одной стороны, алгоритму картины мира и выражают отношение человека к реально-
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Щ
сти, а, с другой, — тому алгоритму, который задается спецификой элементов, принадлежащих базису подсистемной картины мира (художественной, научной и т.д.).
Первая из данных =
функций — систематизирующая. Она реализуется за счет системной природы картины мира, которая, опираясь на представления человека о закономерностях бытия, выстраивается посредством образов-концептов, а также «понятий, теорий, логиче- : ских аргументов и доказательств»1. Вместе с тем логика философии подразумевает упорядочивание представлений о мире человека через категории-атрибуты. Философские категории обобщают мировоззренческие позиции человека и общества. Но следует учитывать, что источником для данной систематизации является само мировоззрение человека, выразителем которого и является картина мира: «Взгляды и воззрения на мир есть нечто большее, чем простая информация, нейтральная осведомленность, либо безличные сведения»2. Мировоззрение трактуется как система взглядов, проецирующаяся «на основные жизненные позиции людей, их идеалы, принципы деятельности, ценностные ориентации»3. При этом в мировоззрении отмечается качество предельного обобщения взглядов как концептуально оформленной системы. К примеру, в следующем определении подчеркивается, что мировоззрение формируется на основе некоего отбора «уста- = новок, представлений, приоритетов», в результате которого и возникает комплекс убеждений, понимаемый как «система взглядов на мир в целом», как «сложный сплав традиций, обычаев, норм, установок, знаний и оценок»4. = Итак, при помощи концептов комплекс мировоззренческих убеждений человека оформляется в картину мира. Через концептуальное содержание реализуется еще одна
Через механизм атрибутивной
функции картина мира продвигает априорные основоположения на внешний уровень -в социокультурное пространство, создавая ориентиры для исходных
и необходимых предпосылок в формировании определенного взгляда на мир.
Картина мира - это инструмент управления отношениями людей
в обществе, их деятельностью, а также сознанием и поведением отдельного человека через этические нормы и ценности, которые продуцируются образами-концептами.
функция картины мира — ее способность к конституированию. На наш взгляд, она наиболее точно предопределяет ее систематизирующую сущность, назначение целост-= но отражать концепцию взглядов представителей определенной культуры. В частности, А. Исаева особо подчеркивает смысл конституирующей функции философии в ее стремлении «научить человека жить в культуре, полагаясь на мысль, а не чувства», сообщать мышлению «высокий пафос жизненного призвания»5. В том числе философская мысль решает эту задачу и через картину мира, которая конституирует: 1) представления человека о мире и о себе; 2) разные области научного знания.
Образ реальности в мировоззрении конкретного человека выражен через личностное отношение, способствующее созданию индивидуальной картины мира. Исходя из того, что философская мысль «конституирует основания как индивидуального, так и интерсубъективного бытия»6, в картине мира существует два контекста — это личностные и социальные взгляды на мир. Соответственно, конституирующая функция картины мира обретает двойственный характер, с одной стороны, она аккумулирует представления о мире и ценностное отношение к явлениям бытия, а, с другой — на основе диалектико-организмического подхода, философских законов и принципов она направлена выявить закономерности связи частного и общего в познании. Поэтому взаимодействие частных познаний мира и организацию их в целостную систему следует рассматривать на основе диалектического закона = причинно-следственных обусловленностей. Согласно теории И. Канта, этот закон предусматривает функционирование частей в единстве целостности в соответствии с принципом априорных ос-
новоположений, когда: «субстанция сохраняется и постоянна, все, что происходит, всегда заранее определено некоторой причиной по постоянным законам и т.д. Это действительно общие законы природы, существующие совершенно а priori»7. Непосредственно в конструкте картины мира принцип априорных основоположений реализуется при помощи атрибутивных категорий, организующих разрозненные представления об объективной реальности в целостность. В этой организации проявляется еще одна функция картины мира — атрибутивная. Через механизм атрибутивной функции картина мира продвигает априорные основоположения на внешний уровень — в социокультурное пространство, создавая ориентиры для исходных и необходимых предпосылок в формировании определенного взгляда на мир. Благодаря априорным основоположениям картина мира сохраняет и свое конституирующее качество, в целом предопределяющее ее внутреннее функциональное и смысловое назначение, когда каждый элемент системы в виде категорий направлен на свою конструктивную и конституирующую роль в соответствии с закономерностью диалектического развития: без частного нет целого и без целого нет частного. Согласно указанному принципу каждая категория привносит конкретный смысл в содержание и функцию картины мира. Система категорий атрибутивного ряда многообразна, и в контексте данной темы внимание может концентрироваться на таких категориях, как: пространство, время, движение, качество (типическое — индивидуальное), действительность (единообразие и многообразие), сущность (форма и содержание), субъект — объект и др.
В социокультурном измерении картина мира является направляющей и выполняет одновременно также регулятивную и адаптивную функции. Картина мира — это инструмент управления отношениями людей в обществе, их деятельностью, а также сознанием и поведением отдельного человека через этические нормы и ценности, которые продуцируются образами-концептами.
В научном интерпретировании значимую роль играет подход, обусловленный, с одной стороны, концептом научной картины мира, а с другой - позицией исследователя.
Таким образом, функция регулирования социальных взаимоотношений здесь одновременно сочетается со способностью адаптировать представителей общества к его культуре.
К следующей функции картины мира следует отнести функцию интерпретирования. Чтобы понять специфику интерпретирования, обратимся вначале к самим принципам интерпретации, применяемым, например, в научном знании и картине мира. Это поможет нам уточнить подходы в указанных областях к исследованию мира. При выявлении конструктивных свойств картины мира и научной картины мира в качестве отправной точки нами выбрана общенаучная модель «теоретической схемы». Вначале сопоставим концепцию понятия «картина мира» с научным понятием «теоретическая схема». Оба понятия представляют собой целостные образования, а, как уже отмечалось, достижение целостного образа строится по принципу «от частного к общему», при этом мы помним, что категория «картина мира» представляет высший теоретический уровень мировоззрения. В то время как теоретическая схема — это лишь промежуточный механизм-звено на пути создания целостности в процессе формирования картины мира научного типа. Разработка модели научной картины мира отражена в ряде работ В. С. Степина. Он, в частности, выдвигает универсальный методологический тезис, полагая, что «формулировки теоретических законов непосредственно относятся к системе теоретических конструктов (абстрактных объектов)»8. По определению А. С. Ушакова: «Теоретическая схема — это взаимосогласованная система абстрактных объектов теории. Некоторые ее элементы непосредственно соотнесены с опытом, другие же относятся к эмпирическому базису весьма косвенным образом. Теоретическую схему можно считать весьма отличительной моделью тех явлений и взаимодействий, которые рассматриваются теорией; в теоретической схеме сконцентрированы их наиболее существенные характери-стики»9.
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
Итак, мы видим, что теоретическая схема строится на двух основаниях: 1) на абстрагировании накопленного эмпирического базиса; 2) на конструировании логики по систематизации существенных свойств изучаемого объекта в соответствии с основополагающей теорией. При этом развитие теоретической схемы происходит с опорой как на существующий научный теоретический базис, так и на практический опыт.
Говоря о развитии, Е. В. Ушаков отмечает, что принцип взаимосвязи и согласования свойств объектов в теоретической схеме настолько прочен, что изменение составляющих трансформирует или может разрушить всю систему абстракций, поскольку научные области обладают сложной системой теоретического знания. Но, наряду с фундаментальными схемами, выступающими в качестве концептуальной базы, здесь также присутствуют частные схемы, способные конкретизировать фундаментальную схему «применительно к различным задачам»10.
Соответственно, теоретическое знание строится на конструировании частных схем и обобщает их, подводя под фунда-
ментальность, и научное знание продвигается в рамках определенной системы-модели, называемой «теоретической схемой». Но данная модель может трансформироваться в связи с перемещением абстрактного объекта, который, оказываясь в новой сетке связей, приобретает новые признаки, а, соответственно, «требует специальной "подгонки" объекта к новой системе. Таким образом, в генезисе теоретической схемы важную роль играют процессы, связанные с переносом абстрактных объектов из других областей и монтажа из них новых гипотетических схем»11. Следует особо подчеркнуть, что в научном интерпретировании значимую роль играет подход, обусловленный, с одной стороны, концептом научной картины мира, а с другой — позицией исследователя. Это значит, что отбор абстрактных объектов в научном знании не произволен, а задан определенной мировоззренческой позицией — картиной мира, которую принимает исследователь. В результате в специализированной научной картине мира исследователя мы встречаем интерпретирование, построенное на синтезе двух концепций: научной и картины
мира. Такой синтез присущ как научному познанию, так и художественному, поэтому и является выразителем состоятельности человека в культуре. Данный принцип заложен в конституирование «основания как индивидуального, так и интерсубъективного бытия»12 в картинах мира.
Существенное различие между теоретической схемой и картиной мира определяет В.С. Степин, подчеркивая значение первой как фундаментальной идеи науки, а второй — как контекста данной идеи, т.е. как философско-научной системы представлений о мире13. Таким образом, теоретическая схема по отношению к картине мира предстает как частное образование к целому.
Конструкт специальных картин мира (связанных с конкретной областью познания мира) создается на основе уже существующих теоретических схем. В то время как новая теоретическая схема может получить онтологический статус при условии, что «ее объектам приписываются черты самой реальности»14, и она совместима с исходной картиной мира. При этом, введение новой теоретической схемы может повлечь перестройку существующей картины мира, т.к. она обновляется «по мере развития науки, хотя и медленнее, чем теоретические схемы»15. Итак, картина мира как фи-лософско-мировоззренческий конструкт активно влияет на развитие процессов, которые происходят в различных областях научного познания мира, а научное познание, в свою очередь, может приводить к новому интерпретированию мира, т.е. новой картине мира. Картина мира — это живой инструмент по собиранию и моделированию мира, которое реализуется через ряд функций. С их помощью осуществляется взаимодействие внутренних, структурных элементов картины мира с внешним содержанием, представляющим личностные и социальные взгляды на реальность. V
4. Кохановский В. П. Философия науки в вопросах и ответах / Кохановский В. П. ( и др.) — 3-е изд. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. С.141.
5. Исаев А. А. Философия как экзистенциальный выбор [Электронный ресурс] URL: http://www. academyrh.info/html/ref/20050604.htm (дата обращения: 31.10.2013)
6. Там же.
7. Швырев В.С. От классического к современному конструктивизму // Философские науки. 2008. №3. С.11.
8. Степин В.С. Теоретическое знание . — М., 2000. С. 111.
9. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки — М.: Издательство «Экзамен», 2005. С. 249
10. Там же. С. 250.
11. Там же. С. 251.
12. Исаев А. А. Философия как экзистенциальный выбор [Электронный ресурс] URL: http://www. academyrh.info/html/ref/20050604.htm (дата обращения: 31.10.2013)
13. Степин В.С. Теоретическое знание [Электронный ресурс] URL: http://philosophy.ru/library/stepin/ index.html (дата обращения: 31.10.2013)
14. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки — М.: Издательство «Экзамен», 2005. С. 253.
15. Там же. С.253.
1. Кохановский В. П. Философия науки в вопросах и ответах / Кохановский В. П. ( и др.) — 3-е изд. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. С.143.
2. Там же. С.141
3. Философия: энциклопедический словарь/ под ред. А.А. Ивина. - М., 2004. - 1072 с.
