CC BY
54
О. Е. Кускова, аспирант, кафедра философии,
Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Россия, o.e.kuskova@gmail.com
ПРОБЛЕМА ТРАКТОВКИ ПОНЯТИЯ «ФИЛОСОФСКАЯ КАРТИНА МИРА»
Понятие «картина мира» употребляется в современной науке в различных областях и аспектах. Говорят о физической картине мира, философской, художественной, журналистской, национальной и т. д. Часто исследователи вкладывают в эту категорию совершенно разные идеи, добавляя термину новые трактовки и значения. Такой плюрализм мнений в отношении «картины мира» характерен и для философии. Поэтому весьма актуален вопрос с четким определением контуров понятия «картина мира», и «философская картина мира» для дальнейшего научного использования.
Термин «картина мира» появился в конце XIX — начале XX в. в естественнонаучной среде. В работах Г. Герца, М. Планка и А. Эйнштейна говорится о физической картине мира, как о неком «образе мира», который формируется физической наукой и отражает реальные процессы и закономерности природы. Постепенно трактовка этой категории дополнилась «практическим» пониманием: картина мира стала восприниматься не только как научная модель реальности, но и как любая схематизация действительности, выявляющая ее наиболее существенные стороны.
Ко второй половине XX в. термин «картина мира» получил распространение в нау-
ках гуманитарного цикла: истории, культурологии, лингвистике и т. д., приобретя дополнительные смыслы и значения. Однако не всегда он определялся достаточно четко и единообразно. Например, для лингвистики характерно представление о языковой картине мира, базирующееся на анализе словарных дефиниций. Психологическая картина мира рассматривается в связи с системой подвижных психических образов, с мышлением и эмоциями отдельного человека, группы людей. Для культурологов картина мира — это система представлений о реальности, складывающаяся на определенном историческом этапе развития человеческого мышления.
Философия определяет термин «картина мира» в общем смысле, как «целостный образ предмета исследования в его главных системно-структурных характеристиках, формируемый посредством фундаментальных понятий в рамках исходных мировоззренческих установок определенного исторического эта-па»1. При этом, можно классифицировать картины мира по различным основаниям. Например, российский исследователь философии науки С. А. Лебедев предлагает различать картины мира по степени общности и средствам моделирования реальности2. По первому основанию
Мир в разных «картинах» предстает не в целом, а в определенных аспектах. Все зависит от того, с какой мировоззренческой позиции подходить к конструированию картины мира и какие рационализирующие инструменты использовать.
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
картина мира может быть всеобщей, частной или единичной. Чаще всего под «картиной мира» подразумевают именно всеобщую научную картину мира того или иного периода. Реже говорят -
о частно-научной картине мира той или иной науки, например, о физической, химической, биологической картине мира. По второму основанию различают философскую картину мира, религиозную, мифологическую, научную и т. п. Образно можно обозначить эти два типа понимания картины мира, как научное и мировоззренческое. В современной философии понятие «картина мира» употребляется и в том и в другом смысле, и для более четкого различения в первом случае употребляется термин «научная картина мира», уже в названии которого акцентируется внимание на ее особенности. М. Хайдеггер в своей статье «Время картины мира» в достаточной степени обосновал существование этих двух возможных способов понимания категории «картина мира», а также приоритет первого, «научного», ее значения.
«Мировоззренческая» же трактовка картины мира, которая позволяет гово-
Особенностью философской картины мира является то, что она всегда имеет умозрительно-отвлеченный характер и находит свое выражение в тексте в рамках особого категориального аппарата.
рить в том числе и о философской картине мира, часто заменяется такими терминами, как мировоззрение и менталитет. Например, А. Н. Чанышев отождествляет картину мира с мировоззрением и утверждает, что «под мировоззрением мы понимаем общую картину мира, т. е. более или менее сложную и систематизированную совокупность образов, представлений и понятий, = в которой и через которую осознают мир в его целостности и единстве и (что самое главное) положение в этом мироздании такой его важнейшей (для нас) части как человечество»3. А. Я. Гуревич, используя категорию «картина мира», а также «образ мира», «модель мира», «видение мира» как синонимы, характеризует целостность мировоззрения определенной эпохи. По сути, исследователь заменяет понятие мировоззрение понятием картина мира, которое применяется им для обозначения мировоззренческих структур, лежащих в основе той или иной культуры4, т. е. он говорит о культурно-исторической картине мира.
Такое понимание картины мира характерно для культурологов, историков, литературоведов. Но также и некоторые
философы придерживаются этой позиции и развивают ее. Например, В. С. Жидков и К. Б. Соколов смещают акцент в понимании картины мира на этнонациональные характеристики и говорят об общенациональной картине мира, которая составляет «ядро культуры и обеспечивает взаимопонимание представителей различных субкультур, входящих в данную культурную общность»5.
Подобная точка зрения, в которой категории «картина мира», «мировоззрение» и «менталитет» близки по значению, имеет право на существование. Однако, характеризуя философскую картину мира, отождествлять эти понятия методологически неверно. Картина мира — это система, которая формируется в рамках исходных мировоззренческих установок, однако это оформленное, осознанное мировоззрение, выраженное, например, в научном подходе или философском тексте. Сам термин «картина мира» говорит о сформирован-ности и даже наглядности его содержа-
ния. Это не мировоззрение — т. е. «взгляд» на мир, но уже оформленная «картина» этого мира, находящаяся в сознании субъекта и выраженная, например, в философском тексте.
Отличие картины мира от менталитета заключается в рациональной невыраженности последнего. Менталитет шире по объему, и его основу составляют не рациональные, а бессознательные структуры. Тогда как картину мира отличает рациональная оформленность. Хотя, безусловно, картина мира является системой, вобравшей в себя мировоззренческие установки определенной культуры и сформированной в рамках менталитета определенной нации. Картина мира является порождением этнонацио-нальной культуры, точно так же, как и любая философия строится на основе менталитета ее создателя. Мыслитель живет не в вакууме, а в национальном пространстве, соответственно, чтобы понять философию того или иного периода, надо понять менталитет этой эпохи.
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
Одним из наиболее значимых вопросов в характеристике понятия «картина мира» является проблема разграничения и определения философской картины мира, мифологической, религиозной и других. Этот вопрос можно соотнести с другой проблемой — способом конструирования и реконструирования картины мира.
Мифология, рели- =
гия и философия являются отдельными типами мировоззрения, следовательно, построение картины мира происходит в зависимости от этой мировоззренческой «призмы». Таким образом, мир в разных «картинах» предстает не в целом, а в определенных аспектах. Все зависит от того, с какой мировоззренческой позиции подходить к конструированию картины мира и какие рационализирующие инструменты использовать. В разных картинах мира сведения о мире структурированы и классифицированы по различным основаниям.
Особенностью философской картины мира является то, что она всегда имеет умозрительно-отвлеченный характер и находит свое выражение в тексте в рамках особого категориального аппарата. Таким образом, философская картина мира — продукт теоретического мировоззрения, в отличие от вне-теоретичной религиозности и мифологии. Говоря о мифологической и религиозной картине мира, мы отождествляем их с мифологическим и религиозным мировоззрением именно из-за отсутствия строгого категориального аппарата и субъект-объектного отношения к действительности. Поэтому говорить о таких картинах мира можно лишь с определенной долей условности.
Следует отметить, что на начальном этапе формирования философская картина мира не может существовать отдельно, опосредованно от других форм мировоззрения. Так, Гомер в своем мировидении совмещал мифопоэтическое и художественное мышление, а Платон — мифопоэтическое и философское. Однако целостность представлений в философской
Картина мира является системой, вобравшей в себя мировоззренческие установки
определенной культуры, и сформированной в рамках менталитета определенной нации
Прослеживается прямая связь философской картины мира со всей системой культуры.
картине мира достигается за счет синтеза онтологических и познавательных принципов, а также ценностных ориентиров, которыми руководствуются мыслители. А центральная - мировоззренческая проблема — отношения мир-человек — рассматривается в предельно-общем виде, что позволяет выделить еще более общие, категориальные, основания.
Картина мира всегда имеет системный характер. Усиливает эту системность реконструкция картины реальности. Исследователь не только упрощает действительность, но и в некотором роде доорганизовывает ее. В основе реконструированной картины мира лежат те основания, на которых она строится. В отношении философской картины мира следует говорить о ее категориальной и рационализированной структуре. По мнению В. С. Степина, любое познание мира в каждую историческую эпоху осуществляется в соответствии с определенной «сеткой» категорий, которые фиксируют определенный способ членения мира и синтеза его объектов6. Эта сетка категорий задает модель мира. Отдельно следует сказать о корреляции таких понятий, как картина мира и модель мира. Для некоторых исследователей, например для А. Я. Гуревича, это синонимичные категории. Однако картина мира представляет собой наиболее полный образ действительности, тогда как модель задает лишь каркас структуры мира.
Философские категории появляются не сами по себе, а в рамках культуры. Если принять философию за ядро мировоззрения, то следует отметить ее функцию по анализу культурных универсалий и трансформацию их в адекватные времени философские категории. В связи с непосредственной зависимостью категорий от универсалий культуры, прослеживается прямая связь философской картины мира со всей системой культуры, т. к. универсалии — это наиболее фундаментальные, «общезначимые и атомарные — не сводимые к другим — понятия,
позволяющие осуществлять наиболее полную рубрикацию самих вещей, либо наших идей о них»7. Универсалии вбирают в себя мировоззренческие ориентации и социальный опыт, прони- -зывают все феномены культуры и организуют их в целостную систему. По сути, универсалии культуры составляют систему мировоззренческих представлений эпохи и, таким образом, = формируют соответствующие картины мира.
Культурные универсалии — это базисные культурные формы. Они фиксируют наиболее общие, атрибутивные характеристики реальности, потому и являются универсальными. Однако в процессе социокультурной жизнедеятельности универсалии приобретают этнонациональные особенности и новые смыслы, что отражается в картинах мира. Важно отметить, что универсалии не отождествляются с философскими категориями. Как отмечает В. С. Степин, философия начинается тогда, когда «осуществляется рефлексия над мировоззренческими универсалиями культуры. В этом процессе универсалии культуры из неосознаваемых оснований деятельности, поведения и общения становятся особыми предметами изучения»8.
Главное отличие философских категорий заключается в их рационально-понятийном восприятии. В этом смысле философская картина мира упрощает и еще больше схематизирует культурные универсалии, образуя целостную систему. Кроме того, на базе пересмотренных культурных универсалий философия создает свой особый понятийный аппарат, что в конечном итоге способствует развитию культуры в заданном направлении.
В завершение следует отметить, что, несмотря на то, что термин «картина мира» появился сравнительно недавно, он широко используется в научных кругах, поскольку весьма удобен в методологическом плане и может быть использован для широкого круга задач. Однако категория «философская картина мира» не столь популярна у исследователей, хотя, на мой взгляд, она удобна для философов, и, в особен-
Мыслитель живет не в вакууме, а в национальном пространстве, соответственно, чтобы понять философию того или иного периода, надо понять менталитет этой эпохи.
ности, для историков философии, например, для описания определенного этапа развития философии, для характеристики воззрений отдельного мыслителя или - философской школы. В этом плане категория «картина мира» выгодно отличается от понятий «мировоззрение» и «менталитет», которые часто используются в одном контексте, од-= нако в меньшей степени определены и трактуются различным образом.
Реконструируя картину мира, мы задаем сведениям системность, выстраиваем строгий категориальный аппарат, что придает исследованиям стройность и завершенность и позволяет в полной мере раскрыть содержание объекта. ^
1. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 3 / под ред. В. С. Степина. - М.: Мысль. 2001. С. 32.
2. Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия. — М.: Академический Проект, 2008. С. 204-205.
3. Чанышев А. Н. Начало философии. — М., 1982. С. 38.
4. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. — М., 1972. С. 15-16.
5. Жидков В. С. Десять веков российской менталь-ности: Картина мира и власть. — СПб.: Алетейя, 2001. С. 63.
6. Степин В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 261.
7. Шохин В. К. Универсалии восточных культур / РАН, Ин-т философии; Отв. ред. М. С. Степа-нянц. — М.: Восточная литература, 2001. С. 8.
8. Степин В. С. Мировоззренческие универсалии как основание культуры // Универсалии восточных культур / РАН, Ин-т философии; Отв. ред. М. С. Степанянц. — М.: Восточная литература, 2001. С. 18.
