CC BY
64
УДК 330.341.1:62.001.7 ББК 65.012.2
Хасанова А.А.
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ СТРАНЫ.
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА
Khasanova А.А.
OPERATION OF THE COUNTRY'S INNOVATION SYSTEM.
THE ROLE OF THE STATE
Ключевые слова: инновационная система, инновационные предприятия, роль государства, источник финансирования, нормы поведения.
Keywords: innovation system, innovative enterprises, the role of the state, source of finance, standards of conduct.
Аннотация
В статье предлагается схема функционирования инновационной системы страны. Проводится анализ взаимовлияния составляющих инновационной системы и инновационных предприятий. Данная схема позволила выявить проблемы функционирования инновационной системы Российской Федерации. Предложен способ решения выявленных проблем через один из элементов инновационной системы страны.
Abstract
This article proposes a scheme offunctioning of the country's innovation system. The analysis of interference of the components of the innovation system and innovation of enterprises is performed. The scheme allowed to reveal the problems in the functioning of the innovation system of the Russian Federation. The way of solving the identified problems by one of the elements of the innovation system is proposed.
В экономике любой страны место и роль инноваций трудно переоценить. Инновации способны обеспечить переход экономики страны на качественно новую ступень развития. Понимание функционирования инновационной системы страны является первым шагом к выявлению факторов, препятствующих ее развитию. Нами предложена схема функционирования инновационной системы страны (рисунок 1). Целью статьи является выявление проблем функционирования инновационной системы Российской Федерации через схематичное, а, следовательно, наглядное, простое и понятное, представление функционирования инновационной системы страны.
В центре данной системы, по нашему мнению, находятся инновационные предприятия. Все остальные элементы системы, так или иначе, связаны с инновационными предприятиями и оказывают на них влияние так же, как и испытывают на себе влияние с их стороны.
Инновационные предприятия, по нашему мнению, делятся на инновационные предприятия, создающие инновации, так называемые «создатели», и инновационные предприятия, применяющие в своей деятельности то, что изобрели создатели. Предприятия второго типа мы называем «практиками». Деление инновационных предприятий на «создателей» и «практиков» не означает, что инновационные предприятия «создатели» не используют в своей деятельности то, что изобрели сами или то, что изобрели другие. Данное деление означает лишь то, что они будут также относиться к категории инновационных предприятий «практиков». Таким образом, в зависимости от той функции, которую выполняет инновационное предприятие, оно может относиться к категории «создатели» или «практики» или являться и тем, и другим одновременно.
Инновационные предприятия «практики» могут входить в группу «клиенты» в том случае, если они заказывают у инновационных предприятий (создателей) нужные им
инновационные продукты или услуги. В данном случае связь между клиентами и инновационными предприятиями (создателями) предполагает заключение контрактов на финансирование НИОКР.
В том случае, если инновационные предприятия (практики) не являются клиентами инновационных предприятий (создателей), они так же, как и другие клиенты отвечают за распространение и использование изобретенных инноваций. Под распространением мы подразумеваем не продвижение товаров на рынок, а тот факт, что чем большее количество предприятий использует результат труда инновационных предприятий (создателей), тем большее распространение получают инновации.
Первоочередным вопросом для каждого инновационного предприятия являются источники финансирования. В качестве источников финансирования могут выступать кредитные учреждения, фондовый рынок, бизнес-ангелы и венчурные фонды. И, тем не менее, это не исчерпывающий список тех организаций, которые могут финансировать инновационные предприятия.
От вышеуказанных источников инновационные предприятия получают денежные средства, которые идут на реализацию инновационных проектов. От инновационных предприятий в адрес источника финансирования поступает «плата за пользование денежными средствами». В случае, если источником финансирования является банк, то «платой за пользование денежными средствами» будут служить проценты.
Рисунок 1 - Функционирование инновационной системы страны
В некоторых случаях, например, в случае с бизнес-ангелами, денежные средства могут предоставляться инновационным предприятиям безвозмездно. Тогда такой платой
не будут являться денежные средства, ею может стать что-то нематериальное, например, удовлетворение от оказания помощи, от создания нового предприятия.
Инновационные предприятия также способны за счет собственных средств финансировать НИОКР и внедрять их на рынок самостоятельно. Тогда под клиентами будут подразумеваться не заказчики, а конечные потребители товаров и услуг, то есть результатом труда инновационного предприятия будет законченный продукт, который не предполагает использования в качестве составной части другого продукта. В данном случае клиентами могут выступать не только конечные потребители товаров и услуг, но и посредники. Посредниками могут быть оптовые и розничные сети, через которые товар попадает к конечному потребителю.
Если рассматривать осуществляемые инновационными предприятиями самостоятельно НИОКР, которые не перешли на стадию внедрения, то действия в отношении них ограничиваются защитой прав собственности через выдачу правоохранительных документов (патентов, лицензий).
Элементом, запускающим деятельность инновационных предприятий, естественно является не само по себе финансирование, так как финансирование идет на реализацию конкретного проекта. Соответственно, при отсутствии проекта отпадает необходимость финансирования. Иногда само начало разработки инновационного проекта требует наличия финансирования, что зависит от глобальности задуманного, времени, которое необходимо для разработки проекта, и многих других факторов. В этой связи элементом, запускающим деятель
ность инновационных предприятий, может являться даже не наличие конкретного проекта,
а наличие инновационной идеи. Такие элементы, как инновационная идея и инновационный проект, не нашли отражения в нашей схеме функционирования инновационной системы, так как он относится к внутренним процессам инновационных предприятий, задача описания которых перед нами не стоит.
Элементом, запускающим деятельность инновационных предприятий, также может являться инициатива клиентов, у которых есть потребность в каких-либо НИОКР. В этом случае источником финансирования может стать клиент.
Все элементы инновационной системы влияют на то, будет ли выгодно предприятию заниматься разработкой возникшей инновационной идеи, так как они в целом и составляют условия функционирования инновационного предприятия. Из факторов, влияющих на выгодность инновационной деятельности, мы не исключаем рынок труда, который свидетельствует о сложившемся в инновационной сфере уровне заработной платы, финансовый рынок, выступающий в качестве альтернативы вложения денежных средств, и многое другое. Своей задачей при формировании схемы функционирования инновационной системы страны мы ставили отражение влияния близких элементов, тесно взаимосвязанных с инновационными предприятиями.
Так, например, кредитные учреждения могут простимулировать инновационные предприятия к росту их активности через снижение платы, которую они взимают за пользование предоставляемыми в распоряжение денежными средствами, так как любое инновационное предприятие до начала своей деятельности будет оценивать выгоды и затраты, связанные с данным видом деятельности.
Альтернативой кредитным учреждениям в части кредитования инновационных проектов может стать фондовый рынок. Важная в рамках данного исследования разница между этими двумя альтернативами состоит в том, что фондовый рынок должен быть достаточно развит, чтобы финансировать инновационные проекты, так как они связаны с высокой степенью риска. А развитие фондового рынка связано с включением механизма международной конкуренции.
Между тем, как показывают в своем исследовании Ф. Агийон и П. Хауитт, в странах,
удаленных от технологической границы, неблагоприятные последствия, порождаемые закрытостью финансовых рынков, не очень велики.
Таким образом, при финансировании инновационных предприятий кредитными учреждениями не будет оказано чрезвычайно неблагоприятное воздействие на темпы экономического роста при том, что сохранение относительной закрытости экономики в инновационной сфере принесет только пользу в том смысле, что позволит вырастить инновационные предприятия, даст им возможность окрепнуть, прежде чем выйти на международный рынок. Все это актуально, если мы говорим о развивающейся инновационной системе. Для развитой инновационной системы возможным является использование ресурсов фондового рынка.
И, тем не менее, даже делая ставку на финансовый рынок, отметим, что необходимым условием его интенсивного развития является более адекватная реализация принципов частной собственности.
Реализация принципов частной собственности в нашей модели функционирования инновационной системы страны представлена в качестве взаимосвязи между государством и инновационными предприятиями, обозначенной как «защита прав собственности».
По мнению Тамбовцева В.Л. основной экономической функцией государства является спецификация и защита легальных правомочий собственности и их изменений в результате реализации легальных контрактов между агентами товарного рынка.
Под государством в нашей схеме подразумеваются органы местной, региональной и федеральной власти. За выполнение государством его основной функции инновационные предприятия так же, как и другие экономические агенты, вносят плату в виде налогов.
При этом защита прав собственности не является единственной функцией, которую в нашей схеме выполняет государство. Оно также предоставляет субвенции и бизнес-инкубаторы, тем самым оказывая помощь инновационным предприятиям.
Государство также может оказывать влияние на формирование новых норм поведения или изменение существующих. Носителями норм поведения являются все элементы инновационной системы. Репутацию государства в глазах элементов инновационной системы формируют все государственные структуры и то, каким образом они реагируют на обратную связь от элементов данной системы. Инструментом в руках государства является возможность влиять на издержки отклонения от формальных правил (например, штрафы за нарушение), а также возможность проводить масштабные социальные программы по формированию норм поведения, которые будут соответствовать внедряемым формальным правилам. В нашей схеме влияние на формирование норм поведения и культуры личности государство может оказать через образовательные учреждения. Под образовательными учреждениями подразумеваются все ступени образования, начиная с детских садов и заканчивая высшими учебными заведениями.
Если высшее учебное заведение занимается инновационной деятельностью, то в данной схеме оно будет находиться в элементе «инновационные предприятия», так как будет являться одной из форм функционирования инновационного предприятия. Это не означает смену образовательным учреждением организационно-правовой формы, это означает смену той функции, которую образовательное учреждение начинает выполнять в инновационной системе. Так как основной функцией данных учреждений является образовательная деятельность («менее 40% учреждений высшего образования России фактически вовлечены в научные исследования и разработки»), в схеме они отражены по своей основной функции.
В схеме не нашла отражения такая взаимосвязь между образовательными учреждениями и остальными элементами инновационной системы, как обучение кадров. Каждый элемент инновационной системы, включая сами образовательные учреждения, берет на работу специалистов, которые получили квалификацию благодаря обучению в каком-либо из образовательных учреждений. Таким образом, данная связь могла бы быть представлена на схеме в виде стрелок, направленных от элемента «образовательные
учреждения» к остальным элементам инновационной системы. Данный вид связи не нашел отражения в схеме в связи с тем, что это привело бы к информационной перегруженности и препятствовало бы достижению заявленной в статье цели.
По этой же причине не нашла отражения в схеме и обратная связь, которую государство получает от каждого элемента инновационной системы. По нашему мнению, обратная связь выражается через показатели деятельности элементов системы, а также другие импульсы, которые способна посылать инновационная система, например, жалобы на работу государственных учреждений в части предоставления каких-либо услуг или оказания давления на экономических агентов и препятствования ведению их деятельности.
Таким образом, государство в случае своего неэффективного функционирования может блокировать обратную связь, или получение обратной связи не будет иметь никаких последствий. В случае неэффективного функционирования государства, неэффективным будет и воздействие, оказываемое им на элементы инновационной системы. Государство оказывает воздействие на элементы инновационной системы через формальные институты, создаваемые с помощью законодательства, систему исполнительной власти, а также через различные виды реализуемой политики (кредитно-денежная, фискальная и т.д.).
Наша модель не исключает такие классические взаимоотношения между государством и другими элементами инновационной системы помимо инновационных предприятий, как трансферты, субсидии в обмен на налоги, а также государственные закупки и займы. В этой связи модель дополняет уже известные модели по взаимодействию экономики (домохозяйств, фирм, рынков товаров и услуг) и государства.
В случае, если государство в лице государственных предприятий или органов власти осуществляет государственные закупки, то в рамках нашей модели оно будет относиться к элементу «клиенты», так как в данном случае для инновационных предприятий оно будет выполнять именно эту функцию. Если же государство предоставляет займы инновационным предприятиям, то оно будет относиться к элементу «источник финансирования». Оно может быть также представлено в виде государственной страховой компании или государственного инновационного предприятия. Таким образом, в зависимости от осуществляемой государством через конкретные его составляющие в каждый конкретный момент времени функции, оно будет относиться к различным элементам инновационной системы. И, тем не менее, как говорилось выше, основной функцией государства является защита прав собственности, что послужило основанием выделения государства в качестве обособленного элемента инновационной системы.
По мнению Д. Норта, защита прав собственности повышает прибыльность инноваций, а, следовательно, является стимулом к росту их числа. В этом отражается влияние государства на инновационные предприятия.
Возникает вопрос, каким образом государство помимо защиты прав собственности может оказывать влияние на инновационные предприятия? Государство может оказывать влияние на страховые компании: стимулировать страховой рынок к росту страхования рисков инновационных предприятий и их клиентов, в результате чего повысится рейтинг инновационных предприятий и их клиентов в качестве заемщиков, и банковский сектор станет более заинтересован в выдаче кредитов таким экономическим агентам. В связи с тем, что получение кредита станет более вероятным, увеличится активность инновационных предприятий и количество их клиентов. Таким образом, раскрыв влияние государства на инновационные предприятия, мы также описали и влияние страховых компаний на рост вероятности получения кредита инновационными предприятиями и их клиентами, а, следовательно, и на рост их активности.
Такой элемент, как «общественные организации», в нашей схеме функционирования инновационной системы страны представляет интересы инновационных предприятий. Наиболее известными из них являются Российский союз промышленников и
предпринимателей (РСПП), представляющий в основном крупных предпринимателей, и Союз предпринимателей России (ОПОРА), представляющий интересы малого и среднего бизнеса.
Что же касается технопарков, они представляет собой такие организации, которые имеют тесные связи с инновационными предприятиями, высшими учебными заведениями, региональными и местными органами власти и управления, что и позволяет им осуществлять формирование инновационной среды на определенной территории и поддержку инновационного предпринимательства.
Инновационно-технологический центр осуществляет обучение кадров, совместные с инновационными предприятиями исследования, а также финансирует их на стадии становления. В этой связи инновационно-технологический центр может являться источником финансирования для инновационного предприятия.
Основной задачей центров по трансферу технологий является коммерциализация разработок, то есть их внедрение на рынок. Центры по коммерциализации инноваций имеют схожие функции, и большое внимание уделяют маркетингу. Таким образом, инновационные предприятия могут сотрудничать с клиентами напрямую, а могут внедрять результат своей деятельности на рынок через вышеуказанные центры.
Необходимо отметить, что в качестве источников финансирования и клиентов приведен не исчерпывающий перечень всех возможных вариантов. Так, например, в качестве источника финансирования может выступать страховая компания или пенсионный фонд, но так как это достаточно редкий случай, в схеме были представлены наиболее вероятные источники финансирования.
Таким образом, на данном этапе мы описали элементы инновационной системы страны и то, какие функции они выполняют в ней. Теперь необходимо рассмотреть проблемы функционирования инновационной системы Российской Федерации.
Одной из таких проблем является проблема финансирования инновационных проектов. По данным Госкомстата, в 2007 году, также как и на протяжении предыдущих 9 лет, основным источником финансирования инноваций в РФ оставались собственные средства предприятий (см. рис. 2, 3). Это вызвано в первую очередь тем, что новшества до момента их внедрения на рынок представляют собой что-то эфемерное и банки не готовы давать кредит под залог интеллектуальной собственности, которая на момент кредитования может быть еще не создана.
В качестве одного из способов решения проблемы финансирования инноваций может стать страхование рисков, возникающих при осуществлении инновационной деятельности.
Рисунок 2 - Затраты на технологические инновации по источникам финансирования
При этом российскому рынку страхования инновационных рисков также присущи определенные недостатки: отсутствие деления правил страхования в соответствии с объектами авторских и смежных прав и объектами промышленной собственности; практика страхования инновационных рисков в основном сводится к страхованию общих инновационных рисков, связанных с экономическими потерями, а страхование рисков, связанных с правом собственности на объекты инновационной деятельности и их использованием, ограничено, это связано с отсутствием высококвалифицированных специалистов в области оценки объектов инновационной деятельности; российские страховщики возмещают «целесообразно и разумно понесенные судебные издержки», при этом, не поясняя, что именно относится к ним; тарифные ставки не соответствуют объему и качеству предоставляемых услуг.
Рисунок 3 - Затраты на технологические инновации по источникам финансирования
Итак, мы видим еще одну проблему функционирования инновационной системы Российской Федерации, которая заключается в том, что страховые компании не готовы в полном объеме и качественно страховать все присущие инновационной деятельности риски.
То, что мы наблюдаем на инновационном рынке, напрямую зависит также от политической системы и законодательной базы не только в части инноваций и интеллектуальной собственности, но и в части других рынков, оказывающих влияние на развитие инноваций. То есть для направления экономики по определенному пути развития мероприятия, проводимые государством, становятся как никогда важными. Маловероятно, что экономика развивающихся стран или стран с переходной экономикой сама выведет себя на инновационный путь развития. Задача государства в этот период создать условия для привлекательности рынка инноваций для экономических субъектов.
В Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 772 сказано: стороны имеют право использовать результаты НИОКР, в том числе способные к правовой охране, в пределах и на условиях, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а исполнитель вправе применять полученные им результаты работ для собственных нужд.
Таким образом, предоставляется полная свобода действия в отношении прав на результаты НИОКР при заключении договоров на финансирование инновационных проектов. Учитывая правовую безграмотность сторон в вопросах интеллектуальной собственности, маловероятно, что при наличии свободы в части условий договоров, стороны будут способны самостоятельно разобраться, как надлежащим образом оформить свои отношения в работе над инновационным проектом, тем более что стороны не имеют достаточно опыта в заключении подобного рода сделок. Скорее необходимо научить участников инновационного рынка тому, как строить отношения. Свобода в данном случае уместна для тех рынков, где участники обладают достаточным
опытом и способны самостоятельно защищать свои интересы.
Задаваясь вопросом, почему в России не развит рынок инноваций, необходимо также искать причину в политической обстановке в стране, а именно: в отсутствии политической конкуренции. Корень проблемы конкуренции на политическом рынке Российской Федерации кроется в специфике изменения политических институтов, которая, по мнению Афонцева С.А., заключается в том, что реформу данных институтов (то есть реформу «правил политической игры») должны осуществлять люди, которые по этим правилам «играют». «Как следствие, существует риск, что любые изменения будут осуществляться в интересах представителей политических элит и связанных с ними экономических субъектов, а не граждан страны в целом».
В связи с тем, что затруднено изменение политических институтов, затруднено изменение и всех остальных институтов. Но данное обстоятельство вовсе не означает, что изменение всех остальных институтов становится невозможным.
Таким образом, проблема смены политических институтов является достаточно трудноразрешимой. В связи с чем, становится очевидным вывод о том, что не стоит ставить глобальных целей. Скорее следует обратиться к политике малых дел, что, в конечном счете, может быть гораздо эффективнее. По нашему мнению, первое, на чем стоит сосредоточить свои усилия, это формирование норм поведения, которые будут служить основой, и не входить в противоречие с внедряемыми впоследствии или параллельно формальными нормами, способствующими развитию инновационной сферы.
Основополагающей нормой поведения для развития инновационной сферы является соблюдение прав интеллектуальной собственности.
В этой связи еще одной проблемой мы считаем то, что на данный момент неуважительное отношение к чужой собственности является нормой. В этой связи, чтобы изменить направление развития страны, необходимо менять не только существующие законы, но и нормы поведения граждан страны. И если изменения в законах могут быть осуществлены в течение года, то смена норм поведения является процессом гораздо более долгосрочным.
Все это тормозит развитие не только инновационного рынка, но и страны в целом. И, несмотря на острую необходимость в усовершенствованиях в инновационной сфере, общественность за это не борется. В первую очередь потому, что многие в этом не заинтересованы в связи с тем, что инновационных компаний не так много, во-вторых, потому что общество не осознает этого, так как отсутствуют неформальные институты. В данном случае наличие неформальных институтов подталкивало бы общество к внесению изменений в формальные институты с целью приведения их в соответствие с первыми, отвечающими требованиям экономического развития.
Таким образом, неформальные институты играли бы в данной ситуации роль катализатора развития инновационного рынка. В этой связи необходимо заниматься не только внесением изменений в существующее законодательство, но и формированием неформальных институтов, таких как культура в отношении прав собственности в целом и прав на объекты интеллектуальной собственности в частности.
Неразвитость страхового рынка является таким же тормозом на пути развития инновационного рынка, как и отсутствие неформальных институтов в качестве почвы для трансформации формальных.
По итогам проведенного анализа мы выявили следующие проблемы функционирования инновационной системы Российской Федерации:
1. Практически отсутствуют источники финансирования инновационных проектов помимо собственных средств предприятий. По данным Госкомстата, в 2007 году, также как и на протяжении предыдущих 9 лет, основным источником финансирования инноваций в РФ остаются собственные средства предприятий (см. рис. 2,3).
2. Рынок страхования слабо развит в части страхования инновационных рисков.
Практика страхования инновационных рисков в основном сводится к страхованию общих инновационных рисков, связанных с экономическими потерями, а страхование рисков, связанных
с правом собственности на объекты инновационной деятельности и их использованием, ограничено [6, С. 15-17].
3. Законодательство в части инноваций предоставляет свободу действия при заключении контрактов, что скорее пагубно влияет на развитие отношений между субъектами инновационного процесса.
4. Отсутствует политическая конкуренция, что затрудняет изменение политических, а, следовательно, и всех остальных институтов.
5. Объекты интеллектуальной собственности слабо защищены по причине того, что в Российской Федерации отсутствуют необходимые неформальные институты, в частности культура в отношении указанных объектов.
Одной из основных идей данной статьи является то, что государство - это как раз тот элемент системы, который может оказывать влияние на инновационную систему страны в целом, получая обратную связь от остальных элементов и, таким образом, оценивая результаты уже проведенных мероприятий, определяя, какие необходимо предпринять шаги для того, чтобы изменять инновационную систему в нужном для страны направлении. Стимулируя страховые компании к страхованию инновационных рисков, банки к выдаче кредитов инновационным предприятиям, формируя через образовательные учреждения и социальные программы новые нормы поведения и корректируя старые, государство может устранить вышеуказанные проблемы функционирования инновационной системы страны.
Библиографический список
1. Радыгин, А., Энтов, Р В поисках институциональных характеристик роста // Вопросы Экономики. - 2008. - №8. - С. 4-27
2. Тамбовцев, В.Л. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. - 1998. - №5. - С. 29-40
3. Национальные инновационные системы в России и ЕС. - М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - 280 с.
4. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.
5. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 488 с.
6. Мягкова, Ю.Ю. Страхование инновационных рисков [Текст] : автореф... канд. экон. наук: 08.00.10 / Ю. Ю. Мягкова ; Рос. экон. ун-т им. Г.В. Плеханова. - М., 2011. - 24 с.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 772. Права сторон на результаты работ [Электронный ресурс] / Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - Режим доступа: ЬИр://цга2Ьёап8к1у-коёе1<8-гГ.сот/Б1а1уа-772-ргауа-81:огоп-па-ге2ика1у-гаЬо1:/, свободный. - Загл. с экрана.
8. Афонцев, С.А. Политические рынки и экономическая политика. - М.: КомКнига, 2010. - 380 с.
