Функционалы оценки показателей потенциала вуза Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Функционалы оценки показателей потенциала вуза Ризен Ю.С.1, Захарова А.А.2

1Ризен Юлия Сергеевна /Rizen Yuliya Sergeevna - ассистент;

2Захарова Алена Александровна / Zakharova Alena Alexandrovna - доктор технических наук,

доцент, заведующий кафедрой, кафедра инженерной графики и промышленного дизайна, Институт кибернетики, Томский политехнический университет, г. Томск

Аннотация: в статье описываются механизмы вычисления функционалов оценки показателей потенциала вуза; по результатам вычислений также проведен анализ потенциала Томского политехнического университета (и сравнительный анализ в группе однопрофильных вузов).

Ключевые слова: математическая модель, вуз, образовательный процесс, оценка качества, функционалы качества, интегральная оценка.

Введение

Все показатели, определяющие качество деятельности образовательного учреждения, делятся на две группы [1]: показатели потенциала и показатели результативности (включающие в себя также показатели процесса). На основе этой классификации стоит рассматривать классификацию и функционалов качества образовательного процесса [2, 3].

Далее будут использоваться следующие обозначения: N — число однопрофильных высших учебных заведений, подстрочные индексы] = 1, 2,..., N — номера однопрофильных вузов, / = 1, 2,... ^ - номера последних q лет, включая текущий учебный год (1 = 1).

Первая группа функционалов, описывающих потенциал вуза, в котором осуществляется образовательный процесс, состоит из 9 показателей.

1. Функционал оценки соотношения докторов наук, профессоров и студенческого контингента

Выделим необходимые показатели:

D - среднегодовая численность штатных докторов наук, профессоров;

СаСцС2 - контингента студентов дневной, вечерней и заочной форм обучения в среднем за год.

Существуют нормативы числа студентов в расчете на одного преподавателя. Чтобы не делать привязки к действующим на данный момент, введем обобщенные показатели: X чел. на дневной форме обучения, у - на вечерней, V - на заочной. Коэффициенты пересчета общей численности студентов к численности дневной формы составляют:

к =Х/у; к = Х/у.

Число студентов всех форм обучения в пересчете на очную:

С = Cd + КУ & + К С7.

Число студентов в расчете на одного доктора наук, профессора можно вычислить:

Х=1 С,

СЦ

*-п=1 ' - в среднем за q лет;

С? = С / Ц

1 1 1 - на учетный год;

У" С

= Х" ц

у ■>= 1 - в среднем по всем вузам на учетный год.

Сравнительное оценивание происходит на основе вычисления значений:

X=СЦ/СЦ У1 =СЦ/С?

Если Х1 > 1 , то это является свидетельством того, что данный показатель в обследуемом вузе выше среднего значения аналогичных показателей по однопрофильным вузам, У: >1 свидетельствует о росте данного показателя в обследуемом вузе по итогам измерений его за последние q лет.

2. Функционал оценки степени академической мобильности

Рассмотрим следующие показатели:

Н1 - количество вариативных рабочих учебных планов, разработанных на базе нескольких основных рабочих учебных планов различных направлений (специальностей) подготовки кадров;

Н2 - количество реализуемых на практике совместно с другими российскими вузами вариативных рабочих учебных планов, разработанных на базе основных рабочих учебных планов направлений (специальностей) подготовки кадров;

Н3 - совместно с вузами ведущих стран мира;

Н - общее количество основных рабочих учебных планов направлений (специальностей) подготовки кадров, реализуемых в данном вузе;

Як

, к

]н = , k = 1, 2, 3 — отношение числа вариативных рабочих планов к числу основных рабочих

учебных планов. Сравнительная оценка вычисляется следующим образом: Х2 = —

_Ы у

2 О Ъ к

Ъ,=1

где в - число не равных 0 величин ^/ик.

Если Х2 > 1, то это свидетельство превышения степени использования вариативных рабочих учебных планов в обследуемом вузе относительно ее среднего уровня по группе однопрофильных высших учебных заведений.

3. Функционал оценки степени участия вуза в научных исследованиях

Количество выполняемых на международном уровне вузом научных и научно-методических программ и проектов совместно с вузами и организациями ведущих стран мира обозначим: Ь1 - в качестве головного, Ь2 - ведущего по направлению, Ь3 - участника-соисполнителя.

На основе эмпирических исследований Ьт = Ь1 + 0.9Ь2 + 0.75Ь3 - в целом. На государственном уровне обозначим: Ь4 - в качестве головного, Ь5 - ведущего по направлению; Ь6 - участника-соисполнителя.

На основе эмпирических исследований Ь = Ь4 + 0.9Ь5 + 0.75Ь6 - в целом. Обозначим через Р - штаты научно-педагогических кадров вуза в среднем за год,

Р - средняя за q лет численность научно-педагогических кадров высшего учебного заведения. Сравнительная оценка вычисляется следующим образом:

( Л

X 3 = 1 3 2

ьт и

ЪЛ ЪД

р

Ъ Р

-<] ' ¿-ч

Если Хз > 1, то это свидетельство того, что степень участия вуза в научных исследованиях выше, чем в среднем по группе однопрофильных вузов.

4. Функционал оценки соотношения объема финансирования научных исследований и численности научно-педагогических кадров

Введем обозначения:

Е - полный объем финансирования (с учетом любых источников) всех видов научных исследований вуза; е - объем финансирования вуза в расчете на 1 научно-педагогического работника;

- ЪЕ. - ,

Ъ р

в среднем за q лет,

— Е ~

е =_I - на учетный год,

1 Р

~ = — ЪЫ е - в среднем по всем однопрофильным вузам на учетный год.

Сравнительные оценки вычисляются следующим образом:

х = - у = -

х 4 ~ , 14 = — -

Если Х4 > 1, У4 > 1, то это свидетельство превышения показателя над средним по группе однопрофильных вузов и над средним по данному вузу.

5. Функционал оценки соотношения научных специальностей спецсоветов вуза и его профессионально-образовательных программ

Введем необходимые обозначения:

I1, I2 — число научных специальностей всех спецсоветов вуза по защите докторских, кандидатских диссертаций;

а — полное число направлений подготовки кадров третьего уровня обучения (магистратура) и (или) специальностей вуза.

Число научных специальностей докторских, кандидатских спецсоветов в среднем на один вуз из числа вузов однопрофильной группы можно вычислить:

2

- Ъ 11 - Ъ1,

11 = , 12 =Ъ ;

N N

Введем коэффициент пересчета числа докторских спецсоветов в кандидатские: g = 12 /11 . Тогда соотношение числа научных специальностей спецсоветов вуза и числа направлений подготовки кадров третьего уровня обучения и (или) специальностей в отдельном вузе можно вычислить с использованием

следующей формулы: d = (I1 g + I2 )/а.

Пусть й = — ^^ й — среднее по всем однопрофильным вузам на учебный год. Сравнительная оценка

1 N х' ' '

вычисляется следующим образом: Х5 = ■

й.

Если Хб > 1 , то это свидетельство превышения соотношения научных специальностей и профессионально-образовательных программ вуза по сравнению со средним уровнем по совокупности однопрофильных вузов. 6. Функционал оценки информационного обеспечения учебно-научного процесса вуза Обозначим наличный фонд литературы в библиотеке вуза (с учетом ее филиалов): Q1,Q2 - учебной (отечественной, зарубежной); Q3,Q4 - научной (отечественной, зарубежной); Q5,Q6 - периодических изданий (отечественных, зарубежных). Пусть A1,A2 - средняя годовая численность докторантов, аспирантов вуза,

C = Cd + О + С - суммарный средний контингент студентов вуза всех форм обучения, A3 = C + A1 + A2 + P - суммарная средняя численность студентов, докторантов, аспирантов и научно-педагогических кадров вуза. Сравнительные оценки вычисляются следующим образом:

Г , \ 1 ( 6 ^ ^ Л3

X = 1 6 6

61

х х 6 ' х

43

£

1 = 6

х

4

Ж

хб J: х:а

Если Х6 > 1, У6 > 1, то это свидетельство превышения степени информационного обеспечения учебно-научного процесса вуза относительно ее среднего уровня по группе однопрофильных вузов и относительно среднего значения данного показателя по измерениям за последние q лет в исследуемом вузе. 7. Функционал оценки материальной базы вуза Обозначим:

— общая площадь зданий и сооружений, занятых под учебно-научный процесс; 82 - остаточная стоимость машин и оборудования (без средств электронно-вычислительной техники), обеспечивающих учебно-научный процесс; то же по средствам ЭВТ:

&,..., & — по поколениям вычислительной техники, соответственно; A4 = С + A2 + Р — суммарная средняя численность студентов, аспирантов и научно-педагогических кадров вуза.

Сравнительные оценки вычисляются следующим образом:

( , \ ,( г СМ \

X 7 = 1

х

х Л гх

44

4

г = 1

1 7

Г

V

Г

х х#

хм. 4

Если Х7 > 1, У 7 > 1, то это свидетельство превышения степени оснащенности учебно-научного процесса вуза над средним уровнем по однопрофильной группе и над средним значением данного показателя по измерениям за последние q лет в исследуемом вузе.

8. Функционал оценки социально-бытовой базы вуза

Обозначим:

Е1 - объем всех видов стипендиального фонда студентов, аспирантов и докторантов вуза;

Е2 - фонд оплаты труда штатных научно-педагогических кадров и административно-управленческого персонала вуза;

Е3 - фонд оплаты труда учебно-вспомогательного персонала вуза;

Е4 - жилая площадь общежитий вуза;

Е5 - остаточная стоимость оборудования, инвентаря общежитий, предприятий общественного питания, спортивных сооружений, мест отдыха и учреждений реабилитации здоровья;

Е6, Е7 - общее число посадочных мест в предприятиях общественного питания в учебно-научных корпусах, в общежитиях вуза;

Е8 - общее число мест, предоставляемых обучаемым, сотрудникам и членам их семей в местах отдыха и реабилитации здоровья;

Е9, Е10 - фонд художественной литературы, художественно-публицистических журналов в библиотеке вуза и ее филиалах;

Б11 - полные расходы вуза на социальные нужды;

А5 - число аспирантов очной формы обучения;

А6 - число докторантов очной формы обучения;

Р1 - численность административно-управленческого персонала;

Р2 - численность учебно-вспомогательного персонала;

Р3 - число всех проживающих в общежитии, включая членов их семей;

Р4, Р5 - число всех сотрудников вуза без учета (с учетом) совместителей и почасовиков.

t=l

Г

1=1

V

Введем удельные показатели dt в расчете на одного человека = 1,..., 11):

К2 К3 14 К4 К5

й Сй + А3 + А

К_, й 2 = , й3 = ^ , й4 = ^ , й5 =

Р + Р1 ' Р2' Р3' Сй + А5 + А6 + Р4

К6 ,, К7 К8 ,„ К9

йб =-К-, й1 = , й8 =-К-, й9 =

С + А5 + А6 + Р5 Р3 Сй + А5 + А6 + Р4 Сй + А5 + А6 + Р4

Г10

й10 =--г , й11 = К

Сй + А5 + А6 + Р4 ' Сй + А5 + А6 + Р4 ' Сравнительные оценки вычисляются следующим образом:

_ д л1! <

х8 =—, к = у 8 11у у 4 11у

11 ~ У9 < ¿—>1=1 1

Если X« > 1, У« > 1, то это свидетельство превышения уровня развития социально-бытовой базы вуза над средним уровнем по совокупности однопрофильных вузов и над средним значением данного показателя по измерениям за последние q лет в исследуемом вузе.

9. Функционал оценки контингента абитуриентов Обозначим доли среди зачисленных:

Е1 - абитуриентов, поступивших в вуз на льготных условиях; Е2 - абитуриентов, поступивших в ВУЗ по результатам олимпиад;

Е3 - абитуриентов, получивших хорошие и отличные оценки в результате сдачи вступительных экзаменов; Е4 - абитуриентов, зачисленных в вуз по результатам ЕГЭ. Сравнительные оценки вычисляются следующим образом:

_ — Л Ек д 4 Ек

9 = РуУ1ЕЬ' 79 = уЕ'

У= 1Е

где в - число отличных от нуля величин Е*.

Если Хэ > 1 , Уэ > 1, то это свидетельство превышения уровня подготовки абитуриентов вуза над средним уровнем по совокупности однопрофильных вузов и над средним значением данного показателя по измерениям за последние q лет в исследуемом вузе.

Оценка показателей потенциала ТПУ

Поскольку большинство показателей предполагают оценку ВУЗа не только с точки зрения внутренней динамики, но и в сравнении с другими университетами, то необходимо обозначить совокупность учебных заведений, с которыми будет проводиться сопоставление. По результатам обзора рейтингов ведущих университетов страны [4,5,6] для ТПУ таковыми являются ТГУ (Томск) и НГУ (Новосибирск). Эти Вузы сопоставимы по большинству показателей: финансовые, материально-техническая база, инфраструктура, средние баллы абитуриентов, - что отчасти объясняется их схожим географическим положением.

Вычисления показателей производились на основе данных [7-12] за последние 3 года (т.е. 2011-2013гг.), поскольку именно в этот период развернулась борьба за продвижение российских ВУЗов на мировую арену, и в каждом ВУЗе потенциал стал активно задействоваться для развития университета и улучшения его показателей.

Показатель соотношения докторов наук, профессоров и студенческого контингента в ТПУ свидетельствует о том, что нагрузка на одного доктора/профессора в последнее время возросла, а за счет большей численности студентов этот показатель является и самым высоким в указанной группе университетов.

Показатель оценки степени академической мобильности в ТПУ является самым низким в группе, что означает отсутствие превышения степени использования вариативных рабочих учебных планов в обследуемом вузе относительно ее среднего уровня по группе однопрофильных высших учебных заведений.

Показатель оценки соотношения объема финансирования научных исследований и численности научно-педагогических кадров по отношению к другим ВУЗам является самым низким в группе, но при этом если говорить о динамике развития этого показателя внутри ТПУ, то он ежегодно растет - это свидетельствует о том, что ТПУ не превышает среднего значения по группе, но выше среднего по данному вузу.

Показатель оценки соотношения научных специальностей спецсоветов вуза и его профессионально-образовательных программ в последние годы снизился в каждом из перечисленных ВУЗов (в связи с закрытием советов), однако в НГУ он несколько выше, чем в Томских ВУЗах.

Показатель оценки информационного обеспечения учебно-научного процесса вуза свидетельствует о лидерстве Томских ВУЗов: наибольшим он является в ТГУ (за счет большего библиотечного фонда и меньшей численности студентов, докторантов, аспирантов и научно-педагогических кадров вуза), наименьшим - в НГУ (за счет сравнительно небольшого библиотечного фонда). ТПУ по этому показателю занимает среднюю позицию в группе, при этом увеличивая для себя этот показатель в значительной мере за последний год.

6

Показатели оценки социально-бытовой базы вузов за последние 3 года в каждом из указанных университетов выросли, однако несомненным лидером в данном направлении является ТПУ, превосходящий другие университеты и по площадям, и по численности учащихся и сотрудников.

Показатель оценки контингента абитуриентов свидетельствует о значительном отрыве новосибирского ВУЗа, поскольку среди абитуриентов НГУ доля поступивших по результатам олимпиад и «высокобалльников» по ЕГЭ выше, чем в университетах г.Томска (Средний балл абитуриента НГУ в 2013 г. составил 81,6 в соответствии с [10]).

Заключение

Таким образом, первая группа функционалов, описывающих потенциал вуза, в котором осуществляется образовательный процесс, состоящая из 9 показателей, показывает, что по ряду показателей (соотношение докторов наук, профессоров и студенческого контингента; социально-бытовая база вуза; информационное обеспечение учебно-научного процесса вуза) ТПУ является лидером в группе. По ряду показателей (соотношение объема финансирования научных исследований и численности научно-педагогических кадров; контингент абитуриентов) ТПУ увеличивает свои показатели, что означает развитие потенциала и обеспечивает положительную динамику в развитии университета в целом.

Литература

1. Ризен Ю.С., Захарова А.А., Минин М.Г. Математическое моделирование образовательного процесса в оценке качества деятельности ВУЗа // Информационное общество, 2014, №3. С.25-33.

2. Ризен Ю.С., Захарова А.А., Минин М.Г. Модель подготовки выпускника ВУЗа и повышение эффективности применения образовательных технологий // Проблемы информатики, 2012. Вып. Спецвыпуск. С. 1-8.

3. Мешалкин В.И. Учреждения высшего и среднего профессионального образования в Российской Федерации. Аккредитация самообследование - рейтинг. 10 М.: изд-во РУДН, 1995. 136 с.

4. Национальный рейтинг российских вузов [Электронный ресурс] - Москва: Министерство образования и науки РФ, 2013. - Режим доступа: http://www.russia.edu.ru/information/analit/national_rating/4046/ , свободный.

5. 20лучших технических вузов страны [Электронный ресурс] // Аккредитация в образовании, электронный журнал - Москва: рейтинговое агентство «Эксперт РА», 17.04.2013. - Режим доступа: http://www.akvobr.ru/20_luchshih_vuzov_po_tehnicheskim_napravleniyam.html , свободный.

6. Лучшие вузы России по техническим и экономическим направлениям подготовки [Электронный ресурс] - Москва: рейтинговое агентство «Эксперт РА», 2013. - Режим доступа: http://www.raexpert.ru/rankings/vuz/top_economy_tech/ , свободный.

7. Материалы о деятельности ТГУ за 2008-2012 гг. [Электронный ресурс] - Томск: ТГУ, 2013. - Режим доступа: http://tsu.ru/content/om/om1.php?sphrase_id=138645 , свободный.

8. Информация об учебном заведении [Электронный ресурс] - Новосибирск: НГУ, 2014. - Режим доступа: http://www.nsu.ru/exp/university/info , свободный.

9. Результаты самообследования университета для федеральной информационной системы [Электронный ресурс] - Новосибирск: НГУ, 2014. - Режим доступа: http://www.nsu.ru/exp/university/info/samoobsledovanie , свободный.

10. Отчет о самообследовании НГУ (за 2013г.) [Электронный ресурс] - Новосибирск: НГУ, 2014. - Режим доступа: http://www.nsu.ru/exp/ref/Media:4fe1924007bf09666400c8fesamoobsledovanie_2014.pdf , свободный.

11. Отчет ректора ТПУ за 2012г. [Электронный ресурс] - Томск: ТПУ, 2013. - Режим доступа: http://tpu.ru/f170/otchet_rektora_assambleya_2012.pdf, свободный.

12. Отчет ректора ТПУ за 2013г. [Электронный ресурс] - Томск: ТПУ, 2014. - Режим доступа: http://tpu.ru/f/170/otchetrektora_2013.pdf , свободный.