Функционалы оценки показателей результативности вуза Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Функционалы оценки показателей результативности вуза Ризен Ю.С.1, Захарова А.А.2

1Ризен Юлия Сергеевна /Rizen Yuliya Sergeevna - ассистент; 2Захарова Алена Александровна / Zakharova Alena Alexandrovna - доктор технических наук, доцент, заведующий

кафедрой,

кафедра инженерной графики и промышленного дизайна, Институт кибернетики, Томский политехнический университет, г. Томск

Аннотация: в статье описываются механизмы вычисления функционалов оценки показателей результативности вуза; по результатам вычислений также проведен анализ результативности Томского политехнического университета (и сравнительный анализ в группе однопрофильных вузов). Abstract: This paper describes the mechanism for calculating functional assessment ofperformance indicators of the university; the results of the calculations are also analyzed the impact of the Tomsk Polytechnic University (and a comparative analysis of one-profile universities in the group).

Ключевые слова: математическая модель, вуз, образовательный процесс, оценка качества, функционалы качества, интегральная оценка.

Keywords: mathematical model, university, educational process, quality assessment, functional quality, integrated assessment.

Введение

Все показатели, определяющие качество деятельности образовательного учреждения, делятся на две группы [1]: показатели потенциала и показатели результативности (включающие в себя также показатели процесса). На основе этой классификации стоит рассматривать классификацию и функционалов качества образовательного процесса [2, 3].

Далее будут использоваться следующие обозначения: N — число однопрофильных высших учебных заведений, подстрочные индексы ] = 1, 2,..., N — номера однопрофильных вузов, i = 1, 2,... ^ - номера последних q лет, включая текущий учебный год ^ = 1).

Первая группа функционалов, описывающих потенциал вуза, в котором осуществляется образовательный процесс, состоит из 9 показателей. Вторая группа показателей оценивает результативность деятельности вуза по подготовке квалифицированных кадров и состоит из 12 показателей.

1. Функционал оценки степени участия вуза в совместной подготовке специалистов

Введем необходимые обозначения:

А7 - полное число студентов и аспирантов очной формы, участвующих во включенном обучении в вузах ведущих стран мира в течение T^ недель;

А8 - полное число студентов и аспирантов вузов ведущих стран мира, участвующих во включенном обучении в обследуемом вузе в течение T8 недель;

P' — число лиц штатного профессорско-преподавательского состава вуза, ведущих педагогический

процесс в вузах ведущих стран мира в течение T^ недель.

Отношение численности студентов и аспирантов вуза, обучающихся в зарубежных вузах, и численности студентов и аспирантов зарубежных вузов, обучающихся в данном вузе, к полной численности студентов и аспирантов очной формы обучения данного вуза вычисляется по формуле:

А1Т1 + А,т 8

Ь =-

где х — некоторая константа, связанная с ежегодно предоставляемыми отпусками.

Отношение численности преподавателей вуза, преподающих в зарубежных вузах, к общей численности преподавателей данного вуза вычисляется по формуле: ^ 2 = X р "т"

ХО1

Сравнительные оценки вычисляются следующим образом:

, _ М\ мь? х = Х10 + Х120

Х10 ' Х10 "Ш 10 " 2 ,

1_ дь1 2_ Ф?' у =710 + Г120

Ц>У 10 ЕЫ 10 2

ЕслиXlo > 1^10 > 1, то это означает, что степень участия вуза в совместной подготовке специалистов с вузами ведущих стран мира превышает средний уровень по группе однопрофильных вузов и среднее значение данного показателя по измерениям за последние q лет в исследуемом вузе.

2. Функционал оценки степени международного признания вуза в образовательно-профессиональной деятельности

Обозначим Ш',т2 — число направлений (специальностей) подготовки кадров обследуемого вуза, образовательно-профессиональные программы которых (дипломы по которым) официально признаны хотя бы в одной из ведущих стран мира;

п1, п2 — число стран признания образовательно-профессиональных программ (дипломов) обследуемого

вуза;

т — общее число направлений (специальностей) подготовки кадров обследуемого вуза. Тогда доля направлений подготовки кадров (специальностей), образовательно-профессиональные программы которых (дипломы по которым) официально признаны в ведущих странах мира (с учетом числа стран признания) рассчитывается следующим образом:

1 1 2 2 Ъ 3 , ъ 4 .

7=1 т 7=1 т

Сравнительные оценки вычисляются следующим образом:

Х11=У X' х 11 = У Ъ ■ "=

2

У1 = аЪ13 у2_ аЬ? 7 = 7" + 712

11 = УЬ 3 711 = ТЫ 11 2

Если Хц > 1, Ун > 1, то это свидетельство высокой степени международного признания вуза в образовательно-профессиональной деятельности среди однопрофильных вузов страны и увеличение значения данного показателя по сравнению со средним его значением в обследуемом вузе по данным за q лет.

3. Функционал оценки эффективности подготовки научно-педагогических кадров (кандидатов наук)

Обозначим О - полное число лиц, подготовивших диссертацию, успешно ее защитивших и получивших диплом о присуждении ученой степени кандидата наук; число возможных научных руководителей претендентов на соискание ученой степени из штатного состава научно-педагогических кадров вуза: О1 -докторов наук, О2 - кандидатов наук, у которых с момента получения диплома о присуждении ученой степени прошло более 10 лет.

Число лиц, получивших диплом кандидата наук, в расчете на одного возможного научного руководителя из числа научно-педагогических кадров вуза рассчитывается по формуле: Ь5=О/(О1+О2).

Сравнительная оценка вычисляется следующим образом:

N У ъ5

у — '

12 = Е2Л5'

Если Х12 > 1, то это свидетельство превышения уровня эффективности подготовки научно-педагогических кадров относительно ее среднего уровня по группе однопрофильных вузов.

4. Функционал оценки результативности научной деятельности вуза

Введем необходимые обозначения:

В1 - количество авторских свидетельств, патентов на открытия, полученных сотрудниками вуза в РФ и ведущих странах мира;

В2 - количество авторских свидетельств, патентов на изобретения, полученных сотрудниками вуза в РФ и ведущих странах мира;

В3 - количество лицензий, проданных вузом в РФ;

В4 - количество лицензий, проданных вузом в ведущие страны мира;

В5 - количество разработанных вузом государственных стандартов, используемых в РФ;

В6 - количество разработанных вузом международных стандартов, используемых в ведущих странах мира;

В7 - количество наград, полученных вузом на общегосударственных профессиональных для специалистов вуза конкурсах, выставках, соревнованиях в РФ, а также на международных с участием ведущих стран мира;

В8 - количество монографий, изданных по результатам научных исследований вуза в РФ;

В9 - количество монографий, изданных по результатам научных исследований вуза в ведущих странах мира;

В10 - количество монографий, изданных по результатам совместных научных исследований преподавателей и студентов вуза;

В11 - количество преподавателей, участвующих в инновационных проектах в качестве учредителя.

Число лауреатов премий из состава научно-педагогических кадров вуза:

В12 - Нобелевских;

В13 - Государственных РФ;

В 4 - именных РАН, научно-технических обществ РФ, а также выдающихся деятелей науки, техники и культуры;

В15 - именных академий наук, научно-технических обществ ведущих стран мира, а также выдающихся деятелей мировой науки, техники и культуры.

Сравнительная оценка вычисляется следующим образом:

( ^^ ^^ \

X,, = —

13 Р

^ув УУВ УУ

где в - число отличных от 0 величин У У В

?.. .

■ч У

Если X 13 > 1 , то это свидетельство того, что результативность научной деятельности вуза превышает ее средний уровень по однопрофильной группе.

5. Функционал оценки доходов вуза от подготовки специалистов

Обозначим М1, М2 - полные годовые доходы вуза от подготовки специалистов в рублях и валюте (в переводе на доллары США); С1,С2 - численность выпускников, соответствующая полученным доходам М1, М2; С3 - полный выпуск вуза.

Введем относительные показатели годовых доходов вуза в рублях и валюте в расчете на подготовленного специалиста:

м1 ,7 м2

Ъ б= ъ1 =■

С3 с3

Тогда сравнительные оценки вычисляются следующим образом:

л^ = _ _ , Х14 = , Хы=-

УЛ' УуЪУ 2

V - ^ VI-лЪ^ у =Ук_+£Е

7,4 = У,Ъ' ■ 7,4 = У,ъ," 14 = 2

где с — коэффициент, стимулирующий вуз к увеличению валютного дохода.

Если Х14 > 1, У14 > 1, то это свидетельство того, что доходы вуза от подготовки специалистов превышают их средний уровень по однопрофильным вузам и имеют тенденцию к увеличению. 6. Функционал оценки полных расходов вуза Обозначим расходы вуза на все виды деятельности: Л — в рублях,

Р — в инвалюте (в пересчете на доллары США), 6 — коэффициент пересчета долларов в рубли.

Введем относительный показатель расходов вуза в расчете на одного студента (руб.):

ъ*= 31 +83 2

С

Тогда сравнительная оценка вычисляется следующим образом:

Х,<= —

ъ

'15 У V 7 8 .

Если X 15 > 1, то это свидетельство превышения расходов вуза в расчете на одного студента относительно их среднего уровня по однопрофильной группе. 7. Функционал оценки качества подготовки выпускников

Обозначим количество выпускников направления (специальности) подготовки, получивших «хорошие» и «отличные» оценки:

т 1 — при защите дипломных работ (проектов),

а 2 — при сдаче госэкзамена по направлению (специальности) подготовки кадров, т 3 — при независимом тестировании государственной аттестационной службой, т 4 — полное число выпускников направления (специальности) подготовки.

Введем относительные показатели доли выпускников направления (специальности) подготовки, получивших «хорошие» и «отличные» оценки в их общей численности:

Л ъ 9 = —

ък 4 . —

Тогда сравнительная оценка вычисляется следующим образом:

8

N ^ сок

1б~ ^ х д,

где в — число отличных от нуля величин т к .

Если X 16 > 1, то это свидетельствует о превышении уровня качества подготовки выпускников относительно его средней величины в совокупности вузов N .

8. Функционал оценки степени востребованности выпускников Введем необходимые обозначения:

Б 1 — доля выпускников, трудоустроившихся по заявкам организаций и предприятий; Б 2 — доля выпускников, самостоятельно устроившихся по специальности; Б 3 — доля выпускников, подготовленных по договорам с предприятиями. Тогда сравнительные оценки вычисляются следующим образом:

3 пк

Х _м^ О у _д^ О?

Х17 о тлк , 1П _ о Ь"

3 &17 3£ЬР?'

Если Х17 >1, У17 > 1, то это свидетельствует о превышении уровня востребованности выпускников относительно его средней величины в совокупности вузов N и имеет тенденцию к увеличению.

9. Функционал оценки результативности работы с абитуриентами

Введем необходимые обозначения:

Т1 — план приема в высшее учебное заведение;

Т2 — количество зачисленных на обучение абитуриентов, закончивших подготовительные курсы;

Т3 - количество зачисленных абитуриентов, окончивших школы, лицеи, колледжи при данном вузе.

Введем для к = 2,3 относительные показатели: ^ = Тк / Т1.

Тогда сравнительная оценка вычисляется следующим образом:

у _мV ** Х18 2 х ^ ?

2 2 Ь А

Если Х18 >1, то это свидетельствует о превышении уровня качества профориентационной работы относительно его средней величины в совокупности вузов N.

10. Функционал оценки качества подготовки студентов

Обозначим:

V1 — доля студентов получивших «хорошо» и «отлично» по результатам экзаменационных сессий по курсам, специальностям, направлениям, циклам дисциплин;

V2 - доля студентов получивших «хорошо» и «отлично» по фундаментальным дисциплинам на старших курсах (выборочно);

V3 — доля студентов, получивших «хорошо» и «отлично» по данным контрольного тестирования, проводимого в ходе комплексной оценки вуза Министерством образования и науки;

V4 - доля студентов, участвующих в НИР;

V5 - доля студентов, участвующих в инновационных проектах и задействованных в малом бизнесе, который связан с направлением подготовки в вузе;

V6 - доля студентов, совмещающих учебу с работой по направлению обучения в вузе.

Сравнительные оценки вычисляются следующим образом:

19 рь■ 719 _рЬЫ?

где в — число отличных от нуля показателей У1к .

Если Х19 > 1^19 > 1, то это свидетельствует о превышении уровня качества подготовки специалистов относительно его средней величины в совокупности вузов N и имеет тенденцию к увеличению.

11. Функционал оценки соотношения обязательных и элективных дисциплин учебного плана

Обозначим количество обязательных, элективных дисциплин по циклам учебного плана в рамках бакалавриата обследуемого направления подготовки кадров: Р1, М1 — гуманитарных и социально-экономических, Р2, М — естественно-научных и математических,

Р 3,М3 — общепрофессиональных,

Р4, М4 — профессиональных,

Р5, М5 — суммарный объем количества часов всех обязательных, элективных дисциплин по блокам учебного плана обследуемого направления подготовки кадров.

Введем относительные показатели соотношения обязательных и элективных дисциплин:

к Рк Р =Т7Т, 1, 2, •, 5. м

Тогда сравнительные оценки вычисляются следующим образом:

20 5 У УрУ 720 = У УР

Если Х > 1, У„ > 1, то это свидетельствует о превышении соотношения обязательных и элективных дисциплин над соответствующим средним уровнем по группе однопрофильных высших учебных заведений и данный показатель имеет тенденцию к увеличению в данном вузе.

12. Функционал оценки эффективности учебно-методической деятельности профессорско-преподавательского состава вуза

Обозначим О1, О3 — количество учебников, учебных пособий, подготовленных и изданных штатными преподавателями вуза через издательства и принятых для использования в государственной системе высшей школы;

О2, О4 — то же, принятых для использования в вузах ведущих стран мира;

П - средняя годовая численность профессорско-преподавательского состава вуза.

Сравнительные оценки вычисляются следующим образом:

( . ^ Л ТТ- , ^ \ 77"

X 21 = _ 21 4

4

О1

О!

У О' У

v ^ у 1 у у

П1 V _1

4

У"

'=1

О1

УЛ' 21 41У УО! У У

А

Если Х21 > 1, У21 > 1, то это свидетельство превышения уровня эффективности учебно-методической деятельности преподавателей вуза над средним уровнем этой деятельности по совокупности однопрофильных учебных заведений и имеет тенденцию к увеличению.

Оценка показателей результативности ТПУ

Поскольку большинство показателей предполагают оценку вуза не только с точки зрения внутренней динамики, но и в сравнении с другими университетами, то необходимо обозначить совокупность учебных заведений, с которыми будет проводиться сопоставление. По результатам обзора рейтингов ведущих университетов страны [4-6] для ТПУ таковыми являются ТГУ (Томск) и НГУ (Новосибирск). Эти вузы сопоставимы по большинству показателей: финансовые, материально-техническая база, инфраструктура, средние баллы абитуриентов, - что отчасти объясняется их схожим географическим положением.

Вычисления показателей производились на основе данных [7-12] за последние 3 года (т.е. 2011-2013гг.), поскольку именно в этот период развернулась борьба за продвижение российских ВУЗов на мировую арену, и в каждом вузе потенциал стал активно задействоваться для развития университета и улучшения его показателей.

Показатель оценки степени международного признания вуза в образовательно-профессиональной деятельности свидетельствует об обширных связях и их эффективном использовании в ТПУ, поскольку этот вуз является лидером в группе по данному показателю.

Показатель оценки результативности научной деятельности вуза увеличивается достаточно большими темпами для каждого из обозначенных вузов, но лидирует в данной группе НГУ.

Показатель оценки доходов вуза от подготовки специалистов свидетельствует о том, что в вузы г. Томска деньги поступают активней, чем в г. Новосибирск. Лидирует по данному показателю в группе ТПУ.

Показатели оценки полных расходов вуза свидетельствует об эффективном освоении средств в университете. Наиболее эффективно они используются в ТПУ, НГУ занимает среднюю позицию в группе.

Показатель оценки степени востребованности выпускников свидетельствует о том, что относительно общей численности студентов в обозначенных вузах, процент выпускников с целевой подготовкой и трудоустроившихся по заявкам организаций и предприятий в НГУ выше, чем в томских вузах. ТПУ занимает среднюю позицию в группе.

Показатель оценки результативности работы с абитуриентами явно превышен в НГУ, что свидетельствует о развитой системе многоуровневой подготовки. Среди томских вузов лидером по данному показателю является ТГУ.

По показателю оценки эффективности учебно-методической деятельности профессорско-преподавательского состава вуза лидирует ТГУ.

Заключение

Таким образом, вторая группа функционалов, описывающих результативность деятельности вуза, в котором осуществляется образовательный процесс, состоящая из 12 показателей, показывает, что по ряду показателей (степень международного признания вуза в образовательно-профессиональной деятельности; доходы вуза от подготовки специалистов; полные расходы вуза) ТПУ является лидером в группе. По ряду показателей (результативность научной деятельности вуза; степень востребованности выпускников; эффективность учебно-методической деятельности профессорско-преподавательского состава вуза) ТПУ наращивает свои показатели, что обеспечивает положительную динамику в развитии университета в целом. Однако в работе университета есть ряд показателей, требующих более детальной проработки. Это такие показатели как: работа с абитуриентами, складывающаяся в многоуровневую систему подготовки и дающая прирост «целевой подготовки» и повышение среднего балла при зачислении; организация научной деятельности в соответствии с расширением международных связей, что позволило бы не просто пользоваться лидирующими наукометрическими базами и публиковаться, но и быть признанными на мировой арене.

Литература

1. Ризен Ю.С., Захарова А.А., Минин М.Г. Математическое моделирование образовательного процесса в оценке качества деятельности ВУЗа // Информационное общество, 2014, №3. С.25-33.

2. Ризен Ю.С., Захарова А.А., Минин М.Г. Модель подготовки выпускника ВУЗа и повышение эффективности применения образовательных технологий // Проблемы информатики, 2012. Вып. Спецвыпуск. С. 1-8.

3. Мешалкин В.И. Учреждения высшего и среднего профессионального образования в Российской Федерации. Аккредитация самообследование - рейтинг. 10 М.: изд-во РУДН, 1995. 136 с.

4. Национальный рейтинг российских вузов [Электронный ресурс] - Москва: Министерство образования и науки РФ, 2013. - Режим доступа: http://www.russia.edu.ru/information/analit/national_rating/4046/ , свободный.

5. 20 лучших технических вузов страны [Электронный ресурс] // Аккредитация в образовании, электронный журнал - Москва: рейтинговое агентство «Эксперт РА», 17.04.2013. - Режим доступа: http://www.akvobr.ru/20_luchshih_vuzov_po_tehnicheskim_napravleniyam.html , свободный.

6. Лучшие вузы России по техническим и экономическим направлениям подготовки [Электронный ресурс] - Москва: рейтинговое агентство «Эксперт РА», 2013. - Режим доступа: http://www.raexpert.ru/rankings/vuz/top_economy_tech/ , свободный.

7. Материалы о деятельности ТГУ за 2008-2012 гг. [Электронный ресурс] - Томск: ТГУ, 2013. - Режим доступа: http://tsu.ru/content/om/om1.php?sphrase_id=138645 , свободный.

8. Информация об учебном заведении [Электронный ресурс] - Новосибирск: НГУ, 2014. - Режим доступа: http://www.nsu.ru/exp/university/info , свободный.

9. Результаты самообследования университета для федеральной информационной системы [Электронный ресурс] - Новосибирск: НГУ, 2014. - Режим доступа: http://www.nsu.ru/exp/university/info/samoobsledovame , свободный.

10. Отчет о самообследовании НГУ (за 2013г.) [Электронный ресурс] - Новосибирск: НГУ, 2014. - Режим доступа:

http://www.nsu.ru/exp/ref/Media:4fe1924007bf09666400c8fesamoobsledovanie_2014.pdf, свободный.

11. Отчет ректора ТПУ за 2012г. [Электронный ресурс] - Томск: ТПУ, 2013. - Режим доступа: http://tpu.ru/f170/otchet_rektora_assambleya_2012.pdf, свободный.

12. Отчет ректора ТПУ за 2013г. [Электронный ресурс] - Томск: ТПУ, 2014. - Режим доступа: http://tpu.ru/f/170/otchetrektora_2013.pdf , свободный.