CC BY
142Отечественная и зарубежные системы образования=======
А.Ю. ХОВРИН
кандидат социологических наук, доцент, директор Института молодежной политики и социальных технологий «МАТИ» -Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циолковского*
Функции социального партнерства и особенности их реализации в сфере государственной молодежной политики
Понятие «социальное партнерство» было введено в научный, а затем и общественно-политический оборот относительно недавно - в конце XIX - начале XX в. Специально заданный «партнерский» ракурс рассмотрения общественных явлений позволяет нам обнаружить признаки его рефлексии в мифологии различных народов, в литературных и юридических памятниках древних культур. Партнёрские идеи иногда явно, а чаще всего имплицитно присутствуют в работах учёных, политиков и полководцев различных эпох.
Известному тезису «История человечества - это история его войн» можно противопоставить антитезис. Войны, конкуренция, борьба, диктатура, гегемония, эксплуатация, насилие, являясь естественными атрибутами общества, все же в меньшей степени, чем мирное сосуществование, вынужденное и/или взаимовыгодное сотрудничество, добровольная совместная деятельность социальных акторов «заполняют собой» социальное пространство. Если бы
* Ховрин Андрей Юрьевич, е-таП: таИ [email protected].
деструкция и дезорганизация превалировали над интеграцией, солидарностью и конструктивным взаимодействием, функционирование общества как системного образования априорно было бы невозможно.
И действительно, обращая свой взгляд в прошлое и настоящее, мы можем легко обнаружить широчайшую совокупность партнерских практик, реализуемых социальными субъектами либо на отдельных этапах общественного развития, либо существующих в течение столетий, а иногда и тысячелетий. Примерами этого являются совместное управление древнеегипетским обществом фараонами и жрецами, добровольный сбор пожертвований на приданое девушкам из бедных семей с непривлекательной внешностью (Вавилон), осознание правителем ответственности перед подданными за результаты своего управления (Китай). В этот ряд успешно «встраиваются» практики создания цеховых (ремесленных) корпораций и купеческих гильдий (например, Ганзейский союз), становление би- и трипартизма как механизмов регулирования социально-трудовых отношений в поздних индустриальных обществах Запада. Первый профессиональный союз как гражданская организация работников был образован в Великобритании под влиянием Р. Оуэна еще в 1834 г. Сюда же могут быть отнесены процессы возникновения, развития и модернизации государств всеобщего благосостояния в послевоенной Европе, США и некоторых других странах.
Высокая общественная значимость партнерских практик в современных обществах определяется тем, что многие из них реализуются не произвольно, а ориентированы на соответствующие законодательные нормы. Так, в постсоветской России уже на протяжении более полутора десятилетий нормативно закреплены требования к организации партнерских взаимодействий между
субъектами рынка труда при регулировании социально-трудовых отношений. Социальная работа с различными категориями населения, сохраняясь как прямая обязанность государства и органов местного самоуправления, во все большей степени трансформируется сегодня в устойчивые формы партнерской деятельности субъектов, представляющих различные общественные сектора. А сфера реализации государственной молодежной политики становится одним из главных полигонов внедрения идей партнерства в общественную жизнь россиян.
Семья, дружба, творческие союзы, добровольные объединения ученых, общая борьба различных социальных сил против распространения в мире ядерной угрозы, совместное противодействие пандемиям и эпидемиям опасных инфекционных заболеваний, устранение последствий крупных стихийных бедствий, техногенных катастроф, преступные сообщества, альянсы антиобщественных сил являются только некоторыми элементами партнерского континуума. В значительной мере они наряду с конфликтами, властью, манипулированием и другими явлениями формируют полноценную «мозаику» социальности. Без партнерских практик социальная реальность является неким «шаблонным», выхолощенным видением мира, параметры картины которого носят явно ограниченный характер. Поэтому не следует поддаваться желанию искать и «находить» партнерство «везде и во всем», а необходимо адекватно оценивать факт его массовой представленности (в различных видах, формах и масштабах) в жизни любого социума.
Вопреки широкой распространенности партнерских взаимодействий они, изучаясь чаще всего локально, все еще не стали в своей совокупности предметом комплексного социологического анализа. Взгляды специалистов, работающих в поле этой
проблематики», чаще всего можно охарактеризовать как узкоспециальные, «одномерные», концентрирующие внимание на какой-либо одной интересной для конкретного ученого или исследовательской группы стороне данного явления и не предполагающих учет его многогранности и поливариантности форм функционирования. Поэтому требуется систематизация и научное обобщение накопленного массива данных. Необходимо также осуществить актуализацию научных представлений о партнерских явлениях, присутствующих в различных сферах и на различных уровнях общественной жизни, что будет стимулировать разработку новых дефиниций социального партнерства, более адекватных его сущности, а также других понятий, с ним связанных. Это позволит осуществить выделение и корректную интерпретацию основополагающих принципов, регулирующих партнерские взаимодействия. Достижение этих ориентиров придаст формирующейся социологической теории социального партнерства необходимую степень валидности, детерминирует выбор и применение наиболее эвристичных методов исследования партнерских явлений.
Результаты проведенного научного поиска позволяют утверждать, что социальное партнерство следует рассматривать как особый способ взаимодействия социальных субъектов на основе диалога и консенсуса по поиску, выявлению и удовлетворению общих и взаимозависимых интересов, для которого свойственны рациональность, добровольность и симметрия отношений сторон.
Достижение симметрии отношений сторон органично связано с адаптивными процессами, поскольку гибкость, «подстраиваемость» участников партнерского диалога, подкреплённые цивилизованными процедурами поиска согласия (консенсуса), заложены в самой сущности партнерства. В данном случае адаптацию следует
рассматривать не только как процесс приспособления взаимодействующих субъектов друг к другу в рамках партнерского агрегата, но и как результат приспособления - состояние адаптации, определяющее эффективность и жизнеспособность партнёрства как объективно необходимое условие, обеспечивающее достижение общих целей партнёров и в случае необходимости их модификацию сообразно меняющимся параметрам внешней среды и/или объекта
л
партнёрской деятельности1. Адаптивность позволяет согласовывать партнёрские взаимодействия и устанавливать симметричные (оптимальные) режимы совместного функционирования сторон.
Важной характеристикой партнерства как современного социального феномена является вариативность партнерских взаимодействий, которая позволяет рассматривать партнерство в качестве массового явления общественной жизни. Вариативность предполагает множественность сфер, направлений, наличие широчайшего диапазона задач, которые можно успешно решать с помощью механизма социального партнёрства на всех уровнях управления обществом. Партнерство проявляется в разнообразных формах, отличающихся друг от друга отдельными второстепенными чертами, которые не изменяют его специфическую природу.
Максимально обобщенно конституируя социальное партнерство не в качестве социального института (который характеризуется устойчивостью существования, специфическими целями, наличием условий, обеспечивающих их успешное выполнение, ценностями и нормами, регулирующими его функционирование), а как специфический способ социального взаимодействия, рассмотрим его основные социальные функции. Это позволит глубже понять сущность партнерства, определить реальные масштабы и потенциал его
1 См.: Корель Л.В. Социология адаптаций. Вопросы теории, методологии и методики. Новосибирск, 2005, с. 38-39.
применения в деятельности социальных субъектов, а также зафиксировать некоторые негативные эффекты, которые могут возникать при некорректном использовании принципов партнерских взаимодействий.
Современные представления о социальной функции, в основном, можно свести к роли, которую играет социальный институт, социальный процесс относительно потребностей социальной системы более высокого уровня или интересов составляющих ее классов, социальных групп и индивидов'.
Один из основоположников социологии Э. Дюркгейм писал: «В процессе объяснения социального явления нужно отдельно исследовать порождающую его реальную причину и выполняемую им функцию. Мы предпочитаем пользоваться словом «функция», а не «цель» или «намерение» именно потому, что социальные явления обычно не существуют для достижения полезных результатов, к которым они приводят. Нужно определить, имеется ли соответствие между рассматриваемым фактом и общими потребностями социального организма, в чем состоит это соответствие2.
Впоследствии Р. Мертон, критикуя сложившиеся в период 20-40 гг. XX в. постулаты функционального анализа (функционального единства, универсального функционализма и необходимости), сделал вывод о том, что функции не всегда отвечают каким-либо конкретным общественным потребностям, а могут приводить и к совершенно неожиданным, не прогнозируемым заранее социальным последствиям, тем самым предположив дихотомию явных и латентных функций. По Мертону, «явные функции - это те объективные результаты, способствующие регулировке или
1 См.: Социологический словарь / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М., 2008, с. 554.
2 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. А.Б. Гофмана. М., 2006, с. 112.
адаптации системы, которые осознают участники данной системы;
л
латентные функции - те, которые они не планируют и не осознают»'. Таким образом, эта типология устанавливает различия между функциями с точки зрения степени осознанности намерений и результатов действий социальных субъектов.
Помимо этого Р.Мертон ввел в научный оборот понятие дисфункции, противопоставляемое им понятию функции. Если «функция» в его трактовке представляет собой наблюдаемые последствия, способствующие адаптации данной системы, то к дисфункциям следует относить те явления, которые снижают адаптивность или регулировку системы.
Взаимосвязь между различными видами функций выражается в том, что преднамеренные последствия действий элементов социальной системы присущи явным функциям, непреднамеренные же последствия действий в зависимости от их влияния на систему могут быть свойственны как латентным функциям, так и латентным дисфункциям. Также могут иметь место и функционально нейтральные, несущественные в практическом отношении, нефункциональные последствия2.
В контексте партнёрской проблематики представляется обоснованным использовать потенциал концепции Р. Мертона, который поставил под сомнение постулат о сбалансированности, функциональном единстве общества и указал на необходимость устанавливать «чистый баланс функциональных последствий», поскольку «социальные обычаи или настроения могут быть функциональными для некоторых групп и дисфункциональными для других в одном и том же обществе». В частности, такое изначально социально позитивное явление, как «укрепление семейной гордости
1 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2008, с. 146.
2 Там же.
среди отдельных семей зачастую может приводить к подрыву
о
солидарности небольшой общины»3.
Оценивая современные представления о социальном партнерстве, можно утверждать, что в последние годы в отечественном научном дискурсе сложился устойчивый функционально-позитивный взгляд на это явление. Большинством исследователей социальное партнерство рассматривается только как носитель мертоновских явных функций, ориентированных на поиск согласия между индивидами, социальными группами различной численности, сферной и территориальной локализованности. Они обеспечивают приспособление элементов социальной структуры к изменяющимся условиям и интегрируют общество. Часто гипотетически игнорируется возможность проявления дисфункциональных последствий как явных, так и латентных при удовлетворении социальными акторами своих интересов на полноценных партнерских началах. А между тем, социальное партнерство в социально-трудовой сфере, привычно трактующееся как один из наиболее успешных инструментов превенции и разрешения трудовых конфликтов, по мнению А.В. Калашниковой, становится, например в Германии, источником деформации системы отношений наёмных работников и менеджмента частных предприятий,
л
сложившейся во второй половине XX в.1
Наш непосредственный исследовательский интерес связан со сферой реализации государственной молодежной политики, где идеи партнерства успешно внедряются в практику работы с молодежью. Рассматривая опыт реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации и ведущих странах Европы,
3 Там же, с. 115-116.
1 См.: Калашникова А.В. Социально-экономические противоречия партнерских отношений менеджмента и наемного труда в ФРГ. Автореф. дис. канд. соц. н. М., 2009, с. 21.
являющихся социальными государствами, можно утверждать, что молодежь здесь рассматривается властью (хотя и в различной степени) как партнер, как один из равноправных участников этого вида общественной деятельности.
При реализации социального партнерства некоторые общественные, политические силы могут иметь интересы, отличные от государственных или социальных, и в их контексте своеобразно понимать роль молодых людей в решении тех или иных задач развития местных и региональных сообществ, профессиональных, конфессиональных и других социальных групп, общества и государства. Основываясь на идее приоритетности, безусловной необходимости достижения своих особых социальных или иных целей, они могут выбирать в качестве предмета своей партнерской деятельности развитие молодого поколения как субъекта общественной жизни, но результаты этого процесса могут как совпадать, так и откровенно противоречить действующим в обществе ценностям, нормам, традициям. В последнем случае результаты взаимодействия сторон будут полностью функциональными относительно участников партнёрского кластера и абсолютно дисфункциональными применительно к общественному целому.
Исходя из логики представленных рассуждений, при осуществлении социологического анализа социального партнерства следует, отказавшись от сформировавшихся стереотипов его «одномерного» или «одностороннего» восприятия, комплексно, многопланово и, главное, максимально объективно изучить основные функции и дисфункции данного явления, которые могут носить как открытый возможному наблюдению, так и скрытый характер. В табл.1 представлены пять наиболее значимых функций социального партнерства. Последовательно прокомментируем эти функции, концентрируясь на раскрытии их содержания и не анализируя их
возможные дисфункциональные последствия (наиболее значимые из которых указаны в таблице).
Таблица 1.
№ Наименование Содержание функции Возможные
п/п функции дисфункциональные последствия (явные/латентные)
1 Интегративно- Поддержание целостности, Объединение
регулятивная гомеостаза социальной взаимодействующих
системы, сплочение сторон на основе
социальных субъектов узкоэгоистических
посредством оптимального интересов, не
сочетания интересов учитывающих или
взаимодействующих сторон и противоречащих
осуществления совместной интересам других
деятельности по их индивидов, групп,
удовлетворению общества и государства
2 Консенсусная Достижение согласия в Достижение согласия
(согласительно- различных сферах и на может быть обусловлено
примиренческая) различных социальных необходимостью
уровнях; превенция, противодействия
ингибирование и партнеров иным
ненасильственное общественным силам и
разрешение конфликтов тем самым являться
различного генеза источником развития
конфликтных процессов
3 Партисипативная Включение социальных Необоснованное
(социально- субъектов в управление вмешательство лиц, не
управленческая) общественной жизнью, являющихся субъектами
повышение их социальной управления, в
активности, обеспечение социальное управление
эффективности социального
управления
4 Инклюзивно- Установление новых или Использование
коммуникативная регенерация ранее утраченных социальных связей, обмен информацией, преодоление социальной изоляции индивидов, групп партнерства для манипулирования индивидуальным, групповым и массовым сознанием, маскировки антиобщественных или эгоистических целей партнеров
5 Эволюционная (проективно- развивающая) Определение оптимальных путей и технологий модернизации общества, построение новых траекторий развития индивидов, групп, местных и региональных сообществ в рамках практикуемых и уже проводимых преобразований Девиантное поведение, невыполнение социальными субъектами ценностно- нормативных предписаний
Интегративно-регулятивная функция
Социальная интеграция является обязательным условием сосуществования, сбалансированного взаимодействия индивидов и групп в рамках общества как единого целого. Интеграция возможна и за счет нормативной регуляции поведения социальных субъектов, в нашем случае - участников партнерских взаимодействий, чьи практики являются результатами исторического развития социума, его самоорганизации. Социальные партнеры действуют в соответствии со сложившимися ценностями и нормами и формируют ценностно-нормативную систему, которая способствует гармонизации интересов и целей деятельности членов общества, обеспечивая тем самым поддержание единства социального пространства, сохранение его неразрывности.
Помимо этого гомеостатичное (равновесное) состояние социума достигается посредством установления таких диспозиций статусов и ролей взаимодействующих социальных субъектов, при которых имеет место равновесие их прав и обязанностей, что является важнейшим принципом социального взаимодействия и условием его
л
саморегуляции'. В значительной степени партнерство - это механизм, который позволяет достичь в обществе состояния необходимой (желаемой) симметрии в диадах, триадах, более крупных группах, при взаимодействии общностей и т.д.
Консенсусная (согласительно-примиренческая) функция
В случае социального партнерства речь идет не о принудительной, а о естественной интеграции. Она предполагает достижение согласия социальных субъектов по значимым для них вопросам, проблемам, аспектам жизнедеятельности при сохранении социального, культурного, политического, экономического и иного разнообразия. Но обязательным здесь является поиск и определение того общего, единого для сторон, что выступит в роли своеобразной «платформы», на которой будет основываться партнерское взаимодействие. В подобном позитивном понимании партнерство является средством оптимизации состояния социума. Напротив, «неконгруэнтность целей разного уровня (или наше восприятие их таковыми) приводят к нежелательным вариациям взаимодействия социума-общностей-групп индивидуумов, которые можно описать как сверхтребования, взаимные упреки, безответственность, игнорирование целей и стоящих за ними интересов своих социальных партнеров». Консенсусная функция социального партнерства
1 Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М., 2008, с. 19.
особенно актуальна в контексте массово распространенного в России конфликта ценностей-целей-средств их достижения2.
Партнерство является результатом самореализации социальных акторов, обладающих общими или частично совпадающими интересами, объединяющих на добровольной и паритетной основе свои возможности и усилия для достижения поставленных целей в рамках совместной деятельности. В свою очередь согласие является атрибутом и необходимым условием сплоченности социума. Оно необходимо на всех уровнях общественной организации, во всех случаях, когда достижение какой-либо цели, удовлетворение интересов одного или группы акторов невозможно без учета или удовлетворения интересов другого (других). Консенсус - это средство не только успешного решения утилитарных задач, но и важнейший инструмент формирования и утверждения ценностей и норм, определения текущих и долгосрочных приоритетов деятельности, осуществляемой социальными акторами.
В связи с тем, что партнерству присущи такие черты, как добровольность, рациональность, симметрия взаимодействий сторон, оно позволяет при его обоснованно корректном применении создать условия для гармоничного взаимодействия партнеров, направленного на удовлетворение их интересов. Наличие же деятельностного и ценностно-нормативного консенсуса способствует снижению уровня конфликтогенности в обществе и его устойчивому развитию.
Партисипативная (социально-управленческая) функция
Партисипативная функция предполагает, что, договорившись между собой по поводу удовлетворения общих или частично совпадающих интересов для достижения совместно поставленных целей, партнеры прямо и непосредственно включаются в социально-
2 См.: Саралиева З.Х. Система социальной работы. Н. Новгород, 2008, с. 172.
преобразующую деятельность. В этом смысле партнерство предстаёт в качестве антипода социальной пассивности, так как его использование порождает взаимное инициирование, поддержку и развитие активности акторов в различных областях социальной практики.
В ряде случаев в партнерские отношения вступают субъекты социального управления, что в целом повышает его эффективность. Но главное состоит в том, что в результате партисипации и совместного решения проблем акторами, не являющимися субъектами управления (а, следовательно, являющимися его объектами), очень часто можно наблюдать те же социально-управленческие эффекты, если под социальным управлением понимать формальное или неформальное влияние на различные элементы социальной структуры и их перевод в требуемое состояние для достижения необходимых результатов. Индивиды или группы, ранее обладавшие статусом объекта управления, изменяют его на статус субъекта. В итоге происходит формирование субъект-субъектной модели управления, особенностью которой является участие всех ее участников в процессах анализа ситуации, постановки целей и задач, осуществления общей деятельности и контроля за ее ходом. В научной литературе часто такой способ управления, не затрагивая партнерскую сущность, называют партисипативным, а деловые организации, где он реализуется - партисипативными. В качестве таковых можно рассматривать и общественные объединения, политические партии и другие самоуправляемые гражданские союзы.
Таким образом, совместная деятельность партнеров, осуществляемая без применения потенциала власти, принуждения, в большинстве случаев (но в определенных границах) способна существенно повысить эффективность социального управления за
счет реализации диалогических форм взаимодействия и обретения консенсуса между социальными субъектами, наиболее полного использования их ресурсов и потенциала, комплексного учета интересов сторон и их конкретной ответственности за результаты совместных действий.
Инклюзивно-коммуникативная функция
Общественное развитие характеризуется нарастанием степени дифференциации социальной структуры и усложнением отношений, устанавливаемых между социальными субъектами. Повышенная конфликтность, ускоряющаяся территориальная и социальная мобильность и многие другие явления, присущие современной социальной динамике, сопровождаются нарушением сформированных каналов прохождения информации между индивидами, группами и другими элементами социальной структуры. Все это очень осложняет процессы трансляции культуры (приводит к ослаблению возможностей накопления и передачи социумом необходимого жизненного опыта младшим поколениям), социального управления, ведения совместной (коллективной) деятельности.
Реализация функции включения партнеров в процесс эффективной коммуникации, обусловленной необходимостью поиска контрагентов, установления и поддержания с ними выгодного по тем или иным основаниям партнерского взаимодействия, является важнейшим фактором, препятствующим атомизации и деградации социума.
Улучшение качества и ликвидация барьеров коммуникации, проявляющиеся в массовых партнерских взаимодействиях, обеспечивают соблюдение права граждан на получение адекватной и всесторонней информации из многих источников для формирования объективной картины происходящего, построения оптимальных моделей будущего, разработки и выбора на этой основе адекватных
стратегий и тактик поведения, а значит повышают жизненные шансы индивидов и групп. Иногда инклюзивно-коммуникативную функцию социального партнерства можно рассматривать как противодействие манипулированию массовым, групповым и индивидуальным сознанием, актуальному для постиндустриальных обществ.
В целом рассматриваемая функция приводит к преодолению явлений социальной изоляции, эксклюзии и стимулирует увеличение интенсивности информационных потоков, рост численности их адресатов, регенерацию утраченных и установление новых социальных отношений. Расширение сети информационных обменов и предотвращение утраты социальных связей способствуют возрастанию уровня информационной безопасности общества.
Эволюционная (проективно-развивающая функция)
Согласно одной из социологических парадигм, общество рассматривается как открытая саморегулируемая система, стремящаяся сохранять гомеостаз, имеющий динамический характер (В. Парето, Т. Парсонс и др.). В обществе непрерывно и совокупно протекает множество адаптационных и дезаптационных, интеграционных и дезинтеграционных процессов, наблюдаются согласованные и разнонаправленные действия различных акторов, изменяются их потребности и интересы. Процессы преодоления вызовов, угроз, проблем нацелены на совершенствование социальной структуры и отношений и в целом - на эволюционное развитие социума. В этом развитии одним из механизмов обретения консенсуса при проектировании и осуществлении различных социальных изменений выступает социальное партнёрство.
Партнерский метод постановки и решения проблем обеспечивает выявление и учет интересов сторон взаимодействия, а также их реальное участие в модернизационных процессах. Использование партнерства в качестве методической основы управления
изменениями влечет за собой не только более высокую вероятность их осуществления, но и позитивное восприятие трансформаций социальными субъектами. Последнее обусловливается тем, что партнерские взаимодействия полностью транспарентны для партнёров, а в большом количестве случаев - и для других социальных субъектов. Включенность, задействованность на партнерских началах различных социальных акторов в проективно-преобразующую деятельность приводит также к добровольному принятию сторонами взаимодействия необходимой доли ответственности за ее результаты и, соответственно, сопровождается снижением уровня взаимной критики, напряжённости, конфликтности.
Применение социального партнерства позволяет согласованно определять актуальные и перспективные цели и задачи развития социальных субъектов, успешно задействовать их потенциал в созидающей деятельности, что способствует гармонизации процессов общественного развития.
Завершив анализ выделенных функций социального партнерства, интересно рассмотреть «проекцию» указанных функции на сферу реализации отечественной государственной молодежной политики (далее - ГМП).
Интегративно-регулятивная функция
Фиксация партнерства в качестве нормативно закрепленного способа осуществления социального взаимодействия в сфере реализации государственной молодежной политики определяет допустимость и необходимость добровольных взаимодействий молодых граждан и их объединений с органами власти, с подведомственными им учреждениями (и наоборот) на паритетной основе.
Устанавливаемая в партнерском кластере гомогенность статуса его участников способствует всестороннему учету интересов молодого
поколения, государства и других субъектов, включенных в формирование и осуществление молодежной политики. Необходимо учитывать, что конституционно закреплённый статус российского государства в качестве социального (ст. 7 Конституции Российской Федерации) детерминирует его политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Применительно к молодёжи речь идет о создании посредством ГМП комплекса политических, экономических, правовых, управленческих условий и гарантий для самореализации молодой личности, развития молодёжных объединений, осуществления молодежных инициатив.
Таким образом, партнерство способствует социальной интеграции, выработке сбалансированных подходов государства к реализации ГМП с учетом интересов и потребностей молодого поколения.
Консенсусная (согласительно-примиренческая) функция
Молодежь является не только объектом воспитания, ГМП, но и естественным участником процессов общественного воспроизводства. Молодые люди, будучи включенными в широкую гамму общественных отношений, взаимодействуют с различными социальными субъектами, но эти взаимодействия нередко носят неравноправный характер и не всегда соответствуют интересам общества и молодежи. В результате социальная ущемленность молодежи, непаритетное взаимодействие индивидов, групп, общностей, субъектов бизнес-сектора, государства, местного самоуправления индуцируют возникновение социальных конфликтов. Игнорирование противоречий, отказ от учета интересов заинтересованных сторон, авторитаризм, силовые способы разрешения проблем молодежи нарушают устойчивость, стабильность общественного развития, снижают с мультипликативным
эффектом адаптивные возможности социума не только в настоящем, но и в будущем.
Партнерство, предполагающее обретение согласия, установление взаимопонимания, мирное достижение целей развития, способствует не только улучшению положения молодых людей в социуме, но и профилактике и ликвидации конфликтов с их участием.
Партисипативная (социально-управленческая) функция
Рассмотрение молодежи в системе ГМП через призму субъект-субъектных управленческих отношений предполагает самореализацию молодых людей как субъектов управления. В ситуации нестабильного функционирования экономики, наличия угроз развитию России принципиально важным является не только сделать молодых людей компетентными в части социального управления, но и непосредственно включить их в процессы управления жизнедеятельностью общества и государства. Сначала такое участие уместно в сфере реализации ГМП, а затем и в любых других сферах. Молодежь, нацеленная на диалог, поиск и поддержание согласия, партнерское взаимодействие, будет действовать продуктивно, добиваясь необходимых для общества результатов.
Следует полагать, что перевод вышеуказанных представлений в практическую плоскость приведет к формированию значительного количества социально активных молодых людей, которые постепенно смогут принять на себя ответственность по управлению государством, обществом, а также придать более интенсивный и инновационный характер процессам модернизации.
Инклюзивно-коммуникативная функция
Из-за своего изменяющегося, транзитивного статуса молодежь является объектом дискриминации, осуществляемой по признаку возраста в различных общественных сферациональносрах. В частности эйджизм может выражаться в непредоставлении молодым
людям актуальной для них информации или предоставлении им сознательно искаженной информации с целью получения какими-либо субъектами заранее программируемых эффектов информационного воздействия.
Своевременно неразрешенные противоречия, конфликты или явное игнорирование старшими поколениями, органами власти, деловыми и гражданскими «немолодежными» организациями интересов молодых приводит сначала к формирующейся информационной изоляции, а затем - к феномену социального исключения. Реализация ГМП имеет целью выровнять жизненные возможности молодых и, в первую очередь, оказать необходимую помощь молодым гражданам, испытывающим на себе эффекты эксклюзии. Партнерские технологии, используемые в сфере осуществления ГМП, предполагают возврат молодежи, находящейся в маргинальном положении, в социальное и информационное пространство, ее включение в систему общественных коммуникаций.
Эволюционная (проективно-развивающая) функция
Процессы социального воспроизводства предполагают естественную смену старших поколений молодыми. Поэтому в «системе координат» ГМП современное молодое поколение должно восприниматься не только как субъект государственной помощи, но и как формирующийся или уже реально действующий субъект общественных отношений. Молодые люди уже на ранней стадии своего становления привносят в жизнь общества новые взгляды, новые идеи, модернизируют культуру, ведут иной образ жизни, т.е. выполняют не только функцию усвоения и дальнейшей трансляции ценностей, норм, культурных образцов, но и совершенствуют процессы функционирования общества. Крайне важно, чтобы молодые люди, осуществляя инновационную деятельность, подходили бы к ней осознанно, демократично, ответственно, стремясь
найти баланс между своими личными, групповыми и общественными интересами.
В связи с этим становится понятным, что оптимальное использование потенциала молодежи в рамках проективно-развивающей деятельности социальных групп, местных сообществ, общества в целом наилучшим способом достигается путем ее разворачивания на партнерских основаниях. Сфера реализации ГМП является ареной партнерства власти, молодежи и других субъектов. Здесь молодежные представители, взаимодействуя со своими контрагентами, участвуют в формировании и/или уточнении целей и задач осуществления ГМП на том или ином уровне социального управления, влияют на процессы выбора стратегических приоритетов данной деятельности, определения оптимальных путей их достижения в контексте баланса общественных интересов, а также наблюдающихся тенденций развития государства и социума. Опыт, накопленный в результате участия в проектировании и развитии сферы ГМП, молодежь в последующем может с успехом использовать для проведения социальных преобразований и в других областях.
Необходимо отметить, что взаимодействие в обществе различных ценностей, традиций, идей, меняющихся условий и форм жизнедеятельности не носит сбалансированный и стабильный характер. Поэтому важнейшей задачей ГМП становится внедрение в сознание молодых людей как субъектов настоящего и будущего ценности социального партнерства в качестве важнейшей и для личности, и для общества. Партнерство, само являясь ценностью, способно выступать и в виде средства, обеспечивающего совместимость друг с другом разновекторных, несовпадающих мировоззрений, концептуальных представлений, жизненных укладов людей. Усвоение партнерства как ведущего элемента мотивационно-ценностного ядра личности молодых граждан предопределяет
успешность их жизнедеятельности в обществе, результативность выполнения ими воспроизводственной, трансляционной, инновационной и интеграционной функций. Последнюю специалисты предпочитают не рассматривать, так как молодежь чаще всего идентифицируется ими как объект общественной заботы, поддержки и как источник сложных проблем, которые вынуждены решать специализированные социальные институты.
Молодежь, «оснащенная» партнерскими и сопутствующими им ценностями, необходимыми социальными технологиями, управленческими инструментами, может выступать в роли реальной интегрирующей силы, способной не только находить инновационные пути решения ряда застарелых или текущих проблем, но и эффективно их решать. Молодой человек, осознавший преимущества партнерства, получивший свой первый партнерский опыт в сфере реализации ГМП, будет и в дальнейшем использовать (в силу рациональности партнерства) его возможности для наращивания диапазона практик конструктивного взаимодействия.
Партнерство, осуществляемое в работе с молодежью, - это серьезнейшее достижение российского государства, которое требует дальнейшего совершенствования и тиражирования в других сферах, что должно сопровождаться разработкой соответствующего научно-методического обеспечения. Необходимо отказаться и от исключительно функционального интерпретирования партнерских практик. Не следует бездоказательно считать, что социальное партнерство всегда является явной альтернативой, оппозицией конфликту или иным деструктивным явлениям и процессам. Отсюда возникает актуальная теоретико-методологическая задача, связанная с разработкой и использованием научного подхода и базирующейся на нем системы научных индикаторов, позволяющих адекватно диагностировать социальную направленность партнерств. Результаты
проводимого научного анализа должны составлять основу для принятия решений об их поддержке органами власти, другими общественными субъектами или, наоборот, о запрещении, признании их в качестве деструктивных с последующим использованием правового и/или иных видов реагирования.
Но несмотря на широчайшую гамму партнерских явлений различной модальности следует подчеркнуть, что созидательный потенциал партнерства многократно превышает его негативный вклад в процессы функционирования общества. Это обусловлено его основными чертами (добровольность и симметрия взаимодействия сторон), которые существенно «блокируют» возможную деструктивную рациональность.
Ховрин А.Ю. Функции социального партнерства и особенности их реализации в сфере государственной молодежной политики. В статье рассматриваются основные функции социального партнерства, предложенные автором. Уделяется внимание дифференциации функций и дисфункций социального партнерства. Осуществлен анализ партнерских функций применительно к сфере реализации государственной молодежной политики.
Ключевые слова: социальное партнерство, функции и дисфункции социального партнерства, государственная молодежная политика.
Khovrin A.U. The functions of social partnership and particular qualities of their realization in sphere of the state youth policy. In this article the main functions of social partnership suggested by the author are considered. Much attention is paid to the differentiation of the functions and dysfunctions of social partnership. The analysis of the contents of partnership functions in the sphere of realization of the state youth policy is presented in this article.
Key words: social partnership, functions and dysfunctions of social partnership, state youth policy.
