CC BY
42
УДК 343.163(574)
DOI: 10.12737/jflcl.2021.050
Функции прокуратуры и их дифференциация по законодательству Республики Казахстан
Бахытжан Хасеновна Толеубекова1, Теймураз Бичикоевич Хведелидзе2
1 2Институт истории и права Казахского национального педагогического университета им. Абая, Алматы, Казахстан
1madina_khv@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-0074-3301
2khvedelidze_tima@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2888-6782
Аннотация. В работе рассматривается функция прокурорского надзора, определявшаяся в Основном законе Казахстана до конституционной реформы 2017 г., а также в отраслевом законодательстве как «надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных актов на территории Республики». В результате реформы эта функция была исключена из ст. 83 Конституции Республики Казахстан, регламентирующей организацию и деятельность прокуратуры. Однако без обеспечения точности и единообразия в понимании, толковании и применении норм права субъектами правоотношений невозможно добиться полноты соблюдения законности.
Цели исследования: проведение сравнительного анализа законодательств стран СНГ; формулирование предложений по усовершенствованию казахстанского законодательства. Задача исследования: обоснование того, что новый подход казахстанского законодателя к прокурорскому надзору за соблюдением законности, исключающий институт точности и единообразия в применении норм права, оценивается как значительное отступление от принципа правопреемства в контексте селективного подхода к отдельным эффективным правовым институтам в системе прокурорского надзора и как фактор, снижающий его эффективность.
Методы исследования: диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, аналитический, истори-ко-правовой.
Результаты и выводы. Новый подход казахстанского законодателя к видам прокурорского надзора, исключающего точность и единообразие в применении норм права, снижает эффективность надзора за законностью. Необходимо предусмотреть в отраслевом законодательстве о прокуратуре институт точности и единообразия в применении законов в качестве видового понятия к функции надзора за соблюдением законности.
Ключевые слова: прокурорский надзор за соблюдением законности, функция надзора за точным и единообразным применением норм права, конституционная реформа, новая национальная доктрина прокурорского надзора
Для цитирования. Толеубекова Б. Х., Хведелидзе Т. Б. Функции прокуратуры и их дифференциация по законодательству Республики Казахстан // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 5. С. 16—22. DOI: 10.12737/jflcl.2021.050
The Prosecutor's Office Function and Differentiation under the Legislation of the Republic of Kazakhstan
Bakhitzhan Kh. Toleubekova1, Teimuraz B. Khvedelidze2
1, institute of History and Law, Abai Kazakh National Pedagogical University, Almaty, Kazakhstan
1madina_khv@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-0074-3301
2khvedelidze_tima@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2888-6782
Abstract. The paper examines the function of prosecutorial supervision, defined in national Basic Law prior to the constitutional reform of March 10, 2017 in the Republic of Kazakhstan, as well as in the sectoral legislation as "supervision of the exact and uniform application of laws, decrees of the President of the Republic of Kazakhstan and other normative acts in the territory of the Republic". As a result of the reform, this function was excluded from Article 83 of the RK Constitution, which regulates the organization and activities of the Prosecutor's Office. The problem is that without ensuring the accuracy and uniformity in the understanding, interpretation and application of rules of law by subjects of legal relations, it is impossible to achieve full compliance with the rule of law.
Aims are: to conduct a comparative analysis of the CIS member-states' legislations; to formulate proposals for the improvement of the Kazakh legislation. Objective are: the substantiation of the fact that the new approach of the Kazakhstan legislator to prosecutorial oversight of compliance with the rule of law — which excludes the institute of accuracy and uniformity in the application of law — is assessed as a significant departure from the principle of succession in the context of a selective approach to individual effective legal institutions in the system of prosecutorial oversight, and as a factor that reduces its effectiveness.
The research is based on: dialectical, comparativistic, formal-logical, analytical, historical-legal methods.
The results: an argument in favor of the need to provide in the sectoral legislation on the prosecutor's office the institute of accuracy and uniformity in the application of laws as a species concept to the function of supervision over the observance of legality.
Brief conclusions: the new approach of the Kazakh legislator to the types of prosecutorial oversight, which excludes accuracy and uniformity in the application of law, reduces the effectiveness of legality oversight.
Keywords: prosecutorial supervision over the observance of legality, function of supervision over the uniform application of legal norms, constitutional reform, new national doctrine of prosecutorial supervision
For citation. Toleubekova B. Kh., Khvedelidze T. B. The Prosecutor's Office Function and Differentiation under the Legislation of the Republic of Kazakhstan. Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2021, vol. 17, no. 5, pp. 16—22. (In Russ.) DOI: 10.12737/jflcl.2021.050
Новый подход казахстанского законодателя к содержанию прокурорского надзора за соблюдением законности без надзора за точным и единообразным применением законов вызван внесением изменений в ст. 83 Конституции Республики Казахстан 1995 г., регламентирующую вопросы организации и деятельности прокуратуры, и, на наш взгляд, не является правомерным и не отвечает целям и задачам прокурорского надзора. Внесенным изменениям предшествовал ряд событий, имеющих правовое значение. В процессе суверенизации Казахстан в 1993 г. принял первую Конституцию, предусматривающую гл. 17 «Прокуратура» (ст. 106—108). Согласно ст. 106 Конституции РК на прокуратуру возлагалась только одна функция: осуществление надзора «за точным и единообразным исполнением законов на территории Республики Казахстан». Функция надзора за соблюдением законности отсутствовала. Вторая в истории суверенного Казахстана Конституция была принята в 1995 г., в п. 1 ст. 83 которой было закреплено, что прокуратура «от имени государства осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории Республики». Функция надзора за законностью на тот момент ограничивалась сферами оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства. В результате конституционной реформы в 2017 г.1 редакция п. 1 ст. 83 Конституции была подвергнута изменениям, в том числе исключены полномочия прокуратуры по надзору за точным и единообразным применением норм права. Новый подход законодателя в этой части состоит в следующем: «Прокуратура от имени государства осуществляет в установленных законом пределах и формах высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан, представляет интересы в суде и от имени государства осуществляет уголовное преследование».
Оценка отказа законодателя от функции по осуществлению высшего надзора за точным и единообразным применением законов требует определения правомерности такого подхода. Вопрос о целесообразности сужения функций прокуратуры может быть разрешен и объяснен разными обстоятельствами: необходимостью реализации новых приоритетов в
правовой сфере (демократизацией правоотношений; формированием новой национальной доктрины прокурорского надзора, отвечающей мировым стандартам; влиянием социальных запросов; потребностью в снижении уровня политизированных признаков в праве и др.); решением амбициозной задачи по вхождению Казахстана в мировое правовое пространство. Какие бы предположения о причинах сужения сфер прокурорского надзора ни строились, примечательно, что Конституционный Совет за прошедшие неполные четыре года после конституционной реформы никаких разъяснений не дал2.
Работы исследователей по кругу интересующих нас вопросов можно разделить на два периода: советский период развития права — до 1991 г.; современный период развития права — с момента суверенизации и по настоящее время. В условиях советского периода развития права в функции прокуратуры наравне с высшим надзором за соблюдением законности входил надзор за точным и единообразным применением законов как обязательный элемент в конституциях и отраслевых законодательствах всех союзных республик. Так, И. Ж. Бахтыбаев, С. К. Журсимбаев, Э. Б. Мухамеджанов, С. Онгарбаев, Г. С. Сапаргалиев утверждали, что соблюдение законности немыслимо без надзора за точным и единообразным применением законов, что обе эти функции находятся в нерасторжимой взаимосвязи3. Эта точка зрения не расхо-
1 См. Закон РК от 10 марта 2017 г. № 51-VI.
2 Официальное толкование норм Конституции осуществляет Конституционный Совет РК // Казахстанская политологическая энциклопедия / под ред. Т. Мустафина. Алма-ты, 1998. С. 157.
3 См.: Бахтыбаев И. Ж. Конституционный надзор прокуратуры Республики Казахстан. Алматы, 2000. С. 41; Журсим-
баев С. К. Актуальные проблемы обеспечения прокурором прав и свобод человека и гражданина на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ал-
маты., 2000. С. 146—147; Мухамеджанов Э. Б. Роль прокуратуры в укреплении законности // Проблемы согласованного функционирования органов государственной власти Республики Казахстан и системы сдержек и противовесов. Ал-маты, 2006. С. 279—285; Онгарбаев С. Роль прокуратуры в защите прав человека и гражданина // Место и роль прокуратуры в системе государственных органов Республики Казахстан и ее роль в защите прав человека и гражданина: сб. матер. междунар. конф. Алматы, 2002. С. 31—35; Сапаргалиев Г. С. Прокуратура в общей системе государственных органов // Проблемы согласованного функционирования орга-
дилась с мнениями российских ученых В. И. Баско-ва, И. Л. Петрухина, К. Ф. Скворцова, М. С. Строго-вича о месте и роли прокурорского надзора в СССР и Российской Федерации4. Данный подход отражал общегосударственную политику в сфере прокурорского надзора, соответствовал роли, отведенной прокуратуре в Конституции СССР 1977 г.
Накануне распада СССР шли активные дискуссии по поводу неправомерности определения прокурорского надзора как высшего. Как отмечает В. И. Басков, противники высшего надзора прокуратуры в дискуссии, которая велась еще до распада СССР, выдвигали следующие доводы: надзор за исполнением законов осуществляет не только прокуратура, но и президент, правительство, советы народных депутатов, суд, органы МВД, Министерства юстиции и т. д.5 При этом В. И. Басков твердо придерживался позиции, что прокурорский надзор может быть только высшим как до перестройки, так и в условиях новой России.
С распадом СССР суверенные республики приступили к формированию систем национального права, в результате которого определились государственные политики по вопросам прокуратуры. Одним из первых признаков, отличавших регламентацию организации и деятельности прокуратуры от советской доктрины, явился отказ большинства стран постсоветского пространства (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина) от определения прокурорского надзора как высшего. При этом обе функции надзора — за точным и единообразным применением законов, за соблюдением законности — в ряде стран были сохранены. Республика Казахстан сохранила определение прокурорского надзора как высшего до настоящего времени, но в результате конституционной реформы 2017 г. отказалась от надзора за точным и единообразным применением законов. Как представляется, в качестве одной из предпосылок этому послужила нарастающая в Казахстане тенденция усиления вторжения прокуратуры практически во все сферы жизни и деятельности общества и государства. Данная тенденция, ставшая предметом исследования круга авторитетных отечественных правоведов, в высших эшелонах власти вызвала определенное беспокойство. Так, Ж. Д. Бусурманов, А. В. Константинов, А. А. Матю-
нов государственной власти Республики Казахстан и системы сдержек и противовесов. Алматы, 2006. С. 266.
4 См.: Басков В. И. Прокурорский надзор: учебник для вузов. 2-е изд. М., 1996. С. 61; Петрухин И. Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М., 2008; Проблемы эффективности прокурорского надзора / под ред. К. Ф. Скворцова. М., 1977; СтроговичМ. С. Уголовное пресле-дование в советском уголовном процессе. М., 1951.
5 См.: Басков В. И. Указ. соч. С. 62.
хин пришли к выводу, что, во-первых, Конституция РК по сути не является актом прямого действия; во-вторых, конституционно закрепленные полномочия прокуратуры настолько развиты отраслевым законодательством, что по силе и многозначности наряду с законодательной, исполнительной и судебной ветвями единой государственной власти претендуют на признание прокуратуры в качестве еще одной самостоятельной ветви власти6. Среди российских исследователей вопрос о наличии в системе ветвей государственной власти самостоятельной контрольной власти в виде прокурорского надзора также остается спорным. Об этом свидетельствуют работы А. Н. Да-донова и В. Е. Крутских, В. Д. Ломовского, М. С. Ша-лумова, В. Е. Чиркина7.
Интерес представляют отдельные изыскания российских правоведов в современных условиях. Так, В. А. Суслов рассматривает надзор за единообразием применения норм права не в качестве функции прокурорского надзора, а как принцип правоприме-нения8. М. П. Поляков и А. В. Федулов полагают, что достижение целей прокуратуры возможно при условии решения такой задачи, как «достижение единообразия и точности при исполнении действующего на территории РФ законодательства»9; Н. М. Чепур-нова и А. В. Серегин, соглашаясь с Е. А. Лукашовой, считают, что «точное и неуклонное соблюдение законов всеми, кому они адресованы», является одним из требований законности10.
Изначально функция «осуществление надзора за точным и единообразным применением закона»
6 См.: Бусурманов Ж. Д. Права человека в постсоветском государстве: вопросы теории и практики обеспечения: дис. ... д-ра юрид. наук. Алматы, 2006; Константинов А. В. Обеспечение в соответствии с Конституцией прав и законных интересов граждан // Строительство правового государства и развитие демократических процессов в стране в свете новой Конституции: сб. матер. круглого стола. Алматы, 1999. С. 28; Матюхин А. А. Государство в сфере права: институциональный подход: монография. Алматы, 2000.
7 См.: Дадонов А. Н., Крутских В. Е. Прокуратура в России и за рубежом. М., 2001. С. 15; Ломовский В. Д. О понятии и значении прокурорского надзора в современных условиях // Закон и право. 2001. № 2. С. 25; ШалумовМ. С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. № 1. С. 85; Чиркин В. Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4. С. 11—13.
8 См.: Суслов В. А. Теоретические аспекты реализации принципа единообразия в сфере правоприменения // Правоведение. 2014. № 1 (312). С. 55—65.
9 Поляков М. П., Федулов А. В. Прокурорский надзор: краткий курс лекций. 6-е изд. М., 2014. С. 15.
10 См.: Чепурнова Н. М., Серегин А. В. Понятие «закон-
ность» // Теория государства и права: учебник для вузов.
М., 2000.
включала следующее: 1) прокурорский надзор за точным и единообразным исполнением законов по сущности и содержанию един и неделим; 2) единство составляющих элементов прокурорского надзора позволяет устранить разобщенность и противоречивость в вопросах понимания, толкования и применения нормы права; 3) при таком подходе обеспечивается единство в достижении целей и решении задач в сфере соблюдения законности11. Таким образом, надзор за исполнением законов должен отвечать требованиям точности и единообразия. Взаимосвязь этих требований представляется очевидной: точность — это полное соответствие условиям и порядку применения норм права, не допускающим произвольных отклонений от установленных правил; единообразие — это неотъемлемое свойство точности, которое объективно вытекает из необходимости соблюдения установленных правил применения закона12. Точность без единообразия значительно теряет в степени своей эффективности. Аналогичная ситуация складывается и в отношении единообразия без точности. Имманентность спаянности точности и единообразия в рамках прокурорского надзора за соблюдением законности нерасторжима. Перефразируя известное выражение В. И. Ленина, что законность должна быть одна и основным злом во всей нашей жизни является попустительство, состоящее в желании сохранить «законность калужскую в отличие от законности казанской»13, можно утверждать, что не должно быть законности «шымкентской или алматинской», а должна быть законность единая — казахстанская. Такой подход представляется целесообразным и правомерным, он позволяет обеспечить полновесный прокурорский надзор за соблюдением законности.
Сравнительный анализ способов правового решения вопроса о правомерности сохранения института точности и единообразия при применении законов, проведенный путем исследования конституционных основ прокурорского надзора в странах СНГ, обусловлен тем, что, по мнению Ю. А. Тихомирова, правовое пространство — это признанная и регулируемая правом сфера жизнедеятельности людей, организаций, государств и международных институтов для достижения согласованных и общих целей14. Интеграционные и глобализационные процессы так или иначе требуют согласованного законодательства
11 См.: Басков В. И. Указ. соч. С. 63—65.
12 См.: Соловьев А. Б. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях по УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2005. № 3—4. С. 263—264.
13 Ленин В. И. О «двойном» подчинении и законности // ПСС. Т. 45. С. 199—200.
14 См.: Правовое пространство: границы и динамика: монография / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2019. С. 20.
разных стран не в ущерб национальным интересам. Так, в период 1995—2016 гг. согласно Конституции Азербайджанской Республики 1995 г.15 было установлено, что прокуратура «осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением и применением законов» (ст. 161). После внесения в 2016 г. поправок в Конституцию Азербайджана полномочия прокуратуры были сокращены до «надзора за исполнением и применением законов» (ст. 133). По Конституции Республики Беларусь16 «надзор за точным и единообразным исполнением законов... возлагается на Генерального прокурора Республики Беларусь и подчиненных ему прокуроров» (ст. 125). В Конституции Беларуси подходы, предпринятые в 1996 г., сохранены в современных условиях. В период 1996—2010 гг. в Конституции Кыргызской Республики17 устанавливалось, что «надзор за точным и единообразным исполнением законодательных актов осуществляется Прокуратурой Кыргызской Республики» (ст. 78). В новой Конституции Кыргызстана 2021 г. утверждается, что «надзор за точным и единообразным исполнением законов и иных нормативных правовых актов осуществляется прокуратурой Кыргызской Республики» (ст. 105). В период 1994—2018 гг. в Конституции Республики Молдова18 устанавливалось, что «Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры в соответствии с законом осуществляют надзор за точным и единообразным исполнением законов органами публичного управления...» (ст. 124). После внесения изменений и дополнений в Конституцию Молдовы в ноябре 2018 г. место прокуратуры определено в качестве составной части судебной власти и ее компетенция включает только соблюдение законности при осуществлении дознания и следствия, оперативно-розыскной деятельности, исполнения наказаний. По Конституции Республики Таджикистан19 «надзор за точным и единообразным исполнением законов на территории Таджикистана осуществляют Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры» (ст. 93). Изменения и дополнения, внесенные в Конституцию Таджикистана в мае 2016 г., не затронули изначальные правовые подходы к месту и сущности прокуратуры страны. В период 1992— 2017 гг. в Конституции Туркменистана20 устанавли-
15 См.: Конституции стран СНГ / сост. Ю. Булуктаев. Ал-маты, 1999. С. 5—48.
16 URL: https://pravo.by/pravovaya-informatsiya/normativnye-dokumenty/konstitutsiya-respubHki-belarus/.
17 URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/ 202913?cl=ru-ru.
18 URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_ id=30390931&doc_id2=30390931#activate_doc=2&pos=50;-99. 80000305175781&pos2=1008;-110.80000305175781.
19 URL: https://minjust.ww.tj/library/constitution_rus.pdf.
20 URL: https://drive.google.com/file/d/1ySKzHHb-
S3NUcyYITWUh96xWDzATwegi/view.
валось, что «надзор за точным и единообразным соблюдением на территории Туркменистана законов... возлагается на Генерального прокурора Туркменистана и подчиненных ему прокуроров» (ст. 110). В новой редакции Конституции в связи с дополнением, внесенным Конституционным законом от 9 октября 2017 г. № 617-У, подход законодателя в данной части остался прежним (ст. 129). В Конституции Республики Узбекистан21 «надзор за точным и единообразным исполнением законов на территории Республики Узбекистан осуществляют Генеральный прокурор Республики Узбекистан и подчиненные ему прокуроры» (ст. 118). Вне зависимости от изменений, внесенных в Конституцию Узбекистана в 2014 г., редакция ст. 118 осталась прежней. Конституции Армении, Казахстана, Украины функции прокуратуры рассматривают исключительно в контексте норм, регламентирующих судебную власть и отправление правосудия, либо признают в качестве основной функции надзор за соблюдением законности без таких характеристик, как точность и единообразие.
В законодательстве Российской Федерации регламентация функции прокуратуры имеет свои особенности, обусловленные федеративным устройством государства. Так, согласно ст. 129 Конституции РФ 1993 г. полномочия прокуратуры определяются Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 9 ноября 2020 г. № 367-ФЗ, на прокуратуру возлагается «надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование» (п. 1 ст. 1).
Таким образом, в странах постсоветского пространства достаточно сильно проявляется тенденция сужения сферы надзорных функций прокуратуры. Данное обстоятельство можно расценить как результат процессов конвергенции, а также реализации общего для стран СНГ приоритета, состоящего в имплементации мировых правовых стандартов в национальные правовые системы, о чем говорят исследования отечественного правоведа Ж. Д. Бусурманова22. Наряду с этим апробированный институт точности и единообразия в применении законов в пределах полномочий прокуратуры в современных условиях не утратил актуальности и практической востребованности. Можно согласиться с доктринальными подходами ряда стран СНГ в той части, где это уже не самостоятельная функция, которая трансформировалась в видовое понятие по отношению к институту соблюдения законности, выступающему в качестве родового понятия. Однако представляется спорным исключение из отраслевого законодательства о прокуратуре такого эффективного ин-
21 URL: https://constitution.uz/ru/clause/mdex#section23.
22 См.: БусурмановЖ. Д. Указ. соч.
струмента, как институт точности и единообразия в применении законов.
В странах СНГ, где в конституциях институт точности и единообразия при применении норм права сохранен, исследователи не выражают сомнений в правомерности такого законодательного подхода. Как отмечает А. А. Данилевич, прокурорский надзор в Республике Беларусь благодаря признакам точности и единообразия при применении норм права носит универсальный характер23. Анализируя законодательство в сфере прокурорского надзора стран СНГ, Г. Сапаргалиев отмечает, что обеспечение точности и единообразия при применении норм права — одно из ключевых требований в законодательствах новых суверенных государств24.
В период, предшествовавший последней конституционной реформе в Казахстане (до 10 марта 2017 г.), теоретики и практики пришли к выводу, что точность и единообразие в применении норм права являются важнейшими признаками прокурорского надзора за соблюдением законности. И в этом смысле точность и единообразие рассматривались уже не в качестве самостоятельной функции прокуратуры, а как свойство или требование в структуре законности. Признавалась одна функция — надзор за соблюдением законности. Но и в таком прочтении точность и единообразие сопутствуют соблюдению законности. Одним из способов достижения точности и единообразия признавалось толкование норм права. При этом в процессе толкования (интерпретации) устанавливается смысл нормы права25. Цели толкования — достижение единообразного понимания и применения законов, единства законности26; правильного применения содержащихся в них предписаний к конкретным случаям жизни27. В обеспечении точности и единообразия в исполнении законов немаловажная роль отводилась принципам организации и деятельности прокуратуры28.
В современных условиях действует постановление Конституционного Совета РК от 5 августа 2002 г. № 5 «О соответствии Конституции Республики Казахстан Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодатель-
23 См.: Данилевич А. А. Особенности режима правового ре -гулирования прокурорского надзора // Конституция — Основной Закон белорусского государства и общества (к 20-летию принятия): матер. Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 11—12 марта 2014 г. Минск, 2014. С. 364.
24 См.: Сапаргалиев Г. С. Указ. соч. С. 272—273.
25 См.: Малюгин С. В. Смысл нормы права: понятие, детер-минанты и основные характеристики (догматические основы понимания) // Журнал российского права. 2019. № 2. С. 18.
26 См.: Юридический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. М., 2007. С. 1041.
27 См.: Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд. М., 2002. С. 626.
28 См.: Басков В. И. Указ. соч. С. 77.
ные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора"» в части признания того, что «про -куратура должна иметь эффективный и действенный набор правовых средств для реализации своих полномочий по осуществлению высшего надзора за точным и единообразным применением Конституции, законов, указов Президента Республики и иных нормативных правовых актов, по выявлению и устранению любых нарушений законности, что вытекает из смысла норм п. 1 ст. 83 Конституции». В послерефор -менном отраслевом законодательстве о прокуратуре «высший надзор за точным и единообразным применением норм права» не упоминается. Он исключен из ст. 83 Конституции и, соответственно, из нового Закона РК «О прокуратуре» (2017 г.).
Таким образом, полагаем, что отказ в результате конституционной реформы в Казахстане в 2017 г. от института точности и единообразия в применении закона при осуществлении прокурорского надзора за
соблюдением законности не был вызван острой потребностью, вопрос о правомерности данного подхода остается открытым для дискуссий. Наряду с этим в качестве альтернативы предлагается сохранение института точности и единообразия в применении закона непосредственно в отраслевом законодательстве РК о прокуратуре. О практической востребованности данного института свидетельствуют послереформенные приказы Генерального прокурора РК, в которых точность и единообразие в применении закона обозначаются как одна из целей нормативного правового акта либо гарантия законности, что также является фактором трансформации ранее самостоятельной надзорной функции прокуратуры в новое правовое состояние.
Сохранение данного института, по опыту конституционного строительства ряда стран СНГ, способствует достижению высокой степени эффективности в осуществлении основной функции прокуратуры — надзора за соблюдением законности.
Список литературы
Басков В. И. Прокурорский надзор: учебник для вузов. 2-е изд. М., 1996.
Бахтыбаев И. Ж. Конституционный надзор прокуратуры Республики Казахстан. Алматы, 2000.
Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд. М., 2002.
Бусурманов Ж. Д. Права человека в постсоветском государстве: вопросы теории и практики обеспечения: дис. ... д-ра юрид. наук. Алматы, 2006.
Дадонов А. Н., Крутских В. Е. Прокуратура в России и за рубежом. М., 2001.
Данилевич А. А. Особенности режима правового регулирования прокурорского надзора // Конституция — Основной Закон белорусского государства и общества (к 20-летию принятия): матер. Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 11—12 марта 2014 г. Минск, 2014.
Журсимбаев С. К. Актуальные проблемы обеспечения прокурором прав и свобод человека и гражданина на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Алматы, 2000.
Константинов А. В. Обеспечение в соответствии с Конституцией прав и законных интересов граждан // Строительство правового государства и развитие демократических процессов в стране в свете новой Конституции: сб. матер. круглого стола. Алматы, 1999.
Ленин В. И. О «двойном» подчинении и законности // ПСС. Т. 45.
Ломовский В. Д. О понятии и значении прокурорского надзора в современных условиях // Закон и право. 2001. № 2.
Малюгин С. В. Смысл нормы права: понятие, детерминанты и основные характеристики (догматические основы понимания) // Журнал российского права. 2019. № 2.
Матюхин А. А. Государство в сфере права: институциональный подход: монография. Алматы, 2000.
Мухамеджанов Э. Б. Роль прокуратуры в укреплении законности // Проблемы согласованного функционирования органов государственной власти Республики Казахстан и системы сдержек и противовесов. Алматы, 2006.
Онгарбаев С. Роль прокуратуры в защите прав человека и гражданина // Место и роль прокуратуры в системе государственных органов Республики Казахстан и ее роль в защите прав человека и гражданина: сб. матер. междунар. конф. Алматы, 2002.
Официальное толкование норм Конституции осуществляет Конституционный Совет РК // Казахстанская политологическая энциклопедия / под ред. Т. Мустафина. Алматы, 1998.
Петрухин И. Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М., 2008.
Поляков М. П., Федулов А. В. Прокурорский надзор: краткий курс лекций. 6-е изд. М., 2014.
Правовое пространство: границы и динамика: монография / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2019.
Проблемы эффективности прокурорского надзора / под ред. К. Ф. Скворцова. М., 1977.
Сапаргалиев Г. С. Прокуратура в общей системе государственных органов // Проблемы согласованного функционирования органов государственной власти Республики Казахстан и системы сдержек и противовесов. Алматы, 2006.
Соловьев А. Б. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях по УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2005. № 3—4.
Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
Суслов В. А. Теоретические аспекты реализации принципа единообразия в сфере правоприменения // Правоведение. 2014. № 1 (312).
Чепурнова Н. М., Серегин А. В. Понятие «законность» // Теория государства и права: учебник для вузов. М., 2000. Чиркин В. Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4.
Шалумов М. С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. № 1.
Юридический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. М., 2007.
References
Bakhtybaev I. Zh. Constitutional oversight of the Prosecutor's Office of the Republic of Kazakhstan. Almaty, 2000. 188 p. (In Russ.) Baskov V. I. Prosecutorial oversight. 2nd ed. Moscow, 1996. 558 p. (In Russ.)
Busurmanov Zh. D. Huan rights in the post-Soviet state: issues of theory and practice. Dr. diss. thesis. Almaty, 2006. 55 p. (In Russ.) Chepurnova N. M., Seregin A. V. The Notion of Legitimacy. Theory of State and Law. Moscow, 2000. 465 p. (In Russ.) Chirkin V. E. Controlling power. State and Law, 1993, no. 4, pp. 10—18. (In Russ.) Dadonov A. N., Krutskikh V. E. Prosecutor's Office in Russia and abroad. Moscow, 2001. 181 p. (In Russ.) Danilevich A. A. Peculiarities of the regime of legal regulation of prosecutor's supervision. Constitution — the Basic Law of the Belarusian State and Society (to the 20th anniversary of adoption): materials of the International Scientific-Practical Conference Minsk, 11—12March 2014. Minsk, 2014. Pp. 363—364. (In Russ.)
Konstantinov A. V. Ensuring, in accordance with the Constitution, the rights and legitimate interests of citizens. Building the rule of law and the development of democratic processes in the country in the light of the new Constitution. Almaty, 1999. Pp. 26—29. (In Russ.) Law Dictionary. Ed. by A. N. Azriliyan. Moscow, 2007. 1152 p. (In Russ.)
Legal Space: boundaries and dynamics. Ed. by Yu. A. Tikhomirov. Moscow, 2019. 240 p. (In Russ.) Lenin V. I. On "double" subordination and legality. Complete Works. Vol. 45. (In Russ.)
Lomovskiy V. D. On the concept and meaning of prosecutorial supervision in modern conditions. Zakon i pravo, 2001, no. 2, pp. 24—28. (In Russ.)
Malyugin S. V. The Gist of the Norm of Law: Concept, Determinants and Basic Characteristics (Dogmatic Bases of Understanding). Journal of Russian Law, 2019, no. 2, pp. 14—29. DOI: 10.12737/art_2019_2_2.
Matyukhin A. A. The State in Law: An Institutional Approach. Almaty, 2000. 596 p. (In Russ.)
Mukhamedzhanov E. B. The Role of Prosecutor's Office in Strengthening Legality. Problems of Coordinated Functioning of Public Authorities of the Republic of Kazakhstan and the System of Checks and Balances. Almaty, 2006. Pp. 279—285. (In Russ.)
Official Interpretation of the Constitution is carried out by the Constitutional Council of the RK. Kazakhstani Political Science Encyclopedia. Ed. by T. Mustafin. Almaty, 1998. 447 p. (In Russ.)
Ongarbaev S. The Role of Prosecutor's Office in Protection of Human and Citizen Rights. The Place and Role of Prosecutor's Office in the System of State Bodies of the Republic of Kazakhstan and its Role in Protection of Human and Citizen Rights. Almaty, 2002. Pp. 31—35. (In Russ.)
Petrukhin I. L. The judiciary: control over the investigation of crimes. Moscow, 2008. 288 p. (In Russ.) Polyakov M. P., Fedulov A. V. Prosecutorial oversight. 6th ed. Moscow, 2014. 171 p. (In Russ.) Problems of the effectiveness of prosecutorial oversight. Ed. by K. F. Skvortsov. Moscow, 1977. 160 p. (In Russ.) Sapargaliev G. S. Prosecutor's Office in the general system of state bodies. Problems of coordinated functioning of state authorities of the Republic of Kazakhstan and the system of checks and balances. Almaty, 2006. Pp. 266—278. (In Russ.)
Shalumov M. S. Prosecutor's Supervision and State Control over the Enforcement of Laws: Differentiation of Competence and Responsibility. State and Law, 1999, no. 1, pp. 79—85. (In Russ.)
Solov'ev A. B. Correlation of criminal prosecution and prosecutorial supervision in the pre-trial stages under the Criminal Procedural Code of the Russian Federation. Prokurorskaya i sledstvennaya praktika, 2005, no. 3—4, pp. 259—267. (In Russ.) Strogovich M. S. Criminal Prosecution in the Soviet Criminal Procedure. Moscow, 1951. 118 p. (In Russ.)
Suslov V. A. Theoretical aspects of implementation of the principle of uniformity in law enforcement. Pravovedenie, 2014, no. 1 (312), pp. 55—65. (In Russ.)
The Big Law Dictionary. Ed. by A. Ya. Sukharev, V. E. Krutskikh. 2nd ed. Moscow, 2002. 704 p. (In Russ.) Zhursimbaev S. K. Actual problems of providing of human and citizen rights and freedom by prosecutor under legal stage of criminal trial. Cand. diss. thesis. Almaty, 2000. 32 p. (In Russ.)
Информация об авторах
Б. Х. Толеубекова, профессор кафедры юриспруденции Института истории и права Казахского национального педагогического университета им. Абая, доктор юридических наук
Т. Б. Хведелидзе, ассоциированный профессор кафедры юриспруденции Института истории и права Казахского национального педагогического университета им. Абая, кандидат юридических наук
