CC BY
49
УДК 341.9
Губарева Анна Викторовна Gubareva Anna V.
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предпринимательского права Уральский государственный юридический университет (620137, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21)
сandidate of sciences (law), associate professor, associate professor of business law department Ural state law university (21 Komsomolskaya st., Yekaterinburg, 620137)
E-mail: [email protected]
Коваленко Ксения Евгеньевна Kovalenko Ksenia E.
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса
Алтайский государственный университет (656049, Барнаул, пр. Ленина, 61)
сandidate of sciences (law), senior lecture of the department of labor, environmental law and civil procedure
Altai state university (61 Lenina av., Barnaul, 656049) E-mail: [email protected]
Функции права внешнеэкономической деятельности Functions of foreign trade law
Структура права и существование основных подразделений структуры права подчинены специфическим функциям, которые выполняет это подразделение. Функции подразделяются на содержательные (основные) и инструментальные. При этом содержательная функция выражает социальное назначение правового образования и указывает на предмет правового регулирования, а инструментальные присущи отдельным структурным элементам правового образования и призваны обеспечить реализацию основной функции.
Выделяются две содержательные функции внешнеэкономического права: защита национальной экономики России от поглощения национальными экономиками иных государств, привлечение иностранных ресурсов для развития национальной экономики России посредством как внешнеторговых соглашений, так и инвестиционной деятельности.
Устойчивую правовую связь между отношениями, входящими в предмет внешнеэкономического права, создает не существо этих отношений, а основные функции правового регулирования внешнеэкономической деятельности, которые, в свою очередь, определяют особый метод правового регулирования общественных отношений.
Ключевые слова: функции права внешнеэкономической деятельности, внешнеэкономическая деятельность, защита национальной экономики, привлечение иностранных ресурсов для развития национальной экономики.
The structure of law and the existence of the main units of the structure of law are subordinated to the specific functions that this division performs. Functions are divided into substantive (basic) and instrumental. At the same time, the content function expresses the social purpose of legal education and points to the subject of legal regulation, and the instrumental features are inherent in certain structural elements of legal education and are called upon to ensure the realization of the basic function.
There are two substantive functions of foreign economic law, which singled out protection of the Russian national economy from the absorption by other countries of national economies: it is the attraction of foreign resources for the development of the national economy of Russia through both foreign trade agreements and investment activities.
A stable legal relationship between the relations entering into the subject of foreign economic law creates not the essence of these relations, but the basic functions of the legal regulation of foreign economic activity, which in turn determine a special method of legal regulation of public relations.
Keywords: functions of foreign trade law, foreign economic activity, protection of the national economy, attraction of foreign resources for the development of the national economy.
Право как общественный институт возникло для организации общественных отношений и имеет социальную значимость только при условии выполнения этой функции. Сбои в ее реализации влекут крайне негативные последствия, самое очевидное из них — перетекание разрешения конфликтов в неправовую сферу. Соответственно структура права и существование его основных подразделений подчинены специфическим функциям, которые выполняет то или иное подразделение [1, с. 50]. Более того, именно функции конкретного правового образования позволяют очертить предмет его регулирования.
Функции права представляют собой основные направления правового воздействия, выражающие роль самого права в упорядочении общественных отношений, с их помощью можно познать предназначение права в обществе, его действие. Динамизм общественных отношений, по мнению многих ученых, породил различные неопределенности в развитии права и правовой системы в целом, это и порождает различные проблемы. Так, в качестве одной из перспектив развития права Д.Н. Кархалев считает «расширение числа способов защиты гражданских прав» [1]. Как верно отмечал С.С. Алексеев, такие категории частного права, как «договор», «диспозитивность», «защита», «реституция» изначально складывались и реализовались в сфере частного права, проникают со временем в публично-правовую сферу [2]. В настоящее время к цивилистическим категориям и понятиям, нуждающимся в общетеоретическом осмыслении на уровне кандидатского диссертационного исследования, А.М. Хужин и Н.Н. Ершов относят «несостоятельность», «добросовестность», «осмотрительность», «заботливость», «разумность», «неустойка», «исключительные права» и другие, в силу динамического развития вновь возникающих категорий и понятий, набирающих масштабы общеупотребительного порядка: «корпоративные права», «корпорации», «секун-дарные права», «организационные правоотношения», «ограниченные права», «бездокумен-тарность», «решение собраний» [3] и другие.
В литературе высказано мнение, что необходимо различать содержательные (основные) и инструментальные функции отрасли права. При этом содержательные функции отрасли выражают ее социальное назначение и указывают на предмет правового регулирования, а инструментальные присущи отдельным структурным элементам отрасли и призваны обеспечить реализацию основной функции [4, с. 121].
Полагаем, эти выводы применимы и при анализе правового института, поскольку, по общему правилу, он является основным структурным подразделением отрасли права. В то же время подчеркнем, что все приведенные выводы сделаны в отношении традиционных отраслей права и правовых институтов и могут не в полной мере быть применимы к межотраслевым функциональным институтам.
В последние десятилетия наметились тенденции к созданию экономических союзов между различными странами. Данный факт приводит и к сближению национального законодательства и к устранению противоречий в публичном и частном законодательстве. Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что правовое регулирование внешнеэкономической деятельности [5] в России не ограничивается нормами гражданского права. В орбиту правового регулирования вовлечены отдельные институты и нормы других отраслей права, в том числе конституционного, административного, финансового, таможенного, валютного. А.А. Де-мичев считает, что «под государственным регулированием внешнеэкономической деятельности следует понимать комплекс установленных государством мер экономического, правового и административного характера, направленных на развитие экономических отношений с другими странами и формирование благоприятных условий хозяйствования субъектам внешнеэкономической деятельности» [6].
Данное обстоятельство обусловлено тем, что только комплексное сочетание частноправовых и публично-правовых начал в регулировании внешнеэкономических отношений позволяет обеспечить как экономическую (и в значительной степени — политическую) безопасность государства, так и привлечение необходимых для его развития ресурсов. С учетом объема накопленного правового материала и высокой социально-экономической и политической значимости предмета регулирования представляется возможным условно называть этот комплексный институт правового регулирования правом внешнеэкономической деятельности [7].
Разнородность правовых норм, регулирующих внешнеэкономические отношения, свидетельствует о том, что право внешнеэкономической деятельности не просто комплексный, но межотраслевой институт российского права. Думается, в настоящее время объективно созданы предпосылки к дальнейшему развитию функционального межотраслевого института правового регулирования внешнеэкономиче-
ской деятельности. Функциональный межотраслевой институт кардинально отличается от иных межотраслевых образований тем, что консолидация его норм основана не только на предметном признаке; нормы различных отраслей объединяются в институт исключительно для гармоничного и комплексного регулирования разнородных, но имеющих некоторую связь общественных отношений. Основная цель существования такого института — согласование различных отраслевых методов регулирования общественных отношений [8]. Наиболее наглядно это видно на примере права внешнеэкономической деятельности: консолидация норм частного и публичного права имеет цель гарантировать бесперебойное обеспечение государства и населения страны необходимыми иностранными ресурсами при сохранении суверенитета и увеличении темпов экономического роста. По мере же консолидации нормативного материала, выделения в нем общей и специальной частей не исключена возможность его трансформации в подотрасль предпринимательского права, а далее и образования соответствующей комплексной отрасли права.
Для определения содержательных (основных) функций права внешнеэкономической деятельности необходимо обратиться к его социальному предназначению, генетическому коду, «вшитому» в каждую правовую норму.
До 1917 года системного правового регулирования внешнеэкономической деятельности в России фактически не существовало. Имелись отдельные правовые институты, но отсутствовали и система такого регулирования, и док-тринальные ее основания. По бытовавшему в дореволюционной России мнению внешнеэкономические отношения должны опосредоваться международным частным правом, и основной правовой формой в данной сфере считалось коллизионное регулирование. Безусловно, существовало и таможенное регулирование, велась внешнеторговая и инвестиционная деятельность, но согласованность в регулировании всего спектра внешнеэкономических отношений отсутствовала.
Правительство РСФСР практически незамедлительно установило государственную монополию на внешнеэкономическую деятельность [9], что породило и весьма специфический институт ее правового регулирования. Государственная монополия на внешнеэкономическую деятельность предполагала не только исключительное право государства на осуществление внешнеэкономических связей, но и его исключительное
право определять формы и способы участия резидентов в международном товарном обороте, формы и способы участия нерезидентов в отраслях национальной экономики [10, с. 10— 14]. Первый вид государственной монополии может быть условно назван административной монополией, а второй — регулятивной.
Ретроспективный анализ показывает, что в годы советской власти, то есть за весь тот период правового регулирования внешнеэкономических отношений, наше государство могло отказаться или временно сузить административную монополию, но ни при каких условиях не рассматривало возможность прекращения монополии регулятивной.
Причины, по которым государство не было готово отказаться от исключительного права определять формы и способы участия резидентов в международном товарном обороте, формы и способы участия нерезидентов в отраслях национальной экономики, были сформулированы еще В.И. Лениным [11, с. 335] и остаются актуальными по настоящее время: в условиях чудовищной разницы между странами богатыми и бедными отказ от государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность повлечет экономический захват богатой страной ресурсов бедной страны.
Отметим, что история Российской империи служит более чем убедительным подтверждением истинности доводов В.И. Ленина — Россия была дважды втянута в тяжелейшие войны. Так, по условиям Тильзитского мирного договора 1807 года Россия вынужденно присоединилась к континентальной блокаде Англии, проводившейся Наполеоном I. Однако Россия не могла соблюдать условия блокады, поскольку начиная с середины XVIII века на Англию приходилось (по разным оценкам) от 50 до 70% всего экспорта России. Отказ от торговли с Англией был равнозначен отказу от внешней торговли в целом, поскольку торговля с Францией не могла служить заменой ни по ассортименту товаров, ни по объему поставок. Поэтому Российская империя систематически нарушала континентальную блокаду, что явилось поводом к началу Отечественной войны 1812 года [12, с. 224—227]. Перед Первой мировой войной иностранный капитал контролировал практически все стратегические области экономики Российской империи, при этом преобладание в ней английского и французского капитала делало необратимым участие России в Первой мировой войне на стороне стран Антанты [13, с. 112; 14, с. 69—77].
Современная история также свидетельствует о необходимости регулятивной монополии в данной сфере. Например, запрет прямого участия иностранных банков в банковской деятельности на территории России вызван именно намерением сохранить национальную банковскую систему [15;16].
Таким образом, первая содержательная функция права внешнеэкономической деятельности — защита национальной экономики России от поглощения национальными экономиками иных государств. Вторая его содержательная функция напрямую связана с первой и находится с ней в постоянном противоборстве — это привлечение иностранных ресурсов для развития национальной экономики России посредством как внешнеторговых соглашений, так и инвестиционной деятельности.
Сравнение указанных функций с функциями антимонопольного права России [17] показывает очевидное их сходство. И это не случайно, поскольку право внешнеэкономической деятельности регламентирует именно конкуренцию, но национальных экономик и транснациональных компаний в рамках рынка Российской Федерации, противодействуя недружественному поглощению национальной экономики России. Поэтому внешнеэкономическое право может быть названо также внешнеэкономическим конкурентным правом.
Две основные функции права внешнеэкономической деятельности дают примерные очертания его предмета: это отношения, возникающие не только при осуществлении международного циркулирования объектов гражданских прав, но и при применении государством мер в целях защиты национальной экономики России от поглощения национальными экономиками иных государств. Эти две фактически разнонаправленные функции права внешнеэкономической деятельности обеспечивают внешнее, но лишь условное единство регулируемых им общественных отношений.
Инструментальные функции права внешнеэкономической деятельности предназначены для реализации содержательных и соответствуют общеправовым функциям, выделенным С.С. Алексеевым: регулятивно-динамической, регулятивно-статической и охранительной [18, с. 51]. Причем в праве внешнеэкономической деятельности они определяют элементы метода регулирования, а не предмета, поскольку сами отношения, входящие в его предмет, разрознены и только их подчинение единому мето-
ду позволяет обеспечить реализацию основных функций института.
Устойчивую правовую связь между отношениями, входящими в предмет права внешнеэкономической деятельности, создает не существо этих отношений, а основные функции правового регулирования внешнеэкономической деятельности, которые, в свою очередь, определяют особый метод правового регулирования подобных общественных взаимосвязей. Данное обстоятельство подчеркивает особый статус права внешнеэкономической деятельности — в правовых объединениях иного рода функции предопределяют предмет правового регулирования.
Примечания
1. Кархалев Д.Н. Гармонизация публично-правовых и частноправовых начал в регулировании охранительных отношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 2. С. 3—7.
2. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. М., 1999. 712 с.
3. Хужин А.М., Ершов Н.Н. Общая теория цивилистики как перспективное научное направление // Алтайский юридический вестник. 2016. № 13. С. 118—121.
4. Винницкий Д.В. Российское налоговое право. СПб., 2003.
5. Губарева А.В., Бублик В.А. Проблемы гносеологии внешнеэкономической деятельности как экономической и правовой категории // Журнал экономической теории. 2014. № 3. С. 58—65.
6. Демичев А.А., Логинова А.С. Основы таможенного дела: учебник. СПб., 2014. 188 с.
7. Губарева А.В. Внешнеэкономическое право как межотраслевой институт российского права // Российский юридический журнал. 2013. № 6. С. 145—150.
8. Губарева А.В. Специфические возможности применения метода внешнеэкономического права // Юридическое образование и наука. 2016. № 3. С. 144—149.
9. Декрет СНК РСФСР от 22 апреля 1918 г. «О национализации внешней торговли».
10. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в РФ: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Екатеринбург, 1999.
11. Ленин В.И. О монополии внешней торговли // Полн. собр. соч. Т. 45.
12. Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. Пг., 1923.
13. Покровский М.Н. Империалистическая война: сборник статей. 2-е изд., доп. М., 1931.
14. Маевский И.В. К вопросу о зависимости России в период Первой мировой войны // Вопросы истории. 1957. № 1.
15. URL: http://www.finmarket.ru/news/3252415/
16. URL: http://www.rg.ru/2013/03/06/banki-site.html
17. О защите конкуренции: федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3434.
18. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
Notes
1. Karhalev D.N. Harmonization of public-legal and private-law principles in the regulation of protection relations // Arbitration and civil process. 2016. № 2. P. 3—7.
2. Alekseev S.S. Right: ABC — theory — philosophy. Moscow, 1999. 712 p.
3. Khuzhin A.M., ErshovN.N. General theory of civilization as a promising scientific direction // Altai legal bulletin. 2016. № 13. P. 118—121.
4. Vinnitsky D.V. Russian tax law. St. Petersburg, 2003.
5. Gubareva A.V., Bublik V.A. Problems of gnoseol-ogy of foreign economic activity as an economic and legal category // Journal of economic theory. 2014. № 3. P. 58—65.
6. Demichev A.A., Loginova A.S. Bases of customs: textbook. St. Petersburg, 2014. 188 p.
7. Gubareva A.V. Foreign economic law as an interdisciplinary institute of Russian law // Journal of Russian law. 2013. № 6. P. 145—150.
8. Gubareva A.V. Specific possibilities of applying the method of foreign economic law // Legal education and science. 2016. № 3. P. 144—149.
9. Decree of the Council of people's commissars of the RSFSR of April 22, 1918 «On the nationalization of foreign trade».
10. Bublik V.A. Civil-law regulation of foreign economic activity in the Russian Federation: problems of theory, lawmaking and law enforcement. Ekaterinburg, 1999.
11. Lenin V.I. On the monopoly of foreign trade // Full composition of writings. Vol. 45.
12. Kulisher I.M. Essay on the history of Russian trade. Petrograd, 1923.
13. Pokrovsky M.N. Imperialist war: a collection of articles. 2nd ed., ext. Moscow, 1931.
14. MaevskyI.V. On the dependence of Russia in the First world war // Questions of history. 1957. № 1.
15. URL: http://www.finmarket.ru/news/3252415/
16. URL: http://www.rg.ru/2013/03/06/banki-site.html
17. On the protection of competition: federal law of July 26, 2006. № 135-FZ // Collection of legislative acts of the RF. 2006. № 31, p. 1, art. 3434.
18. Alekseev S.S. Structure of Soviet law. Moscow, 1975.
