ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.47643/1815-1329_2022_9_110 УДК 343.1

ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Functions and powers of the investigator at the stage of initiation of a criminal case

ИЛЬНИЦКАЯ Любовь Игоревна,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина». 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. E-mail: ilnitskaya_l@mail.ru;

ВАСЕЧКИНА Анна Васильевна,

старший преподаватель кафедры уголовного процесса

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина». 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. E-mail: annazakon@mail.ru;

Ilnitskaya L.I.,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure FSBEI HE «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin». 350004, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Kalinina str., 13. E-mail: ilnitskaya_l@mail.ru;

Vasechkina A.V.,

Senior lecturer of the Department of Criminal Procedure FSBEI HE «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin». 350004, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Kalinina str., 13. E-mail: annazakon@mail.ru

Краткая аннотация: Следователь является центральной фигурой в уголовном судопроизводстве. Осуществляемые им функции и полномочия имеют широкий спектр, но далеко не все должным образом отражены в уголовно-процессуальном законодательстве, в свою очередь, являющимся основополагающим легитимным актом, которым руководствуется в своей деятельности исследуемый субъект стороны обвинения. Стадия возбуждения уголовного дела представляется спорной и неоднозначной, как в целом, так и с точки зрения функций и полномочий следователя в ней. Доследственная проверка приобрела большой арсенал в связи с увеличением возможностей проведения определенных следственных действий, которые могут повлиять на дальнейшее возбуждение уголовного дела или отказ от его возбуждения. Вместе с тем, ряд вопросов, касающихся функциональной характеристики деятельности следователя и его полномочий в рассматриваемой стадии, требуют исследования и разрешения спорных моментов, поскольку от эффективно проведенной работы следователя при рассмотрении сообщения о преступлении зависит реализация назначения уголовного судопроизводства.

Abstract: The investigator is a central figure in criminal proceedings. The functions and powers performed by him have a wide range, but not all are properly reflected in the criminal procedure legislation, which in turn is the fundamental legitimate act that guides the investigated subject of the prosecution in its activities. The stage of initiation of a criminal case is controversial and ambiguous, both in general and in terms of the functions and powers of the investigator in it. The pre-investigation check has acquired a large arsenal due to the increase in the possibilities of carrying out certain investigative actions that may affect the further initiation of a criminal case or refusal to initiate it. At the same time, a number of issues related to the functional characteristics of the investigator's activities and his powers at the stage under consideration require consideration and resolution of controversial issues, since the implementation of the purpose of criminal proceedings depends on the effective work of the investigator when considering a crime report.

Ключевые слова: следователь, функции, полномочия, уголовный процесс, стадии, доследственная проверка, возбуждение уголовного дела.

Keywords: investigator, functions, powers, criminal process, stages, pre-investigation check, initiation of a criminal case.

Для цитирования: Ильницкая Л.И., Васечкина А.В. Функции и полномочия следователя в стадии возбуждения уголовного дела // Аграрное и земельное право. 2022. № 9(213). С. 110-112. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_9_110.

For citation: Ilnitskaya L.I., Vasechkina A. V. Functions and powers of the investigator at the stage of initiation of a criminal case // Agrarian and Land Law. 2022. No. 9(213). pp. 110-112. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_9_110.

Статья поступила в редакцию: 27.08.2022

Проверка сообщения о преступлении, или, как ее иными словами называют, доследственная проверка, претерпела ряд изменений, связанных с расширением функций и полномочий правоохранительных органов, проводящих ее. С одной стороны, увеличение компетенции следователя, проводящего рассмотрение сообщения о преступлении, направлено на максимальное достижение определенного результата - по возбуждению уголовного дела, либо отказу от возбуждения, - но, к сожалению, на практике суть рассматриваемой процедуры обстоит далеко неоднозначно.

Ряд ученых выдвигают позицию об устранении стадии доследственной проверки [1, 4], и это не только объективный взгляд на уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран, в которых данная стадия отсутствует, но и умозаключение практиков, которые осознают реальную нагрузку с необходимостью формального закрепления всех собранных доказательств в стадии проверки сообщения о преступления, а затем, что эти же доказательства необходимо облачить в формальный вид в стадии предварительного расследования, то есть после возбуждения уголовного дела, по сути, повторяя ранее проведенные следственные действия, но в рамках легитимной стадии, обладающей соответствующей процессуальной формой.

Следует отметить, что следователь, выезжая на место преступления вместе со следственно-оперативной группой (и это, как правило, дежурный следователь, не новичок), составляет определенное представление о перспективности возбуждения уголовного дела, либо наоборот -

Уголовный процесс

об его отсутствии, - практически незамедлительно, после ознакомления с местом происшествия. Следователь, обладая профессиональной компетенций, можно сказать, презюмирует у себя в голове «картинку» наличия признаков и состава преступления, и, если противоправное деяние обладает всеми квалифицирующими признаками, возбуждает уголовное дело; он может это осуществить непосредственно в день проверки, если не существует сложностей и необходимости в дополнительной проверке, ревизии и т.д. Так, например, признаки состава по делам экономической направленности видны из документов, которые можно осмотреть с участием эксперта, и сделать вывод на основании этого.

В рамках доследственной проверки сейчас можно проводить экспертизы, фактически обыски и выемки, поэтому она фактически стала предварительным следствием, но есть минус, в частности, для следователя: он не имеет возможности самостоятельно получить ряд доказательств, например биллинг номера, провести очную ставку, опознание и прочее. Кроме того, подозреваемый, с одной стороны, формально не знает о том, что проводится проверка в его отношении, то есть его права формально нарушены, а, с другой стороны, не имея статуса, может скрыться, уничтожить доказательства, если следователь окажется не очень проворным. Также, он способен склонить на свою сторону свидетелей, времени для этого у него достаточно.

Следователь в рассматриваемой стадии осуществляет и организационную функцию. Как отмечает В. Д. Зеленский, данная функция «включает практически всю организацию расследования преступления: целеобразование, конкретизацию предмета доказывания, планирование расследования и иные элементы организации» [6]. Организационная функция реализуется следователем и при производстве отдельных процессуальных действий. Например, назначая экспертизу, следователю необходимо обеспечить доставку оформленных документов и объекта следования в экспертное учреждение, обеспечить получение дополнительных материалов в случае необходимости. Следователь организует деятельность и иных лиц, например, когда дает распоряжение оперативным сотрудникам на выполнение четко сформулированных действий - опрос свидетелей, проведение дактилоскопии; принимает решение о концентрическом или эксцентрическом способе осмотра и т.д.

Бесспорно, в стадии возбуждения уголовного дела следователь осуществляет функцию уголовного преследования; в этом, в том числе, его суть, как субъекта, отнесенного к стороне обвинения. Его деятельность направлена на поиск, приобщение, оценку доказательств, свидетельствующих о совершении противоправного деяния. И в этот момент, когда деятельность следователя направлена на поиск обвинительных доказательств, из его поля зрения не должны ускользать факты, обстоятельства, указывающие обратное - на невиновность возможного подозреваемого. Нахождение человека в месте в одно и тоже время со временем совершения преступления, например, убийства, это не повод предъявить обвинение, даже если лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности.

То есть, можно сказать, что параллельно следователь должен осуществлять правозащитную функцию, исследуя как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Так, п. 1.1 ст. 144 УПК РФ гласит: «Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав...». Таким образом, налицо осуществление следователем правозащитной функции, в соответствии с которой рассматриваются доказательства как со знаком плюс, так и со знаком минус, соблюдаются права и свободы человека, согласно Конституции РФ, принципам и нормам УПК РФ.

Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений - основная деятельность органов внутренних дел и спецслужб, которая не возможна без оперативного аппарата [5, с. 737]. В этой части можно говорить об осуществлении следователем функции профилактики преступлений. Именно в рамках возбуждения уголовного дела, при наличии на то определенных аргументов, которые косвенно могли бы способствовать совершению преступления: плохое освещение, не горящие фонари в месте совершения преступления (изнасилования, грабеж, разбой и т.п.), ДТП, повлекшее последствия, предусмотренные нормами уголовного закона, но, при наличии деформированного дорожного покрытия, которое частично способствовало наезду на пешехода, и т.п., - следователь обязан обратиться в соответствующие органы исполнительной власти, администрацию района, города и т.д., отвечающие за данный участок, который входит в их зону ответственности, с представлением об устранении рассматриваемых причин.

Раскрывая функции следователя в стадии возбуждения уголовного дела, правильным будет коснуться такой функции, как установление объективной истины, которая достаточно много обсуждалась в кругах ученых и процессуалистов, но до сих пор не нашла должного отражения в нормах УПК РФ. Установление истины в уголовном процессе означает воссоздание модели исследуемого события преступления [2, с. 35]. Введенное в УПК РСФСР данное понятие четко и однозначно указывало на необходимость поиска объективной истины; не абсолютной, не формальной, не удобной для какой-то стороны или суда, а того, что в действительности произошло.

На наш взгляд, необходимо вернуть рассматриваемую дефиницию для эффективности следствия, для того, чтобы УПК РФ не трактовался органами предварительного расследования, прокурором и судом на свой лад, выгодный в той или иной ситуации, в зависимости от чьих-то интересов, а имел четкую структуру, в которой существует один единственный интерес - поиск объективной истины, указывающий на лицо, совершившее преступление.

Являясь специфическим видом деятельности, расследование преступлений требует от следователя наличия профессиональных качеств, знания юриспруденции, норм права, организации своей деятельности, выполнения возложенных на него задач, выполнения определенных функций, связанных с осуществлением его деятельности [3, с. 72]. Осуществление следователем ряда функций в стадии уголовного судопроизводства для их четкого выполнения на практике требует соответствующего нормативного закрепления.

Библиография:

1. Валькова Т. В. О реформировании стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс: от прошлого к будущему: материалы междунар. науч.-практ. конференции (Москва, 21 марта 2014 года): в 2 ч. Часть 1. М.: Академия СК России, 2014. С. 86-89.

2. Васечкина, А. В. Нравственные основы предварительного расследования / А. В. Васечкина // Уголовное судопроизводство России: современное состояние и перспективы развития : Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Краснодар, 18-19 апреля 2019 года. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2019. - С. 35-38. - EDN UIKWQF.

3. Васечкина, А. В. Функция установления объективной истины в уголовном судопроизводстве / А. В. Васечкина // Уголовное судопроизводство России: историческое наследие и современные проблемы теории и практики реализации : материалы Всероссийской научно-практической конференции (посвящается 150-летию принятия Судебных Уставов 1864 года), Краснодар, 09 октября 2014 года / СевероКавказский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». - Краснодар: Общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом - Юг», 2014. - С. 71-74.

4. Грачев С. А., Миллер В. Ю. К вопросу о форме начала производства по уголовному делу // Вестник Нижегородской академии МВД России. Юридическая наука и практика. 2014. № 3 (27). С. 78-81.

5. Зази С.А., Васечкина А.В. Актуальные вопросы законодательства об оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. сборник статей по материалам 71-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2015 год. Министерство сельского хозяйства РФ; ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина». 2016. С. 736-739.

6. Зеленский В.Д. Основные положения организации расследования преступлений: Учебное пособие. - Краснодар: КубГАУ, 2012. -

160 с.

References:

1. Valkova T.V. On reforming the stage of initiating a criminal case // Criminal process: from the past to the future: materials of the international. scientific-practical. conference (Moscow, March 21, 2014): at 2 o'clock Part 1. M .: Academy of the Investigative Committee of Russia, 2014. - pp. 86-89.

2. Vasechkina A.V. Moral foundations of preliminary investigation. In the collection: Criminal proceedings in Russia: current state and development prospects. Materials of the All-Russian scientific-practical conference. 2019. - pp. 35-38. - EDN UIKWQF.

3. Vasechkina, A. V. The function of establishing objective truth in criminal proceedings / A. V. Vasechkina // Criminal proceedings in Russia: historical heritage and modern problems of the theory and practice of implementation: materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference (dedicated to the 150th anniversary of the adoption of the Judicial Charters 1864 year), Krasnodar, October 09, 2014 / North Caucasian branch of the Russian State University of Justice. - Krasnodar: Limited Liability Company "Publishing House-South", 2014. - pp. 71-74.

4. Grachev S. A., Miller V. Yu. To the question of the form of commencement of proceedings in a criminal case // Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Legal science and practice. - 2014. - No. 3 (27). - pp. 78-81.

5. Zazi S.A., Vasechkina A.V. Topical issues of legislation on operational-investigative activities // In the collection: Scientific support of the agro-industrial complex. collection of articles based on the materials of the 71st scientific and practical conference of students following the results of research for 2015. Ministry of Agriculture of the Russian Federation; Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 2016. - pp. 736-739.

6. Zelensky V.D. The main provisions of the organization of the investigation of crimes: Textbook. - Krasnodar: KubGAU, 2012. - 160 p.