CC BY
183
1 URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php.?wordid=66359 (дата обращения: 11.11.2016).
2 См.: КурышевЕ.Ю. Рецепция в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 7.
3 См.: Рыбаков В.А Рецепция права: общетеоретические вопросы. Омск. 2009. С. 246.
4 Там же. С. 17.
5 См.: Сокольская Л.В. Рецепция как историческая форма правовой аккультурации // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 1. С. 47-56.
6 См.: Ткаченко С.В. Идеологический компонент рецепции римского права // Право и государство: теория и практика. 2009. № 7(55). С. 115-118.
7 Цит. по: Общая теория государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. Т. 2. С. 293.
8 URL: htt://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/137347/Суш,ность_и_явление (дата обращения: 11.11.2016).
9 См.: Шептулин А.П. Диалектический и исторический материализм. М., 1985. С. 172.
10 См.: Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1999. С. 21.
11 Курышев Е.Ю. Рецепция в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 17.
12 См.: Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2016. С. 311-408; 766-778.
13 Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1994. С. 335.
14 Шептулин А.П. Указ. раб. М., 1985. С. 171.
15 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 227.
Н.И. Грачев
ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА
КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ОРГАНИЗМА
В статье на основе структурно-функционального анализа, системного подхода и по-новому осмысленной органической теории государства предпринята попытка концептуальной реконструкции функций государства. Обосновывается наличие генеральной функции государства, которая складывается из четырех элементарных органически присущих государству функций — интеграции, институционализации, адаптации, целеполагания и целедостижения. Анализируется социальное и политико-правовое содержание этих функций; определяется их назначение.
Ключевые слова: государство, функции государства, государство как социально-политический организм, теория систем, интеграция, институционализация, адаптация, целеполагание и целедостижение.
N.I. Grachev
THE FUNCTIONS OF THE STATE AS A SOCIO-POLITICAL ORGANISM
On the basis of the structural-functional analysis, the systematic approach and a new way of meaningful organic theory of the state it is attempted to conceptual reconstruction of the state functions. It is proved the existence of the general state function, which consists of four elementary organically inherent state functions - integration, institutionalization, adaptation, goal setting and goals achievement. It is analyzed the social, political and legal content of these functions and it is determined their assignment.
Keywords: state, the functions of the state, the state as a socio-political organism, the theory of systems, integration, institutionalization, adaptation, goal setting and goals achievement.
Современное понятие и классификация функций государства сложились и прочно утвердились в отечественной теории государства и права в 60-70-е гг. прошлого столетия. Несмотря на некоторые не очень значительные расхождения в подходах к определению понятия государственных функций, их содержанию,
© Грачев Николай Иванович, 2017
Доктор юридических наук, профессор, доцент кафедры конституционного и административного права (ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»); e-mail: 16 grachev.n.i@mail.ru
в целом, взгляды практически всех авторов, внесших определенный вклад в научную разработку их проблематики, в главном практически совпадали. Под функциями государства понимались основные направления его деятельности, выражавшие его социальную сущность и определявшиеся задачами, стоявшими перед ними на определенных исторических этапах развития общества1. Несмотря на множественность критериев (оснований), по которым проводилась классификация государственных функций, их деление (на основные и неосновные, постоянные и временные, внешние и внутренние, общесоциальные и классовые) имело и до настоящего времени имеет в своей основе отдельные сферы жизнедеятельности общества, выступающие в качестве объектов управляющего воздействия государственного механизма. Между тем на словах и в советской, и в современной литературе критикуется как необоснованное смешение функций государства с функциями государственного аппарата и его органов2, тогда как ни в одной из работ, посвященных функциям государства, их размежевания с функциями государственного аппарата (механизма) произведено не было и о функциях последнего ничего не сказано.
На наш взгляд, это далеко не случайно. По существу и марксизм-ленинизм, выступавший в качестве господствующей идеологии в СССР, и сменившая его и превратившаяся в «единственно верное учение» буржуазная либерально-демократическая теория рассматривают государство как организацию публичной политической власти, ее аппарат, механизм, управляющий делами общества. При таком подходе вполне естественно, что функции государства и функции государственного аппарата как его управляющей подсистемы фактически отождествляются. с
Сам концептуальный подход, рассматривающий государство как некий ор- и ган общества, механизм или аппарат, предназначенный для управления им, а определенный «момент» его развития представляется серьезной методологиче- о
в
ской ошибкой. Государство на протяжении всей истории всегда являлось и яв- о
й
ляется по настоящее время наиболее высокой, развитой формой жизни, формой а существования человеческого общества. И в этом своем качестве оно включает Р в себя все сферы жизнедеятельности определенного народа, сформировавшего е
его — политику, хозяйство, культуру, общественную жизнь, отчасти географи- о
й
ческую и биосферную среду3. О том, что государство есть единый с обществом р
социокультурный феномен, «институционализированная форма его этнических Ч
и социокультурных особенностей»4 свидетельствуют существующие теории его о
элементов (территория, народ, публичная власть) и признаков (территориальная к
организация населения, публичная власть, суверенитет, правовая система, на- м
логи и казна). I
Исследование государства, отдельных его элементов, признаков, форм, типов, 1
функций и т.д. давно уже нуждается в системном подходе, при котором объект 1
исследования рассматривался бы как большая и сложная система и одновременно ^
как элемент более общей системы, имеющий выход (цель), вход (ресурсы, ис- 7 точники и основания возникновения и существования), связь с внешней средой и обратную связь со своими структурными элементами5.
В последнее время предпринимаются попытки подойти к рассмотрению функций государства именно с таких позиций, где под функцией государства понимается «единая относительно самостоятельная подсистема целенаправленной деятельности государства в обособленной сфере общественных отношений», 17
являющаяся элементом «более широкой системы — единой системы функций государства. А та, в свою очередь, входит в еще более широкую систему, выступает в качестве составной части механизма государства как системы более высокого уровня сложности»6. Однако и в этом случае функции государства незаметно для самого автора переходят в функции его механизма, что, наверное, не одно и то же.
Выход из возникшего противоречия и дальнейшее развитие теории функций государства находится, на наш взгляд, на пути признания за государством качества органической целостности, тотальности, подход к нему как к системе народной жизни, организованной на началах определенного порядка, в который включается и верховная власть, и государственный аппарат, право и правовой порядок, духовно-нравственные ценности и обычаи, хозяйственная организация вместе с финансовой и налоговой подсистемами, идеология, культура, «то есть, все то, что объединяет людей в едином общежитии, поддерживает их совместное существование, регулирует их поведение и сохраняет общность в виде нерасчле-ненной целостности»7. Отсюда, собственно, и вытекает, что «всякое иное, кроме чисто логического обособления государства от общества невозможно»8.
Являясь формами существования политически организованных этносоциальных систем (исторических обществ различных стран и народов), государства, в свою очередь, также составляют систему — мировое сообщество. Тем более, что, начиная с порога Нового времени, их новая форма — национальное государство — возникала и развивалась совсем не изолированно, а как элемент единой капиталистической «мир-системы», которая изначально складывалась как явление глобальное9. О системе в данном случае можно говорить, поскольку между государствами существует определенный уровень взаимодействия и взаимозависимости, так что решения, принимаемые одними, влияют на всех остальных10. Тем не менее, такая взаимозависимость не отменяет факта постоянной борьбы государств за ресурсы, гегемонию, отстаивание национальных интересов и продвижение на международной арене собственных социокультурных ценностей. Результатом этой борьбы стал системный кризис капиталистической «мир-системы», ставший закономерным следствием процессов глобализации, распада СССР, окончания т.н. третьей волны демократизации, превратившей многие государства в административно-экономические комплексы, обслуживающие интересы ТНК (транснациональных корпораций), а международные организации (ООН, МВФ, ВТО, НАТО и др.) — в инструменты внешней политики США. В качестве пути выхода из сложившейся ситуации, преодоления острейших противоречий внутри мирового сообщества адептами «нового мирового порядка» предлагается реализация принципов глобального суверенитета, создание мирового государства и мирового правительства, планетарных систем налогообложения, политики, юстиции, всеобъемлющего контроля за финансовыми рынками, введение мировой валюты. По сути речь идет о создании гипер-империи, развитие которой, по мнению одного из идеологов политической глобализации Ж. Аттали, должно привести через долгий процесс разрушения государств к гипердемократии11. Не вызывает сомнения, что в указанной версии нового империализма уничтожению подвергается цивилизационно-культурная идентичность подавляющего большинства наций и народов, которая на самом деле тождественна их существованию.
В этой связи необходимо абсолютно четко представлять, чем является государство как форма для государствообразующего народа и его общества. Вот как отвечает на этот вопрос великий русский мыслитель К.Н. Леонтьев: «Форма вообще есть выражение идеи, заключенной в материи (содержании). Она есть отрицательный момент явления, материя — положительный»12 в том смысле, что материя (содержание) не может выходить за пределы своей формы, если она хочет остаться верна своей идее, т.е. оставаться сама собой, в нашем случае — обществом определенного, образовавшего настоящее государство народа (цивилизации). Поэтому К.Н. Леонтьев рассматривает любую форму как «деспотизм внутренней идеи, не дающей материи разбегаться», растекаться за ее пределы и тем самым вызывать собственную гибель. При этом развитие как поступательное движение государства сопровождается постоянным выяснением, обособлением свойственной ему политической формы, т.е. становлением ее особых уникальных свойств, что выступает как следствие усложнения общественной жизни и сопровождается ее кристаллизацией, отвердением этой формы, в строгих рамках которой только и возможен расцвет хозяйства, культуры и всех других сфер общественной жизни. И, наоборот, энтропия общества, его разложение, упадок экономики, культуры, нравственности, аномия и т.д. выступают у К.Н. Леонтьева как результат упрощения государственной формы, уподобление ее окружающим образцам, что на практике выражается в уничтожении тех особенностей, которые были органически (т.е. деспотически) свойственны общественному телу13.
Ошибочно было бы рассматривать общество и государство как исключительно социальные явления, подчиняющиеся только лишь законам общественного развития. Образование общества и государства явились этапами развития человека как е части биосферы и ноосферы (энергоинформационного поля) Земли. И в качестве и таковых они подчиняются законам движения всего мироздания (макрокосма). а
Поэтому государство есть, с одной стороны, по своему содержанию, этно- о
в
социальный, социокультурный и социально-политический организм, имма- §
й
нентный человечеству на определенной стадии его эволюции и развивающийся а в соответствии с присущей ему природой или заложенной в него идеей. С другой Р стороны, внешне, по форме оно, безусловно, есть искусственная конструкция, е
машина, но «сделанная людьми полусознательно»14. °
й
Можно, разумеется, спорить, чего больше в государстве: природно-органического р
или социально-конструктивного. На наш взгляд, не подлежит сомнению, что ор- Ч
ганическое выступает в этой системной дихотомии фундаментальной сущностной о
основой, определяющей само бытие и функционирование государственно орга- к
низованного общества. И базисом такой основы выступают как раз его функции м
и социально-политические структуры, их обеспечивающие. I
Если принять за основу органически-системный подход, то невозможно рас- 1
сматривать функции государства как направления его деятельности. Во-первых, 1
потому, что понятие «направление» означает намеченную кем-то линию движе- 22
ния или путь развития, т.е. страдает абсолютизацией субъективного фактора, 7 что как раз характерно для определения функций государственного аппарата. Во-вторых, в указанном контексте понятие «направление» имплицитно выступает как синоним целей и задач деятельности (чьих — не совсем понятно, по-видимому, того же самого государственного аппарата). Между тем эти значения функций отвергаются подавляющим большинством авторов, хотя цели
и задачи присутствуют почти во всех определениях государственных функций, 19
но лишь как рациональные основания, мыслительные конструктивные модели, на основе которых формулируются и определяются направления деятельности государственного аппарата и его органов.
Рассмотрение государства как органической социально-политической системы предполагает подход к его функциям как закономерно возникающим, объективно существующим, постоянно воспроизводящимся (устойчивым), политически значимым коллективным действиям — социально-политическим процессам, в которые вовлечены как государственные, так и негосударственные структуры. Как известно, слово «функция» в переводе с латинского буквально означает «исполнение», «совершение». Тем самым изначально, этимологически оно имеет значение не окончательно завершенной, но достигшей какого-то положительного результата или прошедшей какие-то этапы позитивной деятельности. Иными словами, функция — это: а) продолжающаяся деятельность или процесс; б) такой процесс, который имеет определенные промежуточные положительные последствия (результаты) для функционирующего организма или системы; в) этот процесс служит необходимым условием существования организма (системы), его насущной потребностью.
Один из основоположников теории систем Л. фон Берталанфи определил функции как «жизненные или органические процессы, рассматриваемые с точки зрения того, какой вклад они вносят в сохранение организма»15. Мало чем по существу отличается определение функции социального института, данное известным отечественным социологом А.Г. Здравомысловым, под которой он понимает роль, выполняемую этим институтом относительно потребностей общественной й системы более высокого уровня16. В данном случае функция также предстает ? как процесс деятельности определенного социального субъекта, который не за-з вершен да и не может быть завершен, пока система кардинальным образом не поменяет свои параметры или окончательно не исчерпает свой потенциал. Он I находится в состоянии постоянного свершения и имеет четко зафиксированные
1 «наблюдаемые последствия»17, способствующие выживанию и воспроизводству
го
| системы в окружающей ее среде.
| Представляя собой по своей внутренней структуре социально-политический
| организм, государство по своему внешнему выражению, юридически и факти-
и
2 чески воспроизводит себя как «политический статус (состояние) народа, органи-° зованного в территориальной замкнутости»18. Отсюда — его функции должны « обеспечивать не только фактически существующее политическое единство со-| циума, но и его формальный суверенный статус.
0 Таким образом, функции государства как формы жизни общества, социально-
1 политического организма определенного (государствообразующего) народа — это ° жизненно важные, органические политико-правовые процессы, объективно вы-
го
3 текающие из его природы и обеспечивающие его независимое существование и I суверенный статус в мировом сообществе.
| По существу в этом определении заключено содержание «генеральной функ-
ции государства» (понятие введено Л.И. Спиридоновым19). Генеральной она является не столько в смысле главной и основной, сколько в смысле наиболее общей, к которой восходят, наполняя ее своим содержанием, все остальные функции государства и государственно-властвующих субъектов. Генеральная функция государства, по мнению Л.И. Спиридонова, состоит «в обеспечении целостности
20
и сохранности общественного организма, которые оно объективно не может не
ставить выше любых эгоистических интересов входящих в него групп. В противном случае ему грозит саморазрушение»20. По своему содержанию она представляет собой процесс самосохранения, воспроизводства и развития государ-ствообразующего народа, а по существу самого государственно-организованного общества как суверенного политического единства, т.е. государства в качестве целостного социально-политического организма.
Генеральная функция складывается из нескольких элементарных, но «первичных» по отношению к ней функций, которые органичны государству и присущи, по мнению Т. Парсонса, любым социальным системам. Это функции интеграции, адаптации, воспроизводства образца, целедостижения21. Изменив наименование третьей из них на институционализацию и передвинув ее на второе место вслед за интеграцией, мы получим набор необходимых, имманентных государству функций, позволяющих ему постоянно воспроизводить себя как форму жизни государствообразующего народа, обеспечивая его выживание (самосохранение) и целостность, имея в виду, прежде всего, политическую или политико-правовую составляющую функций.
Политическая интеграция — это процесс и одновременно состояние государственного организма, которые обеспечивают его целостность. В переводе с латинского понятие «интеграция» имеет несколько значений: восстановление, восполнение, объединение, соединение22.
Как государственная функция, интеграция может быть интерпретирована как динамическое стремление определенного общества к устойчивому упорядоченному состоянию посредством установления оптимальных связей между своими гетерогенными структурными элементами (этносами, сословиями, е
п
классами, конфессиями, регионами, культурными институтами, интересами и и т.д.) и объединение их без значительных потерь их качественного своеобразия а в единый целостный политико-правовой и социально-культурный организм с о
в
минимальным уровнем энтропии. о
й
Интеграционные процессы органично произрастают изнутри самого общества а как осознание им своих потребностей и целей. Они опираются на объективные Р условия его существования, проявляющиеся в спонтанно складывающихся е
экономических, социальных и институциональных структурах. Однако свое °
й
настоящее выражение эти процессы находят в оформлении сознательно осу- р
ществляемой, планомерной деятельности верховной государственной власти и Ч
государственного аппарата, проводящих в жизнь (в необходимых случаях при- о
нудительно) принципы общественно-политической консолидации и интегри- к
рующих общество в различных отраслях и сферах его жизни. Экономическая м
интеграция устанавливает необходимые связи между региональными комплек- I
сами, отраслями народного хозяйства, позволяет сформировать единый народо- 1
хозяйственный комплекс, единую финансовую и денежную систему, систему мер, 1
весов и т.д. Социальная интеграция — консолидация различных этнических и 2
социальных, конфессиональных и экономических групп, дифференцированных 7 статусов и ролей в единую нацию, государствообразующий народ на основе единой системы социально-нравственных ценностей и национальных интересов, получающих свое выражение в господствующей государственной идеологии. Поэтому в принципе можно говорить об идеологической интеграции общества, правовой интеграции как установлении общей унифицированной системы права
и т.д. Но все эти виды интеграции являются политическими по своему основанию 21
и назначению, они проводятся в направлении, определяемом государственной властью и осуществляются во многом методами и в формах ею установленными. Поэтому, хотя в осуществлении интеграционной функции принимают участие все подсистемы государства как социально-политического организма, основная роль по ее обеспечению принадлежит институту государственной власти. Именно на ней лежит ответственность за поддержание целостности государства и единства общества, как перед вызовом внешних угроз, мешающих, например, интеграции территорий, геополитически примыкающих или цивилизационно принадлежащих данному государственному организму, так и перед лицом возможного внутреннего разложения существующего общественного и правового порядка. Исходя из этого, функция интеграции имеет свои как внутриполитический, так и внешнеполитический аспекты, но основная нагрузка при ее реализации ложится на внутриполитическую деятельность.
Функция политической институционализации представляет собой процесс образования социально-политических институтов, закрепление за ними определенных политико-правовых ролей и статусов, их специализации и построении на их основе иерархической системы государственного управления и контроля над общественной жизнью в соответствии с установившейся в обществе системой социально-нравственных ценностей, трансформируемых в правовые принципы и нормы.
В социологической литературе и политологии понятие «социальный институт» включает в себя три взаимосвязанных значения: 1) совокупность социальных норм и культурных образцов (идеальных моделей поведения), системы отношений и ролей, определяющих устойчивые формы социального (политического, правой вого) поведения и действия, поскольку с них копируются конкретные формы и ? связи, приобретая, таким образом, характер стабильных и устойчивых; 2) систе-Л ма поведения людей и их групп в соответствии с этими нормами и образцами, как следствие, реализации коллективной воли и средств психологического и физи-I ческого принуждения к их воспроизводству в единой социально-политической
1 практике; 3) совокупность организационных структур (органов, учреждений, | организаций), воспроизводящихся в социально-политической практике в соот-| ветствии с общими характеристиками культурных образцов23.
| Таким образом, институционализация — это процесс, при котором индивиды
2 и их коллективы (органы, ассоциации, организации), имея определенные роли ° и статусы, руководствуются ценностями и нормами, воплощающимися в жизнь « конкретными индивидами, коллективами и организациями. По существу поня-| тие «институционализация» есть синоним системы социальной регуляции, вы-
0 ступающей в чем-то естественно-спонтанно, в чем-то осознанно-целерационально
1 и являющейся инструментом сохранения, воспроизводства и творческого преоб-° разования нормативного образца как общенародного представления о желаемом
го
3 (идеальном) типе (модели) социально-политической системы государства. Это 1 такая система социальной регуляции, которая является структурированным | нормативным порядком, включающим в себя организационные структуры,
устанавливающие и поддерживающие его. Причем, и нормативная система, и структуры, ее определяющие и поддерживающие, должны соотноситься с культурой конкретного государствообразующего народа для того, чтобы быть легитимными и значимыми.
Государство выступает одновременно как основание и как следствие образо-22 вания политических институтов, которые управляют обществом и направляют
его развитие, например, таких, как: верховная власть, различные формы правления, государственное устройство и политический режим, суд, пенитенциарная система, армия, налоги и финансы и т.д. Не в меньшей степени причиной формирования государства стала необходимость регулирования и контроля таких социальных институтов, как частная и публичная собственность, религиозная и светская идеология, брак и семья, образование и наука и т.д.
Политическая институционализация как функция государства заключается, таким образом, в выделении управляющей и управляемой подсистем общества, реконструкции всей его структуры на принципах иерархической организации, доведении его до такой степени разнообразия и сложности, которая позволяет ему обладать наивысшей степенью самодостаточности (автаркии) по отношению к внешнеполитической среде, включающей другие государства. Полная самодостаточность, однако, невозможна на практике и несовместима со статусом государства как подсистемы международной системы государств. «Любое общество для сохранения себя в качестве системы зависит от того, что оно получает в порядке взаимообмена с окружающими системами. И, значит, самодостаточность в отношении среды означает стабильность взаимообмена и способность контролировать взаимообмен в интересах своего функционирования»24. Этот контроль варьируется от способности предотвращать и пресекать возможные поползновения со стороны других государств на свою самостоятельность и независимость до способности навязывать свою волю и проводить собственные интересы в отношениях с другими странами, ставя их под свой контроль. В данном аспекте очень важно, чтобы государственный организм как открытая система, стремящаяся к динамически необратимому состоянию устойчивости, имело, насколько это возможно, разнообразную и сложную институциональную структуру, поскольку в соответствии с общей теорией систем ее сложность и разнообразие позволяют структурным компонентам быть в наибольшей степени взаимосвязанными и взаимозависимыми и, следовательно, синхронизироваться во время деятельности как с друг другом, так и с единым целым в лице самого государства25. Поэтому государство может быть самодостаточным только в той мере, в какой развита его институциональная структура, где каждый социально-политический институт, с одной стороны, вносит адекватный вклад в общее функционирование государственного организма, а с другой — находится в тесной связи и взаимозависимости с другими институтами. Тем самым функция институционализации обеспечивает прочность и устойчивость государственного организма, стабилизирует его структуру и энергетическую динамику, снижает до минимума процессы энтропии.
Функция адаптации (от лат. — приспособление) — процесс приспособления государственного организма к условиям внешней среды, результатом чего становится соответствие между этими условиями и способностью государства существовать и развиваться в данной среде.
Поскольку государственно-организованное общество вовне предстает как система «открытого» типа, оно находится в состоянии постоянного взаимодействия и взаимообмена на входах и выходах в окружающую среду. Эта среда проявляет себя, как минимум, в двух плоскостях: геофизической (геоэкономической) и геополитической. Геофизическая среда (географические условия) — земля и почва, природные ресурсы, климат, вмещающий ландшафт и т.д. — имеет для государства адаптивное значение, во-первых, в том смысле, что является для него не-
посредственным источником материальных ресурсов, используемых обществом посредством своих экономических, производственных и технологических механизмов в целях хозяйственного развития. В этом своем экономическом измерении геофизическая среда выступает как «кормящий ландшафт», формирующий систему распределения доступа к материальным ресурсам, разделение труда, размещение производительных сил, от чего зависит решение вопросов статуса отдельных территорий и групп населения, территориальная структура общества и во многом территориальное устройство государства и государственной власти. Тем самым у геофизической среды есть и второй, помимо чисто экономического, значимый адаптационный эффект — влияние на формирование социальной и политической структуры государства, т.е. на интеграционные процессы социальной солидарности и политико-правовые процессы институционализации.
Формирование и сохранение адекватных геофизическому положению страны политико-правовых и иных социальных институтов «имеет четкую адаптивную ценность»26. Государство складывается и развивается как организм, привязанный к определенной части поверхности земли, и все его характеристики, организационные структуры и институты детерминированы вмещающим ланд-шафтом27, который является не только местом обитания народа, но и местом существования государства и его идей, норм и ценностей, определяющих его национальную идентичность28. Поэтому геофизическая адаптация как приспособление социально-политического организма к естественным географическим и геоэкономическим условиям своего существования выступает фундаментом и основой его внешнеполитической (геополитической) адаптации, как процесса й приспособления локально-национальной политической системы к глобально? мировому сообществу в целях адекватного определения своего места и роли Л в нем. Геополитика в указанном аспекте является ядром внешней политики. Она определяет позицию государства в мире как во внешнеполитическом про-
1 странстве. Как функция государства геополитическая адаптация представляет & собой процесс целенаправленных государственно-властных действий внешнепо-
го
| литического характера — оценок, шагов, стратегий, решений, сопряженных с
§ пространственным фактором: вопросы войны и мира; определение союзников
| и противников; вступление и выход из альянсов и союзов; завоевания и экс-
2 пансии; расширение и сужение зон контроля; строительство и использование ° вооруженных сил; межконфессиональные и внешнеэтические связи и т.д., « внешнеэкономические связи; вопросы политико-территориального устройства | в его соотношении с внешней политикой, принципами религиозной, культурной
0 и иной идентичности частей собственного и других народов29.
1 Внешнеполитическое могущество государства, отнесение его к великим дер° жавам, региональным или «малым» государствам, чей суверенитет рассматрива-
го
3 ется часто как некая условность со стороны первых и вторых, определяется рядом I критериев, связанных с геофизической адаптацией государствообразующих I народов. К ним относятся: географическое положение, размеры и поверхность
территории, ее физическая конфигурация, протяженность и естественная защищенность границ; количество и качество населения; наличие либо отсутствие природных ресурсов; экономическое и технологическое развитие и финансовая мощь; этническая и конфессиональная однородность; уровень социальной интеграции и политическая стабильность; национальный дух; легитимность и 24 моральный авторитет верховной власти30. Если суммарный результат оценки
геополитического положения государства по указанным критериям оказывается невысоким, это означает реальную возможность утраты им внешнего суверенитета, превращения его в фактический протекторат или сателлит более могущественной державы либо вступления в стратегический союз с ней на правах младшего партнера.
Таким образом, функция геополитической адаптации обеспечивает государству внешний суверенитет.
Целедостижение (целеполагание и целедостижение) как функция государства представляет собой процесс определения им своих общих (перспективных) и текущих целей и мобилизацию необходимых средств, ресурсов и энергии для их осуществления.
Само существование и функционирование государства предполагает наличие целей как неких разумных причин этого процесса. Цели в жизнедеятельности государства порождаются объективными условиями его существования, в основе которого лежат определенные общественные потребности и интересы31. Поэтому они не могут быть узкими, частными или групповыми. Они носят всеобщий публичный характер, связанный с судьбами всего государствообразующего народа. Существует общая, основополагающая цель государства как формы жизнедеятельности общества, затрагивающая внутренний и внешний аспекты существования и развития государства. Цель внутреннего развития — достижение справедливого жизнеустройства общества; внешнего — свободное, т.е. независимое и самостоятельное существование государствообразующего народа среди других стран и народов32. Это означает, что общая цель государства предполагает наличие определенного социально-политического, национального или цивилизационного проекта как идеальной модели общественного устройства, в котором она получает свое надлежащее выражение и воплощение. Проект как конечная цель существования и развития общества есть одна из основных форм проявления политического в его жизни. Он «играет роль смыслообразующей инстанции для всего общественного бытия»33. В наличии проекта проявляется способность людей к конструированию будущего как последовательного осуществления ряда субпроектов, производных или промежуточных целей — отраслевых, региональных, международных или внутриполитических. В таком проектировании сливаются воедино власть, воля и сознание общества, но осуществление целей в огромной степени зависит от власти, которая определяет приоритетность и последовательность их реализации и формирует организационные структуры под их выполнение. Более того, целеполагание и целедостижение становятся одной из основных функций верховной власти и всего государственного аппарата, выступая в качестве постоянной деятельности по анализу информации, построению и корректировке «древа целей» как их упорядоченной иерархии. Верховная власть, не способная выдвинуть, сформулировать и реализовать собственный цивилизационный или национальный проект, является неполной или фиктивной.
Внешние цели задаются международной суперсистемой государств и других субъектов внешней политики (ТНК, международные организации, глобальные проблемы окружающей среды и т.д.), выступая в качестве ограничений, формирующих область допустимых состояний государственного организма. Внутренние цели определяются так же, исходя во многом из внешнего положения, но показывают желательные и возможные параметры развития страны при данных
конкретных условиях ее геофизической и геополитической адаптации, степени социальной консолидации и уровня институционального развития.
Никакое государство не может рассчитывать на успешное, длительное развитие, если оно не имеет четко поставленных целей и не осуществляет деятельность, направленную на их достижение. Государство, не способное разработать собственный проект или добиться его реализации, утрачивает свой суверенитет и становится частью чужого национального или цивилизационного проекта в качестве колонии, протектората, субъекта федерации, неравноправного союзника и т.д. Политический проект как предназначение и цель пути развития социально-исторического организма, когда он ясно сформулирован, выполняется и дает возможность всем социальным группам, политическим и общественным организациям, гражданам четко обозначенный ориентир, достижение которого составляет для них высший смысл коллективного существования, что в свою очередь позволяет широким массам, прежде всего, научному и экспертному сообществам, общественности принимать участие в разработке этого проекта и мобилизации всего общества на его реализацию.
Подведем итоги. Функция интеграции, обеспечивая консолидацию общества, его коллективную идентичность, служит социальной основой единства и целостности государства; функция институционализации обеспечивает нормативное и организационное единство и устойчивость государства, гарантируя верховенство государственной власти внутри страны (внутренний аспект суверенитета); функция адаптации обеспечивает адекватное приспособление государственного организма к геофизической и геополитической среде, предопределяя его внеш-^ ний суверенитет; функция целедостижения гарантирует суверенное состояние S государства в перспективе его исторического будущего.
3 Эти функции можно назвать органическими функциями государства. Они
^ органичны для него как социально-политического организма. Все другие функ-? ции государства, функции верховной власти, государственного аппарата и его | органов представляют собой лишь их продолжение и развитие либо являются t составными операционными частями процедур их реализации и должны рас-
го
'I сматриваться с точки зрения того, какой вклад они вносят в процесс реализации ¥ органических функций.
S
ч:
S
2 1 См.: Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.
С. 190-191; Каск Л.И. Функции и структура государства. Л., 1969. С. 9; Черноголовкин Н.В. Теория функ-
1 ций социалистического государства. М., 1970. С. 7.
£ 2 См., например: Байтин М.И. Указ. раб. С. 216-217; Марченко М.Н. Проблемы общей теории государ-
g- ства и права: учебник: в 2 т. Т. 1: Государство. М., 2007. С. 261.
S 3 См.: Челлен Р. Государство как форма жизни. М., 2008. С. 85-93.
2 4 Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. СПб., 2003. С. 521.
'о 5 См.: Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998.
S № 7. С. 170-179; Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин А.Г. Философский принцип системности и системный
ь подход // Вопросы философии. 1978. № 8. С. 39-52; Черногор С.А. Введение в синергологию и сложные
S" системы моделирования. М., 2008. С. 34-40.
* 6 Туманов С.Н. К вопросу о понятии и структуре функций государства // Вестник Пермского универ-
f ситета. 2012. № 4 (18) . С. 40-41.
а 7 Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995. С. 39.
8 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 123.
9 См.: Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. 1: Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира-экономики в XVI веке. М., 2016. С. 43-44.
10 Bull H. The Anarchcal Society. A Study of Order in World Politics. London: McMillan. P. 17.
11 См.: Аттали Ж. Краткая история будущего. СПб., 2014. С. 167-265.
12 Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М., 1996. С. 129.
13 См.: Там же. С. 129-130. 26 14 Там же. С. 130.
15 Цит. по: Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В.И. Добренькова. М., 1994. С. 382.
16 См.: Философский энциклопедический словарь / редколлегия С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М., 1989. С. 719.
17 Мертон Р.К. Указ. раб. С. 414.
18 Шмитт К. Понятие политического. СПб., 2016. С. 293.
19 См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. С. 47.
20 Там же. С. 47.
21 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. С. 15-19.
22 URL: ru.wikipedia.org/wiki/интеграция; slpvo-rus.ru/index.php (дата обращения: 01.11.2016).
23 См.: Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 535-545; Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 2: Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997. С. 644-647; Категории политической науки: учебник. М., 2002. С. 266-267.
24 Парсонс Т. Указ. раб. С. 20.
25 См.: Категории политической науки: учебник. С. 122-123.
26 Фукуяма Ф. Государственный порядок. М., 2015. С. 563.
27 См.: Дугин А.Г. Геополитика: учебное пособие для вузов. М., 2011. С. 33-35.
28 См.: Ионин Л.Г. Апдейт консерватизма. М., 2010. С. 123-125.
29 См.: Дугин А.Г. Геополитика: учебное пособие для вузов. С. 11.
30 См.: Владимиров А.И. Основы общей теории войны: в 2 ч. Ч. 2: Теория национальной стратегии: основы теории практики и искусства управления государством. М., 2013. С. 421-422; Дугин АГ. Указ раб. С. 38-39, 98-99.
31 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 717; Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики» // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 171.
32 Подробнее об этом см.: Грачев Н.И. Суверенитет и формы территориальной организации современного государства: основные закономерности и тенденции развития. М., 2009. С. 16-35.
33 Дугин А.Г. Философия политики. М., 2004. С. 17.
И.Н. Сенякин, Н.И. Сухова
НЕИСПОЛНИМЫЕ НОРМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА
В статье анализируется особая разновидность правовых норм, которые не исполнимы или трудно исполнимы на практике. Раскрываются их особенности, содержание и проблемы практической реализации.
Ключевые слова: неисполнимые нормы, законодательства, субъективные права, юридическая обязанность, юридические коллизии.
I.N. Senakin, N.I. Suhova
UNENFORCEABLE RULES OF RUSSIAN LAW
The article analyzes a special kind of legal rules that are impractical or difficult enforceable in practice. Their features are disclosed, the contents and problems of practical implementation. Keywords: unenforceable rules of law, subjective right, legal obligation, legal conflicts.
Российское законодательство — сложное и многогранное явление. В нем находят свое отражение различные процессы социально-экономического, политического и правового развития нашего общества. На практике постоянно возникают ситуации, нуждающиеся в регламентации ряда правовых предписаний, среди
© Сенякин Иван Николаевич, 2017
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия)
© Сухова Надежда Ивановна, 2017
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия) 27
