CC BY
2324
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
УДК 340.12
Н.И. Грачев
СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
Введение: сущность государства в современной теории государства и права часто сводят к его социальному назначению, что в значительной степени обедняет категорию сущности и не позволяет продвинуться по пути познания наиболее глубокого момента сущности государства. Цель: поиск наиболее адекватного подхода к самому процессу познания государства, в котором, как показали представители диалектического метода, человеческая мысль, бесконечно углубляясь, движется от лежащих на поверхности явлений к их сущности, от сущности первого порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца вплоть до самой основы явления, под которой понимается наиболее глубокий момент его сущности. Методологическая основа: философский анализ категорий «сущность» и «явление», совокупность диалектического, метафизического и системного методов исследования, а также телеологический подход. В соответствии с ним все предметы и явления объективного мира содержат в себе потенциальную, внутренне присущую им цель их существования, которую они стремятся реализовать в процессе своего развития. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно изначального основания бытия государства как политически организованного общества, целей его существования и иерархии ценностей, которым оно призвано служить в процессе своего существования и развития. Выводы: в идее полного фактического суверенитета заключается политическая сущность государства, включающая в себя все остальные уровни его сущности — антропологическую, онтологическую, социальную, национально-культурную.
Ключевые слова: сущность, явление, цель, государство, сущность государства, цели государства, форма и содержание государства, суверенитет.
N.I. Grachev
THE ESSENCE OF THE STATE
Introduction: the nature of the state in the modern theory of state and law is often reduced to its social purpose, which greatly impoverishes the category of the essence and does not allow to move on the path of knowledge the most profound moment of the essence of the state. The purpose of the study is to find the most adequate approach to the Pro-process of cognition of the state in which, as shown by the representatives of the dialectical method, the human mind, infinitely deeper he moves from lying on the surface of phenomena to their essence, from essence of the first order, to the essence of the second order, etc. without end until the basis of the phenomenon, which is understood as the most profound moment of its essence. The methodological basis of the work amounted to a philosophical analysis of the categories of "essence" and "phenomenon", a collection of dialectical, metaphysical and systematic research methods, as well as the teleological approach. In accordance with him all the objects and phenomena of the objective world contains the potential, inherent purpose of their existence that they seek to implement in the course of its development. Results: reasonably author's position with respect to the original reason of existence of the state as politically organized society, the purpose of its existence and the hierarchy of values which it is intended to serve in the course of its existence and development. Conclusions: the idea of full de facto sovereignty is a political entity of the state, including all the remaining levels of his nature - anthropological, ontological, social, national-cultural.
Keywords: essence, phenomenon, purpose, state the nature of the state, the goal state, the form and content of state sovereignty.
© Грачев Николай Иванович, 2017
Доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и административного права (Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации); [email protected] © Grachev Nikolay Ivanovich, 2017
Рrofessor of Department of constitutional and administrative law, Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Doctor of Laws 11
Введение (явление и сущность как философские категории)
Понятие «сущность» происходит от латинского слова essentia (эссенция), которое имеет значение некой смысловой определенности явления или предмета в противоположность его existentia (существованию) как наличному, проявленному бытию. Отношение сущности к существованию понимается как корреляция основания (первоисточника, первичного принципа), обусловившего возникновение и жизненность феномена (предмета) и его наличного бытия, внешнего проявления в жизни, что выражается формулой essentia involvit existentiam — сущность определяет существование^Синонимами слова «сущность» (эссенция) являются в латыни и современном философском языке понятия «субстанция» и «субстрат» [1, с. 632-633].
Таким образом, «сущность определяет самое себя как основание» [2, с. 70] существования (экзистенции) любого явления или предмета (вещи). Причем, это такая его основа или принцип, которые составляют смысл данного явления, его неотъемлемое и постоянное, необходимое и устойчивое качество, признак или их сумму, без которых оно (явление) перестает быть самим собой и его уже невозможно видеть и мыслить как таковое. Само же явление — это то, что «выросло» из сущности; получило свое материальное выражение (материю), содержание и форму, присутствует как непосредственное сущее (существо), т.е. то, что существует, живет, развивается, умирает, но выступает только временной и одной из возможных модификаций сущности, никогда с нею полностью не совпадает, представляя собой лишь одну из многих форм ее выражения. Отсюда неразрывная диалектическая связь явления и сущности: явление представляет собой внешнюю форму выражения сущности, которая, в свою очередь, как его внутренняя субстанция может быть раскрыта исключительно в явлении. Исходя из этого, форма всегда существенна, а сущность — формирована [3, с. 129]. Соотношение между ними — это отношение внешнего и внутреннего — формы и основного содержания явления, где оба они составляют изначальное единство, выраженное в понятии [2, с. 164-170]. Однако такое единство этих двух понятий не означает их совпадения, тождества. «Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, — писал К. Маркс, — то всякая наука была бы излишня...» [4, с. 384]. «Сущность — это внутренняя субстанция в противоположность внешним ее выражениям, обобщенным в понятии «явления» [5, с. 154]. «Явление есть поэтому прежде всего сущность в ее существовании; сущность наличествует в нем непосредственно» [2, с. 134]. Она пребывает в цели явления как условии его происхождения или тесно спаяна с ним, выступая последней, конечной причиной существования явления и его понятия, на что со ссылкой на Лейбница убедительно показал Гегель [2, с. 73]. Условие и сущность (или цель и основание) явления представляют собой существенное единство, взаимно предполагая друг друга [2, с. 104-105]. Как конечную причину бытия трактовал цель и Аристотель [6, с. 96-97]. Но само бытие явления как определенный порядок событий и действий, в который оно вовлечено, представляет собой процесс раскрытия его сущности, ее становление [2, с. 103], и поскольку «сущность только в том и состоит, чтобы быть тем, что выявляет себя» [2, с. 170], то это предполагает переход одной определенности или формы бытия в другую, где сама постоянно изменяющаяся сфера бытия служит условием этого становления (выявления), а следовательно, истина наличного бытия состоит в том, что оно само есть усло-
12
1 Ср.: Dic academic/dic.nsf/enc_philosophy/1548/ESSENTIA.
вие раскрытия всех потенциальных возможностей сущности, достигаемых ее собственным развитием в формальных рамках явления.
Тем самым явление оказывается богаче сущности и включает в себя не только свою сущность как собственные необходимые, постоянные и неизменные элементы, качественные характеристики, цели и закономерности своего возникновения, существования и развития, внутренние связи своих элементов, но также свои внешние выражения и связи, особенные черты современного этапа своего существования, всевозможные случайные признаки, обнаруживая тем самым в себе нечто динамичное, неустойчивое и изменчивое, включая промежуточные объективированные результаты бытия (этапы своей исторической судьбы). Другими словами, кроме невидимой сущности, которая составляет высший смысл существования явления, само оно включает в себя: материю — вещество, из которого состоит явление; форму как способ организации материи, ее упорядоченную структуру; содержание как порядок связи, взаимодействия структурных элементов между собой, а также с внешней средой, что обусловливает их развитие и позволяет рассматривать содержание явления как процесс.
Явление всегда динамично, изменчиво, тогда как сущность образует нечто постоянное, сохраняющееся в нем при всех возможных вариациях его внешних проявлений. Но будучи постоянной и устойчивой по отношению к явлению, сущность, исходя из учения диалектического материализма, также подвержена изменению [3, с. 227]. Однако, с точки зрения метафизической доктрины, за каждой вещью или явлением физического мира обязательно стоит непроявлен-ный и неизменный первопринцип, составляющий истинную сущность предмета [7, с. 49-51; 8, с. 12-16]. Поэтому изменение сущности может быть рассмотрено е как процесс ее творческого самораскрытия посредствам реализации всех своих и потенциальных возможностей, дохождения ее до последнего их предела, в чем а заключается идея явления как своего совершенного состояния (образа), которое о
в
одновременно есть возвращение к сущности, а сущности к себе самой, к своему о последнему основанию, «чистому» бытию. Понятие идеи выражает имма- з нентные явлению цели, согласно которым оно развивается, а также проекции и Р пределы этого развития. Поэтому основным содержательным элементом понятия е
идеи какого-либо предмета или явления объективного мира выступают цели его о
й
происхождения и существования, объективно достижимые и венчающие весь р
процесс его развития [1, с. 207]. 1
Цели как сущностный момент государства о
Цель — это назначение явления, «то, ради чего» оно существует [6, с. 96]. К
Учение о цели и целесообразности существования и развития природных и |
общественных явлений получило в науке название телеологии (от греч. «телос», и
«телеос» — результат, цель и «логос» — слово, учение). Ее основы были зало- №
жены Аристотелем, развивались в Новое Время Лейбницем и получили свое 1
последовательное воплощение в учениях Шеллинга и Гегеля. Согласно этому 22
учению все предметы и явления объективного мира содержат в себе потенциаль- 7 ную, внутренне присущую им цель их существования, которую они стремятся реализовать в процессе своего развития. Эта цель рассматривается в телеологии как причина возникновения явления и достижения им своих потенциальных абсолютных возможностей [1, с. 645].
Таким образом, на первый взгляд, определить сущность государства досрочно просто: для этого необходимо установить конечную цель его происхождения и
развития. Это, однако, предполагает выяснение, как минимум, трех вопросов: во-первых, что следует понимать под феноменом государства; во-вторых, каковы его материя, форма и содержание, поскольку все они содержат в себе многое от сущности государства, выступая ее проявлением; в-третьих, в чем заключается целевая причина возникновения и существования государства как некая высшая ценность, которой оно должно служить.
Определение целей государства в значительной степени зависит от того, что под ним понимается. Из такого понимания вытекает их объективный или субъективный характер. Если государство — это народ, общество, социально-политический организм, объединенный в единое целое верховной властью, то его цели и задачи — это цели и задачи самого народа, объективно вытекающие из его наличного бытия и смысла существования. Если государство — это власть, ее аппарат, то не стоит удивляться, если его цели будут определяться исключительно интересами властвующих, а основная масса населения окажется только средством их реализации. Истории известно немало случаев, когда правящая элита превращалась в замкнутое сословие (касту) и резко отдаляла свои сословные интересы от интересов общества и государства, раскалывая единую государственно организованную общность людей. Существует только два выхода из этой ситуации. Организация публичной власти, занятая удовлетворением своекорыстных интересов господствующего класса, перестает выполнять объективно имманентные ей функции, и государство, а вслед за ним и народ прекращают свое самостоятельное самобытное существование либо в этносоциальной субстанции государства находятся здоровые силы, которые революционным й путем совершают акт ротации элиты, воссоздают расколотое единство народа ? и возвращают государство к основной цели своего существования. з Государство как системное явление и методология его исследования
| При рассмотрении государства в качестве политически организованного обще-
I ства, суверенной формы существования определенного народа, нации или циви-
1 лизации материя государства будет включать в себя следующие вещественные | элементы: а) территориальный — землю и почву, природные ресурсы и т.д., то § есть, вмещающий ландшафт, который служит для государства непосредствен-| ным источником материальных ресурсов, используемых обществом посредством
2 своих экономических, производственных и технологических механизмов в целях ° своего хозяйственного развития; б) этно-социальный — население, именно как « этно-социальный субстрат государства, приспособленный к жизни и ведению | хозяйственной деятельности в настоящем географическом ареале, имеющим его
0 в качестве своего месторазвития; в) экономический — система хозяйства — ма-
1 териальные ресурсы, хозяйствующие субъекты, их средства производства, про° изводственная структура и процесс производства и распределения материальных
го
3 благ, производственная инфраструктура (дороги, транспорт, связь, складские 1 помещения и др.) и т.д.; г) политический — система власти и управления — I государственные органы и учреждения, государственные служащие, депутаты,
полиция, ИТУ и т.д.; д) нормативный — право, законодательство, моральные и религиозные нормы, обычаи и обыкновения, политические традиции, правоприменительная практика и т.д.
Все эти материальные элементы объединяются в единую политико-правовую целостность благодаря государственной форме. Материя в данном случае высту-14 пает как основа или субстрат формы. Государственная форма, в свою очередь,
обеспечивает достаточно рыхлой территориальной, этно-социальной, экономической, нормативной материи вполне оформленное устойчивое содержание.
Содержание государства — это совокупность связей, отношений, процессов, образующих данный феномен. Его форма представляет собой определенный вариант выражения содержания, способ его существования, видимые атрибуты и признаки такого существования. Содержание государственной жизни включает в себя цели внутреннего и внешнего развития государства, его перспективные и краткосрочные задачи, функции его аппарата и органов, механизм власти и управления общественной жизнью, политико-правовой порядок, разного рода связи между верховной властью и народом, государственным аппаратом и различными социальными и региональными общностями и коллективами, саму систему социальных отношений в государственно организованном обществе и его международные связи как форму реализации его суверенитета.
Государственная форма есть выражение идеи (совершенного образа), заключенной в содержании государства. Понятие идеи выражает имманентные явлению государства цели, согласно которым оно развивается, а также проекции и пределы этого развития. Форма есть отрицательный момент феномена государства, материя — положительный, в том смысле, что материя (содержание) не может выходить за пределы своей формы, если она хочет остаться верна своей идее, т.е. сама собой, в нашем случае — обществом определенного, образовавшего настоящее государство народа (цивилизации). Государственная форма сообщает содержанию устойчивость, не дает общественной материи разбежаться, растечься за свои нормативные пределы и тем самым вызывать собственную гибель. При этом развитие как поступательное движение конкретного госу- е
п
дарства сопровождается постоянным выяснением, обособлением свойственной и ему политической формы, т.е. становлением ее особых уникальных свойств, а что выступает следствием усложнения общественной жизни и сопровождается о
в
кристаллизацией, отвердением этой формы, в строгих рамках которой только О
й
и возможен расцвет хозяйства, культуры и всех других сфер общественной а жизни. И, наоборот, энтропия общества, разложение и упадок экономики, Р культуры, нравственности, аномия и т.д. выступают как результат упрощения е
государственной формы, уподобление ее окружающим образцам, что на прак- °
й
тике выражается в уничтожении тех особенностей, которые были органически р
свойственны общественному целому [9, с. 129-130]. Ч
Таким образом, понятие сущности государства включает в себя его необходи- О
мые и постоянные элементы, признаки и цели как содержательные, качествен- К
ные компоненты самого феномена государства, взятого в развитии. Но быть м
познанной сущность государства может лишь посредством раскрытия его идеи I
как гипотетической возможности достижения своего совершенного состояния, ¡§
в чем и заключаются внутренне присущая государству цель, согласно которой 1
оно развивается, и которая выступает объективным пределом этого развития. ^
Таким образом, на протяжении всего периода своего существования государство 7 обладает некой константой, которая есть не что иное, как его идея и сущность, определяемые его целями и функциональным назначением. Поэтому основным сущностным моментом государства являются цели его происхождения и существования, объективно достижимые и венчающие весь процесс его развития.
Для выяснения действительной сущности государства необходимо учесть и
использовать два обстоятельства методологического характера: 1) необходимость 15
подхода к государству как системному, целостному явлению, органическому единству своих сущности, материи, формы и содержания или же единству всех его элементов (территория, народ, власть) и сторон жизни (социальной, экономической, политической, правовой, культурной, религиозной и т.д.). Можно назвать такой метод исследования системно-органическим; 2) адекватный подход к самому процессу познания государства, в котором, как показывает диалектическое учение, человеческая мысль, бесконечно углубляясь, движется от лежащих на поверхности явлений к их сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д. без конца вплоть до самой основы явления, под которой понимается наиболее глубокий момент сущности [3, с. 227], т.е. тот же самый неизменный, метафизический первопринцип, составляющий настоящее основание предмета. Здесь диалектика смыкается с метафизикой, вытекает из нее, совсем не противореча ей, а дополняя ее. Именно такой подход был использован С.Н. Бабуриным, который выделил четыре уровня сущности государства: политический, классовый, общесоциальный и религиозный, предполагающий наличие в истории Божьего Промысла [10, с. 158-162]. Основоположникам материалистической диалектики можно бросить упрек, что при анализе сущности государства сами они отошли от диалектического метода, так и не добравшись до ее наиболее глубокого момента, поскольку не выяснили, какой основополагающей ценности призвано служить государство, и не выявили его последнего основания.
Сущность государства в различных политико-правовых концепциях
Различные религиозные, философские и политико-правовые концепции й по-разному отвечают на эти вопросы.
? В традиционных обществах Древности и Средневековья господствовала ре-
Л лигиозная доктрина, которая утверждает что земной (имманентный) мир — это I результат проявления трансцендентного (божественного) мира, порождается Ï им из себя и выступает фактическим продолжением Божественного Начала в I земной реальности. Государство представляет собой этно-социальный коллектив,
го
J нормативно опирающийся на сложившуюся религиозную традицию собственной
§ культуры государствообразующего народа и рассматривается как концентриро-
I ванное выражение и продолжение Божественного в политической организации
s
s общества. Исходя из этого, сущность традиционного государства в соответ-° ствии с религиозными доктринами заключается в установлении гармоничного « политико-правового порядка, соответствующего божественному космическому ! порядку во Вселенной, где социальная-политическая иерархия на земле во главе
0 с сувереном-монархом будет соответствовать божественной иерархии на небесах.
1 Поэтому государь в религиозных традициях всегда обожествляется, органи-° зация верховной власти стремится к теократии, т.е. такой форме правления, 3 где светская и религиозная власть находятся в руках верховного правителя, а I верховная власть осуществляется на основе религиозных норм. Поэтому в прак-I тической плоскости сущность государства сводится к верховной власти, которая и выступает основным субъектом политической жизни. Верховной власти и государству отводится в религиозных традициях (особенно ярко это выражено в православном вероучении), как минимум, функция удерживающего (гр. — катехона), способного удержать человеческое общество от власти сына погибели (т.е. дъявола, антихриста), с приходом которого ассоциировались процессы хаоса,
16 распада и дезинтеграции общества, деградации и нравственного разложения
личности; а, как максимум (в чем и заключалась основная цель христианского государства) — обеспечить подданным «пространство спасения» — вечную жизнь в Царствии Небесном путем организации их праведной жизни на земле [11; 12].
В коммунистическом (марксистско-ленинском) учении в качестве основного субъекта исторического процесса выступали общественные классы, а главным двигателем прогресса в развитии общества — классовая борьба. Коммунистическая теория видит в государстве политическую организацию классового господства; машину диктатуры и угнетения одних общественных классов другими; орган, стоящий над обществом и выполняющий волю господствующего класса; аппарат по управлению делами общества исходя из интересов экономически господствующего класса. Поэтому сущность государства в соотвествии с марксистской теорией состоит в его служении экономически господствующему классу, в выражении его политической воли и ее навязывании всему обществу. Однако К. Маркс выдвинул тезис, что, кроме классовых функций, государство как организация политической власти выполняет одновременно целый ряд общих дел, вытекающих из природы любого общества (управление и поддержание порядка) и отражающие интересы всех или большинства его членов [13, с. 342-246]. Данный тезис был до определенной степени развит социалистическим государ-ствоведением. СССР и другие социалистические страны рассматривались на первом этапе своего существования как государства диктатуры пролетариата в отношении бывших эксплуататорских классов (дворянства, буржуазии). Целевое назначение этого государства заключалась в их ликвидации, построении бесклассового общества и переходу к общенародному государству, где уже должны были отсутствовать социальные классы и происходило постепенное отмирание е государства, выполнившего свое целевое предназначение как орудия построения и коммунистического общества, в котором отсутствует частная собственность и экс- а плуатация человека человеком, существует полное социальное и экономическое о
в
равенство, а люди, в силу своей высокой сознательности, добровольно исполняют о
й
общественные обязанности без особого аппарата принуждения. Результатом а становится построение всемирного коммунистического общества, где «вместе с Р всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все е
источники общественного богатства польются полным потоком» [14, с. 20], а °
й
«на место управления лицами становится управление вещами и руководство р
производственными процессами» [15, с. 225]. Ч
Политическая теория либерализма возникла раньше марксизма (конец о
XVII - начало XIX в.). Она ведет свою интеллектуальную родословную от идео- К
лога «славной революции» в Англии Дж. Локка, философов французского Про- м
свещения, отцов-основателей США. Главной ценностью в учении либерализма I
является свобода, а основным историческим субъектом, в интересах которого 4
осуществляется историческое развитие выступает отдельный человек — 1
индивидуум, освобождающийся по мере развития буржуазного общества от 2
всех форм коллективной идентичности: религиозной, расовой, национальной, 7 государственной, семейной, а в конечном итоге и гендерной. Концептуальной основой либерализма выступает теория прав человека, определяющим среди которых является право частной собственности. В соотвествии с этими ценностями основная цель и назначение либерально-демократического государства (других форм государственности либералы не признают, считая, что они не
соответствуют критериям экономической эффективности, демократичности и 17
гарантированности прав личности) заключаются в обеспечении прав и свобод человека, развитии свободного рынка и институтов гражданского общества. В теории либерализма государство не имеет самостоятельной ценности, ею обладают только отдельные лица (главным образом — собственники, что уже практически не скрывается), а государство выступает как организация, лишь обеспечивающая их естественные права и потребности и играющая по отношению к ним служебную, подчиненную роль. Поэтому его форма и содержание могут и даже должны легко меняться в зависимости от сиюминутных потребностей и интересов образовавших его лиц. При таком подходе государство не может иметь авторитета в самом себе. Авторитетом его наделяют лишь граждане, которые в силу свободного соглашения (общественного договора) учреждают над собой организацию власти — государство, которое выступает как своего рода коммерческая корпорация и теоретически всегда подлежит упразднению или переформатированию, в случае несоблюдения условий контракта.
В современной версии либерализма развитие либерально-демократической государственности, к которой должны перейти все страны и народы, в итоге должно привести к их смешению и образованию планетарного гражданского общества с уничтожением религиозных, этнических, национальных и культурных границ с мировым правительством во главе или без него (здесь существуют различные версии) [16; 17; 18]. Тем самым за последние два столетия западная элита постепенно трансформировала идеологию либерализма и практику строительства либерально-демократической государственности в теорию экономической глобализации и практику построения однополярного мира с одним единым й центром власти и управления, с посткапиталистическим общественным строем, ? основанным на монопольном господстве глобальной олигархии и внеэкономиче-Л ском распределении ресурсов, информации и всех остальных благ. Таким строем, | где «обеспеченное существование на планете может быть гарантировано только
1 для миллиарда человек из наиболее преуспевающих стран, в то время, как всем | остальным странам уготована жалкая участь сырьевого придатка и поставщика
го
| дешевого человеческого материала для обслуживания интересов транснацио-
§ нального капитала» [19, с. 136-137] (концепция т.н. «золотого миллиарда»). | В этом своем аспекте либерализм во многом совпадает с марксистской утопи-
2 ей отмирания государства. Однако, если марксизм связывал такое отмирание с ° пролетарской революцией и построением коммунистического общества, то совре-« менный либерализм связывает его с экономической глобализацией и переходом | к постиндустриальному обществу. Если коммунистическое общество должно
0 было стать обществом социальной справедливости, то новый постлиберальный
1 порядок весьма напоминает кастово-жреческую организацию восточной деспо-° тии древности в ее постсовременном виде, осуществляющую свое господство на
го
3 основе высоких наукоемких информационно-когнитивных технологий. 1 Сущность государства как производное телеологии,
| метафизики и диалектики
По существу социалистическое и либерально-буржуазное учения о сущности государства носят идеологический характер. В их основе — стремление доказать преимущество определенного устройства государства и общества по отношению к своим политическим и идеологическим противникам, а не поиск объективной природы государства как социально-политического организма, что предполагает 18 необходимость подхода к государству как системному, целостному явлению,
органическому единству своих сущности, материи, формы и содержания или же единству всех его элементов (территория, народ, власть) и сторон жизни (социальной, экономической, политической, правовой, культурной, религиозной и т.д.)
Только при первом поверхностном взгляде секуляризированного эгоистического сознания, для которого свое личное «я» есть мера всех вещей, может показаться, что государство создается для блага каждого конкретного человека, обеспечения его прав, свобод и интересов. Если и можно увидеть в этом сущность государства, то ее и то только чисто логически (но не исторически) следует рассматривать лишь как сущность первого порядка — антропологическую.
Человек — это существо исключительно общественное, всегда существующее в конкретной среде семьи, трудового коллектива, населенного пункта, нации и т.д., раскрывающее свои качества и способности только в отношениях с другими людьми. Общественное является для него естественной и по сути единственной средой его бытия. Но основной формой существования общества является государство, осуществляющее его политическую интеграцию и обеспечивающее единство всех его разнородных элементов и сторон жизни. Его бытие есть особого рода коллективная жизнедеятельность составляющих его людей. Поэтому государство не может ставить своей целью достижение частных интересов и частного блага. Цель государства, как подчеркивает многие исследователи (начиная с Платона, Аристотеля и Конфуция и заканчивая целым рядом современных авторов), общая, а не частная — это достижение общего блага, которое заключается в обеспечении общего, публичного интереса всех граждан, интересов общественного целого против угрожающих им частных интересов. Этот осознанный публичный интерес включает в себя также целый ряд частных и е
п
групповых интересов, которые невозможно реализовать не удовлетворив общий. и И заключается он в обеспечении единства, упорядоченности, целостности, а
Т5
устойчивости и самом существовании, воспроизводстве и развитии государ- В
ственно организованного общества и составляющего его народа. Исходя из того, О
й
что всякое иное, кроме чисто логического, обособление человека от общества с невозможно. Антропологическая, чисто человеческая сущность государства Р плавно переходит в онтологическую, которая выступает как сущность второго е
порядка. Коротко ее можно определить следующим образом: государство есть °
й
наиболее высокая,развитая форма жизни определенного народа, существования р
его общества. И в этом своем качестве оно включает в себя все сферы его жизне- ч
деятельности — политику, хозяйство, культуру, общественную жизнь, а также О
отчасти — географическую и биосферную среду [20, с. 85-93]. Оно обеспечивает К
политическое единство и правовой порядок для этнически, социально и конфес- м
сионально дифференцированного общества, поскольку внешнее существование I
государства, его бытие во вне в международных отношениях происходит в форме ¡§
нерасчлененного суверенного политического единства. 11
Выступая таким образом на международной арене, по своей внутренней 2
социально-политической структуре и первоначальной природе государство 7 остается организацией сословно-классовой, обеспечивающей господство одних групп и слоев населения над другими и выражающей их материальные интересы. Необходимо иметь в виду, что исторически каждое конкретное государство создавалось как господство организованного меньшинства над неорганизованным большинством в целях его экономической эксплуатации и выступало,
прежде всего, как организация социального принуждения. Причем, очень ча- 19
сто это происходило посредством порабощения одних этносов другими и лишь впоследствии социальное развитие приводило к национальному слиянию и формированию единого государствообразующего народа. Но и он имеет всегда иерархическую структуру, в которой руководящая роль принадлежит политико-административной и хозяйственной элите, политически и (или) экономически господствующим классам, осуществляющим государственную власть и управление, в первую очередь, исходя из своих социально-экономических интересов. В этом проявляется сословно-классовый характер государства, служащий выражением его внутренней, социальной сущности, которую можно обозначить как сущность третьего порядка. В указанном аспекте ни буржуазное либерально-демократическое, ни социалистическое общенародное государства ничем не отличались от всех других: первое — проводя государственную политику в интересах экономически господствующего класса крупных собственников; второе — сформировав в кратчайшие сроки после победы рабоче-крестьянской революции новый господствующий класс в лице партийно-административной номенклатуры.
Отсюда следует, что социальная иерархия служит необходимым атрибутом государственно-организованного общества, выступая его ответом на процессы энтропии и разложения в нем, возвращая его к состоянию устойчивости и равновесия. В то же время она вызывает социальные противоречия и классовую борьбу в обществе. Поэтому основная задача внутренней политики верховной власти государства состоит в примирении социальных классов, достижении согласия и солидарности в отношениях различных слоев населения на основе принципа й социальной справедливости, сохранении и укреплении политического единства и ? целостности государства как суверенного субъекта международных отношений. Л Это предполагает наиболее полное согласованное существование, сочетание и | развитие всех элементов и частей государства, приведение их к высшему гар-I моничному единству в составе целого. В стремлении к такой интеграционной
1 гармонии заключается внутренняя идеальная (метафизическая) цель государ-| ства, которая включает в себя и мир, и свободу, и порядок, и общее благо как § высшее осуществление справедливости и правды на земле.
| Однако установление справедливого порядка социальных отношений в госу-
2 дарстве может быть основано лишь на определенном национальном идеале, т.е. ° вполне конкретных социально-нравственных ценностях, свойственных именно I данному государствообразующему народу, которые сохраняют свою значимость | и духовную преемственность в его жизни на протяжении многих поколений, е неизменно проявляют себя в политических и правовых институтах, формах го-1 сударственной организации, могущих иметь между собой на отдельных этапах
0
° исторического развития значительные внешние различия. Реальная действен-
го
3 ность таких идеалов определяется только тем, что государство служит базовым
1 ценностям государствообразующего народа и утверждает себя как организация, I созданная для их осуществления. В этом заключается еще один уровень сущности государства — национально-культурный (цивилизационный). Процессы реформирования и модернизации государства ни в коем случае не должны затрагивать базовые ценности государствообразующего народа, выраженные в его национальном идеале. Такие ценности представляют собой «центральную зону» культуры всякого государственно-организационного общества и содержат
20
в свернутом, обобщенном виде все его традиции, символы, верования, упорядо-
чивают их, определяя тем самым природу сакрального в обществе. Они имеют общесоциальное значение. Только их наличие делает возможным само существование и воспроизводство нации и государства [21, с. 183-184; 22, с. 310-312]. Более того, формирование государствообразующего народа и его политическое отделение от других наций происходят исключительно посредством собственного национального, нравственного и политико-правового идеала, который выступает зеркалом его собственной национальной идентичности, консолидирующим и скрепляющим началом. Утрачивается национальный идеал - разделяется народ, перекраиваются границы, разрушается государство. Таким образом, сохранение и воспроизводство национального идеала одновременно есть и гарантия стабильности, и условие проведения модернизации в необходимых для этого случаях.
Справедливый порядок и строй народной жизни составляют идеальную внутреннюю политическую сущность государства и подлинное содержание государственной деятельности. Однако никакое государство не пребывает в мире в одиночестве и вопрос о его настоящем и будущем существовании всегда решается соотношением его сил с силами других государств на международной арене, а не просто на основе собственной (внутренней) упорядоченности. Поэтому, кроме внутренней цели, любое здоровое и сильное государство имеет и свою внешнюю цель, связанную с его положением среди других политических сообществ. Она состоит в обеспечении самостоятельного и независимого существования государствообразующего народа (нации), его внешней свободы по отношению к другим нациям и народам. Данный народ посредством национальной идеологии - политической мифологии, религиозной или (и) правовой доктрины, вырабатываемых на основе общих идеалов и ценностей — сам определяет, в чем заключаются его свобода, самостоятельность и независимость, их конкретное содержание, не всегда, может быть, ясно осознаваемые, но всегда очень остро ощущаемые. Эта цель состоит в стремлении обладать геополитическим могуществом, внешней мощью, что является верховным законом бытия всякого, не столько юридически, сколько фактически суверенного государства. Фактический полный внешний суверенитет (внешняя независимость и самостоятельность) составляет идеальную внешнюю цель и геополитическую (внешнеполитическую) сущность государства.
Внутренние и внешние идеальные (метафизические) цели государства тесно взаимосвязаны. Самостоятельное и независимое существование государства невозможно без реализации в общественной жизни базовых ценностей образующего его народа, выраженной в организации хотя бы минимально справедливого политико-правового порядка во всех сферах его жизни — экономической, социальной, духовной, культурной и т.д. При этом внутренняя упорядоченность собственного строя жизни выступает средством обеспечения основной внешней цели государства и наоборот. Реализация социально-нравственного идеала предполагает внешнюю самостоятельность, независимость и наличие государственной мощи как гарантий построения справедливо организованного общества, и все вместе это обеспечивает существование, воспроизводство, благополучие и процветание государствообразующего народа. Из целей государства вытекает содержание внешних и внутренних функций, задач и направлений деятельности государства, его аппарата и органов, посредством которых они объективируются и реализуются на практике вместе со своей внутренней организацией и системой внешних связей.
Выводы
Таким образом, именно в идее полного фактического суверенитета заключается метафизическая (постоянная и неизменная) сущность государства, включающая в себя все его остальные сущности. Без стремления к ее реализации этносоциальный субстрат государства — государствообразующий народ — не сможет достичь политико-правового единства, обеспечить наличие и сохранность своего государственного статуса, гарантировать внутреннюю упорядоченность, справедливый мир и согласие, создать условия для обретения необходимой внешней мощи и культурного роста, а следовательно, обеспечить свое выживание, воспроизводство и развитие, т.е. само существование государства как идеальной политической сущности.
Суверенитет есть тот элемент содержания и та сторона формы государства, что придает ему бытие как явлению, ведя его по пути самоопределения и достижения наиболее полной степени самодостаточности во всех отраслях и сферах жизнедеятельности; он никоим образом неотделим от государства, которое, лишившись его или, хотя бы стремления к нему, перестает быть государством. Поэтому, государство и суверенитет, взятые в своих потенциально имманентных целях и возможностях существования, суть синонимы.
Библиографический список
I. Философский энциклопедический словарь / ред. колл. С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989. 815 с.
5 2. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: в 3 т. Т. 2. Книга вторая: Учение о сущности.
? М.: Мысль, 1971. 248 с.
д 3. Ленин В.И. Философские тетради // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. М.:
| Госполитиздат, 1963. 785 с.
I 4. Маркс К. Капитал. Том третий. Процесс капиталистического производства
I взятый в целом. Ч. 2 (гл. XXIX-L.II) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2. М.: 1 Госполитиздат, 1962. 551 с.
_
I 5. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии
| права. М.: Изд-во СГА, 2003. 521 с.
| 6. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1975.
1 550 с.
I
I 7. Генон Р. Символика креста. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 704 с.
| 8. Дугин А.Г. Пути Абсолюта // Дугин А.Г. Абсолютная Родина. Пути Абсо-
| люта. Метафизика Благой Вести. Мистерии Евразии. М.: АРКТОГЕЯ-центр,
| 1999. С. 3-204.
о
° 9. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Восток, Россия
го
з и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза | (1872-1891). М.: Республика, 1996. С. 94-155.
| 10. Бабурин С.Н. Сущность государства // Философия права. Курс лекций:
учебное пособие: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2013. С. 153-177.
II. Библия: Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. М.: Изд-во Московской Патриархии, 1992. 1372 с.
12. Величко А.М., протоирей Тимофей Фетисов. Библейская философия права 22 и власти. М.: Вече, 2016.192 с.
13. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. I: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М.: Госполитиздат, 1962. 907 с.
14. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. М.: Госполитиздат, 1961. С. 10-32.
15. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. М.: Госполитиздат, 1961. С. 185-230.
16. Аттали Ж. Краткая история будущего. СПб.: Питер, 2014. 288 с.
17. Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. М.: Прогресс- Традиция: Территория будущего, 2007. 464 с.
18. Хардт М, Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. 440 с.
19. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: ТЕРРА, 1998. 320 с.
20. Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. 319 с.
21. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект-Пресс, 1998. 448 с.
22. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-комуникативный подход. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 845 с.
References
1. Philosophical Encyclopedic Dictionary. Ed. by S.S. Averintsev, E.A. Arab-Ogly, L.F. Ilyichev et al. Moscow: Sovetskaya Entsiklopediya [Soviet Encyclopedia], 1989. 815 p.
2. Hegel W.F.H. Science of Logic. 3 vols. Vol. 2. Book 2. The Doctrine of Essence. Moscow: Mysl, 1971. 248 p. с
3. Lenin V.I. The Philosophical Notebooks. Complete Works. Vol. 29. Moscow: U Gospolitizdat, 1963. 785 p. р
4. Marx K. Capital. Vol. 3. The Process of Capitalist Production as a Whole. Part о 2 (chapters XXIX-LII). Marx/Engels Selected Works. Vol. 25. Part 2. Moscow: Gos- 0 politizdat, 1962. 551 p. C
5. Kerimov D.A. Methodology of Law: Subject, Functions, and Problems of Phi- а losophy of Law. Moscow: Izdatelstvo SGA [SGA Publishing House], 2003. P. 521. f
6. Aristotle. Metaphysics. 4 vols. Vol. 1. Moscow: Mysl, 1975. 550 p. 0
7. Guenon R. The Symbolism of the Cross. Moscow: Progress-Traditsiya, 2004. ю 704 p. U
8. Dugin A.G. Ways of the Absolute. Absolute Homeland. Ways of the Absolute. C Metaphysics of the Good News. Mystery of Eurasia. Moscow: ARKTOGEYA-tsentr, °
1999. P. 3-204. I
f
9. Leontyev K.N. Byzantism and Slavdom. The East, Russia, and Slavdom: | Philosophical and Political Publicism. The Spiritual Prose (1872-1891). Moscow: * Respublika, 1996. P. 94-155. |
10. Baburin S.N. The Essence of the State. Philosophy of Law. Course of lectures: ) textbook. 2 vols. Vol. 1. Ed. by M.N. Marchenko. Moscow: Prospekt, 2013. P. 153-177. 0
11. Bible: the Holy Scripture of the Old and New Covenant. Moscow: Izdatelstvo 7 Moskovskoy Patriarkhii [Moscow Patriarchate Publishing House], 1992. 1372 p.
12. Velichko A.M., Archpriest Timophey Fetisov. The Biblical Philosophy of Law and Power. Moscow: Veche, 2016. 192 p.
13. Marx K. Capital. A Critique of Political Economy. Vol. 1. Book 1. The Process of Production of Capital. Marx/Engels Selected Works. Vol. 23. Moscow: Gospolitizdat, 1962. 907 p. 23
14. Marx K. Critique of the Gotha Programme. Marx/Engels Selected Works. Vol. 19. Moscow: Gospolitizdat, 1961. P. 10-32.
15. Engels F. Socialism: Utopian and Scientific. Marx/Engels Selected Works. Vol. 19. Moscow: Gospolitizdat, 1961. P. 185-230.
16. Attali J. A Brief History of the Future. Saint-Petersburg: Piter, 2014. 288 p.
17. Beck U. Power in the Global Age: A New Global Political Economy. Moscow: Progress-Traditsiya: Territoriya Buduschego, 2007. 464 p.
18. Hardt M, & Negri A. Empire. Moscow: Praksis, 2004. 440 p.
19. Glazyev S.Y. The Genocide. Moscow: TERRA, 1998. 320 p.
20. Kjellen R. The State as a Living Form. Moscow: Rossijskaya Politicheskaya Entsiklopediya [Russian Political Encyclopedia] (ROSSPEN), 2008. 319 p.
21. Lurye S.V. Historical Ethnology. Moscow: Aspect-Press, 1998. 448 p.
22. Polyakov A.V. General Theory of Law: Phenomenological-Communication Approach. Saint-Petersburg: Yuridicheskiy Tsentr Press, 2003. 845 p.
УДК 351.74
И.Б. Орешкина
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Введение: в статье обобщаются научно-практические аспекты проблем развития законодательных основ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации. Цель: обосновать необходимость проведения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Методы: комплексность выделенной проблемы предполагает использование как юридического, так и «машинно-логического» инструментария, необходимого специалистам при их разрешении. Результаты: отмеченные в статье недостатки развития нормотворческой сферы, основываясь на приведенных актуальных данных научно-практического характера, позволили обосновать значимость предлагаемых мер, направленных на совершенствование используемых норм права при реализации правоприменительной практики и устранение недостатков в них. Выводы: в результате проведенного исследования формируются следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, в частности: 1) необходимость дальнейшей разработки концептуальных и юридико-технических проблем в сфере реализации ПДД, позволяющей обозначить наиболее значимые мероприятия в сфере безопасности на дорогах; 2) введение единообразных в рамках государства форм контроля безопасности с привлечением представителей общества; 3) нормативное закрепление обязанностей органов власти по усилению мер обеспечения БДД на местах
Ключевые слова: безопасность дорожного движения, правонарушения, ответственность, правила дорожного движения, факторы асоциального поведения на дорогах, правомерное поведение, ведомственное обеспечение безопасности на дорогах, организационные мероприятия по обеспечению дорожной безопасности.
© Орешкина Ирина Баштымбаевна, 2017
Кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой теории и истории права и государства Волжского гуманитарного института (филиала) Волгоградского государственного университета; e-mail: [email protected]
© Oreshkina Irina Bashtembaevna, 2017
Head of the Department of Associate Professor of Theory, and history of law and state, the candidate of legal 24 Sciences, associate Professor
