CC BY
24
РЕЦЕНЗИИ. КНИЖНАЯ ПОЛКА
ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Выход в свет новой монографии главного научного сотрудника ИМЭМО РАН, профессора Ю. Шишкова, одного из основателей отечественной теории интеграции, стал крупным событием в области изучения проблем развития мировой экономики1. Автор задался целью выявить основные закономерности интеграционных процессов, происходящих в современном мире. До сих пор эти закономерности исследовались главным образом на классической модели интегрирования стран Западной Европы. В лучшем случае - на примерах других удачных интеграционных объединений. В этой книге впервые обобщен опыт как успешных, так и безуспешных усилий в данной области. Стержневая задача исследования - понять, почему в одних случаях интеграция шаг за шагом продвигается вперед, а в других - десятилетиями топчется на месте либо терпит полный крах.
Все это имеет прямое отношение к перспективам экономического и политического взаимодействия стран СНГ и к стратегии России в отношении этого ближнего зарубежья. Теперь уже совершенно очевидно, что в рамках Содружества интеграция не просто буксует, но и дает задний ход. В то же время Россия, Украина, другие страны СНГ, а тем более государства Балтии начали постепенно врастать в мировую экономику. Без этого у них нет будущего. Поэтому исследование Ю. Шишкова является очень актуальным и в теоретическом, и в практическом плане.
Как отмечает автор, в отличие от глобализации, которая представляет собой развитие интернационализации вширь, международная ин-
теграция - это ее развитие вглубь, от активного взаимодействия национальных экономик к их сращиванию и превращению в целостное экономическое пространство (с. 17). Тщательно проанализировав движущие силы и механизмы такого сращивания, автор приходит к выводу, что "экономическое интегрирование не только возможно, но и неизбежно между странами, достигшими в своем технико-экономическом развитии высоких ступеней индустриализации и способными производить широкий ассортимент готовых изделий, которые служат основой для интенсивного разделения труда и товарообмена между странами... Как интенсивная торговля в целом, так и особенно международные кооперационные поставки создают предпосылки для перекрестного инвестирования и международного переплетения капиталов, для активных кре-дитно-расчетных отношений. Все это обрастает соответствующей финансово-банковской инфраструктурой и иными системами коммерческих и правовых услуг" (с. 50). В результате высокоразвитые национальные экономики неуклонно сращиваются друг с другом на микроэкономическом уровне. А это требует координации внешнеторговой, налоговой, кредитной и иных аспектов макроэкономической политики соответствующих государств, формирования платежных, таможенных, валютных союзов, общих рынков и т. п.
Напротив, аграрно-сырьевые страны или даже страны, находящиеся на первых ступенях индустриализации и производящие простейшие потребительские и инвестиционные
1 Ю. В. Шишков. Интеграционные процессы на пороге XXI века: почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001.
товары, не столько взаимодополняют друг друга, сколько конкурируют между собой. Поэтому они не притягиваются друг к другу, а взаимно отталкиваются, отгораживаясь таможенными барьерами (с. 50). Опираясь на эти наблюдения, Ю. Шишков вводит понятие "интеграционная зрелость национальных хозяйств".
Рассмотрев общие предпосылки интеграционных процессов, он переходит к анализу опыта конкретных регионов, озабоченных проблемами интеграции. В поле зрения Ю. Шишкова - ход интеграционных процессов в Африке, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии, в бывшей Британской империи, в Северной Америке, Западной Европе, а также в Центральной и Восточной Европе (в бывшем СЭВе и в наши дни), в странах Балтии и СНГ. Обширная мировая практика свидетельствует, что, за исключением Западной Европы и Северной Америки, реальной интеграции нигде не было и нет. Критерий автора строг: для того чтобы этот процесс развивался, должна быть высокая взаимодополняемость и сращиваемость хозяйств интегрирующихся стран. Иначе это - квазиинтеграция или всего лишь пустоцвет.
"Таким образом, - говорится в рецензируемой книге, - интегрироваться способны далеко не все рыночные хозяйства, а лишь те из них, которые достигли достаточно высокой стадии технико-экономического развития, предопределяющей необходимость взаимосцепления и сращивания таких хозяйств. В противном случае освобожденные от принудительных экономических связей, они раскатываются в разные стороны, как высыпанные на стол горошины. Вот почему интернациональные хозяйственные комплексы в рамках колониальных империй, достигшие, казалось бы, высокой степени интегрированности, на деле представляли собой легко распадающиеся квазиинтеграционные экономические организмы" (с. 118). Таким же квазиинтеграционным организмом был и СЭВ.
В качестве образца реальной эффективной интеграции выступает, конечно, Евросоюз. Так уж повелось, что именно Западная Европа оказалась прародительницей важнейших международных и даже глобальных социально-экономических и политико-правовых тенденций и механизмов. И сегодня Западная Европа предлагает всему миру эталонную модель интеграции.
Эта модель базируется на высоком уровне экономического развития, на общей заинтересованности стран в расширении емкости рынка и единой валюте, на сознательном отказе от части национального суверенитета в пользу
усиления наднационального регулирующего фактора и на сильной политической воле к защите общих интересов всех интегрируемых стран. Важная особенность этого процесса -его постепенный, последовательный характер на базе многосторонней и коллегиальной разработки интеграционных программ и четкой последовательности их практической реализации. Автор указывает и на внешние факторы, стимулировавшие западноевропейский интеграционный процесс: активную экспансию СССР в Восточной Европе, явное намерение Сталина продвинуть рубежи формирующегося "социалистического лагеря" дальше на Запад, учреждение Коминформа - органа мировой революции, блокада Западного Берлина в 1948 году и т. д. (с. 161). США тоже подталкивали Западную Европу к сплочению не только своим военным, экономическим и политическим превосходством, но и предоставлением помощи по плану Маршалла.
Автор детально прослеживает этапы восхождения ЕС от простейших форм интеграции ко все более сложным, сопряженным с выработкой совместной макроэкономической политики (внешнеторговой, аграрной, промышленной, научно-технической, социальной, региональной, кредитно-денежной, бюджетной) и,
наконец, к Экономическому и валютному союзу.
Все сказанное - это лишь "первая опора" ЕС, связанная с экономической интеграцией, "уторговыванием" взаимных уступок, взаимоувязыванием и взаимоприспособлением внутренней национальной экономической политики стран, входящих в ЕС. "Вторая опора" включает унифицированную внешнюю и оборонную политику - (институт Европейского политического сотрудничества (с 1970 г.), совместную внешнюю политику и политику безопасности (с 1993 г.). "Третья опора" - политический союз, предусматривающий выработку совместной политики в области правосудия и внутренних дел, включая иммиграционную политику, борьбу с преступностью, поддержание общего правопорядка и т. д.
По мнению автора, подлинная интеграция - процесс необратимый. "Теперь, когда национальные хозяйства стран ЕС прочно и необратимо срослись, - пишет Ю. Шишков, - никакие трудности уже не могут остановить интеграционный процесс в Европе, а тем более повернуть его вспять. Они могут лишь замедлить его или, что более вероятно, сделать двух- или трехско-ростным, когда основное ядро Евросоюза будет идти вперед, не сбавляя темпов, а периферийные его члены будут подтягиваться к нему в
меру своих возможностей с некоторым опозданием" (с. 250).
Явные успехи европейской интеграции породили по принципу домино интеграционную волну в других регионах. В Северной Америке это создание в 1994 году НАФТА и подготовка зоны свободной торговли в масштабах всего Западного полушария (FTAA). В Юго-Восточной Азии и Тихоокеанском регионе -исподволь формирующийся интеграционный блок высокоразвитых и новых индустриализирующихся стран во главе с Японией. Это в свою очередь бумерангом возвращается в Европу и подталкивает ЕС к вовлечению в свою орбиту не только Восточной Европы, но и Северного Средиземноморья. По мнению автора, идет объективный процесс формирования трех торгово-экономических суперблоков, и сегодня уже есть основания рассматривать некоторые из них как более или менее жизнеспособные.
Однако этот глобальный процесс не относится к СНГ, которое автор считает "регионом несбыточных интеграционных надежд" (с. 367). И для этого у него есть все основания, ибо после распада СССР его бывшие союзные республики обладали гораздо большим дезинте-грационным, чем интеграционным потенциалом. Несмотря на, казалось бы, прекрасные предпосылки для интеграции - единую валюту, единую транспортную инфраструктуру, налаженные производственно-кооперационные связи, единый язык межнационального общения и т. п., - они быстро обособились друг от друга, растеряв эти объективные предпосылки.
В отличие от типичных сегодня упрощенных оценок причин развала СССР, исследователь считает его исторически предрешенным (с. 369). Это был, в сущности, повторный распад Российской колониальной империи. Первый ее распад начался после Февральской революции 1917 г., вызвавшей широкую национально-освободительную волну и формирование местных автономий. Большевикам удалось с помощью штыков и сабель остановить этот процесс, потеряв, правда, Финляндскую и Польскую губернии. Более того, со временем переименованная в СССР империя не только разрослась за счет аннексии Балтии, Западной Украины и Белоруссии, а также Бессарабии, но и обросла "мировой социалистической системой".
В книге дана оригинальная трактовка структуры советской империи. По мнению автора, "реальная грань между метрополией и колониальной и полуколониальное периферией проходила отнюдь не между РСФСР и остальными союзными республиками и вообще не в географической, а в социально-экономической
плоскости. Советский имперский "Центр" - это военно-промыш-ленный комплекс и все, что к нему примыкало: тяжелое и среднее машиностроение, топливная и металлургическая промышленность, прикладная и часть фундаментальной науки и т. п. Реальным же привилегированным классом была органически сросшаяся с этой материальной структурой партийно-хозяйственная номенклатура разного уровня и профиля - правящая каста, реально владевшая решающей частью материального богатства СССР, лелеявшая и холившая это свое детище и подчинявшая его (и собственному) процветанию все остальное - людские и материальные ресурсы, экологию и культуру" (с. 377). Все это создавало огромный скрытый детонирующий потенциал.
Автор подробно рассмотрел и другие объективные и субъективные причины продолжающегося обособления национальных экономик стран СНГ и наглядно показал, что доля взаимной торговли внутри СНГ неуклонно падает, а доля торговли с дальним зарубежьем возрастет. Процесс разрушения последней на планете империи, отложенный большевиками более чем на семь десятилетий, продолжается (с. 390). Что будет взамен?
Многие рассчитывали, что восстановить разрушенные хозяйственные связи между странами СНГ будет легко и просто. "Мы будем восстанавливать то, что было разрушено, -писал, например, академик О. Богомолов, - а европейцы строят заново. Поэтому у нас эти процессы займут меньше времени, чем у них, и пойдут легче, чем в Западной Европе" (см. с. 392). Отсюда многочисленные попытки перенести на постсоветское пространство модели и механизмы Евросоюза, в том числе попытки создать Евразийский Союз (ЕАС) по Назарбаеву.
Однако это, по мнению автора, тщетные усилия, свидетельствующие о непонимании глубинных причин неинтегрируемости в большинстве своем полурыночных, аграрно-сырьевых национальных экономик стран СНГ, существенно отличающихся друг от друга хозяйственными механизмами, не говоря уже о различиях их политических систем. И все это - на фоне ослабления притягательной силы России (с. 446), которая не может стать центром гравитации в рамках СНГ, пока не обретет технико-экономической мощи, сопоставимой с мощью Евросоюза и других мировых лидеров.
Вывод автора однозначен: "Ни экономически, ни политически регион СНГ в настоящее время не готов к реальному экономическому интегрированию на рыночной основе. Продол-
жающаяся уже более восьми лет организационно-политическая суета вокруг так называемой реинтеграции постсоветского экономического пространства - пока не более чем виртуальная реальность" (с. 450). И в обозримом будущем вряд ли произойдет что-нибудь конструктивное в этом направлении. Более того, Ю. Шишков допускает переориентацию европейских стран СНГ на Западную Европу, а азиатских - на Турцию, Иран и, возможно, Китай. И в этом случае Россия "останется почти или даже совсем без ближнего зарубежья, а создававшиеся с таким энтузиазмом институциональные структуры интеграции в широком, среднем и узком формате окажутся просто не нужными сооружениями, еще одним памятником наивности и недальновидности власть предержащих" (с. 453).
Но здесь можно и поспорить с автором рецензируемой книги. Я убежден, что по мере своего экономического развития, по мере грамотного продвижения по пути рыночных и иных системных реформ Россия во все возрастающей мере будет нуждаться в новых рынках сбыта для своих товаров, а рынки ряда стран СНГ вполне отвечают уровню и качеству многих российских производств. И если уж на рынки стран СНГ активно пробиваются производители стран дальнего зарубежья, то российским бизнесменам нечего сидеть сложа руки, тем более, что многие страны СНГ являются нашими закоренелыми должниками. Тут важно продвигать в жизнь не только интеграционные программы на макроуровне, но и использовать необъятный потенциал предпринимательской активности на микроуровне.
И совсем не обязательно интегрироваться в формате 12 стран СНГ. Как доказано в рецензируемой книге, по объективным показателям
четыре страны - Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан - наиболее продвинуты в экономическом отношении и, за исключением Белоруссии, в них худо-бедно, но все же продвигаются экономические реформы. А если они еще начнут продвигаться и в Белоруссии, то четверка этих стран вполне могла бы развиваться в рамках единого интеграционного процесса. Но для этого нужно усилить ведущую роль России, подобно тому как в ЕС ощущается ведущая роль трех крупных стран (Германии, Франции и Великобритании), а в НАФТА - ведущая роль США. И если мы верим в Россию, то не грех верить и хотя бы в такую частичную интеграцию стран СНГ, а там, как говорится, посмотрим: лет через 10-15 после формирования интеграционной "четверки" к ней могут присоединиться и некоторые другие страны СНГ.
В то же время, как мне представляется, автор книги порой впадает в некоторую эйфорию по поводу развития интеграционных процессов в ЕС. Несмотря на явный прогресс и успехи, здесь тоже имеются и свои проблемы, и недостатки, и трудности, которые, скорее всего, будут нарастать в связи с уже намеченным приемом к 2010 году в ЕС еще по меньшей мере 12 стран, пока еще сильно отстающих от основного ядра Евросоюза по уровню своего экономического развития, правовой и политической культуры. К сожалению, эти проблемы западноевропейской интеграции не получили отражения в рецензируемой книге.
В целом же эту книгу следует отнести к числу весьма ценных, глубоких и современных исследований. Увы, наша экономическая наука не часто радует читателя работами столь высокого научного уровня. Хочется от души порекомендовать нашему читателю познакомиться с книгой Ю. В. Шишкова.
В.М. Кудров, профессор,
доктор экономических наук
