CC BY
13
АРГУМЕНТЫ СТАТИСТИКИ
Юрий ШИШКОВ
РОССИЯ В ЭКОНОМИКЕ ЕВРОПЫ: НАРАСТАЮЩЕЕ ОДИНОЧЕСТВО
На большом европейском экономическом пространстве от Атлантики до Урала с конца 80-х годов прошлого века синхронно протекали два противоположных процесса: растущая вглубь и вширь интеграция стран Западной Европы и нарастающая дезинтеграция бывшего блока социалистических стран. В 1991 году развалился СЭВ, считавшийся образцом "социалистической интеграции". Затем последовал распад трёх федеративных государств: Югославии, Чехословакии и Советского Союза. Попытки стран с так называемой переходной экономикой интегрироваться между собой в рамках Вышеградской четвёрки в Центральной и Восточной Европе и в СНГ на постсоветском пространстве не оправдали надежд. Причины провала этих попыток многообразны: от сугубо экономических до исторических, политических и этнических. Их рассмотрение выходит за рамки этой статьи1.
Сегодня важно понять текущие и более долгосрочные последствия упомянутых противоположных тенденций на западе и востоке Европы. Сосуществование рядом высоко интегрированного западного экономического пространства и дезинтегрированного восточного рано или поздно должно было привести к нарушению равновесия в пользу первого, которое отличается громадным единым, свободным от пограничных барьеров рынком товаров, услуг и капиталов, что создаёт условия для получения большой прибыли от масштабов производства. Здесь отсутствуют отнимающие немало времени бюрократические процедуры, связанные с таможенным контролем, с получением нерезидентами разрешений на приобретение существующих или учреждение новых компаний. Более того, здесь с 1994 года в пределах еврозоны ушли в прошлое издержки, связанные с конверсией валют. Эти и другие экономические выгоды в сочета-
1 Эти причины детально проанализированы автором в книге: Ю.В. Шишков. Интеграционные процессы на пороге ХХ1 века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001.
© Шишков Юрий Витальевич - доктор экономических наук, главный научный
сотрудник ИМЭМО РАН.
нии с высокоразвитым правовым обеспечением бизнеса придают Евросоюзу мощную притягательную силу. К нему тянутся как индивидуальные и корпоративные хозяйствующие субъекты, так и экономики соседних стран в целом.
Совсем иная ситуация сложилась в восточной части европейского континента, разделённой на множество достаточно обособленных малых и средних национальных экономик, отгороженных друг от друга таможенными барьерами. Каждая со своей правовой и фискальной системой; со своей валютой, курс которой постоянно колеблется; со своими техническими, экологическими и прочими стандартами; со своей армией разрешающих, контролирующих и запрещающих чиновников; со своими писаными и неписаными правилами игры, в которых легко заблудиться не только иностранцу. Всё это имеет свои исторические корни, объективно обусловлено и по-своему оправданно, но в сегодняшних реалиях явно проигрывает западной части Европы и экономически, и политически.
Восточная Европа и Балтия выбирают Евросоюз
Не удивительно, что, как только рухнули идеологические барьеры эпохи "холодной войны" и командно-распределительная экономика постсоциалистических стран стала трансформироваться в рыночную, объективные экономические интересы заставили эти страны повернуться лицом к Западу, и в первую очередь к Евросоюзу. Об этом наглядно свидетельствует переориентация внешнеторговых потоков стран Центральной и Восточной Европы, которые до начала 1990-х годов входили в СЭВ и по политическим причинам были вынуждены ориентироваться на Советский Союз. В 1985 году его удельный вес в экспорте и импорте государств ЦВЕ превосходил сумму долей Евросоюза и взаимной торговли самих этих стран. Но уже к 1990 году удельный вес ЕС в этом раскладе более чем удвоился, затем стал стремительно нарастать и к началу нынешнего десятилетия достиг 2/5 всего импорта и 2/3 всего экспорта стран ЦВЕ. Доля же прежнего фаворита - постсоветского экономического пространства - столь же стремительно сжалась (см. табл. 1). Более того, сжалась и доля торговли между самими странами ЦВЕ. Гравитационное поле Евросоюза решительно засасывает международные товаропотоки в свою "воронку".
То же произошло чуть позже и со странами Балтии. Могут сказать, что они с самого начала нацелились на воссоединение с Западной Европой. Это верно. Но в условиях рыночной экономики политическими решениями не заставишь национальных экспортёров поставлять свои товары туда, где они не могут найти спроса. Если балтийские фирмы направляют всё большую часть своего экспорта в Евросоюз, значит, это им выгодно. Если они там же закупают всё большую часть импортных товаров, значит, это им прибыльнее, чем ввозить аналогичные товары, скажем, из России, Украины или Белоруссии. Конечно, западные товары часто стоят дороже, но зато они гораздо качественнее, а предметы длительного пользования долговечнее своих аналогов из постсоветских стран. Соотношение цены и качества, как правило, складывается не в пользу тех соседей, с которыми страны Балтии тесно взаимодействовали целых полвека. В результате
Таблица 1
Географическое распределение внешней торговли стран ЦВЕ с 1985 года по 2002 год (в % к итогу)
Регионы Экспорт Импорт
1985 1990 1995 2000 2002 1985 1990 1995 2000 2002
ЕС-15 12,8 28,8 58,8 66,5 66,4 11,8 27,4 59,7 62,1 64,1
ЦВЕ 23,5 13,8 11,6 15,4 13,7 24,0 12,0 11,6 10,9 12,4
СССР/СНГ 38,7 29,6 14,5 3,7 4,6 37,5 43,0 12,6 9,9 9,7
Прочие 25,0 27,8 15,1 14,4 15,3 15,2 14,6 16,1 17,1 20,4
Рассчитано по: UNCTAD. Handbook of Statistics 2000, 2003, tables 3.1А, 3.1В.
эти страны за более короткий срок, чем ЦВЕ, переориентировались на ЕС (см. табл. 2). Удельный вес СНГ в их экспорте за последние 10-12 лет сократился втрое, а в импорте - более чем вдвое и стал существенно уступать доле Евросоюза.
Таблица 2
Географическое распределение экспорта и импорта стран Балтии в 1993-2002 годах (в % к итогу)
Регионы Экспорт Импорт
1993 1997 2000 2002 1993 1997 2000 2002
ЕС-15 26,6 41,3 59,5 53,7 32,5 51,3 48,4 48,7
СНГ 44,6 22,6 12,2 15,4 50,5 24,4 24,5 19,9
Балтия 8,5 9,3 13,6 13,0 5,3 5,8 5,8 6,8
Прочие 20,3 26,8 14,8 17,9 11,7 18,5 21,3 24,6
Рассчитано по: IMF. Direction of Trade Statistics, various issues.
Всё это послужило благодатной экономической почвой для того, чтобы с 1 мая 2004 года четыре страны ЦВЕ и три страны Балтии оказались (наряду с Кипром, Мальтой и Словенией) в составе Евросоюза. Экономический и политический потенциал этого интегрированного экономического пространства ещё более возрос.
Что это означает для остальной части Европы, включая Россию и другие не вошедшие в ЕС государства? Объективно благоприятные условия для интегрирования стран Западной, Центральной и Восточной Европы и объективно минимальные условия для интегрирования с Россией стран СНГ сулят малоприятную перспективу для нашей страны. Во-первых, недавно состоявшееся расширение Евросоюза - это прецедент, открывающий перспективу дальнейшего продолжения такого процесса по "принципу домино". Оставшиеся за рамками Евросоюза страны вполне резонно задумываются над тем, почему бы им не последовать примеру десяти его новых членов. Теперь условия и процедуры при-
нятия в ЕС менее развитых стран ЦВЕ отработаны и хорошо известны. Это в какой-то мере облегчает задачу и для Евросоюза, и для новых стран-кандидатов, к числу которых уже сейчас официально относятся Болгария, Румыния и Турция. В Брюсселе намерены также рассмотреть в будущем кандидатуры Албании, Боснии, Македонии, Сербии, Хорватии и Черногории.
Во-вторых, расширившийся Евросоюз при всех трудностях "переваривания" менее развитых "новобранцев" обрёл ещё большую притягательную силу для аутсайдеров. Теперь это гигантский экономический блок, на долю которого приходится 40,5% всей международной торговли. Вряд ли есть сомнения в том, что экономические и политические стимулы ориентации европейских, и не только европейских, аутсайдеров на этот блок в ближайшей перспективе будут усиливаться.
Как реагируют страны СНГ
Статистические данные позволяют проследить эволюцию их внешнеторговых предпочтений в полном объеме только с 1994 года. У многих членов этой весьма виртуальной организации, несмотря на глубокие хозяйственные связи, формировавшиеся не одно столетие в рамках единого государства, за последние восемь лет отчётливо обозначился процесс размывания этих связей и переориентации внешнеторговых предпочтений на Евросоюз. За восемь лет, с 1994 по 2002 год, доля внутрирегионального экспорта стран СНГ упала на 2/5 (см. табл. 3).
Причём официальная статистика не учитывает того, что цены товаров во взаимной торговле этих стран в первой половине 90-х годов были значительно ниже мировых. Этим грешат практически все публикации международных организаций, включая статистическую службу СНГ. Поэтому рассчитанная в таких несопоставимых ценах доля внутрирегиональной торговли в общем её объёме за этот период оказывается явно заниженной, и, следовательно, сокращение этой доли к настоящему времени, когда внутрирегиональные и мировые цены существенно сблизились, приуменьшается1. Фактическое сокращение этой доли гораздо больше того, какое показано в табл. 3. Но даже с учётом этой статистической погрешности совершенно очевиден крутой поворот к дальнему зарубежью экспортных потоков Армении, Азербайджана, Казахстана и ряда других стран СНГ.
1 Это подтверждается сопоставлением динамики реальных (в неизменных ценах) объёмов экспорта России и её экспорта в текущих ценах. С 1995 года по 2001 год реальный экспорт в дальнее зарубежье увеличился на 32,1%, а в текущих ценах - на 30,5%, то есть цены понизились на 1,6 процентных пункта. За тот же период реальный экспорт России в страны СНГ сократился на 10,6%, а в текущих - возрос на 8,4%, то есть цены в торговле с этими странами повысились на 19 процентных пунктов. (См. Economic Survey of Europe, 2002, № 2, p. 32; 2003, № 1, p. 85). Таким образом, цены российского экспорта в зону СНГ выросли по сравнению с мировыми на 17,4 процентных пункта. На ту же величину они в 1995 году были ниже, чем в 2001 году, а доля СНГ в российском экспорте в 1995 году - на столько же больше той, какую даёт официальная статистика, то есть не 23,2%, а более 40%. Следовательно, упала она с тех пор не в 1,6, а в 2,8 раза.
Таблица 3
Доля ЕС-15 и СНГ в экспорте стран Содружества в 1994 и 2002 годах (в %) и её изменение (в разах)
Евросоюз СНГ Соотношение долей (ЕС/СНГ)
1994 2002 Изменение 1994 2002 Изменение
1994 2002
Азербайджан 13,1 48,3 +3,7 42,1 11,3 -3,7 0,31 4,27
Молдавия 6,1 37,3 +6,1 61,9 54,1 -1,1 0,10 0,69
Россия 35,1 35,4 +0,3 23,2 14,7 -1,6 1,51 2,41
Казахстан 14,9 34,2 +2,3 58,0 22,9 -2,5 0,26 1,49
Армения 16,5 29,8 +1,8 73,1 19,3 -3,8 0,23 1,54
Грузия 2,8 29,1 +10,4 75,0 48,6 -1,5 0,37 0,60
Узбекистан 16,4 23,9 +2,6 62,1 26,4 -2,4 0,26 0,91
Украина 9,2 21,3 +2,3 54,7 24,4 -2,2 0,17 0,87
Белоруссия 12,4 10,1 -1,2 58,9 51,1 -1,2 0,21 0,20
Таджикистан 44,1 8,7 -5,1 34,4 25,4 -1,4 1,28 0,34
Туркмения 19,8 5,5 -3,6 77,0 51,9 -1,5 0,25 0,11
Киргизия 10,6 3,9 -2,7 65,7 34,6 -1,9 0,16 0,11
СНГ в целом 29,5 31,5 +1,1 32,1 20,0 -1,6 0,91 1,58
СНГ-11* 23,1 22,5 -1,0 53,8 31,3 -1,7 O,43 0,72
* СНГ без России.
Рассчитано по: ООН. Статистический сборник. Государства бывшего Советского Союза. 1996; Economic Survey of Europe 2004, № 1, p. 199.
Столь же очевидно, что центром притяжения для большинства стран СНГ, включая Россию, является Евросоюз. Его удельный вес в общем объёме экспорта Армении за восемь лет увеличился в 1,8 раза, Украины и Казахстана - в 2,3 раза, Узбекистана - в 2,6 раза, Азербайджана - 3,7 раза, Молдавии - в 6,1 раза, а Грузии - даже в 10,4 раза. Правда, доля ЕС в экспорте менее развитых азиатских стран Содружества за это время сократилась. То же произошло и с Белоруссией, которая, не имея сырьевых ресурсов, может поставлять в Западную Европу в основном готовые изделия, которые не всегда обладают надлежащим качеством.
Процесс переориентации с СНГ на ЕС в некоторых случаях зашёл уже так далеко, что доля последнего значительно превысила долю "братских стран": у Азербайджана - в 4,3 раза, у России - в 2,4 раза, у Армении и Казахстана - в 1,5 раза. У Украины и Узбекистана экспорт в ЕС почти догнал по объёму экспорт в СНГ.
Такой процесс идёт и по линии импорта, хотя и менее интенсивно. За восемь лет доля ЕС в совокупном ввозе товаров в СНГ возросла с 30,3% до 36,9% (в 1,2 раза). И это понятно: страны Содружества предпочитают закупать в Западной Европе пусть более дорогие, но зато более качественные товары, чем те, какие им предлагают братские страны. Особенно активны в этом отношении Россия, Молдавия, Украина, Казахстан и три закавказских государства. Они же
(за исключением Азербайджана) последовательно отворачиваются от СНГ в качестве импортёров (см. табл. 4). С учётом отмеченного выше ценового фактора реальная степень "отворачивания" от СНГ значительно больше той, которая показана в таблице.
Таблица4
Доля ЕС-15 в импорте стран СНГ в 1994 и 2002 годах (в %) и её изменение (в разах)
Евросоюз СНГ Соотношение долей (ЕС/СНГ)
1994 2002 Изменение 1994 2002 Изменение
1994 2002
Россия 39,1 39,6 +1,2 27,7 22,2 -1,2 1,41 2,31
Молдавия 9,7 34,1 +3,5 72,2 39,1 -1,9 0,13 0,87
Украина 10,9 28,9 +2,7 73,0 52,8 -1,4 0,15 0,54
Азербайджан 9,0 28,8 +3,2 62,5 69,1 +1,1 0,13 0,41
Грузия 2,9 28,7 +9,9 80,5 38,8 -2,1 0,04 0,73
Казахстан 16,3 23,3 +1,4 61,1 47,5 -1,3 0,27 0,49
Армения 10,2 22,8 +2,2 52,3 30,9 -1,7 0,20 0,74
Белоруссия 18,6 15,6 -1,2 68,2 69,2 +1,01 0,27 0,23
Узбекистан 13,1 13,0 -1,01 10,5 69,4 +6,6 1,24 0,19
Киргизия 14,2 12,9 -1,1 66,3 55,0 -1,2 0,21 0,23
Туркмения 14,4 12,4 -1,01 46,7 34,9 -1,3 0,31 0,35
Таджикистан 25,0 4,2 -6,0 42,6 75,9 +1,8 0,59 0,06
СНГ в целом 30,3 32,7 +1,1 40,1 36,0 -1,1 0,76 0,90
СНГ-11* 12,2 25,7 +2,1 65,7 52,3 -1,3 0,19 0,49
* СНГ без России.
Рассчитано по тем же источникам, что и табл. 3.
После нового расширения Евросоюза переориентация внешнеторговых связей стран СНГ на этот мощный экономический блок, по всей вероятности, ускорится. Не стоит забывать, что в 2002 году в страны ЦВЕ направлялось 10,9% экспорта стран СНГ и ввозилось оттуда 7% всего их импорта. На эти величины возрастает удельный вес ЕС-25 как торгового партнёра Содружества. После вступления в Евросоюз восточноевропейской "десятки" процесс перетекания бывших социалистических стран на Запад вступил в новую стадию. Интерес Украины, Белоруссии, Молдавии и трёх стран Закавказья к экономическому и политическому объединению с Россией заметно ослабнет, а их ориентация на Евросоюз ещё больше возрастёт.
Ослабление геоэкономических позиций России
В начале 1990-х годов российская экономика была естественным центром притяжения для остальных постсоветских стран, включая и три государства Балтии. Последние, как уже сказано, очень быстро переключили свои хозяйственные связи на ЕС. Остальные 12 постсоветских государств пытались сохранить унаследованные от СССР торговые и производственные связи с помощью
ряда межгосударственных организационных структур. В 1993 году был учреждён Экономический союз в формате всех 12 государств с намерением поэтапно создать зону свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, валютный союз и, наконец, конфедерацию государств. Срок этого договора истёк в 2003 году, но за 10 лет не удалось создать даже первую ступень - зону свободной торговли. На фоне этого провала уже в конце 1995 - начале 1996 года была предпринята попытка сформировать таможенный союз в составе России, Белоруссии, Казахстана и примкнувших к ним Киргизии и Таджикистана. Эта организация тихо умерла в 2000 году, не достигнув цели. Тогда на её месте в ноябре того же года учреждается новая структура с претенциозным названием "Евразийское экономическое сообщество" в том же составе. Как и прежде, здесь не удаётся до конца либерализовать взаимную торговлю и согласовать уровни единых импортных тарифов в отношении третьих стран. В феврале 2003 года заключён договор об учреждении ещё более амбициозного Единого экономического пространства в составе России, Белоруссии, Казахстана и Украины. Однако десятилетний опыт бесплодных интеграционных усилий оставляет мало надежд на то, что эта очередная попытка спасти остатки когда-то единого экономического пространства не разделит участи всех предыдущих.
Объективные экономические интересы стран СНГ, как и следовало ожидать, оказываются сильнее политических решений. Постсоветское экономическое пространство продолжает неумолимо размываться, оставляя Россию без желанного во всех отношениях хинтерланда. Всё ещё оставаясь в центре этого пространства, она шаг за шагом утрачивает притягательную силу для остальных стран СНГ. Как видно из табл. 5, только за последние пять лет от неё по экспорту отдалились все эти страны, кроме Таджикистана, по импорту - все, кроме Белоруссии. Если в 1997 году доля России в импорте 11 остальных стран Содружества превышала долю ЕС более чем вдвое (40,7 : 17,2), то в 2002 году -лишь в полтора раза (35,7 : 23,2). Ещё основательнее сместились в пользу ЕС экспортные приоритеты стран СНГ. В 1997 году удельный вес России в их экспорте вдвое превышал долю Евросоюза, но через пять лет последний уже превзошёл Россию в этом отношении (22,8 : 21,9). "Перетягивание каната" явно складывается не в её пользу.
Появление в обозримом будущем каких-то новых объективных условий, способных переломить рассмотренные выше тенденции, не предвидится. Чего же в такой ситуации можно ожидать в более отдалённой перспективе?
В лучшем случае может сохраниться статус-кво: лидеры стран СНГ будут заключать новые бесплодные многосторонние договоры и провозглашать очередные несбыточные интеграционные программы, на деле отстаивая свои далеко не совпадающие национальные интересы. Экономические отношения между ними, как и ныне, будут де-факто развиваться на двусторонней основе, а их внешнеторговые приоритеты будут всё больше сдвигаться в сторону Евросоюза.
Не исключено, однако, что в сторону ЕС и НАТО станет склоняться и политический выбор Украины, Белоруссии (разумеется, после ухода А.Г. Лукашенко), Молдавии и трёх закавказских государств СНГ. Если врастание в Евросоюз
Таблица 5
Доля России в общем объёме экспорта и импорта остальных стран СНГ в 1997 и 2002 годах (в %) и её изменение (в процентных пунктах)
В экспорте Изменение В импорте Изменение
1997 2002 1997 2002
Белоруссия 65,5 50,0 -15,5 Белоруссия 53,8 65,0 +11,2
Молдавия 58,2 42,1 -16,1 Казахстан 46,0 37,2 -8,8
Грузия 28,7 21,1 -7,6 Украина 45,3 34,6 -10,7
Казахстан 33,8 20,0 -13,8 Молдавия 28,5 25,6 -2,9
Украина 24,1 18,0 -6,1 Киргизия 26,9 17,6 -9,3
Киргизия 16,4 15,3 -1,1 Азербайджан 19,1 16,6 -2,5
Армения 27,1 11,1 -16,0 Узбекистан 23,2 14,4 -8,8
Узбекистан 11,6 10,8 -0,8 Грузия 13,4 12,6 -0,8
Таджикистан 8,5 8,9 +0,4 Армения 42,2 9,5 -14,7
Азербайджан 23,1 4,0 -19,1 Таджикистан 15,3 9,5 -5,8
Туркмения 7,6 1,1 -6,5 Туркмения 13,4 5,8 -7,6
СНГ-11 34,8 21,9 -12,9 СНГ-11 40,7 35,7 -5,0
Рассчитано по: Внешнеэкономическая деятельность государств Содружества. Статистический сборник. М., 1999; International Trade Statistics. WTO, 2000, 2003, table III.51; Таможенная статистика внешней торговли РФ. М., 2003.
вступившей туда "десятки" пройдёт без существенных осложнений, Брюссель не остановит своей дальнейшей экспансии на восток. В 2007 году членами Евросоюза могут стать Болгария и Румыния, с которыми уже ведутся переговоры на эту тему. Затем наступит очередь стран - наследниц Югославии и, вероятно, Турции. Во втором десятилетии нынешнего века они могут оказаться в составе Евросоюза1. Вполне возможно, что к тому времени экономически и политически (в смысле упрочения устоев демократии) созреют в качестве кандидатов в ЕС если не все, то хотя бы часть из названных выше шести стран СНГ. Если не случится ничего непредвиденного, то и они - оптом или поодиночке - в 2020-х - начале 30-х годов смогут влиться в Евросоюз.
Таким образом, Россия может остаться в одиночестве, если не считать пяти центральноазиатских стран СНГ, которые по многим параметрам не готовы к реальному интегрированию с ней, да и не представляют для неё особого экономического интереса. В 2002 году доля Казахстана в общем объёме экспорта России составляла 2,2%, а четырёх стран Средней Азии - 1,8%.
1 Более подробный прогноз дальнейшего расширения Евросоюза на восток см. в статье Ю.А. Борко "Расширение и углубление европейской интеграции" - Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 7. С. 15-29.
Какую долгосрочную стратегию избрать России?
На высшем государственном уровне продолжают твердить о приоритетности для нас сотрудничества со странами СНГ. Однако на фоне беспрерывных провалов на этом направлении такие заявления похожи скорее на политический ритуал, нежели на действительную стратегию. Реально же перед Россией есть выбор лишь между той или иной формой ассоциации с ЕС и полной самостоятельностью как субъекта мирохозяйственных отношений. Дело в том, что Россия при всём желании не может последовать примеру, скажем, Венгрии или Польши. Полноправное членство в Евросоюзе "не светит" ей ни при каких обстоятельствах, хотя и у нас, и кое-где в Западной Европе можно услышать оптимистические высказывания на эту тему. Наша страна слишком велика географически, по численности населения и по экономическому потенциалу, чтобы могла вписаться в эту геоэкономическую и геополитическую структуру, не повредив тщательно выверенный и отлаженный за полвека баланс экономических и политических интересов нынешних его членов, механизмы выработки коллективных решений, систему финансирования различных совместных программ из общего бюджета Евросоюза и т. п. В этом отношении ЕС напоминает сказочный "теремок", который мог приютить немало мелких зверюшек, но рухнул под тяжестью медведя. Да и самой России ни к чему связывать себе руки бесконечным количеством сложившихся в рамках Евросоюза правил игры. Тем более что нам приходится играть не только в европейском экономическом и политическом пространстве, но и далеко за его пределами: на Дальнем Востоке, в Южной Азии, на Ближнем Востоке1.
Поэтому уже давно идут поиски иной формы отношений России с ЕС. Как известно, в Соглашении о партнёрстве и сотрудничестве одной из целей было провозглашено "обеспечение соответствующих рамок для постепенной интеграции между Россией и более широкой зоной сотрудничества в Европе", а также "создание необходимых условий для учреждения в будущем зоны свободной торговли между Россией и Сообществом..." (ст. 1). Однако первые же попытки в 2000 году оценить реальные возможности создания такой зоны показали, что Россия к этому совершенно не готова.
Трудности, с которыми она сталкивается, открывая свою экономику, а также всё ещё не решённые структурные, институциональные и макроэкономические проблемы внутри страны делают создание зоны свободной торговли между Россией и ЕС весьма проблематичным. Не будем также забывать огромной разницы в уровне конкурентоспособности российских и западноевропейских товаров и услуг. Согласно Global Competitiveness Report 2002, подготовленному экспертами Мирового экономического форума, среди 80 стран Швеция по индексу конкурентоспособности занимает 5-е место, Англия -11-е, Германия - 14-е, Нидерланды -15-е, - Австрия - 18-е, а Россия - лишь 64-е2. В случае снятия российских им-
1 См. подробнее в статье И.Д. Иванова "Общее европейское экономическое пространство" - Современная Европа, 2003, № 1. С. 17-32.
2 Global Competitiveness Report 2002, table 2.
портных барьеров и обеспечения свободной торговли у западных экспортёров несравненно больше шансов потеснить производителей на внутреннем рынке России, чем у российских - потеснить западноевропейских конкурентов на едином рынке ЕС. Для российской же стороны выгоды от такой зоны свободной торговли по большому счёту перевешиваются потерями, которыми она чревата. По-видимому, пройдёт ещё немало времени, прежде чем создание такой зоны станет для России безопасным и приемлемым. Впрочем, возможен и иной исход. Не стоит забывать, что родившаяся было в 1998 году идея трансатлантической зоны свободной торговли даже между равновесными торгово-экономическими партнёрами и к тому же членами ВТО - Соединёнными Штатами и ЕС - тихо умерла естественной смертью.
Ещё менее реалистична возникшая в мае 2001 года на саммите Россия - ЕС идея формирования общего европейского экономического пространства, то есть ещё более сложной формы взаимодействия, чем зона свободной торговли. Спустя два года этот проект был дополнен намерением создать ещё три "общих пространства": пространство свободы, безопасности и правосудия, пространство внешней безопасности и, наконец, пространство научных исследований и образования, включая аспекты культуры. Это нагромождение всё новых и всё более сложных проектов, когда ещё не реализованы сравнительно простые, очень напоминает то, что уже более десяти лет происходит на просторах СНГ. Смешанная российско-ЕСовская группа высокого уровня, призванная выработать конкретные рекомендации, провела немало встреч и обсуждений, но, кроме общих пожеланий относительно "создания новых возможностей для экономических субъектов", ничего существенного выработать не смогла.
На ближайшую перспективу будущее экономических отношений между Россией и Евросоюзом - двумя далеко не равновесными центрами гравитации в Европе - видится лишь как партнёрство, многоплановое и взаимовыгодное, но с сохранением почтительной дистанции между ними. Уж очень велика разница в их экономическом положении, геоэкономических и геополитических интересах
и предпочтениях не только сегодня, но и в будущем.
* * *
Из двух названных вариантов на сегодня более реалистичным представляется второй. Вместо бесплодных упований на создание сильного торгово-экономического блока в рамках СНГ или хотя бы на вхождение в единое с Евросоюзом экономическое и прочие пространства России следует готовиться к самостоятельному существованию в качестве крупной евразийской державы, преследующей свои собственные интересы. Это требует отказа от многолетних иллюзий и кардинального пересмотра долгосрочной геоэкономической стратегии. Такой поворот труден, но не трагичен. И чем раньше он произойдёт, тем лучше для России.
