CC BY
31
т
О. I. Заболотний
кандидат с.-г. наук, доцент кафедри бюлогм Уманського нацЮнального ушверситету сад1вництва
УДК 633.15:632.954:631.811.98
О. В.Голодрига
кандидат с.-г. наук, доцент кафедри бюлогм Уманського нацЮнального ушверситету сад1вництва
I. Б. Леонтюк
кандидат с.-г. наук, доцент кафедри бюлогм Уманського нацЮнального ушверситету садюництва
А. В. Заболотна
кандидат с.-г. наук, ст. викладач кафедри технолог^' збер1гання \ переробки плод1в та овоч1в Уманського нацЮнального ушверситету садюництва
щ
ФОТОСИНТЕТИЧНА ПРОДУКТИВН1СТЬ КУКУРУДЗИ ПРИ ЗАСТОСУВАНН1 ГЕРБ1ЦИДУ ТРОФ1 90
Анотащя. Стаття присвячена дослщженню впливу застосування норм гербщиду Троф/' 90 на вм/'ст фотосинтетичних п/гмент/в у листках кукурудзи та на показник чисто/ продуктивноет/ фотосинтезу поав/в культури. ¡Остановлено, що норми препарату мають р/'зний вплив на величину дослщжуваних показниюв. Серед вар/'ант/'в дослщу I'з внесениям р1зних норм герб!циду найбшьш ефективною у план! зростання дослщжуваних показниюв виявилася норма препарату 2,5 л/га. У цьому вар!ант! дослщу вм1ст суми хлорофш/'в (а+Ь) перевищував контроль I (без застосування гербщиду /' ручних прополювань) на 15-19%, а показник чисто/ продуктивноег/ фотосинтезу - на 18-22%. Проведения постшиих ручних прополювань мало дещо кращу ефективн/'сть. Проведений регреа'йний анал/'з виявив т/'сний кореляцшнийзв'язокм/жвм/стомсумихлорофш/'в (а+Ь) та показником чисто!продуктивност!фотосинтезу, що описуеться р/'внянням регресн: у = 0,38х + 0,74, де у - вм/ст суми хлорофШв (а+Ь) у листках рослин кукурудзи, мг/г сиро/ речовини; х - чиста продуктивн/'сть фотосинтезу, г/м2 за добу.
Ключов/ слова: кукурудза, гербщид Троф/ 90, хлорофт, каротинощи, чиста продуктивн/сть фотосинтезу, кореляц/я. А. И. Заболотный
кандидат с.-х. наук, доцент кафедры биологии Уманского национального университета садоводства И. Б. Леонтюк
кандидат с.-х. наук, доцент кафедры биологии Уманского национального университета садоводства О. В.Голодрига
кандидат с.-х. наук, доцент кафедры биологии Уманского национального университета садоводства А. В. Заболотная
кандидат с.-х. наук, старший преподаватель кафедры технологии хранения и переработки плодов и овощей Уманского национального университета садоводства
ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ КУКУРУЗЫ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ГЕРБИЦИДА ТРОФИ 90
Аннотация. Статья посвящена исследованию влияния применения норм гербицида Трофи 90 на содержание фотосинтетических пигментов в листьях кукурузы и на показатель чистой продуктивности фотосинтеза посевов культуры. Установлено, что нормы препарата имеют разное влияние на величину исследуемых показателей. Среди вариантов опыта с внесением разных норм гербицида наиболее эффективной в плане увеличения исследуемых показателей была норма препарата 2,5л/га. В этом варианте опыта содержание суммы хлорофиллов (а+Ь) превышало контроль I (без применения гербицида и ручных прополок) на 15-19%, а показатель чистой продуктивности фотосинтеза -на 18-22%. Применение постоянных ручных прополок имело несколько лучшую эффективность. Проведенный регрессионный анализ определил тесную корреляционную связь между содержанием сумы хлорофиллов (а+Ь) в листьях растений кукурузы и показателем чистой продуктивности фотосинтеза, которое описывается уравнением регрессии: у = 0,38х + 0,74, где у - содержание суммы хлорофиллов в листьях кукурузы, мг/г сырого вещества; х - чистая продуктивность фотосинтеза, г/м2 за сутки.
Ключевые слова: кукуруза, гербицид Трофи 90, хлорофилл, каротиноиды, чистая продуктивность фотосинтеза, корреляция.
A. I. Zabolotnyi
PhD of agricultural sciences, associate professor the department of biology Uman National University of Horticulture I. B. Leontyuk
PhD of agricultural sciences, associate professor the department of biology Uman National University of Horticulture O. V. Golodriha
PhD of agricultural sciences, associate professor the department of biology Uman National University of Horticulture A. V. Zabolotnaya
PhD of agricultural sciences, senior lecturer the department of technology of storage and processing of fruits and vegetables Uman National University of Horticulture
THE PHOTOSYNTHETIC PRODUCTIVITY OF MAIZE UNDER THE APPLICATION OF TROPHY 90 HERBICIDE
Abstract. In today's conditions to achieve appreciable performance increase of agricultural crops impossible without reliable protection of their sowing from weeds. Now the really effective measure for weed control is the use of modern combined herbicides with several active ingredients and small application rules.
However herbicides being physiologically active substances influence to agricultural crops which although not belonging to the target sites to action of preparations but in conditions of agrocenosis their undergo to phytotoxic effects, accompanied by multi-directional violations of physiological functions, including changes in the contents of photosynthetic pigments. This in turn has a influencethe to value of the net productivity of photosynthesis. Because from the magnitude of the above parameters in direct proportion is the level a productivity of culture the objective of our research was to establish the value of change under the applications of herbicide Trophy 90 content of chlorophylls and carotenoids in maize leaves and value of photosynthesis net productivity.
It is found that value the studied parameters depended both on the rules applying herbicide and weather conditions during the growth of maize, because they was differed during the research period. The most favorable for the growth of maize and thus the accumulation of pigment and formation a net productivity of photosynthesis parameter was 2011 year. However although the indicator of chlorophyll and net productivity of photosynthesis was different in the years of research, but the dependent of formation their values under the herbicide application rules was maintained.
Among the variants of experiment with the application of different rules of herbicide most effective in terms of increase a studied parameters was the rule of preparation of 2.5 l/ha. In this variant of experiment the content of chlorophyll sum (a+b) higher than the control I (without the use of herbicides and hand weeding) at 15-19%, and the value of net productivity of photosynthesis - by 18-22%. In other variants of the experiment, the value of studied parameters was lower. The hand weeding has a slightly better efficiency.
The conducted of regression analysis revealed a close correlation between the amount of chlorophyll content (a+b) and the net productivity of photosynthesis which is described as a regression equation: y = 0,38x + 0,74 where y - the content of the sum of chlorophyll (a+b) in leaves of maize plants, mg/g of wet substances; x - the net productivity of photosynthesis g/m2 per day.
Consequently the use of herbicide Trophy 90 has a positive effect to the increase of content of photosynthetic pigments and value of net productivity of photosynthesis, especially in norm 3.5 l/ha. At the same time although the variant with hand weeding was showed slightly better results, but its use in industrial scale is unlikely under present conditions and requirements, as it can not ensure prompt and timely removing of weeds from maize sowing and too costly and unproductive. Keywords: maize, herbicide Trophy 90, chlorophyll, carotenoids, net productivity of photosynthesis, correlation.
Постановка проблеми. В умовах сьогодення досяг-ти вщчутного приросту продуктивносп сшьськогоспо-дарських культур неможливо без надшного захисту Тх посшш вщ бур'янш. Ниш справд1 д1евим заходом боротьби з бур'янами е застосування сучасних гербщидш, що дають змогу знищити бур'яни своечасно та в короткий промшок часу. Однак гербщиди, будучи фЫолопчно активними речовинами, впливають \ на культуры рослини, яю хоч \ не належать до цшьових об'ектш дм препаратш, проте в умовах агроценозу зазнають Тх с£нтотоксичного впливу, що супроводжуеться р1зноспрямованими порушеннями фЫолопчних функцш, у тому числ1 \ функцюнування фотосинтетичного апарату [1-3]. Це, в свою черту, впливае на величину показника чистоТ продуктивносп фотосинтезу.
Анал1з останшх дослщжень та публшацш. Ви-
вчення асимшяцшних структур рослин ¡, перш за все, тгментш - хлорофшш та каротиноТдш (головних фото-рецепторш рослинних кл1тин) мае важливе значения для анал1зу взаемодм рослин з умовами середовища та дослщження адаптаци Тх до р1зних чинникш. Вщомо, що у рослинних оргашзмах вмют хлорофшу е чутливим ¡ндикатором ¡нтенсивност1 фотосинтезу та одним з най-важливших показникш, яю визначають кшьюсть та яюсть урожаю, що е особливо показовим за дм р1зномаштних чинниюв на рослини [4].
В останш роки сформувались уявлення про залеж-шеть спрямованосп й продуктивносп фотосинтезу вщ дм факторш, у тому числ1 гербщидш, яю можуть суттево впливати на вмют хлорофшш та Тх функцюнальну актив-шеть [5]. Тому дослщження динамки накопичення хлорофшу в листках рослин шд впливом х1мнних \ бюлопч-них факторш мае велике значения, оскшьки його вмют впливае на ¡нтенсившсть фотосинтезу \ низку ¡нших фЬ
зюлопчних npoueciB. Як встановлено дослщженнями 3. М. Грицаенко з ствавторами [6, 7], Kim D. з епшавто-рами [8] та Kreuz К. [9], на синтез хлорофшу в значшй Mipi можуть впливати гербщиди, яю залежно вщ виду препарату та норм внесения, сприяють пщвищенню або зниженню його вмюту у листках сшьськогосподарських культур.
1ншими дослщженнями з'ясовано, що гербщиди також здатш певним чином впливати на фотосинтетичний процес у культурних рослинах, про що евщчать змши флуоресценцм хлорофшу та порушення епшвщношення хлорофшш а/Ь у листках пшениц за дм параквату [10], зниження вмiсту тгментш у лисках редису за дм норфлуразону [11]. На противагу цьому, М. П. Радченко з ствавторами [12] стверджуе, що за дм гербщидш у nociBax coi спостер1галась тенденцт до зростання в м i сту хлорофшш у листках культури на 19-ту добу теля внесения, що може евщчити про прояв компенсаторного ефекту.
KpiM BMiCTy фотосинтетичних тгментш, до факторш, що зумовлюють створення високого бюлопчного вро-жаю, належить чиста продуктившеть фотосинтезу. За да-ними 3. М. Грицаенко i О. В. Голодриги [13], при за-стосуванш 2,0 л/га гербщиду Тарги супер чиста продуктившеть фотосинтезу coi склала 6,23 г/м2 за добу при 4,54 г/м2 за добу в контрольному BapiaHTi. Вико-рисгання у nociBax пшениц1 озимо!' гербщиду Дкопур у HopMi 7,0 л/га забезпечувало зростання продуктивное^ фотосинтезу до 7,7 г/м2 за добу при 7,3 г/м2 за добу в контрол1 без застосування препаратш [14].
Мета статп. У зв'язку з вищенаведеним, метою статп було дослщження змш за дм гербщиду Троф1 90 в м i сту фотосинтетичних тгментш у листках кукурудзи та ршня чистоТ продуктивносп фотосинтезу Tí рослин.
Методика дослщженя. Дослщи виконували в по-льових \ лабораторних умовах кафедри бюлогм Уманського нацюнального ушверситету садшництва в постах кукурудзи пбриду Харювський 295 МВ впродовж 20112013 рр. Гербщид Троф1 90 у нормах 1,5; 2,5 \ 3,5 л/га вносили теля поаву кукурудзи але до появи м сходт. Повторшсть дослщу - триразова. Грунт - чорнозем опщ-золений важкосуглинковий, вмют гумусу в орному шар1 3,2-3,3%. Ступшь насиченосп профшю Грунту основами в межах 89,8-92,5%, реакцт фунтового розчину серед-ньо-кисла (рНкс1 5,5), пдрол1тична кислотшсть - 1,932,26 смоль/кг фунту, вмют рухомих сполук фосфору та кал1ю (за методом Чирикова) - 120-132 мг/кг фунту, азоту лужнопдрол1зованих сполук (за методом Корн-фшда) - 103 мг/кг фунту [15].
Гербщид вносили обприскувачем ОГН-бОО з витра-тою робочого розчину 200 л/га. Вмют хлорофшш у листках кукурудзи визначали за загальноприйнятими методиками [16]. Визначення чистоТ продуктивносп фотосинтезу виконували за методикою А.О. Ничипоровича [17].
Основш результати дослщження. Визначення вмюту фотосинтетичних гпгментш у листках кукурудзи у фаз1 викидання волот1 показало, що цей показник у вар1антах дослщу був р1зним. Вш залежав вщ умов, що склалися у певному вар1ант1 дослщу при внесены р1зних норм гербщиду або проведены ручних прополювань. Також вмют шгментш був р1зним \ у роки до-слщжень, що залежало вщ кл1матичних умов у вегета-цшний перюд. Так, умови 2011 року були бтьш сприят-ливими для росту \ розвитку рослин кукурудзи у порш-нянш з 2012 \ 2013 рр., що також вплинуло \ на вмют тгментш у листках культури. Зокрема, в 2011 роц1 у контрол1 I вм1ст суми хлорофшш (а+Ь) сгановив 2,49 мг/г сироТ маси, хлорофшу а - 1,67 мг/г сироТ маси, хлорофшу Ь - 0,82 мг/г сироТ маси, каротиноТдш - 1,36 мг/г сироТ маси. У 2012 роц1 ц1 показники складали вщповщно 2,33; 1,58; 0,75 \ 1,30 мг/г сироТ маси а у 2013 роц1 - 2,36; 1,60; 0,76 \ 1,31 мг/г сироТ маси.
У 2011 роц1 серед уах вар1ант1в дослщу найвищий вмют суми хлорофшш (а+Ь) був у раз1 проведения ручних прополювань - 2,92 мг/г сироТ маси, що на 0,43 мг/г сироТ маси перевищувало контроль I \ при Н1Р05 0,24 мг/г сироТ маси е достовфним (табл. 1).
Вплив гербщиду Троф1 90 на у листках кукурудзи у фаз1 викид
При внесены р1зних норм Троф1 90 вмют хлорофшш також перевищував контроль I, однак меншою м1рою, н1ж у вар1ант1 з ручними прополюваннями. Очевидно, д1я герб1циду дещо пригн1чувала \ рослини культури. Так, зокрема, за внесения 1,5 л/га препарату вмют суми хлорофтш (а+Ь) перевищував контроль I на 0,25 мг/г сироТ маси, при застосуванш 2,5 л/га цей показник був найвищим серед вар1ант1в дослщу ¡з застосуванням гербщиду - на 0,39 мг/г сироТ маси бшьше за контроль I, а при збшьшенш норми препарату до 3,5 л/га вмют тгментш знижувався проти попередньоТ норми, хоча I перевищував контроль I на 0,28 мг/г сироТ маси. Даш 6 достовфними за Н1Р05 0,24 мг/г сироТ маси.
Вм1ст хлороф1лу а та хлорофшу Ь у 2011 роц1 також зм1нювався у залежносп в1д вар1анту досл1ду, \ ц1 зм1ни в1дбувалися аналог1чно до змш вм1сту суми хлороф1л1в (а+Ь). Так, зокрема, вмютхлорофшу а за проведения ручних прополювань перевищував контроль I на 0,27 мг/г сироТ маси, а за внесения 2,5 л/га Троф1 90 - на 0,26 мг/г сироТ маси при Н1Р05 0,13 мг/г сироТ маси. Вмют хлорофшу Ь у цих вар1антах дослщу був вщпо-вщно на 0,16 та 0,13 мг/г сироТ маси бшьше за контроль I при Н1Р05 0,06 мг/г сироТ маси. В ¡нших вар1ан-тах дослщу вмют хлорофшу а та хлорофшу Ь хоча I перевищував контроль I, однак меншою м1рою, н1ж у наведених вар1антах.
Визначення вм1сту каротинощ1в у 2011 роц1 показало, що при постшних ручних прополюваннях цей показник зрю проти контролю I на 0,16 мг/г сироТ маси (при Н1Р05 0,07 мг/г сироТ маси). У раз1 внесения 1,5 л/га гербщиду Троф1 вм1ст каротинощв перевищував контроль I на 0,17 мг/г сироТ маси, при застосуванш 2,5 л/га - на 0,13 та при 3,5 л/га - на 0,09 мг/г сироТ маси (достовфно за Н1Р05 0,07 мг/г сироТ маси).
Дослщження вмюту фотосинтетичних тгментш у 2012 роц1 виявило, що вш був найнижчим за три роки дослщжень, що можна пояснити бшьш спекотним веге-тацшним пер1одом та меншою к1льк1стю опадш у пор1в-нянн1 з 2011 та 2013 роками. Однак змши вмюту п1г-мент1в у вар1антах досл1ду в1дбувалися аналог1чно до 2011 року. Найвищими показники вмюту тгментш були також при ручних прополюваннях та при внесены гербЬ циду у норм1 2,5 л/га (табл. 2).
Таблиця 1
¡ст фотосинтетичних п1гмент1в <я волот1 (мг/г сиро! маси), 2011 р.
Вар ¡ант досл1ду а+Ь а Ь каротино'щи
Без герб1циду (контроль I) 2,49 1,67 0,82 1,36
Без гербщиду + ручш прополювання (контроль II) 2,92 1,94 0,98 1,52
Троф1 90 1,5 л/га 2,74 1,88 0,86 1,43
Троф1 90 2,5 л/га 2,88 1,93 0,95 1,49
Троф1 90 3,5 л/га 2,77 1,89 0,88 1,45
Н1Р05 0,24 0,13 0,06 0,07
Таблиця 2
Вплив гербщиду Троф1 90 на вм1ст фотосинтетичних шгмент1в у листках кукурудзи у фаз1 викидання волот1 (мг/г сиро! маси), 2012 р.
Вар ¡ант дослщу а+Ь а Ь каротино'щи
Без гербщиду (контроль I) 2,33 1,58 0,75 1,30
Без гербщиду + ручш прополювання (контроль II) 2,83 1,88 0,95 1,42
Троф1 90 1,5 л/га 2,57 1,73 0,84 1,34
Троф1 90 2,5 л/га 2,74 1,82 0,92 1,40
Троф1 90 3,5 л/га 2,60 1,74 0,86 1,36
Н1Р05 0,12 0,24 0,07 0,11
Серед BapiaHTiB дослщу з д1ею Троф1 90 показник ЧПФ змшювався залежно вщ зменшення частки бур'яшв у посшах кукурудзи за дм гербщиду. Однак, хоча частка бур'яшв при внесенш р1зних норм препарату була найменшою при дм 3,5 л/га, ця норма не так активно сприяла формуванню показника ЧПФ у поршнянш з меншими нормами препарату.
У 2011 i 2012 роках залежшсть формування показника ЧПФ в1д норм внесения гербщиду була такою ж, як i формування площ1 листковоТ поверхн1. Найбшьший показник чистоТ продуктивное^ фотосинтезу серед BapiaHTiB дослщу ¡3 внесениям р1зних норм гербщиду був при дм 2,5 л/га Троф1 90 - 5,71 г/м2 за добу проти 4,85 у контрол1 I, що ¡стотно за Н1Р05 0,23 г/м2 за добу у 2011 poui (табл. 3) та у 2012 poui - 5,27 г/м2 за добу проти 4,33 у контрол1 I, що ¡стотно за Н1Р05 0,36 г/м2 за добу.
При визначенш показника чистоТ продуктивное^ фотосинтезу у 2013 poui встановлено, що серед ycix BapiaHTiB дослщу найбшьше його значения було також у pa3i використання ручних прополювань - на 1,12 г/м2 за добу (на 24%) бшьше за контроль I. Серед BapiaHTiB дослщу ¡з внесениям pi3Hnx норм гербщиду найвищ1 значения показника ЧПФ були при дм 2,5 л/га rep6i-циду - на 0,97 г/м2 за добу (на 21%) бшьше за контроль I при HIP 05 0,43 г/м2 за добу. В ¡нших BapiaHTax дослщу показник ЧПФ формувався менш активно: при дм 1,5 i 3,5 л/га гербщиду вш перевищував контроль I вщповщно на 0,50 i 0,25 г/м2 за добу.
За допомогою регресшного анал1зу встановлено Tic-ний кореляцшний зв'язок (г2 = 0,86) м1ж вмiстом суми хлорофшш (а+b) у листках рослин кукурудзи та м чистою продуктивною фотосинтезу, що описуеться наступ-ним ршнянням perpecii:
у = 0,38х + 0,74,
де у - BMicr суми хлорофшш (а+b) у листках рослин кукурудзи, мг/г сироТ речовини; х - чиста продуктившсть фотосинтезу, г/м2 за добу (рис 1).
Таблиця 3
Вплив гербщиду Tpocf>i 90 на BMicr фотосинтетичних гпгментв у листках кукурудзи у фаз1 викидання волст (мг/г сиро! маси), 2013 р.
Вар1ант досл1ду а+Ь а b каротино'щи
Без герб1циду (контроль I) 2,36 1,60 0,76 1,31
Без гербщиду + ручш прополювання (контроль II) 2,87 1,90 0,97 1,45
Троф1 90 1,5 л/га 2,63 1,78 0,85 1,37
Троф1 90 2,5 л/га 2,79 1,86 0,93 1,42
Троф1 90 3,5 л/га 2,68 1,80 0,88 1,39
Н1Р05 0,19 0,13 0,05 0,11
Таблиця 4
Вплив гербщиду Троф1 90 на показник ЧПФ кукурудзи у фаз1 викидання волот1 (г/м2 за добу)
Вар1ант дослщу 2011 р. 2012 р. 2013 р.
г/м2 за добу % до контролю г/м2 за добу % до контролю г/м2 за добу % до контролю
Без препаратш \ ручних прополювань (контроль I) 4,85 100 4,33 100 4,65 100
Без препаратш + ручш прополювання (контроль II) 5,95 123 5,42 125 5,77 124
Троф1 90 1,5 л/га 5,26 108 4,83 112 5,15 111
Троф1 90 2,5 л/га 5,71 118 5,27 122 5,62 121
Троф1 90 3,5 л/га 5,10 105 4,65 107 4,90 105
Н1Р05 0,23 0,36 0,43
Так, вмют суми хлорофшш (а+Ь) у цих вар1антах дослщу становив вщповщно 2,83 та 2,74 мг/г сироТ маси проти 2,33 у контрол1 I (достов1рно за Н1Р05 0,12 мг/г сироТ маси); вмют хлорофшу а перевищував контроль I вщповщно на 0,30 та 0,24 мг/г сироТ маси (достовфно за Н1Р05 0,24 мг/г сироТ маси); вмют хлорофшу Ь - вщпо-вщно на 0,20 \ 0,17 мг/г сироТ маси (достов1рно за Н1Р05 0,07 мг/г сироТ маси); вм1ст каротиноТд1в - вщповщно на 0,12 та 0,10 мг/г сироТ маси (достов1рно за Н1Р05 0,11 мг/г сироТ маси).
Така ж залежшсть вм1сту фотосинтетичних тгмен-т1в у вар1антах дослщу спостер1галась \ у 2013 роц1 (табл. 3). Зокрема, при ручних прополюваннях та при внесенш гербщиду у норм1 2,5 л/га вмют суми хлорофшш (а+Ь) становив вщповщно 2,87 та 2,79 мг/г сироТ маси проти 2,36 у контрол1 I (достов1рно за Н1Р05 0,19 мг/г сироТ маси); вм1ст хлорофшу а перевищував контроль I вщповщно на 0,30 та 0,26 мг/г сироТ маси (достов1рно за Н1Р05 0,13 мг/г сироТ маси); вмют хлороф1лу Ь -в1дпо-в1дно на 0,21 \ 0,17 мг/г сироТ маси (достов1рно за Н1Р05 0,05 мг/г сироТ маси); вмют каротиноТдш - в1дпов1дно на 0,14 та 0,11 мг/г сироТ маси (достов1рно за Н1Р05 0,11 мг/г сироТ маси).
Визначення показника чистоТ продуктивное^ фотосинтезу (ЧПФ) у фаз1 викидання волот1 виявило, що його величина, як \ вм1ст фотосинтетичних тгментш, за-лежала в1д умов вегетацшного пер1оду у роки досл1-джень. Оскшьки умови 2011 року були бшьш сприятли-вими у поршнянш з 2012 \ 2013 роками, то, вщповщно, \ показник ЧПФ у 2011 роц1 перевищував чисту продуктившсть фотосинтезу у поршнянш з ¡ншими роками до-слщжень (4,85 г/м2 за добу у контрол1 I - у 2011 роц1 проти 4,33 \ 4,65 за 2012 \ 2013 роки) (табл. 4).
Найвищий показник ЧПФ був при поспйному пропо-люванш пос1в1в, оск1льки тут сгворювалися найбшьш сприятлив1 умови для росту культури завдяки вщсутносп бур'ян1в.
к
о
о а К о
с
4-
о а
о «
К
н о
га
3.00 2.90 2.80 2,70 2.60 2,50 2.40 2.30
у = 0.3753Х + 0,7398 г2 = 0.864
4.50
4,70
4.90
5.10
5.30
5.50
5.70
5.90
Чиста продуктившсть фотосинтезу, г/м за добу
Рис. 1. Кореляцшна залежшсть м1ж bmIctom хлорофшу в листках рослин кукурудзи та чистою продуктившстю фотосинтезу (середне за 2011-2013 pp.)
Висновки. Отже, з анал1зу отриманих експеримен-тальних даних видно, що застосування норм гербщиду Tpocfii 90 та ручних прополювань за рахунок зниження в тш чи ¡ншш Mipi ступеня забур'яненосп nociBiB кукурудзи мае позитивний вплив на зростання вмюту фотосинтетичних п1гмент1в у листках кукурудзи i, як наслщок, збшьшення показника ЧПФ. Найвищий вмют суми хлорофш1в (а+Ь), хлорофшу а, хлорофшу Ь та каро-тиноТдш, як i показника ЧПФ, вщмнено у pa3i проведения ручних прополювань i дещо нижчий - при внесены 2,5 л/га Троф1 90. Тобто в цих вар1антах дослщу склалися найбшьш оптимальш умови для росту i розвитку рослин кукурудзи, проходження 'ix основних фЫолого-бюхтнних процеав, у тому числ1 i накопичення фотосинтетичних шгментш. Однак використання ручного пропо-лювання, яке показало дещо кращ1 результата, е недоцшьним у виробничих масштабах.
/Итература
1. Хромих Н. О. Пюлядт гербщидно! обробки на окисно-вщновну активнють та BMicT хлорофшу у рослин пшениш наступно! генераци / Н. О. Хромих, Г. С. РоссихЫа-Галича, Ю. В. Лихолат // Науковий часопис Нацюнального педагопчного ушверситету ¡MeHi М. П. Драгоманова. Серт 20. Бюлогт. -2013. - випуск 5. - С. 81 - 88.
2. Спиридонов Ю. Я. Современные проблемы изучения гербицидов / Ю. Я. Спиридонов, С. Г. Жемчужин // Агрохимия. - 2010. - №7. - С. 73-91.
3. Kopsell D. A. Leaf tissue pigments and chlorophyll fluorescence parameters vary among sweet corn genotypes of differential herbicide sensitivity / D. A. Kopsell, G. R. Armel, K. R. Abney, J. J. Vargas // Pes. Biochem. and Physiol. - 2011. - Vol. 99, № 2. - P. 194-199.
4. Saglam A. The relations between antioxidant enzymes and chlorophyl fluorescence parameters in common bean cultivars differing in sensitivity to drought stress / A. Saglam, N. Saruhan, R. Terzi, A. Kadroglu // Физиология растений. - 2011. - Т. 58, №1. - С. 58-66.
5. Сивчев М. В. Фотохимическая активность хлоропластов и прочность связи хлорофилла в комплексе у культурных растений при действии гербицидов, засоления и биологически активных веществ / М. В. Сивчев // Физиология растений. - 1973. - Т. 20. - Вып. 6. - С. 1176-1181.
6. Грицаенко 3. М. BMicT хлорофшу в листках озимо! пшениц1 залежно вщ дм гербщид^ та бюлопчно-активних речовин / 3. М. Грицаенко, Л. Я. Куш // Онтогенез рослин у природному та трансформованому середовищк Ф1зю-лого-бюх1мтн1 та еколопчы аспекти: тези доповщей III М1жнародноТ конференций 4-6 жовтння, 2007, Льв1в. - Льв1в: 2007. -С. 125-126.
7. Грицаенко 3. М. Активнють cyMimi вища. Вплив cyMicHoro застосування гербщиду Базис ¡з ЗеастимулЫом i РексолЫом на ф1зюлопчШ процеси в рос-линах кукурудзи / 3. М. Грицаенко, О. I. Заболотний // Карантин i захист рослин. - 2006. - № 5 . - с. 18-19.
8. Kim D. Effects of sub-lethal doses of metsulfuron-methyl on crop weed competition in two varieties of winter wheat / D. Kim, P. Brain, E. Marshall // Brighton Crop Prot. Conf. "Weed": Proc. Int. Conf. Brit. Crop Prot. Coune., Brighton, 17-20 Nov., 1997. Vol.2. - Farnham, - 1997. - P. 669-670.
9. Kreuz K. Old enzymes for a new job / K. Kreuz, R. Tommasini, E. Martinoia // Plant Physiol. - 1996. - III. - P. 349-353.
10. Ekmekci Y. Effects of oxidative stress induced by paraquat on wild and cultivated wheats / Y. Ekmekci and S. Terzioglu // Pesticide Biochemistry and Physiology. - 2005. - Vol. 83, № 2-3. - P. 69-81.
11. Soeda T. Inhibition of pigment synthesis by l,3-dimethyl-4-(2,4-dichlorobenzoyl)-5-hydroxypyrazole, norflurazon, and new herbicidal compounds in radish and flatsedge plants / T. Soeda, T. Uchida // Pes. Biochem. and Physiol. - 1987. - Vol. 29, № 1. - P. 35-42.
12. Радченко M. П. BMicT фотосинтетичних nirMeHTiB та ТБК-активних речовин у рослин со! за cyMicHoro застосування герб|цид|в та мкродобрив / М. П. Радченко, С. I. Сороюна, Ж. 3. Гуральчук, 6. Ю. Мордерер // ВчеШ записки Таврмського нацюнального ушверситету ¡м. В. I. Вернадського. Серт «Бюлогт, xiMm». -Том 26 (65). - 2013. -№ 1. - С. 172-178.
13. Грицаенко 3. М. Гербщиди i врожай / 3. М. Грицаенко, О. В. Голодрига // Карантин i захист рослин. — 2004.— № 7. — С. 21.
14. Леонтюк I. Б. Бюлопчы процеси в рослинах озимо! пшенищ залежно вщ застосування регулятора росту Емютим С i гербщиду Д|копуру / I. Б. Леонтюк// Бюлопчы науки i проблеми рослинництва: зб. наук, працьУманського ДАУ. - Умань, 2003. - С. 156-158.
15. Господаренко Г. М. Особливост удобрения ярого ячменю з пщавом ко-нюшини / Г. М. Господаренко // Ефективнють xiMi4Hnx 3aco6iB у пщвищенн продуктивное^ сшьськогосподарських культур / 36. наук. пр. Уманського ДАУ, 2001. - С. 47-56.
16. Методи бюлопчних та arpoxiMi4Hnx дослщжень рослин i грукпв / Грицаенко 3. М., Грицаенко А. О., Карпенко В. П. - К.: ЗАТ~Н1ЧЛАВА", 2003. -320 с.
17. Ничепорович А. А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / А. А. Ничепорович. - М. : Из-во АН СССР, 1956. - 94 с.
References
1. Khromykh, N. О., Rossyhina-Galic, G. S., Lyholat, U. V. (2013). The aftereffect of herbicide treatment to redox activity and chlorophyll content in wheat plants of the next generation. Science magazine of National Pedagogical University nemes M. P. Dragomanov, 2013, Series 20. Biology, publication 5, pp. 81-88 (in Ukrainian).
2. Spiridonov, U. Y., Zhemchuzhyn, S. G. (2010). The modern problems of herbicides studying. Agrochemistry, 2010, no 7, pp. 73-91 (in Russian).
3. Kopsell, D. A., Armel, G. R., Abney, K. R., Vargas, J. J. (2011). Leaf tissue pigments and chlorophyll fluorescence parameters vary among sweet corn genotypes of differential herbicide sensitivity. Pes. Biochem. and Physiol, 2011, no 11, pp. 194-199 (in England).
4. Saglam, A., Saruhan, N., Terzi, R., Kadroglu, A. (2011). The relations between antioxidant enzymes and chlorophyll fluorescence parameters in common bean cultivars differing in sensitivity to drought stress. Journal of Plant Physiology, 2011, no 1, pp. 58-66 (in England).
5. Sivchev, M. V. Photochemical activity of chloroplasts and the bond strength of chlorophyll in the complex in cultivated plants by the action of herbicides, salinity and biologically active substances. Journal of Plant Physiology, 1973, no 6, pp. 1176-1181 (in Russian).
6. Hrytsayenko, Z. M., Kush, L .Y. The content of chlorophyll in leaves of winter wheat depending of the herbicide and biologically active substances. Proc. 3th Int. Symp. «Ontogenesis of plants in natural and transformed environment. Physiological, biochemical and ecological aspects». Lviv, 2007, pp. 125-126 (in Ukrainian).
7. Hrytsayenko, Z. M., Zabolotnyi, A. I. (2006). The activity of the mixture is higher. Effect of combined application of herbicide Basis with Zeastymulin and Rexolin to physiological processes in plants of maize. Quarantine and plants protection, 2006, no 5, pp. 18-19 (in Ukrainian).
8. Kim, D., Brain, P., Marshall, E. (1997). Effects of sub-lethal doses of metsulfuron-methyl on crop weed competition in two varieties of winter wheat. Brighton Crop Prot. Conf. "Weed": Proc. Int. Conf. Brit. Crop Prot. Coune.
Brighton, 1997, pp. 669-670 (in England).
9. Kreuz, K., Tommasini, R., Martinoia, E. (1996). Old enzymes for a new job. Plant Physiol,1996, no 3, pp. 349-353 (In England).
10. Ekmekcl, Y., Terzloglu, S. (2005). Effects of oxidative stress Induced by paraquat on wild and cultivated wheats. Pesticide Biochemistry and Physiology, 2005, no 2-3, pp. 69-81(ln England).
11. Soeda, T., Uchlda, T. (1987). Inhibition of pigment synthesis by 1,3-dlmethyl-4-(2,4-dlchlorobenzoyl)-5-hydroxypyrazole, norflurazon, and new herblcldal compounds In radish and flatsedge plants. Pesticide Biochemistry and Physiology, 1987, no 1, pp. 35-42(ln England).
12. Radchenko, M. P, Soroklna, S. I., Huralchuk S. J., Morderer, E. Y. (2013). The content of photosynthetlc pigments and TBA-actlve substances In soybean plants by joint application of herbicides and mlcronutrlents. The researchers note Taurlde National University names V. I. Vernadsky. Series «Biology, chemistry», 2013, no 1, pp. 172-178 (In Ukrainian).
13. Hrytsayenko, Z. M., Golodrlha, O .V. Herbicides and harvest. Quarantine and
plants protection, 2004, no 7, p. 21 (In Ukrainian).
14. Leontyuk, I. B. (2003). Biological processes In plants of winter wheat depending by the application of growth regulators Emlstlm C and herbicides Dlkopur. Biological Sciences and crop problems: Coll. Science, works of Uman SAU, 2003, pp. 156-158 (In Ukrainian).
15. Hospodarenko, G. M. (2001). Peculiarities of fertilization of spring barley with clover overseedlng. The efficiency of chemical means In Increasing productivity of agricultural crops. Coll. Science, works of Uman SAU, 2001, pp. 47-56 (In Ukrainian).
16. Hrytsayenko, Z. M., Hrytsayenko, A. A., Karpenko, V. P. (2003). Methods of biological and agrochemlcal researches of plants and soils. Kylv: «Nlchlava», 2003, 230 p. (In Ukrainian).
17. Nlcheporovlch, A. A. (1956). Photosynthesis and theory of obtain the high yields. Moscow: Edition by the Academy of Sciences of the USSR, 1956, 94 p. (In Russian).
I. Б. ЛеОНТЮК УДК 581.141:581.165.7:577.15:633.11:633.34
кандидат с.-г. наук, доцент кафедри бюлоги Уманського нацюнального уыверситету сад1вництва
О. В. Голодрига
кандидат с.-г. наук, доцент кафедри бюлоги Уманського нацюнального уыверситету сад1вництва
О. I. Заболотний
кандидат с.-г. наук, доцент кафедри бюлоги Уманського нацюнального уыверситету сад1вництва
ВПЛИВ 1НОКУЛЯЦП НАС1ННЯ НА AKTHBHICTb АНТИОКСИДАНТНИХ ФЕРМЕНТ1В КЛАСУ ОКСИДОРЕДУКТАЗ ПШЕНИЦ1 03ИМ01 ТА COI
Аногтащя. Представлено результати дослщжень з вивчення впливу /нокуляцп наання р/зними бюлопчно активними речовинами на активн/сть окисно-вщновних фермент'т (каталази, пероксидази, пол/фенолоксидази) в роспинах пшениц/ озимоi та со)'. Досл'щжено, що /нокуляц/я наання бюлопчно-активними речовинами в значн/й Mipi впливае на процеси метаболизму в рослинах пшениц/ озимоi та соf, посилюе процеси окисно-в'щновного характеру дп. Найб'тьша актив/зац/я антиоксидантних процеав в'щбуваеться в результат /нокуляцп наання б'юлопчними препаратами Наноактиватор та Бюкомплекс AT. Бюлопчн/ препарати в юнцевому результат/ п'щвищують врожайн'ють досл 'щжуваних культур та покращують fx яюсн/ показники.
Ключовi слова: ¡нокуляц 'т, ферменти, бюлопчно-активн/ речовини, пшениця озима, соя. И. Б. Леонтюк
кандидат с.-г. наук, доцент кафедры биологии Уманского национального университета садоводства
0. В.Голодрига
кандидат с.-г. наук, доцент кафедры биологии Уманского национального университета садоводства А. И. Заболотный
кандидат с.-г. наук, доцент кафедры биологии Уманского национального университета садоводства ВЛИЯНИЕ ИНОКУЛЯЦИИ СЕМЯН НА АКТИВНОСТЬ АНТИОКСИДАНТНЫХ ФЕРМЕНТОВ КЛАССА ОКСИДОРЕДУКТАЗ ПШЕНИЦЫ ОЗИМОЙ И СОИ
Аннотация. Представлены результаты исследований по изучению влияния инокуляции семян различными биологически активными веществами на активность окислительно-восстановительных ферментов (каталазы, пероксидазы, полифенолоксидазы) в растениях пшеницы озимой и сои. Доказано, что инокуляция семян биологически активными веществами в значительной степени влияет на процессы метаболизма в растениях пшеницы озимой и сои. Наибольшая активизация антиоксидантных процессов происходит в результате инокуляции семян биологическими препаратами Наноактиватор и Биокомплекс AT. Биологические препараты в конечном результате повышают урожайность исследуемых культур и улучшают их качественные показатели.
Ключевые слова: инокуляция, ферменты, биологически активные вещества, пшеница озимая, соя.
1. В. Leontyuk
PhD of agricultural sciences, associate professor the department of biology Uman National University of Horticulture О. V. Golodriha
PhD of agricultural sciences, associate professor the department of biology Uman National University of Horticulture
«I I
i Ш, Цк
