CC BY
237
УДК 332.012.2
ФОРСАЙТ-ТЕХНОЛОГИИ В ПРОГНОЗИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
FORESIGHT TECHNOLOGY IN FORECASTING OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE REGION
Ладыкова Татьяна Ивановна кандидат экономических наук доцент кафедры региональной экономики и предпринимательства Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова
e-mail: ladykova@mail.ru
Васильева Инесса Анатольевна ассистент кафедры региональной экономики и предпринимательства Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова
e-mail: inka107@mail.ru
Завиша Екатерина Николаевна аспирант кафедры региональной экономики и предпринимательства Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова
Аннотация. В статье раскрывается сущность и понятие форсайта. Выделены основные признаки, присущие форсайт-технологиям, описаны методы и принципы форсайта.
Annotation. In article the essence and foresight's concept reveals. The main signs inherent in foresight-technologies are allocated methods and foresight's principles are described.
Ключевые слова. Форсайт, планирование, прогнозирование, стратегия развития, инновационное развитие.
Keywords. Foresight, planning, forecasting, development strategy, innovative development.
Введение
Форсайт стал впервые использоваться американской корпорацией RAND в 1953 г. для формирования новых стратегий и приоритетов развития на долгосрочную перспективу в области национальной безопасности. Затем форсайт-технологии стали применяться в Японии, а с начала 80-х гг. во многих странах Западной Европы (Франция, Германия, Великобритания, Швеция и т.д.). В 90-х гг. эта методология пользовалась большой популярностью среди правительств западноевропейских и восточноазиатских стран.
Широкое и стремительное распространение методологии форсайта можно объяснить возникновением новых проблем и вызовов в мировой экономике: все более возрастающей конкуренцией; барьерами, возникающими при осуществлении государственного финансирования; возрастающей сложностью и повышением роли научной и технологической компетенции. Необходимость решения данных проблем обуславливает применение форсайта как эффективного инструмента.
Понятие и сущность форсайта.
Основными причинами применения форсайта являются:
- потребность в более детальном и точном прогнозировании перспективы развития региона во взаимодействии с интересами участников процесса, следовательно, улучшения процесса принятия решений;
- потребность в создании сети субъектов, активно действующих в разработке будущего развития хозяйственной системы и являющихся потенциальными участниками (органы власти, бизнес, население, туристы, мигранты);
- необходимость создания альтернативных направлений для будущего развития;
- необходимость активизации имеющихся резервов хозяйствующего субъекта, мотивации изменений и др.
Исследования ученых в области российской и зарубежной теории и практики применения форсайта предлагают нам ряд определений, касающихся сущности данной методики.
Американский экономист профессор Бен Мартин предлагает нам классическое определение форсайта как «систематические попытки заглянуть в долгосрочное будущее развития науки, технологии, экономики и общества с целью предвидеть стратегические области научных исследований и появление базовых технологий, применение которых может принести весьма значительную экономическую и социальную выгоду» [14, С. 8].
Л. Георгио считает, что форсайт - это «средство систематической оценки тех направлений развития науки и технологии, которые могут иметь сильное влияние на конкурентоспособность компаний, создание богатства и качество жизни» [14, С. 8].
П. Беккер под форсайтом понимает «процесс активного познания будущего и создания видения среднесрочной и долгосрочной перспектив; систематическое исследование будущего науки, экономики и общества с целью поддержки принятия актуальных решений и мобилизации совместных усилий для их исполнения» [10].
С точки зрения Организации объединенных наций по промышленному развитию форсайт представляет собой систематическую попытку заглянуть в долгосрочное будущее науки, технологии, экономики и общества с целью идентификации зон стратегического исследования и создания родовых технологий, которые могут приносить самые крупные экономические и социальные выгоды. [14, С. 8]
В.П. Третьяк считает, что «форсайт представляет собой созидательную технологию воздействия на формирующееся будущее с помощью
согласования партикулярных интересов различных слоев гражданского общества и посредством стимулирования их активности в сфере использования ключевых технологий» [8].
Суть форсайта заключается в создании механизма сбалансированности интересов различных целевых аудиторий на определенной территории, что позволяет нам сделать ряд выводов.
Сходства и различия форсайта и прогнозирования.
Форсайт отличается от традиционного прогнозирования. Форсайт не является ни прогнозированием, ни планированием, ни их стадией и формой, это совершенно другое явление [5]. При разработке форсайт-проектов участвуют эксперты, привлекаемые из различных слоев гражданского общества - политики, ученые, представители бизнеса, потребители. Процесс форсайта, особенно в области создания связей между людьми, должен помочь сформулировать общий взгляд на будущее, его общую картину. Однако, если говорить о сходстве, следует отметить, что в форсайт включены различные методы разработки прогнозов, однако ориентирован он на выработку сверхдолгосрочных прогнозов. При помощи форсайта могут быть определены технологические области возможных эффективных прорывов. Рассматривая отличия и практику применения, можно выделить ряд основных признаков, присущих форсайт-технологии [2, C.73]:
1. Форсайт направлен на выявление перспектив развития в будущем, потенциальных возможностей и проблем.
2. Форсайт объединяет основных субъектов политики для разработки стратегических документов и для исследования перспектив развития в будущем.
3. Форсайт направлен на «действие», т.е. на реализацию конкретных мер сегодня.
4. Форсайт основывается на интерактивных методах и моделях исследования будущего.
5. Форсайт, в отличие от прогнозирования, является активным процессом, способным привести к разработке действенных мер, подлежащих реализации на сегодняшний момент.
6. Форсайт прогнозирует возможный ущерб от отставания исходя из прогнозирования технологий к прогнозированию возможностей занятия рынка и получения дохода от применяемых новых технологий.
Главным отличием форсайт-технологий от планирования и прогнозирования является характер информации на выходе: ориентирующий характер прогнозной информации «вероятно, будет»; нормативность плановой информации «должно быть». Форсайт, в отличие от традиционного прогнозирования, занимается проектированием из будущего в настоящее: мы представляем картинку будущего, описываем ее, после чего возвращаемся обратно и составляем план, как достичь этой картинки.
Форсайт и прогнозирование имеют общие черты. Прогноз - это научно обоснованное суждение о возможных состояниях некоторого объекта в будущем и (или) об альтернативных путях и сроках достижения этих состояний.[6]
Как в форсайте так и в прогнозировании учитываются объективные тенденции и силы, которые влияют на развитие. В форсайте используются такие методы прогнозирования как сценарное планирование, метод Дельфи, экспертные обсуждения, мозговой штурм, фокус-группы, экспертные панели. В обоих методах определяются критические технологии.
Вместе с тем форсайт имеет существенные отличия:
- во-первых, если традиционное прогнозирование осуществляется учёными, то форсайт привлекает бизнес, правительство, научно-техническую сферу, общественность - всех ключевых участников развития;
- во-вторых форсайт способствует сотрудничеству и кооперации между государством, бизнесом, учёными и общественностью;
- в-третьих, форсайт развивает способность и культуру предвидения в обществе;
- в-четвертых, данная методология предусматривает возможность выбора варианта действий в зависимости от «видения» будущего;
- в-пятых, он содержит элементы активного влияния на будущее [9].
Одним из ключевых условий успешности форсайта является
готовность общества совместно оценить долгосрочные перспективы развития страны, отвлекаясь от краткосрочных конъюнктурных моментов.
Методы форсайт-исследований.
На выбор методов форсайт-исследований влияет ряд факторов: во-первых, наличие ресурсов (в первую очередь времени и денег); во-вторых, результы, которые требуется получить; в-третьих, спонсорские предпочтения; в-четвертых, природа рассматриваемых предметных областей; в-пятых, целевые группы [13].
Набор подходов, которые используются в форсайте, постоянно расширяется и включает в себя десятки разнообразных методов: качественные (интервью, морфологический анализ, обзоры литературы, «дерево целей», метод сценариев, ролевые игры и др.); количественные (метод экстраполяции, анализ и прогноз индикаторов методов, моделирование и др.); синтетического характера (дорожное картирование, метод Дельфи, критические технологии, игровое моделирование, патентный анализ и др.).
Главным условием успешного использования форсайта является применение методов, которые обеспечивают эффективную работу привлекаемых экспертов. Любая программа форсайта требует определение комбинации методов использования и привлекаемых источников информации. Проблема выбора наиболее эффективной группы методов форсайта является всегда актуальной.
Метод экспертных панелей используется практически во всех форсайт-проектах: группам экспертов из 12-20 человек предлагается в течение нескольких месяцев обдумать возможные варианты будущего по заданной
тематике, используя новейшие аналитические и информационные материалы и разработки [7]. Основными преимуществами метода экспертных панелей являются: взаимодействие между представителями различных научных дисциплин и областей деятельности, которое трудно организовать в иных условиях; присутствие экспертов во время всего процесса работы; сильная доказательная база; может раскрывать потенциал инноваций или непредвиденные риски. К недостаткам можно отнести: ошибки экспертов (человеческий фактор); чрезмерно большое количество экспертов в группе может привести к значительной полярности полученных результатов; метод является одним из наиболее дорогостоящих, трудоемких и ресурсно-затратных методов.
Метод сценариев - одна из самых старых и эффективных технологий работы с будущим, предполагающая разработку нескольких развернутых картин будущего, каждая из которых реализуется при исполнении определенных условий [1]. В процессе применения сценирование предполагает набор альтернативных текстов, которые выстраиваются вокруг тщательно отобранных точек. В данном случае то, что произойдет прогнозируется и проектируется одновременно. Преимуществами сценирования являются возможности: избегания непредвиденных кризисов; создания общего понимания реальных проблем; объективного выявления круга возможных вариантов развития хозяйствующего субъекта; формирования у экспертов навыков стратегического мышления; выработки навыков коллективной работы. Недостатками метода являются: проблема выбора профессиональной экспертной рабочей группы; высокая степень субъективности; результаты могут недостаточно аргументированы; высокая трудоемкость; немалые финансовые затраты.
Метод Дельфи - это технология, которая применяется для прогнозирования и экспертизы [12]. Данный метод был разработан Гордоном и Хелмером в 1953 году в RAND Corp. (США). Данный метод заключается в структурировании процесса групповой коммуникации, который направлен на
создание условий эффективной работы группы над комплексной проблемой. Метод Дельфи использует независимые опросы экспертной панели, позволяющие определять вероятность, значение и следствие факторов, тенденций и событий, которые связаны с поднимаемой проблемой. По результатам первого этапа опросов участники экспертной панели получают все ответы, которые даны другими участниками анонимно. Этот прием позволяет экспертам уточнить и скорректировать свои позиции. Основным преимуществом метода является возможность получить развернутые, прозрачные и объективные результаты. Метод Дельфи позволяет избежать влияния авторитетных и активных участников на остальных, а также снимает проблему сбора всех экспертов в одно время в одном месте.
В 1953 г. А. Осборн разработал метод мозгового штурма. Это эффективный метод решения проблемы, основанный на стимулировании творческой активности, при этом участникам во время обсуждения предлагается высказывать как можно большее количество вариантов решения. Далее из всех высказанных идей отбираются наиболее удачные, которые подлежат использованию на практике. Это хороший способ быстро определить основные возможности и риски, связанные с поставленной задачей, определить различные возможные варианты ее разрешения, а также сформулировать альтернативные долгосрочные стратегии. Метод мозгового штурма требует достаточно маленьких финансовых затрат на реализацию, позволяет формировать нестандартные варианты развития поставленной задачи, имеет достаточно надежную и апробированную технику прогнозирования. Однако, он не дает 100% результатов в случае применения в качестве единственного метода.
Экстраполяция трендов - также один из наиболее широко используемых методов прогнозирования, заключающийся в экстраполяции, т.е. в продлении в будущее тенденции, наблюдавшейся в прошлом. Преимуществом метода является его быстрота и дешевизна при наличии необходимых данных. К недостаткам можно отнести: вероятность
неверности количественных методов, неверного интерпретирования результатов экстраполяции; неспособность метода оценить движущие факторы изменений и эволюцию этих факторов; оценки границ экстраполяции могут базироваться на недостаточной информации.
Метод технологической дорожной карты был впервые применен в конце 1970-х гг. компанией Motorola. Он используется для выработки долгосрочных стратегий развития технологий. Технологические дорожные карты представляют собой создание визуального представления плана-сценария развития технологий, который фиксирует возможные сюжеты и точки критических решений [11].
Данный метод позволяет подготовиться к изменениям и извлечь преимущества из новых возможностей. Преимуществами технологических дорожных карт являются: возможность оценки угроз, возможностей и приоритетов; объединение важнейших факторов в последовательный стратегический план. В результате полученная карта способствует выявлению «узких» мест, конкретизации приоритетов в области инвестиций инноваций, исследований и разработок, кадровой политики. Недостатками метода можно назвать потребность: в большом количестве ресурсов, как временных, так и финансовых, для реализации; в специальной подготовке экспертов для участия в дорожном картировании.
В Чувашской Республике был разработан план мероприятий («дорожная карта») «изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры», по модернизации региональной системы образования.
Таким образом, анализ только нескольких методов позволил выявить широкий спектр преимуществ и недостатков их применения. Это еще раз подтверждает, что проблема выбора и тем более комбинирования техник проведения форсайт-исследований еще долго будет оставаться одной из центральных проблем исследования этой технологии.
Вне зависимости от уровня территории для реализации проектов форсайта необходимо учитывать ряд принципов.
1. Взаимодействие различных целевых аудиторий в процессе обсуждения и составления долгосрочных прогнозов, стратегий.
2. Наличие контакта между участниками.
3. Ориентация на долговременный период.
4. Согласование.
5. Системность процесса, которая основана на структурированных размышлениях экспертов.
Практика форсайта в России.
Заинтересованность в практическом применении форсайт-технологий в России появилась в стране одновременно с возрождением стратегического планирования. В Российской Федерации для решения поставленных задач был разработан проект федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике». Целью законопроекта является создание эффективной национальной инновационной системы (НИС) путем создания целостного механизма государственной поддержки инновационной деятельности.
Данный законопроект ориентирован на повышение эффективности конкурентоспособности продукции, производимой отечественным рынком путем создания и распространения базисных и улучшающих инноваций. Однако достижение поставленной цели также невозможно без повышения эффективности использования государственных ресурсов, которые необходимо направить на развитие инновационной деятельности.
Согласно законопроекту, модель эффективной НИС Российской Федерации должна строиться на собственном производстве научных знаний и инноваций, активной экспортной политике в отношении технологий, а не на политике их заимствования у зарубежных стран.
При применении форсайта возникает множество проблем, которые осложняют оценку предполагаемых результатов. Ключевой является проблема опережающего роста ожиданий от использования данной методики, поскольку понимание динамики развития форсайта приходит медленными темпами. Помимо этого, можно выделить еще ряд проблем.
Во-первых, на начальном этапе форсайт-исследований ставятся слишком масштабные и расплывчатые задачи, что в результате не позволяет дать объективную оценку их решенности.
Во-вторых, форсайт-исследования приносят нематериальные результаты, которые по своей сути являются трудно поддающимися оценке.
В-третьих, выявленные сложные причинно-следственные связи не укладываются в чрезмерно упрощенные модели, которые используются для понимания и осмысления форсайт-проектов и их результатов, чем и затрудняется оценка результатов этих исследований.
В-четвертых, результатами форсайт-исследований пользуются различные целевые аудитории и системы, поэтому оценить полученные результаты и их эффект в полном объеме оказывается невозможным.
В-пятых, эффекты форсайт-исследований можно отметить только через несколько лет, однако за этот период возникает множество дополнительных факторов, что приводит к проблеме установления первоисточника.
В-шестых, форсайт включает в себя комбинацию разнообразных методов и форм, поэтому разработать стандартную процедуру оценки практически невозможно.
Заключение
Проводимая научно-техническая политика страны и региона является изолированной. А направления и задачи социально-экономического развития региона чаще всего не согласованы с научно-техническими и инновационными политическими ориентирами.
Многие форсайт-исследования были завершены совсем недавно и пока рано производить оценку их вклада в рассмотрение глобальных вызовов экономик стран Центральной Восточной Европы. Наибольший эффект имеют форсайт-исследования, которые были направлены на предоставление информационной поддержки новым политическим инициативам или программам финансирования.
Библиографический список
1. Волкова В.Н. Теория систем / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - М.: Высшая школа, 2006.
2. Гапоненко Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт / Н.В. Гапоненко. - М., 2008. - С. 73-74.
3. Иваницкая И.П. Математическая модель расчета дохода предпринимателя при изменяющихся ставках налогообложения / А.Ю. Иваницкий, И.П. Иваницкая, А.В. Горбунов, Ж.К. Карасева // Вестник Чувашского университета. - № 4. - 2014.
4. Морозова Н.В. Подходы к оценке эффективности реализации региональных стратегий социально-экономического развития / Н.В. Морозова, Н.В. Бондаренко // Вестник Чувашского университета. - № 3. -2014. - С. 178-182.
5. Семиков В.Л. Внутренняя среда организации / В.Л. Семиков, В.Д. Ушаков // Технологии техносферной безопасности. - № 5. - 2009. -[Электронный ресурс.] - Режим доступа: URL: http://ipb.mos.ru/ttb (дата обращения 25.08.2014).
6. Серегина С.Ф. Закономерно ли появление форсайта? С.Ф. Серегина, И.А. Барышев // Форсайт. - № 2(6). - 2008.
7. Соколов А.В. Форсайт: взгляд в будущее / А.В. Соколов // Форсайт. -№ 1. - 2007.
8. Третьяк В.П. Структура форсайта / В.П. Третьяк // Отраслевые рынки. - № 1-2 (13). - 2007.
9. Третьяк В.П. Формирование Форсайта в Иркутском регионе / В.П. Третьяк, Н.Я. Калюжнова. - [Электронный ресурс.] - Режим доступа: URL: http//stra.leg:ru/library/global/Prognoz/foresight/ (дата обращения 25.08.2012).
10. Becker P. Corporate Foresight in Europe: A First Overview. Luxembourg, 2003.
11. Clayton, A. Technology Roadmapping for Developing Countries. Vienna: UNIDO, 2005.
12. Higgins, J.M. 101 Creative Problem Solving Techniques: The Handbook of New Ideas for Business. New Management Publishing Company, Winter Park, Florida, 1994.
13. Keenan M., Miles I. Scoping and Planning Foresight / Georghiou I., Cassingera Harper J., Keenan M., Miles I., Popper R. (eds.). The Handbook of Technology Foresight. Cheltenham: Edward Elgar, 2008.
14. Unido Technology Foresight Manual. United Nations Industrial Development Organization. Vienna, 2005, Vol. I. P. 8
Работа подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 15-02-00332)
