ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

ВИЛЬСКАЯ Наталья Викторовна,

старший преподаватель Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: namoscow-@mail.ru

МАЛАХОВА Вероника Юрьевна,

кандидат юридических наук, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: vymalahova@fa.ru

DOI 10.24411 /2076-1503-2020-11247

УДК 34.01 ББК 67.400

ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

Аннотация. В статье рассматриваются формы осуществления незаконного предпринимательства. Уделено внимание вопросам квалификации преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ и отграничения его от смежных преступлений и правонарушений. Проанализированы материалы судебно-следственной практики, приведены мнения ученых по исследуемым проблемам, сделаны выводы.

Ключевые слова: незаконное предпринимательство, правонарушение, преступление, квалификация деяния, ответственность, судебная практика.

VILSKAYA Natalia Viktorovna,

senior lecturer of the Department of international and public law of the Financial University under the Government of the Russian Federation

MALAKHOVA Veronika Yurievna,

Ph. D., Associate Professor of the Department of international and public law of the Financial University under the Government of the Russian Federation

FORMS OF ILLEGAL ENTREPRENEURSHIP AND QUALIFICATION

PROBLEMS

Annotation. The article deals with the forms of illegal entrepreneurship. Attention is paid to the issues of qualifying a crime under Article 171 of the Criminal Code of the Russian Federation and distinguishing it from related crimes and offenses. The materials of judicial and investigative practice are analyzed, the opinions of scientists on the problems under study are given, and conclusions are drawn.

Key words: illegal entrepreneurship, offense, crime, qualification of the act, responsibility, judicial practice.

Законодатель установил, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке [1]. Зафиксированные в указанной норме права признаки предпринимательской деятельности:

- самостоятельный характер;

- осуществление на свой риск;

- направленность на систематическое получение прибыли;

- государственная регистрация субъектов предпринимательства дают достаточно полную его правовую характеристику. Вместе с тем следует согласиться с отдельными учеными, которые к числу сущностных признаков предпринимательства относят самостоятельный характер деятельности, осуществление ее на свой риск и направленность на систематическое получение прибыли. Именно они определяют саму природу предпринимательства. Указание же в законе на обязатель-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020

ную регистрацию лиц, ведущих предпринимательскую деятельность, является формальным признаком [2]. Понятие незаконной предпринимательской деятельности содержится в Уголовном кодексе Российской Федерации. Так, согласно ст. 171 незаконное предпринимательство - это осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна [3]. Таким образом, незаконное предпринимательство может быть выражено в трех самостоятельных формах - в осуществлении предпринимательской деятельности:

1) без государственной регистрации.

Под отсутствием регистрации понимается занятие предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, либо отсутствие регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица, или когда лицо подало документы на государственную регистрацию предпринимательской деятельности и занимается ею до принятия решения по данному вопросу; либо тогда, когда лицо получило отказ в регистрации, но продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность.

Обязанность пройти государственную регистрацию закреплена Гражданским кодексом РФ за всеми субъектами хозяйственной деятельности. Согласно ст. 23 ч. 1 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица только с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр [4].

2) без специального разрешения (лицензии).

Лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление указанного в нем вида деятельности в течение установленного срока, а также определяет условия его осуществления.

В настоящее время действует Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в ст. 17 которого установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию. С момента вступления в силу данного Федерального закона, согласно ст. 19: «...виды деятельности, не указанные в настоящем Законе, могут осуществляться без наличия специального разрешения (лицензии), при условии, что требования лицензирования данных видов деятельности не были ранее установлены федеральными законами»;

3) с нарушением условий лицензирования.

К подобным нарушениям относятся, в частности: несоблюдение условий, предъявляемых к выпускаемой и реализуемой продукции (например, условия об обязательном указании срока годности продукта и даты его выпуска); несоблюдение технических требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности (например, отсутствие необходимых санитарно-гигиенических условий для выпуска продуктов питания); осуществление деятельности за пределами территории, указанной в лицензии (т.е. лицензированы конкретные помещения, где выпускается продукция, или разрешена торговля спиртными напитками, а производство или торговлю переносим в иные помещения), а также иные нарушения.

Глава 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит информацию о том, какие деяния являются противоправными в области предпринимательской деятельности. В ст. 14.1 КоАП РФ законодатель указал основные составы административных правонарушений за незаконную предпринимательскую деятельность. Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации [5]. В указанном Постановлении отмечается, что субъектами административной ответственности являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели [6].

Следует обратить внимание, что в случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе гл. 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение [7].

Рассматривая судебную практику в отношении квалификации административных правонарушений, предусмотренных гл. 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует отметить, что в связи с вступлением в юридическую силу изменений и дополнений (в частности, изменения по Федеральному закону от 29.12.2015 № 408-ФЗ) участились случаи привлечения к ответственности предпринимателей за различные нарушения в их хозяйственной деятельности. Причем ненадлежащее оказание услуг или выпол-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020

нение работ уже квалифицируется по одной из статей главы 14 КоАП РФ. Так, суд удовлетворил заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за то, что обществом не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации и т.д.) [8]. В похожей ситуации юридическое лицо также привлечено к административной ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 № Ф05-16922/2015 по делу № А40-56887/15).

В то же время встречаются решения, в которых судьи сообщают, что нарушения при осуществлении хозяйственной деятельности имеют гражданско-правовую, а не государственно-правовую природу, предприниматели должны нести ответственность перед заинтересованными частными лицами, а не перед государством (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу № А79-5697/2015). При квалификации противоправных действий имеют огромное значение фактические обстоятельства дела, которые в каждом конкретном случае индивидуальны. Нововведения закона дали административным органам широкие возможности для привлечения к ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Так, противоправные действия квалифицируются по одной из статей главы 14 КоАП РФ даже при условии, если компания не вела деятельности, подлежащей лицензированию, но ее рекламировала (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2015 № Ф10-4063/2015 по делу № А64-731/2015).

Вместе с тем, в судебной практике встречаются случаи, при которых противоправные действия хотя и квалифицируются по одной из представленных главой 14 КоАП РФ статей, но фактически наказание не наступает в связи с малозначительностью деяния (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 № 02АП-4764/2015 по делу № А29-809/2015; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 № 06АП-2416/2015 по делу № А04-1152/2015).

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, или сопряжено с извлечением дохода в крупных размерах, является преступлением, ответственность за которое предусмотрено ст. 171 Уголовного кодекса РФ.

По смыслу данной нормы, для привлечения к ответственности необходимо, чтобы деятельность была предпринимательской и сопряжена с извлечением дохода в крупных размерах. Более

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020

того, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей должна отсутствовать запись о регистрации привлекаемого к ответственности лица в качестве индивидуального предпринимателя либо иметь место запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя [9]. Под доходом (в рамках указанной нормы) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности. Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ, доход признается крупным, если он превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей. Следует отметить, что осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации может повлечь негативные последствия не только для виновного в этом лица, но и для его контрагентов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях уменьшения налогооблагаемой базы налогоплательщик вправе уменьшить сумму доходов на сумму произведенных расходов. При этом расходы должны быть подтверждены материально и быть экономически обоснованными. К подтвержденным и обоснованным расходам относятся только те расходы, которые налогоплательщик понес в рамках законной предпринимательской деятельности. Расходы, понесенные в процессе исполнения обязательств по сделке с лицом, не имеющим оснований для осуществления предпринимательской деятельности, не могут быть учтены в качестве обоснованных и подтвержденных затрат (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2007 № 1461/07).

В 2014 году в Особенной части УК РФ появилась статья 212.1 УК РФ (неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования), содержащая норму, которая предусматривает уголовную санкцию за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно. При этом в примечании к указанной статье отмечено, что нарушением установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, совершенным лицом неоднократно, признается нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотрен-

ных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней [10].

К сожалению, Президиум ВС РФ оставляет без внимания очень важную для практической деятельности как правоохранительных, так и судебных органов проблему - отграничение сферы действия норм административного, уголовного и гражданского права при осуществлении смешанного правового регулирования одних и тех же правоотношений. В результате вопрос, норму какой отрасли права применять для разрешения конкретного казуса, всякий раз является актуальным и неразрешимым. Поэтому всякий раз он решается по-разному. А мизерная сумма ущерба, установленная в качестве низшей границы для применения нормы уголовного права, с одной стороны, делает ее номинальной, а с другой - дает широкий простор для злоупотреблений, создавая ситуацию, при которой за одни и те же действия одно лицо привлекают к административной, а другое - к уголовной ответственности. Причем за причиненный ущерб в размере 250 000 рублей и 1 копейки это лицо не всегда получает наказание в виде условной меры. Кстати, третье лицо вообще может отделаться легким испугом, получив на руки судебное решение о взыскании с него какой-то суммы.

В теме «незаконное предпринимательство» остается еще один вопрос, который необходимо раскрыть, а именно о квалификации по ст. ст. 171 и 199 (198) УК РФ. С одной стороны, незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) является общей нормой по отношению к уклонению от уплаты налогов с организации (ст. 199 УК РФ) или с физического лица (ст. 198 УК РФ). Поэтому при установлении факта уклонения от уплаты налогов и (или) сборов действия лица должны квалифицироваться по ст. 198 или ст. 199 Кодекса во избежание назначения двойного наказания за одно и то же действие. С другой стороны, содержание нормы, сформулированной в ст. 171 УК РФ, значительно сужает объем понятия «незаконное предпринимательство». Это не позволяет определять данные составы как общий и специальный по отношению друг к другу, то есть объем одного состава не перекрывается объемом другого. К тому же и субъектный состав правоотношений в этих случаях различается существенно: в случаях уклонения от уплаты налогов и (или) сборов одной из сторон правоотношений выступают фискальные органы, а в случае незаконного предпринимательства - органы управления специальной компетенции, не относящиеся к фискальным, а также фискальный орган при осуществлении государственной регистрации и ведения единого госрее-

стра. Следовательно, при наличии в действиях лица признаков состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 и 199 (198) УК РФ, их следует квалифицировать по совокупности. Это подтверждает п. 2 Постановления № 23, в котором Пленум ВС РФ указывает, как квалифицировать действия физического лица, которое приобрело имущество и сдает его в аренду, не уплачивая при этом налоги [11]. Мы разделяем точку зрению Н.Н. Надежина, считающего, что введение государственной регистрации любой предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ), так же как и возможность признания ее незаконной (ст. 18 ГК РФ), нарушает конституционные положения (ст. 34 Конституции РФ) и не согласуются с сущностью этой деятельности. Признавая за гражданином правоспособность в предпринимательской деятельности, недопустимо сразу же ставить ее в зависимость от формальных процедур. Ни один другой элемент правоспособности подобных процедур не предполагает. Раз это проявление правоспособности гражданина, то только пороки в нем могут служить ограничением и препятствием для ее осуществления. [12]

Подводя итог, необходимо заметить, что встречаются решения, в которых судьи сообщают, что нарушения при осуществлении хозяйственной деятельности имеют гражданско-правовую, а не государственно-правовую природу, предприниматели должны нести ответственность перед заинтересованными частными лицами, а не перед государством. Также некоторыми учеными ставится под сомнение возможность привлечения лиц за осуществление незаконного предпринимательства в Российской Федерации.

Список литературы:

[1] Статья 2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СПС «КонсультантПлюс».

[2] Чорновол Е.П., Головизнин А.В. Нормативно-правовые, доктринальные и правоприменительные признаки предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2016. № 1; СПС «Кон-сультантПлюс».

[3] Статья 171 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СПС «КонсультантПлюс».

[4] Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // «КонсультантПлюс».

[5] Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24,10.2006 № 18 ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020

Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

[6] Пункт 14 Постановления № 18; «Консуль-тантПлюс».

[7] Пункт 15 Постановления № 18 // «КонсультантПлюс».

[8] Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015 № Ф02-6441/2015 по делу № А74-4929/2015 // «Консуль-тантПлюс».

[9] Иванова С.В. Прибыль в законе // СПС «КонсультантПлюс».2019.

[10] Лапина М.А., Карпухин Д.В., Трунцев-ский Ю.В. Административная преюдиция как способ декриминализации уголовных преступлений и разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений в современный период // Административное и муниципальное право. 2015. № 11.

[11] http://www.gara№t.ru/ article/6515/#ixzz4JdJ7xEw1

[12] Надежин Н.Н. Гражданско-правовое обеспечение предпринимательства в России // «КонсультантПлюс».

Spisok literatury:

[1] Stat'ya 2 Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ (red. ot 31.01.2016) // SPS «Konsul'tantPlyus».

[2] Chornovol E.P., Goloviznin A.V. Norma-tivno-pravovye, doktrinal'nye i pravoprimenitel'nye priznaki predprinimatel'skoj deyatel'nosti // Pravo i ekonomika. 2016. № 1; SPS «Konsul'tantPlyus».

[3] Stat'ya 171 Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 30.03.2016) // SPS «Konsul'tantPlyus».

[4] Federal'nyj zakon ot 08.08.2001 № 129-FZ «O gosudarstvennoj registracii yuridicheskih lic i indi-vidual'nyh predprinimatelej» // «Konsul'tantPlyus».

[5] Punkt 13 Postanovleniya Plenuma Ver-hovnogo Suda RF ot 24,10.2006 № 18 red. ot 09.02.2012) «O nekotoryh voprosah, voznikayush-chih u sudov pri primenenii Osobennoj chasti Kod-eksa Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pra-vonarusheniyah» // SPS «Konsul'tantPlyus».

[6] Punkt 14 Postanovleniya № 18; «Konsul'tantPlyus».

[7] Punkt 15 Postanovleniya № 18 // «Konsul'tantPlyus».

[8] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Vostoch-no-Sibirskogo okruga ot 08.12.2015 № F02-6441/2015 po delu № A74-4929/2015 // «Konsul'tant-Plyus».

[9] Ivanova S.V. Pribyl' v zakone // SPS «Kon-sul'tantPlyus».2019.

[10] Lapina M.A., Karpuhin D.V., Truncevskij YU.V. Administrativnaya preyudiciya kak sposob dekriminalizacii ugolovnyh prestuplenij i razgran-icheniya ugolovnyh prestuplenij i administrativnyh pravonarushenij v sovremennyj period // Administra-tivnoe i municipal'noe pravo. 2015. № 11.

[11] http://www.gara№t.ru/article/6515/#ixzz-4JdJ7xEw1

[12] Nadezhin N.N. Grazhdansko-pravovoe obespechenie predprinimatel'stva v Rossii // «Konsul'tantPlyus».

V

ЮРКОМ ПАНИ

www. law-books, ru

л

Юридическое издательство

«ЮРКОМПАНИ»

Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.

Профессионально.

В максимально короткие сроки.

Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.

Г

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020