CC BY
26Гужва Е. Г.1, Агапов И. А.2
ФОРМЫ ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Под интеграцией в экономике понимают широкий круг процессов: производственное и технологическое объединение субъектов предпринимательской деятельности; углубление их взаимодействия и развитие разносторонних связей между ними; эффективное совместное использование ресурсов и потенциала каждого участника взаимодействия; оказание друг другу финансовой, организационной и имущественной поддержки; создание благоприятных условий для осуществления совместной деятельности; снятие существующих на этом пути барьеров [17, с. 2].
В нормативных и правовых актах термином интеграция обозначают: отношения, характеризующиеся близостью интересов и, как следствие, углублением сотрудничества и взаимовлияния.
Иногда интеграцией называют процесс укрепления имущественных и правовых связей между субъектами. Так, например, «...интеграция - это состояние связанности различных субъектов рынка за счет организации рационального экономического взаимодействия путем использования системы трансакций, отношений собственности и изменения структуры капитала для формирования конкурентных структур» [6, с. 33].
В экономической литературе под интеграцией понимается также объединение нескольких субъектов предпринимательской деятельности в новую организационно-правовую форму, характеризующуюся наличием определенной иерархии и новыми экономическими качествами по сравнению с качествами отдельных субъектов.
Таким образом, интеграция - это процесс консолидации организационных и финансовых возможностей юридических и физических лиц в форме предпринимательского объединения, созданного либо на договорной основе, либо в результате отношений взаимной зависимости и контроля, предусмотренных законодательством [10, с. 2]. Но чаще всего интеграция является способом повышения эффективности деятельности компаний, входящих в объединение. По мнению большинства ученых, интеграция целесообразна, если выгоды от нее превосходят издержки. В частности, интеграция создает экономические выгоды, если компании после объединения стоят дороже, чем каждая из них в отдельности. То есть интеграция - это экономико-правовой процесс.
Среди мотивов интеграции можно выделить следующие:
• текущие операционные, связанные с экономией за счет масштаба деятельности, с возможностью наращивать и комбинировать ресурсы и с увеличением доли присутствия на рынке; • финансовые, обусловленные возможностью мобилизации и диверсификации финансовых ресурсов, экономии на налогах, более выгодным размещением свободных денежных средств, высвобождением дублирующих активов и минимизацией трансакционных издержек;
• управленческие, связанные с возможностью повышения эффективности менеджмента.
Обычно выделяют две формы интеграции: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная интеграция - сделка между компаниями одного сектора экономики, производящими продукцию одной номенклатуры. При расширении ассортимента выпускаемой продукции в результате сделки говорят о горизонтальной ассортиментной
1 Евгения Григорьевна Гужва, зав. кафедрой экономической теории Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, д.э.н., профессор. E-mail: [email protected]
2 Игорь Алексеевич Агапов, аспирант кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета,, e-mail: [email protected]
интеграции. Когда компания-цель является прямым конкурентом, происходит увеличение объема производимой продукции, усиление конкуренции и выход на новые рынки - это объемная горизонтальная интеграция. Вертикальная интеграция - сделка между компаниями одной отрасли, находящимися на разных стадиях технологического передела, для организации завершенного технологического цикла. В зависимости от места нахождения компании-цели - выше или ниже по технологической цепочке - говорят о восходящей или нисходящей интеграции. Вертикальная интеграционная трансформация связана с изменением прав собственности. Во всех случаях интеграции компания добивается снижения издержек, например, за счет перехода на внутренние цены при вертикальной интеграции между компаниями из одной технологической цепочки. Как правило, оптимизируются организационная и финансовая структура компании.
Характерными чертами американской экономики в последние кризисные годы стали горизонтальные слияния, т. е. объединения компаний одной отрасли - стратегические слияния. Широкое распространение получили финансовые слияния и поглощения, реализуемые компаниями, принадлежащими к различным отраслям. Такие сделки в большинстве случаев проводятся с привлечением заемного капитала - «выкупа за счет кредита». Они позволяют компании с помощью заемных средств приобрести контрольный пакет акций. Существует и параллельная интеграция, затрагивающая субъекты предпринимательской деятельности с разными производственными цепочками, имеющими организационное или продуктовое родство. Если в результате возникает конгломерат - это диверсифицируемая круговая интеграция.
Квазиинтеграция осуществляется без изменения прав собственности интегрируемых субъектов, только на основе общих рыночных целей и интересов, что отражается в контрактах и соглашениях. Это способствует снижению затрат, бизнес-рисков, большей циркуляции информации, более частому и неформальному общению менеджмента компаний и т. д. Ключевым моментом при квазиинтеграции является определение эффекта от участия в таких объединениях. Актуальность квазиинтеграции, в том числе для России, объясняется необратимостью процессов глобализации и сопровождающими их качественными изменениями не только в конкурентной ситуации на рынке, но и в запросах потребителей. Кроме того, интеграция в бизнес-объединения является закономерным результатом эволюции во взаимодействиях субъектов инвестиционно-строительного комплекса [4].
Существует разделение видов межфирменной интеграции на «мягкие» и «жесткие» [13, с. 68]. Жесткие формы - картель, синдикат, трест, концерн, холдинг. Данные формы известны давно, некоторые из них существуют более 100 лет и успешным развитием доказали свое соответствие индустриальному типу рыночной экономики. В этих организациях компании частично и даже полностью могут лишиться юридической и хо зяйственной самостоятельности. Объединения подобного типа имеют тенденцию к монополизации, что позволяло их считать в начале ХХ в. основными формами монополистических объединений. Мягкие формы возникли сравнительно недавно, являются преимущественно сетевыми [15] и, по утверждению ученых [13, 15, 18], лучше соответствуют реальности постиндустриальной экономики. В действительности бизнес развивается в обоих направлениях, подразумевающих различные формы сотрудничества субъектов предпринимательской деятельности.
Термин «ассоциация» чаще всего используется для обозначения интеграции субъектов предпринимательской деятельности с функциями производственного характера. Координация производственной деятельности участников ассоциации, централизация выполнения ими определенных функций или, наоборот, углубление их специализации- это первичный этап появления и развития ассоциаций, рассматриваемый как инструмент профессионального самоопределения субъектов предпринимательской деятельности. Второй этап с точки зрения содержания деятельности ассоциаций А. В. Лобанов характеризует как функциональный. На этом этапе субъекты осознают наличие функций, определенных спецификой их деятельности: взаимоотношение с властью, защита интересов отрасли, обслуживание стратегической перспективы отрасли (субституты и др.), пиар и пропаганда отраслевого продукта и т. п. Возникает понимание «принадлежности данных функций отрасли в целом», а не отдельной компании. Осмысляется и реализуется возможность перераспределения этих функций организации, которые могут быть переданы ассоциациям
на условиях долевого финансирования. В рамках данного этапа ассоциация становится инфраструктурным субъектом отраслевого комплекса с выраженной институциональной активностью и проявленностью функций, отведенных законом некоммерческим объединениям. На данном этапе субъекты признают ассоциации эффективным инструментом взаимодействия участников отрасли с внешней средой. Третий этап характеризуется зрелостью института отраслевых объединений. Ассоциации, как и другие субъекты отрасли, укрупняются, объединяются в конфедерации, некоммерческие конгломераты. Например, «Российский союз строителей» и «Ассоциация строителей России» на 85% состоят из ассоциаций и других форм некоммерческого партнерства. На данном этапе ассоциации уже способны влиять на отрасли, регулировать поведение отдельных субъектов при условии предоставления им законодательным образом соответствующих полномочий [11, с. 132-133].
В литературе организационные формы интеграции субъектов предпринимательской деятельности именуются хозяйственными образованиями, хозяйственными ассоциациями, интегрированными структурами, союзами и т. п. Продолжается поиск новых названий, адекватных происходящим процессам. Так, например, Н. Ю. Иванова считает стратегические союзы - долговременные партнерские соглашения между малыми предприятиями и другими рыночными структурами - наиболее эффективной формой коллективной адаптации малых предприятий к рынку [9, с. 1]. Она считает их сетевой или кольцевой формой организации малых фирм, которые ориентируются на длительные взаимосвязи при сохранении юридической самостоятельности партнеров. На ее взгляд, большинство имеющихся форм промышленной кооперации могут быть названы такими союзами.
По нашему мнению, наиболее подходящим и обоснованным термином для обозначения практически всех форм интеграции субъектов предпринимательской деятельности является объединение, а применительно к предпринимательству - предпринимательское объединение. Мы считаем, что этот термин понятен с точки зрения как теории, так и практики предпринимательства в современных условиях. Термин имеет свои традиции, так как производственное объединение и научно-производственное объединение - наиболее распространенные формы промышленных объединений в нашем недавнем историческом прошлом.
В современной рыночной экономике хозяйственные связи, конечно, усиливаются и усложняются, под влиянием концентрации, централизации и нового процесса -глобализации появляются новые субъекты экономических отношений [18]. Для современной экономики характерно усиление взаимодействия крупного и малого бизнеса как магистрального направления их интеграции. В основе такого взаимодействия лежит взаимная выгода. Крупные предприятия вносят в функционирование малых элемент стабильности и даже планомерности, «амортизируя» воздействие рыночных сил. Выгода крупных компаний состоит в том, что малые предприятия выполняют часть их функций, чаще концентрируясь на сбыте и снабжении, разработке и внедрении новых изделий или повышении их качества.
Как уже говорилось, развитие современной экономики характеризуется тенденциями, развивающимися в противоположных направлениях. Происходят концентрация и централизация капитала, укрупнение хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, в основном, на основе слияний и поглощений как способов интеграции. В последние годы значительно возросли количество и объем сделок, связанных с трансграничными и национальными слияниями и поглощениями. Россия здесь играет не последнюю роль. Так, среди крупнейших слияний и приобретений в новой истории можно выделить: ТНК (Россия) и BP PLC (Великобритания), Оренбургнефть (Россия) и ТНК (Россия), Лензолото (Россия) и Норильский никель (Россия), Rouge Industries (США) и Северсталь (Россия) и др.
Сделки по слияниям и поглощениям относят к интеграционным, они являются основным способом роста компаний. Поглощение предполагает приобретение всей поглощаемой компании и ее частей [4, с. 94]. Слияние - это особая форма поглощения, при которой обе участвующие в процессе компании - компания-цель и компания-покупатель -лишаются юридической самостоятельности, а на их месте образуется новая компания,
которая может сохранить название одного из участников сделки. Одной из форм поглощения может выступать присоединение поглощаемой компании к компании-покупателю. Однако иногда на практике поглощенная компания переходит под контроль компании-покупателя, сохраняя юридическую самостоятельность. Отличительными признаками поглощения, проводимого в форме слияния или присоединения, являются установление контроля над приобретаемым бизнесом; устранение хозяйственной и юридической самостоятельности приобретаемой компании; ликвидация договорных отношений с приобретаемой компанией; создание единой финансовой структуры.
Мотивы проведения сделок по слиянию и поглощению с точки зрения собственника бизнеса связаны с ресурсами компании - инициатора сделки: сокращение их оттока или увеличение притока. С позиций управленческого подхода мотивы могут быть финансовыми, операционными, инвестиционными и т. п. Е. Г. Чернова считает, что наиболее внятный мотив - это повышение стоимости компании за счет расширения бизнеса [16]. Широкое распространение на российском рынке корпоративных слияний и поглощений получило рейдерство - недружественное поглощение (захват). Это нечто среднее между чисто силовой акцией и юридической процедурой, и осуществляется оно, как правило, с соблюдением минимальных правовых основ.3 С этим явлением сталкиваются практически все предприниматели. Бесспорен также тот факт, что инициирование корпоративного спора и организация корпоративного захвата стали самостоятельными видами деятельности, целью которой является изъятие имущества и имущественных прав как у компании, так и у отдельных участников обществ [4, с. 95].
В условиях кризиса [3, 8] наблюдаются слияния и поглощения, т. е. сделки, проводимые корпорациями, связанными производственной цепочкой. Сделки с использованием заемного капитала резко сократились.
Способы интеграции представляют собой совокупность не только организационно-экономических, но и экономико-правовых действий:
• интеграция посредством заключения договора простого товарищества;
• интеграция посредством приобретения преобладающей доли участия в уставном капитале акционерного общества;
• интеграция посредством реорганизации в форме слияния и поглощения.
Возможно также взаимодействие компаний в иных экономико-правовых формах, не
требующих слияний и поглощений, в том числе в виде различных управленческих предпринимательских объединений. Важно, что это взаимодействие базируется на получении взаимной выгоды. Стремительное развитие новых технологий и высокотехнологичных продуктов, порождающих прибыль, а также высокий уровень риска заставляют субъектов экономической деятельности искать долгосрочных взаимоотношений в различных формах, адекватных новым условиям. Так, например, можно сказать, что организационная структура экономики США включает, во-первых, блок независимых компаний мелкого бизнеса и, во-вторых, межотраслевой хозяйственный блок, объединяющий совокупности предприятий. По некоторым оценкам, сегодня около трех четвертей американской экономики охвачено такими блоками и лишь одна четверть приходится на сферу независимого мелкого бизнеса [1, с. 4].
Разделяя точку зрения ученых [2, 7, 13], представим укрупненную типологию интегрированных образований мезоэкономического характера включающую три группы субъектов:
• предпринимательские сети;
• хозяйственные объединения;
• интегрированные бизнес-группы (ИБГ).
О. Е. Николаева предлагает другую классификацию бизнеса [14]. Так, она считает, что картели, синдикаты, консорциумы, альянсы классифицируются по критерию степень самостоятельности. Это интегрированные структуры кооперативного типа, основанные на
3 Шалапугин, А. Корпоративное плутовство: анатомия проблемы / А. Шалапугин // Управление компанией. - 2006. - № 6.
договоре о совместной деятельности, финансовая самостоятельность членов этих объединений не ограничена и единое управление не предполагается.
Существует достаточное количество различных бизнес-объединений, в которые вовлечен малый бизнес как неотъемлемая часть рыночной экономики. Развитие экономики как системы предполагает оптимальное взаимодействие крупных, средних и малых предприятий и определенные устоявшиеся формы этого взаимодействия, кооперации. Чем она выше, тем, как показывает хозяйственная практика, выше потен • финансовый;
• экономико-правовой.
Наиболее адекватным синонимом интеграции, отражающим интеграцию субъектов предпринимательской деятельности в организационно-управленческом аспекте, представляется термин «объединение». Среди классификаций интеграции в русле нашего исследования в экономической литературе выделяется деление интеграционных форм на жесткие - преимущественно партнерские, и мягкие - преимущественно управленческие.
Список литературы
1. Альхимович, И. Н. Повышение эффективности организации деятельности малых и крупных предприятий при сетевом принципе межфирменного взаимодействия/ И. Н. Альхимович. http:science-bsea.Bgita.ru/2009/ekonom_ 2009_ 2/alhimovish_ pov.htm
2. Асаул, А. Н. Корпоративное управление и корпоративные отношения: сущность и проблемы/ А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2008. - №1(15). - С. 3-7.
3. Асаул, А. Н. Финансовый кризис в России: причины и последствия/ А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2009. - №2(20). - С. 3-7.
4. Асаул, А. Н. Формирование мезоэкономических объединений в инвестиционно-строительном комплексе региона/ А. Н. Асаул //Известия высших учебных заведений. Строительство. - 2004. - № 1. - С. 38.
5. Асаул, А. Н.Экономическая безопасность отечественных компаний, или что мы противопоставим рейдерам/ А. Н. Асаул // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2009. - Т. 109. - С. 94-105.
6. Асаул, В. В. Влияние интеграционных процессов на повышение инновационной активности предприятий/ В. В. Асаул. - Наб. Челны: изд-во Камского госуд. политехн. ин-та, 2003. - 285 с.
7. Асаул, Н. А. Проблемы взаимодействия бизнес-субъектов инвестиционно-строительного комплекса / Н. А. Асаул // Вестник гражданских инженеров. - 2005. - №1(2). - С. 86-90.
8. Дубенецкий, Я. Н. Финансовый кризис - некоторые истоки и уроки/ Я. Н. Дубенецкий // Экономическое возрождение России. - 2009. - №2(20). - С. 42-49.
9. Иванова, Н. Ю. Стратегические союзы малых фирм/ Н. Ю. Иванова //Государственное управление. Электронный вестник. - Вып. № 9. - 2006. -Декабрь. - С. 1-5.
10. Интеграционные процессы в предпринимательской деятельности/http:www. alldocs.ru/download/index.php?id=239
11. Лобанов, А. В. Организационно-экономические механизмы реализации функции технического заказчика в инвестиционно-строительном комплексе: дис. ... канд. экон. наук / А. В. Лобанов. - СПб., 2010.
12. Маликов, Р. И. Тенденции корпоративных слияний и поглощений в отечественной экономике/ Р. И. Маликов // Экономическое возрождение России. - 2008. - №1(15). - С. 16-22.
13. Методологические аспекты формирования и развития предпринимательских сетей/ А. Н. Асаул, Е. Г. Скуматов, Г. Е. Локтеева; под ред. д-ра экон. наук, проф. А. Н. Асаула. - СПб.: Гуманистика, 2004. - 256 с.
14. Никонова, О. Е. Взаимодействие малого и крупного предпринимательства: системный подход/ О. Е. Никонова //Проблемы современной экономки. - № 4(24). - 2010. - С. 1- 4.
15. Скуматов, Е. Н. Предпринимательские сети в хозяйственном комплексе Российской Федерации / Е. Н. Скуматов // Экономическое возрождение России. - 2005. - №2(4). - С. 42-46.
16. Скуматов, Е. Н. Предпринимательские сети в хозяйственном комплексе Российской Федерации / Е. Н. Скуматов // Экономическое возрождение России. - 2005. - №3(5). - С. 53-57.
17. Чернова, Е. Г. Интегрированные хозяйственные образования: типология и динамика организационно-правовых форм / Е. Г. Чернова //Вестник Санкт-Петербургского университета. -2010. - Серия 5. - Вып. 1. Экономика.
18. Шиганов, В. В. Модель управления взаимодействием малых и крупных предприятий в промышленности субъекта Российской Федерации/ В. В. Шиганов. http:// econference.ru/blog/comfo5/ 156.html
19. Этногеографические факторы глобализации и регионализации мира / А. Н. Асаул, М. А. Джаман, Е. И. Рыбнов, П. В. Шуканов. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2010. - 304 с.
The list of the literature
1. Alkhimovich, I. N Enhancing the effectiveness of the organization of small and large enterprises in the network principle of inter-firm vzaimodeystviya/ I. N. Alkhimovich // http: science-bsea.Bgita.ru/2009/ekonom_ 2009_ 2/alhimovish_ pov.htm
2. Asaul, A. N. Corporate Governance and Corporate Relations: essence and problems/ A. N. Asaul // Economic revival of Russia. - 2008. - № 1 (15). - P. 3-7.
3. Asaul, A. N The financial crisis in Russia: Causes and Consequences/ A. N. Asaul // Economic revival of Russia. - 2009. - № 2 (20). - P. 3-7
4. Asaul, A. N Formation mesoeconomic associations in the investment-construction complex region is known in higher education/ A. N. Asaul. Building. - 2004. - № 1. - P. 38.
5. Asaul, A. N Economic security of domestic companies or that we oppose raiders / A. N. Asaul // Proceedings of the Free Economic Society of Russia. - 2009. - V. 109. - P. 94-105.
6. Asaul, V. V. Influence of the integration process to enhance the innovative activity of enterprises/ V. V. Asaul. - Nab. Chelny: publ Kama Educat. Polytechnic. And Press, 2003. - 285 p.
7. Asaul, N A. Problems of interaction between business entities of investment and construction of the complex / N. A. Asaul // Bulletin of Civil Engineers. - 2005. - № 1 (2). - P. 86-90.
8. Dubenetsky, Y. N Financial crisis - some of the origins and lessons/ Y. N. Dubenetsky // Economic revival of Russia. - 2009. - № 2 (20). - P. 42-49.
9. Ivanova, N. J. Strategic alliances of small firms / N. J. Ivanova //Public Administration. Electronic Journal. - Issue № 9. - 2006. - December. - P. 1-5.
10. Integration processes in the business / http: www.alldocs.ru / download / index.php? id = 239
11. Lobanov, A. V. Organizational and economic mechanisms for implementing a technical customer in the investment-construction complex: diss. Cand. Econ. Sciences/ A. V. Lobanov. - SPb., 2010.
12. Malikov, R. I. Trends in corporate mergers and acquisitions in the domestic economy / R. I. Malikov // Economic revival of Russia. - 2008. - № 1 (15). - P. 16-22.
13. Methodological aspects of formation and development of business networks / Asaul A. N., Skumatov E. G., Lokteeva G. E. - SPb.: Humanistica, 2004. - 256 p.
14. Nikonova, O. E. Interaction between small and large businesses: a systematic approach/ O. E. Nikonova // Problems of modern economic. - № .4 (24). - 2010. - P. 1-4.
15. Skumatov, E. N. Business networks in the economic complex of the Russian Federation / E. N. Skumatov // Economic revival of Russia. - 2005. - № 2 (4). - P. 42-46.
16. Skumatov, E. N. Business networks in the economic complex of the Russian Federation / E. N. Skumatov // Economic revival of Russia. - 2005 - № 3 (5). - P. 53-57.
17. Chernova, E. G. Integrated business education: typology and dynamics of organizational and legal forms/ E. G. Chernova // Vestnik St. Petersburg University. - 2010. - Series 5. - Issue 1. Economy.
18. Shiganov, V. V. Model of relationship management for small and large companies in the industry of the Russian Federation / V. V. Shiganov// http: / / econference.ru/blog/comfo5 / 156.html
19. Ethno geographical forces of globalization and regionalization of the world / A. N. Asaul, M. A. Jaman, E. I. Rybnov, P. V. Shukanov. - St.: ANO «IPEV», 2010. - 304 p.
