ФОРМЫ И ВИДЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНОМ УПРАВЛЕНИЯ СНТ Текст научной статьи по специальности «Право»

ИВАНОВА Светлана Анатольевна,

доктор юридических наук, профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: ivanovasa1@yandex.ru

КОНДРАТЮК Диана Лукинична,

кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданское право и процесс» Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет»

e-mail: kondratuk@inbox.ru

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

ФОРМЫ И ВИДЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНОМ УПРАВЛЕНИЯ СНТ

Аннотация. статья посвящена проблеме злоупотребления правом, осуществляемом исполнительными органами управления СНТ преимущественно в форме действий в обход закона с противоправной целью. Одним из видов такого злоупотребления является проведение внеочередного общего собрания объединения граждан вместо очередного с целью избежания ежегодного отчета председателя и правления о расходовании взносов СНТ. Значимой предпосылкой исследуемого явления является отказ члена СНТ от осуществления корпоративного права на участие в общем собрании корпорации. В результате принятые решения общего собрания влекут нарушение прав членов СНТ, однако их сложно оспорить ввиду закрепления в законе принципа относимости (каузальности) нарушения. В статье обосновывается целесообразность закрепления в специальном законе, регулирующем исследуемые отношения, конкретных составов злоупотребления правом исполнительными органами управления СНТ, а также их последствий.

Ключевые слова: садоводческое некоммерческое товарищество, СНТ, некоммерческое корпоративное юридическое лицо, корпорация, злоупотребление правом, действия в обход закона с противоправной целью, взносы, внеочередное общее собрание, способы защиты прав членов СНТ.

IVANOVA Svetlana Anatolyevna,

Doctor of Law, Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activities of the Financial University under the Government of the Russian Federation

KONDRATYUK Diana Lukinichna

candidate of Juridical Sciences, associate professor of department «Civil law and process» of Federal Autonomous Educational Institution of Higher Education «Sevastopol state university»

FORMS AND TYPES OF ABUSE BY THE EXECUTIVE BODY

OF THE SNT

Annotation. the article is devoted to the problem of abuse of rights carried out by the executive bodies of SNT, mainly in the form of actions bypassing the law with an illegal purpose. One of the types of such abuse is to hold an extraordinary general meeting of an association of citizens instead of the next one in order to avoid the annual report of the chairman and the board on the expenditure

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020

DOI 10.24411 /2076-1503-2020-11016

УДК - 347 ББК - 67.404

of SNT contributions. An important prerequisite for the phenomenon under study is the refusal of a member of SNT to exercise the corporate right to participate in the general meeting of the corporation. As a result, the decisions of the general meeting entail a violation of the rights of members of the SNT, but it is difficult to challenge them due to the principle of the relevance (causality) of the violation being enshrined in the law. The article substantiates the expediency of securing in a special law regulating the investigated relations, specific compounds of abuse of the right by the executive bodies of the SNT, as well as their consequences.

Key words: horticultural non-profit partnership, SNT, non-profit corporate legal entity, corporation, abuse of the right, illegal actions bypassing the law, contributions, extraordinary general meeting, ways to protect the rights of SNT members.

Такие многоаспектные явления как садоводство и огородничество выполняют весьма значительную социальную и экономическую роль в жизни населения России. Ввиду многоаспектности они являются предметом исследований не только правовой науки, но также и социологии, экономики, и других отраслей науки. Указанный спектр общественных отношений отличается наличием противостояний правового и социального характера [1, с. 6], поэтому формирование эффективного законодательства, с помощью которого возможно разрешить все споры, возникающие в данном спектре, является весьма сложной задачей.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2] (далее - ФЗ 217) принят во исполнение Концепции развития гражданского законодательства [3], в которой отмечается, что действовавший до 01.01.2020 г. Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» [4] (далее - ФЗ 66) неэффективен в применении. Тем не менее, анализ судебной практики показывает, что количество судебных споров, связанных с нарушением прав членов садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ (далее - СНТ), не уменьшилось со дня вступления в силу ФЗ 217.

Представляется, что указанная ситуация связана с наличием в новом законе расплывчатых формулировок и пробелов, в частности, с отсутствием в нем указания на конкретные составы злоупотребления правом со стороны органа управления СНТ (единоличного и коллегиального), а также на негативные последствия таких действий для органа управления.

Прежде всего, следует отметить, что нормами ФЗ 217 изменена сама сущность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан: если исходя из положений ФЗ 66 они рассматривались как товарищества для совместной деятельности [5, с. 172], кооперативы горожан - сельхозтоваропроизводителей [6, с.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020

172], то по новому закону они представляет собой товарищества собственников недвижимости. То есть, в законодательстве акцент сместился с совместной хозяйственной деятельности (совместного производства сельскохозяйственной продукции) на совместное владение, пользование, распоряжение недвижимостью, что, отчасти, отражает сложившуюся до настоящего времени ситуацию в СНТ: уменьшение количества членов СНТ - сельхозтоваропроизводителей и увеличение количества членов СНТ, используемых для проживания и отдыха земельные участки, предназначенные для садоводства и огородничества.

Пунктом 3 ст. 4 ФЗ 217 садоводческое и огородническое некоммерческие товарищества определены как виды товариществ собственников недвижимости. Исходя из содержания ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [7] необходимым условием для объединения лиц в ТСН является наличие у них в собственности недвижимости (земельных участков, жилых домов, квартир в многоквартирном доме и т.п.). Представляется, что специальное законодательное регулирование деятельности СНТ обусловлено именно тем, что в СНТ выделяют две категории членов:

1) собственники или иные титульные владельцы садовых земельных участков или огородных земельных участков;

2) граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством (ст. 4 ФЗ 217).

Поскольку СНТ является корпоративным (хотя и некоммерческим) юридическим лицом, в процессе управления им, как и в любой корпорации, возникает масса проблем, связанных как с неисполнением его единоличным органом возложенных на него законом и уставом обязанностей, так и со злоупотреблением этим органом предоставленными ему законом и уставом правами. Ввиду корпоративной природы СНТ ему присущи отдельные проблемы, аналогичные проблемам коммерческих корпоративных юридических лиц, как, например, проблема, связанная с организацией проведения общего собрания корпорации по инициативе ее участников (в СНТ - по инициативе

не менее 1/5 участников), которые нельзя назвать урегулированными ФЗ 217.

Ответственность органов управления СНТ установлена в нормах ГК РФ, регламентирующих как в целом деятельность юридических лиц, так и, в-частности, деятельность товариществ собственников недвижимости.

Так согласно абз.2 п. 2 ст. 123.14 ГК РФ по решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Также пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, который коррелирует с требованиями п. 1 ст. 10 ГК РФ, на лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, возложена обязанность действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такое лицо обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Однако такое лицо несет ответственность за нарушение указанной в п. 3 ст. 53 ГК РФ обязанности только при условии, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Указанные нормы распространяются и на членов коллегиальных органов юридического лица. При этом проблема состоит в сложности доказывания неразумности и недобросовестности действий органа юридического лица, в том числе, органа ТСН.

В отличие от прежнего закона, ФЗ 217 не содержит указание на ответственность органов управления СНТ, однако вышеуказанные правила ГК РФ, устанавливающие ответственность органов юридического лица, не позволяют в полной мере пресечь злоупотребления со стороны органов управления, влекущие нарушение прав членов СНТ.

Как отмечал В.П. Грибанов, борьба со злоупотреблением правом должна быть тем шире и полнее, чем полнее и шире демократия, чем реальнее общество обеспечивает права своих сограждан [8, с. 25].

В ст. 10 ГК РФ во исполнение п. 6 Концепции развития гражданского законодательства конкретизированы лишаемые правовой защиты иные формы злоупотребления правом, в том числе, введена такая форма, как действия в обход закона с противоправной целью. Следует отметить, что указанную форму злоупотребления правом часто используют недобросовестные органы управления СНТ, избегая при этом ответственности ввиду отсутствия конкретизации в законе ее видов применительно к деятельности СНТ.

Одним из наиболее распространенных видов действий (бездействия) органов управления СНТ в обход закона с противоправной целью является проведение внеочередного общего собрания вместо очередного во избежание установленной законом ежегодной отчетности председателя и правления СНТ.

Очередное собрание проводится по инициативе правления товарищества. Однако в отдельных случаях председатель товарищества и правление имеют единую противоправную цель - не отчитываться перед общим собранием о расходовании членских и целевых взносов и при этом утвердить новый (повышенный) размер взносов; финансово - экономическое обоснование размера взносов, не соответствующее действительности; утвердить выгодную для исполнительных органов редакцию устава и т.п.

Достижение указанной противоправной цели осуществляется путем проведения внеочередного общего собрания и не проведения очередного собрания (то есть, также и путем бездействия исполнительных органов).

Исходя из положений п.7 и п. 8 ст. 17 ФЗ 217 внеочередное собрание проводится: по инициативе правления; по требованию ревизионной комиссии; по предложению органа местного самоуправления; по предложению не менее, чем одной пятой числа членов СНТ.

Недобросовестные исполнительные органы управления СНТ используют для проведения внеочередного собрания последнее основание из указанных в п.7 и п. 8 ст. 17 ФЗ 217 - по «предложению» не менее, чем одной пятой числа членов СНТ. Фактически предложение провести внеочередное собрание по инициативе «одной пятой числа членов СНТ» исходит от председателя СНТ и (или) правления, и ввиду наличия у исполнительных органов административного ресурса (наличие информации о членах товарищества, доступа к управлению информацией на сайте товарищества, психологическое воздействие на членов товарищества путем угрозы прекращения подачи энергоресурсов и т. п.) облекается в форму предложения одной пятой числа членов СНТ.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020

Кроме того, осуществлению указанных злоупотреблений способствуют положения п. 22 ст. 17 ФЗ 217 в последней редакции, разрешающие принятие решения общего собрания путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, предусмотренным ч. 1 ст. 17 независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования в случае введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации либо на ее части.

В результате указанных действий члены СНТ обязаны уплачивать непомерные членские и целевые взносы, за счет которых происходит неосновательное обогащение лиц, составляющих исполнительные органы управления СНТ.

Неполнота правового регулирования организации и проведения общего собрания членов товариществ отмечена также и в Докладе о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2019 год, подготовленного по итогам реализации федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» [9, с. 30].

Как показывает судебная практика, оспорить решения общего собрания по основаниям оспоримости (ст. 181-4 ГК РФ) крайне сложно, исходя из положений главы 9-1 ГК РФ, основанных на принципе относимости (каузальности) нарушения [3]. Исходя из положений п. 4 ст. 181-4, если голосование лица, права которого нарушены оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и при этом решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, решение не должно признаваться судом недействительным. Судебная практика относит к таким существенным неблагоприятным последствиям нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества [10]. Так, например, Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан отказал в иске члену СНТ о признании незаконным решения общего собрания садоводов СНТ, сославшись на вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020

г. № 25 [11] . В аналогичном деле Ленинский районный суд г. Челябинска отказал в иске члену СНТ о признании незаконным решения собрания и протокола незаконными, ссылаясь на пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ [12]. Тот же суд, несмотря на то, что в судебном заседании было установлено нарушение порядка подписания оспариваемого протокола, по вышеуказанным основаниям оставил без удовлетворения иск члена СНТ о признания протокола общего собрания недействительным ввиду его подложности [13].

В результате безнаказанности действий (бездействия) в обход закона с противоправной целью, осуществляемых исполнительными органами управления СНТ, искажаются функции права, утрачивается его социальное назначение. Злоупотребление правом лишает право легитимности, влияет на правосознание негативно [14, с. 84].

Как отмечает С.А. Иванова, право, с одной стороны, должно основываться на моральных началах правды и справедливости, а с другой -быть формой возведения справедливости в закон жизни общества [15, с. 132].

Справедливое право должно обеспечивать права и свободы человека, учитывать различные интересы и способствовать достижению консенсуса в обществе [15, с. 139].

Представляется, что для пресечения указанных действий (бездействия) в обход закона с противоправной целью необходимо внести в ФЗ 217 положения о конкретных составах злоупотребления правом исполнительными органами СНТ, предусматривающими их ответственность за такие действия (бездействие). А также необходимо внести изменения в ст. 10 ГК РФ:

- в п. 1 предусмотреть такую форму злоупотребления правом, как бездействие в обход закона с противоправной целью;

- в п. 3 установить возможность применения иных последствий злоупотребления правом в форме действий (бездействия) в обход закона с противоправной целью, установленных не только ГК РФ, но и другими законами.

Вполне очевидно, что предпосылки для злоупотребления правом исполнительными органами СНТ создаются в связи с неосуществлением членами СНТ своих корпоративных прав, в-частно-сти, в связи с их неучастием в общих собраниях, нежеланием анализировать проекты документов, предъявляемых исполнительным органом для публичного обозрения и др. (как правило, в СНТ с числом членов более 500 принимают участие в общих собраниях немногим более половины из них).

Согласно п. 19 ст. 17 ФЗ 217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на ука-

занном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. И если учесть, что по большинству вопросов, отнесенных законом к исключительной компетенции общего собрания, решение принимается простым большинством голосов, то можно прийти к выводу, что принятые общим собранием членов СНТ такие решения отражают волю менее половины членов СНТ.

Неосуществление членами СНТ своего корпоративного права на участие в общем собрании влечет негативные последствия для объединения граждан, а именно, легитимацию воли меньшинства в виде решения общего собрания, нарушающего права большинства членов СНТ. В связи с изложенным представляется необходимым внесение изменений в ФЗ 217 в части определения в нем такой формы злоупотребления правом, как неучастие в общем собрании СНТ, а также установить его последствия (например, неустойку в виде штрафа).

Кроме того, расплывчатое определение понятия взнос, содержащееся в новом законе, порождает злоупотребление правом со стороны исполнительных органов СНТ. Так п. 1 ст. 14 ФЗ 217 определено два вида взносов (членский и целевой). С одной стороны, закон содержит закрытый перечень целей, на которые могут быть использованы взносы, а с другой стороны, допускает направление целевых взносов на расходы, связанные с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (п. 5 ст. 14 ФЗ 217). Поскольку закон не уточняет, на реализацию каких именно мероприятий, предусмотренных решением общего собрания, могут быть направлены целевые взносы, перечень целей, на которые могут быть направлены целевые взносы, нельзя назвать закрытым. Вследствие указанной неоднозначности формулировок возможна инициация исполнительными органами СНТ включения в повестку общего собрания различных целей, на которые будут использоваться целевые взносы и, соответственно, повышение суммы взносов. При этом ревизоры не вправе осуществлять проверку решений, принятых общим собранием (они упра-вомочены проверять решения только исполнительных органов).

Кроме проблем, связанных с корпоративной природой СНТ, необходимо указать проблемы, связанные с сущностью СНТ, не полностью вписывающейся в рамки специального вида такой организационно-правовой формы как товарищество собственников недвижимости.

Как отмечает Л. А. Овчинцева, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан представляют собой не

совсем обычную хозяйственную форму, действующую на стыке сельского хозяйства, рекреации и пространственного освоения сельских территорий [6, с. 190]. Поэтому вектор функционирования такого объединения граждан должен быть смещен в сторону самоуправления, то есть привлечения к управлению СНТ его членов.

Любое СНТ представляет собой систему, подчиняющуюся законам управления. Представляется, что менеджерский подход к управлению, повсеместно применяемый в СНТ, в котором управление рассматривается как личное искусство, направленное на решение внутренних социально-психологических и экономических задач СНТ как системы, не соответствует сегодняшним реалиям, когда повышается социальная активность, уровень правосознания граждан. Для повышения эффективности функционирования СНТ, устранения противостояния его членов менеджерский подход должен быть заменен на кибернетический подход, существенным элементом которого является установление обратной связи [16, с. 190].

При исследовании такого феномена, как садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан ученые отмечают ряд иных не менее важных проблем, требующих скорейшего разрешения, как, например:

- вопросы дальнейшего развития инфраструктуры СНТ, которые связаны с передачей сетей энергоснабжающим организациям;

- конкретизации правил безвозмездной передачи общего имущества СНТ в региональную или муниципальную собственность, возможность которой закреплена в ФЗ № 217, без которой создается возможность злоупотребления в виде изъятия имущества для публичных нужд;

- сужение по сравнению с нормами ФЗ № 66 форм поддержки СНТ публичными субъектами;

- установление правил реализации учета мнения правообладателей участков на территории СНТ по вопросам градостроительного и правоохранного законодательства, которыми могут быть затронуты их законные интересы, а также другие [5, с. 175].

Таким образом, для обеспечения прав членов СНТ, а также лиц (собственников или правообладателей садовых или огородных земельных участков), осуществляющих ведение садоводства или огородничества в границах территории СНТ, необходимо внести изменения в ФЗ № 217, закрепляющие конкретные составы злоупотребления правом исполнительными органами СНТ и предусматривающими их ответственность за такие действия (бездействие).

В заключение следует отметить, что злоупотребление правом создает большую опасность

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020

для поступательного развития общества, чем правонарушение, поскольку чаще всего оно совершается под видом благодетели. Как отмечает Л. Л. Фуллер [18, с. 190], ...большая часть несправедливостей совершается в нашем мире не кулаками, а локтями. Используя кулаки, мы делаем это с определенной целью, и за эту цель мы отвечаем перед другими и перед самим собой. .наши локти перемещаются по случайной траектории, за которую мы не отвечаем, даже если наш сосед с горечью понимает, что его методично выталкивают с места.

Список литературы

[1] Бутовецкий А. И., Ковалева Е. Л. О ведении гражданами садоводства и огородничества. Комментарий к новому закону. М.: Проспект. -2019. - 256 с.

[2] Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ, 31.07.2017, №31 (Часть I), ст. 4766.

[3] Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) / https://base.garant. ги/12176781/

[4] Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» / Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 16, ст. 1801.

[5] Тюрин И. В., Горшелёва Н. А., Митюшина А. В. Сохраняющиеся спорные положения законодательства в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Проблемы экономики и юридической практики. 2018, № 6, С. 169 -175.

[6] Овчинцева, Л. А. Особые звенья в системе аграрной структуры / Л. А. Овчинцева // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2018. - № 3 (27). - С. 30 - 39.

[7] Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

[8] Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2001. - 411 с.

[9] Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2019 год / http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/Q8z smDIRAKS4EWHgz0oQMAVrAENjsD76.pdf

[10] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020

25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_181602/

[11] Решение № 2-1351/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-1351 /2019;)~М-1184/2019 М-1184/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1351/2019 Карма-скалинского районного суда Республики Башкортостан - https://sudact.ru/regular/doc/ yPmniVpVbBox/

[12] Решение № 2-313/2020 2-313/2020(2-3821/2019;)~М-3718/2019 2-3821/2019 М-3718/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-313/2020 Ленинского районного суда г. Челябинска Челябинской области - https://sudact.ru/regular/doc/ Pm29fUPqshLg/?regular-txt=Решение+№+2-313%2F2020+2-313%2F2020%282-3821 %2F201-9%3B%29%7EМ-3718%2F2019+2-3821%2F2019+М-3718%2F2019+от+27+ма-я+2020+г.+по+де-

лу+N^+2-313%2F2020&regular-case_doc=&regular-

lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_

to=&regular-workflow_stage=&regular-

area=&regular-court=&regular-

judge=&_=1607160150996

[13] Решение № 2-187/2020 2-187/2020(2-3568/2019;)~М-3080/2019 2-3568/2019 М-3080/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-187/2020 Ленинского районного суда г. Челябинска Челябинской области - https://sudact.ru/regular/ doc/7bWcvnz6vfVJ/?regularrt=&regular-judge=&_=1607160195984

[14] Овчинникова С. П. Злоупотребление правом в корпоративных правоотношениях: понятие, особенности и признаки // Философия права. - 2018. - № 3 (86). - С. 83 - 91.

[15] Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в гражданском праве России. -М.: Манускрипт, 2005. - 424 с.

[16] Сушкова Е. В. Актуальные проблемы управления организацией: социологический аспект // Социально-гуманитарные знания. - 2017, № 6. - С. 298 - 304.

[17] Фуллер Л.Л. Мораль права. - Челябинск: ИРИСЭН, Социум, 2019. - 308 с.

Spisok literatury:

[1] Butoveckij A. I., Kovaleva E. L. O vedenii grazhdanami sadovodstva i ogorodnichestva. Kom-mentarij k novomu zakonu. M.: Prospekt. - 2019. -256 s.

[2] Federal'nyj zakon ot 29.07.2017 № 217-FZ «O vedenii grazhdanami sadovodstva i ogorodnichestva dlya sobstvennyh nuzhd i vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» / Sobranie zakonodatel'stva RF, 31.07.2017, №31 (CHast' I), st. 4766.

[3] Koncepciya razvitiya grazhdanskogo zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii (odobrena Sovetom pri Prezidente RF po kodifikacii i sovershen-stvovaniyu grazhdanskogo zakonodatel'stva 7 oktya-brya 2009 g.) / https://base.garant.ru/12176781/

[4] Federal'nyj zakon ot 15 aprelya 1998 goda №66-FZ «O sadovodcheskih, ogorodnicheskih i dachnyh nekommercheskih ob"edineniyah grazh-dan» / Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 1998. - № 16, st. 1801.

[5] Tyurin I. V., Gorshelyova N. A., Mityushina A. V. Sohranyayushchiesya spornye polozheniya zakonodatel'stva v sfere vedeniya grazhdanami sadovodstva i ogorodnichestva dlya sobstvennyh nuzhd. Problemy ekonomiki i yuridicheskoj praktiki. 2018, № 6, S. 169 -175.

[6] Ovchinceva, L. A. Osobye zven'ya v sisteme agrarnoj struktury / L. A. Ovchinceva // Modeli, sistemy, seti v ekonomike, tekhnike, prirode i obsh-chestve. - 2018. - № 3 (27). - S. 30 - 39.

[7] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii ot 30 noyab. 1994 g. № 51 - FZ // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 1994. - № 32. - St. 3301.

[8] Gribanov V. P. Osushchestvlenie i zashchita grazhdanskih prav. - M.: Statut, 2001. - 411 s.

[9] Doklad o rezul'tatah monitoringa pravo-primeneniya v Rossijskoj Federacii za 2019 god / http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/Q8zsm-DIRAKS4EWHgz0oQMAVrAENjsD76.pdf

[10] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 23 iyunya 2015 g. № 25 «O primenenii sudami nekotoryh polozhenij razdela I chasti pervoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_181602/

[11] Reshenie № 2-1351/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-1351/2019;)~M-1184/2019 M-1184/2019 ot 14 yanvarya 2020 g. po delu № 2-1351/2019

Karmaskalinskogo rajonnogo suda Respubliki Bashkortostan - https://sudact.ru/regular/doc/yPmniVpVb-Box/

[12] Reshenie № 2-313/2020 2-313/2020(2-3821/2019;)~M-3718/2019 2-3821/2019 M-3718/2019 ot 27 maya 2020 g. po delu № 2-313/2020 Leninskogo rajonnogo suda g. CHelyab-inska CHelyabinskoy oblasti - https://sudact.ru/regu-lar/doc/Pm29fUPqshLg/?regular-txt=Resh-enie+№+2-313%2F2020+2-313%2F2020%282-3821%2F2019%3B%29%7EM-3718%2F2019+2-3821%2F2019+M-3718%2F2019+ot+27+-maya+2020+g.+po+delu+№+2-313%2F2020®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_ from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®u-lar-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1607160150996

[13] Reshenie № 2-187/2020 2-187/2020(2-3568/2019;)~M-3080/2019 2-3568/2019 M-3080/2019 ot 18 fevralya 2020 g. po delu № 2-187/2020 Leninskogo rajonnogo suda g. CHelyab-inska CHelyabinskoy oblasti - https://sudact.ru/regu-lar/doc/7bWcvnz6vfVJ/?regular-txt=Reshenie+№+2-187%2F2020+2-187%2F2020%282-3568%2F2019%3B%29%7EM-®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1607160195984

[14] Ovchinnikova S. P. Zloupotreblenie pravom v korporativnyh pravootnosheniyah: ponyatie, oso-bennosti i priznaki // Filosofiya prava. - 2018. - № 3 (86). - S. 83 - 91.

[15] Ivanova S.A. Princip social'noj spravedliv-osti v grazhdanskom prave Rossii. - M.: Manuskript, 2005. - 424 s.

[16] Sushkova E. V. Aktual'nye problemy uprav-leniya organizaciej: sociologicheskij aspekt // Social'no-gumanitarnye znaniya. - 2017, № 6. - S. 298 - 304.

[17] Fuller L.L. Moral' prava. - CHelyabinsk: IRISEN, Socium, 2019. - 308 s.

V

ЮРКОМПАНИ

^ www.law-books.ru

Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ» издает научные журналы:

• Научно-правовой журнал «Образование и право», рекомендованный ВАК Министерства науки и высшего образования России (специальности 12.00.01,12.00.02), выходит 1 раз в месяц.

• Научно-правовой журнал «Право и жизнь», рецензируемый (РИНЦ, Е-ПЬгагу), выходит 1 раз в 3 месяца.

/

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020