CC BY
192
УДК 342 ББК 67.301
ФОРМЫ И МЕТОДЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОЛИЦИИ С ИНСТИТУТАМИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
ИННА ВИКТОРОВНА ФЕДОРОВА,
преподаватель кафедры административной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.14 — административное право, административный процесс
E-mail: karnavalinna@mail.ru Научный руководитель: Зырянов С.М., доктор юридических наук
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье раскрывается понятие форм и методов взаимодействия полиции с институтами гражданского общества.
Ключевые слова: полиция, граждане, термины, наркотики.
Annotation. In article the concept of forms and methods of interaction of police with institutes of civil society reveals.
Keywords: police, citizens, terms, drugs.
Прежде чем перейти к рассмотрению форм и методов взаимодействия полиции с институтами гражданского общества необходимо определиться, что мы понимаем под формами взаимодействия и под методами взаимодействия. Интересно, что в литературе толкование этих терминов может различаться в зависимости от подходов. Чтобы ограничить пределы предмета для анализа условимся, что будем рассматривать формы и методы применительно к деятельности исполнительной власти, так как взаимодействие, безусловно, представляет собой один из видов деятельности.
С общетеоретических позиций под формой понимается внешнее выражение содержания деятельности, пределы конкретных управленческих действий, совершаемых непосредственно субъектами управления1. Ю.М. Козлов дал еще более краткое определение: «внешнее практическое выражение го сударственно-управленче ской деятельно сти»2. Профессор Ю.Н. Старилов различает правовые и неправовые формы управления. Правовая форма должна иметь юридическое содержание, т.е. устанавливаться нормативным правовым актом. К признакам правовой формы управления он относит
также юридическое оформление, соответствие компетенции и правового последствия деятельности3. Далее ученый называет другие признаки правовой формы управления: 1) установление в нормативном акте; 2) наличие государственно-властной природы; 3) подзаконность; 4) исполнительно-распорядительный характер4. Очень важной Ю.Н. Старилов считает процессуальную форму деятельности и утверждает, что «В настоящее время управленческая деятельность в России имеет минимум правовой регламентации, что, естественно, влечет за собой такие негативные ее характеристики, как недемократичность, малоэффективность, произвольность и коррупция»5. Надо сказать, что с 2002 г. в этом направлении было сделано очень много; сейчас административными регламентами охвачены практически все более или менее значимые функции органов исполнительной власти. Вместе с тем, взаимодействие органов внутренних дел с институтами гражданского общества процессуальной формы пока не получило.
Ю.М. Козлов предложил различать формы реализации исполнительной деятельности и формы внутриорганизационной (внутриаппаратной) ра-
боты6. В этом отношении формы взаимодействия органа исполнительной власти с частным субъектом выходят за рамки данной классификации: взаимодействие нельзя отнести к реализации исполнительной деятельности оно лишь обеспечивает непосредственное осуществление полномочий органа, способствует ему. В то же время, такое взаимодействие не может быть внутриорганизационным, поскольку осуществляется с внешними субъектами, в нашем случае, с институтами гражданского общества. Аналогичная картина вырисовывается в государственно-частном партнерстве, рассматриваемом как перспективная форма деятельности органов ис-
" 7
полнительной власти'.
Под методами управления Ю.Н. Старилов понимает способы или приемы, используемые субъектами управления в установленных законом пределах при осуществлении управления, а также способы достижения целей, решения задач, осуществления функций государственного управления8.
В качестве видов методов управления чаще всего называют два универсальных метода — убеждение и принуждение, дополняя этот краткий перечень поощрением9. По нашему мнению, поощрение следует рассматривать как убеждение, не выделяя его в самостоятельный вид. Ю.М. Козлов также не выделял поощрение в качестве самостоятельного метода. В то же время, метод, который используется во взаимодействии каких либо субъектов, это метод согласования, который нельзя отнести, не к убеждению, не к принуждению.
Для методов управления (управленческой деятельности) характерно наличие ряда признаков: ф связь с целями деятельности;
связь с управляющим воздействием на объект управления; ф юридическое опосредование;
использование для реализации компетенции субъекта управления; ф направленность на объект управления; ф содержанием является управляющее воздействие на поведение объектов управления, установление обязательных для них предписаний индивидуального характера либо общеобязательных правил поведения;
связь с юридически-властными полномочиями субъекта управления;
выражение публичного интереса;
учет особенностей объекта управления; ф необходимость юридической формы10.
Таким образом, анализ вышеизложенного с приложением к взаимодействию органов внутренних дел с институтами гражданского общества позволяет охарактеризовать данное взаимодействие как особую форму (организационно-обеспечивающую реализацию полномочий органов внутренних дел, направленную на достижение общих с гражданским обществом целей) и особый метод (метод согласования).
Применительно к взаимодействию органов внутренних дел с институтами гражданского общества формы и методы рассматриваются практически во всех опубликованных работах по данной тематике.
Так, С.А. Васильев считает, что взаимодействие общественных объединений с правоохранительными органами осуществляется непосредственно (когда оба субъекта совместными усилиями решают общие задачи) и опосредовано (когда правоохранительный орган учреждает структуру, в состав которой входят представители общественных объединений, как в общественные советы)11. Основные формы взаимодействия общественных объединений с правоохранительными органами, по его мнению, следующие: обмен информацией, совместное правовое просвещение граждан, участие общественных объединений в принятии решений правоохранительными органами путем совместного обсуждения и выработки конкретных решений, добровольной общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов12. Очевидно, автор выявил далеко не все возможные и реально используемые формы взаимодействия, ограничился исключительно «кабинетными» формами, в то время как общественные объединения не ограничиваются указанной деятельностью, а активно включаются в практическую деятельность: ищут потерявшихся граждан, детей, борются с распространением наркотиков, патрулируют территории, на которых проживают и т.д. Соответственно, нельзя согласиться с предложением данного автора закрепить в ст. 10 Федерального закона «О полиции» в виде закрытого перечня только три формы взаимодействия полиции с общественными объединениями: обмен информа-
цией, совместное правовое просвещение граждан, участие в приятии решений органами полиции13.
У Е.А. Федоровой со ссылкой на Э.Л. Панеях14 находим, что формы взаимодействия выбираются в зависимости от политической ориентации, поведения, степени активности субъектов: сотрудничество или противоборство; уклонение от взаимодействия, однонаправленное воздействие15. Действительно, можно привести множество примеров, когда одна из сторон уклоняется от взаимодействия. К сожалению, в роли «уклонистов» нередко выступают органы внутренних дел, МЧС России, здравоохранения, когда взаимодействие необходимо для поиска потерявшихся граждан, детей. Однако, можно ли подобные ситуации рассматривать как взаимодействие? Ведь в таких случаях действует только одна сторона, вторая отказывается от совместного участия, от взаимодействия. Значит, взаимодействия не получается, его нет.
Вместе с тем, Е.А. Федоровой не удалось систематизировать формы взаимодействия, назвав, по сути, лишь сотрудничество, она перешла к рассмотрению форм гражданского участия, к которым совершенно справедливо относятся инициативы граждан, общественные и экспертные советы, совместные рабочие группы, голосование на выборах, предвыборные кампании, массовые акции, письма и запросы депутату, а также имитационные формы участия или простое информирование граждан16.
Названные формы гражданского участия, по нашему мнению, еще нельзя рассматривать как формы взаимодействия, хотя они и создают предпосылки для взаимодействия. Так, обращения граждан к своему депутату могут содержать полезную информацию, которая будет воспринята депутатом и реализована, например, в законопроекте и, в последующем, в федеральном законе. Но, вполне вероятно, это обращение не повлечет никаких последствий. Тогда и взаимодействия не возникнет.
В то же время, такие формы, как совместные комиссии, рабочие группы, группы для разрешения конфликтов, в которые входят не просто граждане, а представители общественных организаций17, безусловно, являются формами взаимодействия.
Можно ли считать формой (или методом) взаимодействия инициирование создания институ-
тов гражданского общества? Н.В. Воронкова считает, что инициативы органов внутренних дел по установлению как можно более тесного контакта с населением, по привлечению граждан к охране общественного порядка путем вовлечения их в добровольные общественные формирования правоохранительной направленности можно рассматривать в качестве примера участия государства в становлении гражданского общества18.
Более того, Н.В. Воронкова отмечает, что особенностью российского гражданского общества является то, что на протяжении практически всей отечественной истории государство играло роль инициатора всех реформ общественной жизни, что, по ее мнению, свидетельствует о стремлении государства придать новый толчок процессу развития гражданского общества с тем, чтобы его окрепшие институты способствовали бы укреплению самого
1Q
государства19.
Представляет интерес организация взаимодействия полиции с гражданским обществом в зарубежных странах. К сожалению, в открытых источниках крайне мало информации об этом. Так, Л.М. Дробижаева пишет, что в зарубежных странах получают все большее распространение новые подходы к осуществлению правоохранительной деятельности, в которых реализуются, в том числе, новые идеи, касающиеся улучшения взаимодействия полиции с населением. Например, подход, известный под названием «общественно-ориентированная деятельность полиции» (community policing), представляет собой комплекс программ, нацеленных на: децентрализацию полицейской службы; обучение постовых полицейских необходимым навыкам для предотвращения совершения преступлений и разрешения проблемных ситуаций; обеспечение тесного сотрудничества полиции с территориальными и этнокультурными общинами; передача части ресурсов и ответственности местным общественным ор-
20
ганизациям и органам местного самоуправления20.
По нашему мнению, такие формы взаимодействия, как взаимодействие с территориальными этнокультурными общинами, передача ответственности общественным организациям, слабо развитые в нашей стране, необходимо распространять.
Аналогичные тенденции описания форм и методов взаимодействия с институтами гражданского
общества отмечаются и у тех ученых, которые изучают взаимодействие с другими органами государственной власти, в том числе, с органами прокуратуры.
А.С. Семенов, анализируя взаимодействие прокуратуры с органами государственной власти и муниципальными органами, исследовал такие формы взаимодействия указанных субъектов, как 1) взаимный обмен информацией; 2) совместная разработка и в последующем принятие соответствующим органом комплексных программ по борьбе с преступностью и коррупцией, а также их выполнение; 3) экспертная оценка прокурором нормативных правовых актов и их проектов (изучение на предмет соответствия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, проведение антикоррупционной экспертизы); 4) участие представителей соответствующих органов в координационных совещаниях руководителей правоохранительных органов; 5) участие представителей соответствующих органов в координационных совещаниях по обеспечению правопорядка в субъектах Российской Федерации21.
Ю.Н. Турыгин определил основные формы взаимодействия органов прокуратуры с неправительственными правозащитными организациями: согласование планов их работы; взаимный обмен информацией; проведение совместных или одновременных проверок исполнения (соблюдения) законности; совместное участие в заседаниях комиссий и оперативных совещаниях; совместное участие в предупредительных мероприятиях; проведение совместной учебы работников прокуратуры и членов неправительственных правозащитных организаций; совместная подготовка проектов нормативных актов; методическая, консультативная, организационная помощь и другие формы взаимодействия, не получившие еще должного рас-пространения22.
А.Ф. Ноздрачев называет три группы форм взаимодействия органов исполнительной власти и граждан, в зависимости от целей их «вовлечения» в механизм управления.
получение информации в формах контактов органов власти с «ключевыми (VIP) персонами» — лидерами различных общественных организаций, движений; опросы граждан; обра-
щения; собрания и конференции; новые информационные технологии;
получение согласия общества на решение важных вопросов в формах встреч с общественностью, проведения публичных слушаний, консультаций; общественная экспертиза; переговоры и посредничество;
получение общественной поддержки и одобрения в формах проведения публичных мероприятий; съезды общественных объединений23. В.В. Мельников, говоря о взаимодействии предпринимателей и власти, называет перспективную, по его мнению, форму взаимодействия — лоббирование, которое он считает институциональной формой, тесно соприкасающейся с координацией, согласованием интересов. Кроме того, автор указывает на участие предпринимателей в законотворческой работе через лоббирование своих интересов с использованием субъектов, осуществляющих лоббистскую деятельность; ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации24.
Иначе подходит к определению форм взаимодействия В.А. Субочева. По ее мнению, взаимодействие общественных организаций с органами государственной власти осуществляется, в том числе, в формах регистрации общественных объединений, контроля и надзора со стороны уполномоченных органов за соблюдением ими законодательства (в том числе налогового), а также общественного контроля за функционированием государственных органов, в формах обращений, партнерства в антикоррупционной деятельности, разработки программ, планов, бюджетного финансирования деятельности неправительственных организаций, размещения государственных контрактов и грантов на выполнение социальных услуг на конкурсной основе25. Последнее, конечно же, может относиться, в первую очередь, к коммерческим организациям либо к некоммерческим образовательным, научным организациям или организациям, оказывающим социальную поддержку нуждающимся в ней гражданам (психологическая помощь, социализация алкоголиков и наркоманов и т.д.).
И.В. Твердов рассматривает взаимодействие как участие представителей гражданского общества в работе общественных советов при федеральных ор-
ганах исполнительной власти и описывает три модели включения представителей гражданского общества в состав общественных советов: подбор членов общественных советов исходя из непосредственной заинтересованности соответствующих структур гражданского общества в контактах с соответствующей государственной структурой (модель ресурсной зависимости); подбор членов общественных советов, представляющих структуры гражданского общества, не связанные с деятельностью данного органа (модель ресурсной независимости); гибридная модель, включающая в той или иной пропорции обе вышеназванные модели26.
Формы участия граждан в государственном управлении подразделяются на протестные (митинги, пикеты, забастовки, жалобы, обращения к властям и др.) и позитивного или равноправного участия в деятельности органов исполнительной власти27. А.В. Филатова называет такую форму взаимодействия, как общественная экспертиза, проводимая с целью учета и защиты интересов граждан при принятии и реализации властных решений28. В таком представлении общественная экспертиза — это форма общественного контроля или элемент общественного контроля, конечно, это форма взаимодействия.
В.В. Гриб пишет, что в государствах мира выработано множество публично-правовых институтов, обеспечивающих различные формы гражданского участия: переговоры групп граждан, общественных организаций и органов власти; разработка и подписание соглашений между органами власти и общественными организациями; обращения граждан; обсуждение проектов нормативных правовых актов в парламентских комитетах и комиссиях с участием общественности; общественные экспертизы социальных и технологических проектов; гражданские форумы, конференции, слушания и др.29.
Формы взаимодействия определяются функциями, целями и задачами30. Так, Е.С. Науменко пишет, что в целях получения информации предусматриваются контакты органов исполнительной власти с ключевыми персонами; опросы граждан; обращения; новые информационные технологии. В целях получения согласия общественности на решение определенных вопросов предусматриваются встречи (собрания, слушания) с общественностью;
управленческое консультирование (общественные советы, рабочие группы, совещательные органы с участием общественности); общественная экспертиза (экологическая, проектов НПА); переговоры и посредничество. В целях получения общественной поддержки и одобрения проводятся публичные мероприятия, съезды общественных объединений и прочие акции31.
В свою очередь, С.Д. Будак полагает, что, понимая цель взаимодействия как достижение общественного согласия между органами публичной власти и субъектами гражданского общества, процесс взаимодействия должен включать информирование (предоставление общественным объединениям информации); консультирование (выявление и изучение мнения общественности); учет мнения общественности; вовлечение общественности в мониторинг и выполнение решений32.
Е.С. Науменко различает взаимодействие на паритетной основе в целях сотрудничества и согласования интересов и взаимодействие, возникающее по инициативе одной стороны, предполагающее преобладание интересов одной группы.
Первый вид включает такие формы, как управленческое консультирование; переговоры и посредничество; совместные акции и публичные мероприятия; совместное обсуждение, выработка и принятие нормативных правовых актов и управленческих решений, а также рекомендательных актов (заявлений, хартий, деклараций).
Второй вид: доступ в государственные органы и к должностным лицам, получение информации об их деятельности; индивидуальные и коллективные обращения; общественная экспертиза; общественный контроль, противодействие коррупции; лоббистская деятельность; гражданские инициативы, предложения, мероприятия в поддержку инициатив в сфере государственного управления; взаимодействие в области юридически значимых для органов исполнительной власти решений субъектов гражданского общества; участие в реализации задач и функций исполнительной власти; исследование, учет и формирование общественного мнения; получение общественного одобрения; поддержка некоммерческих организаций; привлечение субъектов гражданского общества к выполнению задач и функций исполнительной власти33.
Кроме того, А.Ф. Ноздрачев и Е.С. Науменко называют в качестве формы взаимодействия новые информационные технологии, не раскрывая данное понятие. Можно предположить, что имеются в виду интернет-технологии, например, «Российская общественная инициатива», реализуемая на сайте http://www.roi.ru, где инициатор размещает объявление о разработанной им общественной инициативе и включает голосование в ее поддержку или против такой инициативы. В соответствии с Правилами рассмотрения общественных инициатив, инициатива федерального уровня, набравшая в течение одного года не менее 100 тыс. голосов, подлежит рассмотрению как законодательная инициатива34.
Таким образом, в теоретических исследованиях называются различные формы: сотрудничество; общественные и экспертные советы, рабочие группы; совместные мероприятия, в том числе проверки; обмен информацией; общественные экспертизы проектов решений, нормативных правовых актов; совместная подготовка проектов нормативных правовых актов; опросы граждан; публичные слушания, обсуждения и консультации; организационная, информационная, финансовая, иная материальная поддержка общественных организаций; управленческое консультирование; переговоры и посредничество; рекомендательные акты (хартии, заявления, декларации).
Литература
1. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М., 2006.
2. Будак С.Д. Конституционно-правовой статус общественных экологических объединений в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
3. Васильев С.А. Конституционно-правовые основы взаимодействия общественных объединений с правоохранительными органами России в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
4. Воронкова Н.В. Социально-политические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества и населением в охране общественного порядка в современной России: Дис. ... канд. полит. наук. Уфа, 2007.
5. Гриб В.В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.
6. Дробижева Л.М. Новые подходы к организации взаимодействия милиции и населения в современных условиях (на примере США и Канады) /Л.И. Дробижева, О.В. Щедрина // Проблемы взаимодействия органов внутренних дел с общественными объединениями по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности: (Материалы «круглого стола» 27 янв. 2006 г. в Акад. упр. МВД России). М., 2006. C. 76—92.
7. Зырянов С.М. Административный надзор. [монография] / Зырянов С.М.; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Москва, 2010.
8. Карпова В.С. Интерес к политике: формы вовлеченности, динамика и результат // Политико-психологические проблемы исследования массового сознания. М., 2002. С. 88—90.
9. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: Юристъ, 2005.
10. Мельников В.В. Конституционные основы регулирования экономических отношений в России: монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2011.
11. Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI в. // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 19—20.
12. Семенов А.С. Совершенствование института взаимодействия прокуратуры с органами государственной власти и муниципальными органами в сфере обеспечения законности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
13. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М.: Издательство НОРМА, 2002.
14. Субочева В.А. Неправительственные организации и органы государственной власти (административно-правовые основы взаимодействия): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
15. Твердов И.В. Формирование общественно-государственных институтов и отношений в процессе становления гражданского общества в совре-
менной России: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2009.
16. Турыгин Ю.Н. Взаимодействие прокуратуры Российской Федерации и неправительственных правоза-щитных организаций по защите прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
17. Филатова А.В. Экспертиза регламентов и процедур исполнения государственных функций в системе экспертной деятельности в России / Под ред. Н.М. Конина. М., 2009.
References
1. Administrative reform in Russia. A scientific and practical grant / Under the editorship of S.E. Naryshkin, T.Ya. Habriyeva. M., 2006.
2. Budak S.D. Constitutional legal status of public ecological associations in Russia: Avtoref. yew. ... edging. law. sciences. Saratov, 2004.
3. Vasilyev S.A. Constitutional and legal bases of interaction of public associations with law enforcement agencies of Russia in the sphere of protection of the rights and freedoms of the person and citizen: Avtoref. yew. . edging. law. sciences. M., 2013.
4. Voronkova N.V. Socio-political aspects of interaction of law-enforcement bodies with institutes of civil society and the population in protection of a public order in modern Russia: Dis. ... edging. it is watered. sciences. Ufa, 2007.
5. Grib V.V. Interaction of public authorities and institutes of civil society in the Russian Federation: Dis. ... doc. of law. Sciences. M., 2011.
6. Drobizheva L.M. New approaches to the organization of interaction of militia and the population in modern conditions (on the example of the USA and Canada) / L.I. Drobizheva, O.V. Shchedrina//Problems of interaction of law-enforcement bodies with public associations on protection of a law and order and ensuring public safety: (Materials of «a round table» of 27 January. 2006 to Akkad. ex. of the Ministry of Internal Affairs of Russia). M., 2006. P. 76—92.
7. Zyryanov S.MAdministrative supervision. [monograph] / Zyryanov S.M.; Ying t of the legislation and comparative jurisprudence at the Government of the Russian Federation. Moscow, 2010.
8. Karpova VS. Interes to policy: forms of an involvement, the loudspeaker and result // Political
and psychological problems of research of mass consciousness. M., 2002. P. 88—90.
9. Kozlov Yu.M. Administrative law: Textbook. M., 2005.
10. Melnikov V.V. The constitutional bases of regulation of the economic relations in Russia: monograph. M.: YuRKOMPANI, 2011.
11. Nozdrachev A.F. Grazhdanin and state: relationship in the XXI century // Magazine of Russian law. 2005. No. 9. P. 19—20.
12. Semenov A.S. Improvement of institute of interaction of prosecutor's office with public authorities and municipal bodies in the sphere of law enforcement: Avtoref. yew. M., 2013.
13. Starilov Yu.N. Kurs of the general administrative law. In 3 t. T. II: Public service. Administrative actions. Legal acts of management. Administrative justice. M.: Publishing house NORM, 2002.
14. Subocheva V.A. Non-governmental organizations and bodies of the government (administrative and legal bases of interaction): 2010.
15. Tverdov I.V. Formation of the public and state institutes and the relations in the course of formation of civil society in modern Russia: Avtoref. yew. ... edging. it is watered. sciences. Rostov-on-Don, 2009.
16. Turygin Yu.N.Interaction of prosecutor's office of the Russian Federation and non-governmental human rights organizations on protection of the rights and freedoms of the person and citizen: Avtoref. yew. M, 2012.
17. Filatova A.V. Examination of regulations and procedures.
1 См.: СтариловЮ.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 212.
2 См.: Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: Юристъ, 2005. С. 387.
3 См.: Там же.
4 См.: Там же. С. 216.
5 См.: Там же. С. 217.
6 См.: КозловЮ.М. Указ. соч. С. 371.
7 См., напр.: проект Федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовленный Минэкономразвития России // СПС Консультант Плюс; Указ Президента РФ от 1 июля 2012 г. № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012— 2017 годы» // СЗ РФ. 2013. № 49 (ч. 1). Ст. 6350; Шохин С.О. Правовое обеспечение государственно-частного партнерства с
участием малого и среднего бизнеса // Юридический мир. 2013. № 12. С. 40—44 и др.
8 См.: Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 229. Аналогичное определение содержится в учебнике Ю.М. Козлова: Козлов Ю.М. Указ. соч. С. 342.
9 См., напр.: СтариловЮ.Н. Указ. соч. С. 233—234.
10 См., напр.: Козлов Ю.М. Указ. Соч. С. 344; Старилов Ю.Н. Указ. Соч. С. 230.
11 См.: Васильев С.А. Конституционно-правовые основы взаимодействия общественных объединений с правоохранительными органами России в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 8.
12 Васильев С.А. Указ. соч. С. 8.
13 Васильев С.А. Указ. соч. С. 9.
14 См.: Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs закон применяемый // Политическая наука. Российская политика в теоретическом и сравнительном контексте: Сб. науч. тр. М., 2003. Вып. 1. С. 39.
15 См.: ФедороваЕ.А. Указ. соч. С. 59—60.
16 См..: Федорова Е.А. Указ. соч. С. 60, 61. См., также: Карпова В.С. Интерес к политике: формы вовлеченности, динамика и результат // Политико-психологические проблемы исследования массового сознания М., 2002. С. 88—90.
17 См.: Федорова Е.А. Указ. соч. С. 63.
18 См.: ВоронковаН.В. Социально-политические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества и населением в охране общественного порядка в современной России: Дис. ... канд. полит. наук. Уфа, 2007. С. 51.
19 См.: Воронкова Н.В. Указ. соч. С. 64.
20 Дробижева Л.М. Новые подходы к организации взаимодействия милиции и населения в современных условиях (на примере США и Канады) / Л.И. Дробижева, О.В. Щедрина // Проблемы взаимодействия органов внутренних дел с общественными объединениями по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности: (Материалы «круглого стола» 27 янв. 2006 г. в Акад. упр. МВД России). М., 2006. С. 76—92.
21 См.: Семенов А.С. Совершенствование института взаимодействия прокуратуры с органами государственной власти и муниципальными органами в сфере обеспечения законности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 13.
22 См.: Турыгин Ю.Н. Взаимодействие прокуратуры Россий-
ской Федерации и неправительственных правозащитных организаций по защите прав и свобод человека и гражданина: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 11.
23 См.: Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI в. // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 19—20.
24 См.: Мельников В.В. Конституционные основы регулирования экономических отношений в России: монография. М.: ЮР-КОМПАНИ, 2011. 206 с. Консультант Плюс.
25 См.: СубочеваВ.А. Неправительственные организации и органы государственной власти (административно-правовые основы взаимодействия): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
26 См.: Твердов И.В. Формирование общественно-государственных институтов и отношений в процессе становления гражданского общества в современной России: Автореф. дис. . канд. полит. наук. Ростов-н/Д, 2009. С. 11.
27 См.: Административная реформа в России. Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М., 2006. С. 38—39.
28 См.: ФилатоваА.В. Экспертиза регламентов и процедур исполнения государственных функций в системе экспертной деятельности в России / Под ред. Н.М. Конина. М., 2009. С. 25.
29 См.: Гриб В.В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 156.
30 См.: Зырянов С.М. Административный надзор. [монография] / Зырянов С.М.; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Москва, 2010. С. 32.
31 См.: Административная реформа в России. Научно-практическое пособие. / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М., 2006. С. 40—49; НауменкоЕ.С. С. 113.
32 См.: Будак С.Д. Конституционно-правовой статус общественных экологических объединений в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук Саратов, 2004. С. 18—19.
33 См.: Науменко Е.С. Указ. соч. С. 115—116.
34 См.: Указ Президента РФ от 4 марта 2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» // СЗ РФ. 2013. № 10. Ст. 1019.
Муниципальное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [А.С. Прудников и др.]; под ред. А.С. Прудникова, Е.Н. Хазова, Н.А. Антоновой. — 7-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 423 с. (Серия «Dura lex, sed lex»).
Изложены основные теории местного самоуправления, рассмотрена история возникновения и развития самоуправления в России. Показаны современные подходы к пониманию местного самоуправления, главные направления государственной политики России в этой области. Представлены предмет, метод, система и источники муниципального права. С учетом комплексного характера определено особое место муниципального права в системе российского права. Рассмотрены формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и его участия в нем. Описаны структура органов местного самоуправления и различные модели ее организации.
Для студентов, аспирантов и преподавателей высших юридических образовательных учреждений, органов и должностных лиц местного самоуправления.
