CC BY
483
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМы РОССИЙСКОГО ПРАВА И ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Административный надзор полиции и полицейский надзор: соотношение правовых категорий
ЗЫРЯНОВ Сергей Михайлович,
ведущий научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук
В условиях поиска путей выхода из экономического кризиса посредством создания условий для развития бизнеса, устранения административных барьеров и борьбы с коррупцией и в то же время тотального снижения уровня безопасности во всех сферах общественной жизни проявился интерес к юридическим проблемам правового регулирования и осуществления контрольнонадзорной деятельности. Он выразился в появлении ряда диссертационных исследований1.
Насколько правомерно и необходимо расширение понятийного ряда государственного контроля, включение в него нового термина «полицейский надзор», если отсутствует единообразие в применении и толковании общепринятых терминов
1 См.: Зырянов С. М. Административный надзор органов исполнительной власти: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010; Филатова А. В. Организационно-правовые основы регламентации административных процедур контрольно-надзорной деятельности в области экономики: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2010; Мартынов А. В. Административный надзор в Российской Федерации: теоретические основы построения, практика осуществления и проблемы правового регулирования: дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2011; Бекетов О. И. Полицейский надзор: теоретико-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. Челябинск, 2011.
«контроль», «надзор», «административный надзор», «государственный контроль и надзор», «государственный контроль (надзор)», «административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», точно ли они отражают суть обозначаемой деятельности и не пересекается ли их содержание?
Для ответа на данные вопросы мы должны обратиться к истокам административного права и дать оценку идее реанимирования полицейского права как самостоятельной структурной единицы российского права и на этой основе провести анализ содержания термина «полицейский надзор».
В процессе реформирования органов внутренних дел после вступления в силу Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция становится основным субъектом правоохранительной деятельности2. Тем самым усиливаются основания рассматривать полицей-
2 Впервые в современной истории России была создана налоговая полиция, просуществовавшая с 1993 по 2003 г. См. Закон РФ от
24 июня 1993 г. № 5238-! «О федеральных органах налоговой полиции», Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации». Кроме того, с 2003 г. в стране функционирует полицейская служба органов по контролю за оборотом наркотиков, образованная Указом Президента РФ от 24 сентября 2002 г. № 1068 «О совершенствовании государственного управления в области противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ».
ское право как нормативное правовое образование, полицию как институт государственной власти, полицейскую деятельность как государственную функцию и полицейский надзор как вид деятельности. В то же время наличия полиции в системе органов государственной власти, по нашему мнению, недостаточно для выделения отрасли права.
В работах русских полицеистов отмечается, что первоначально во Франции и в Германии термином «полиция» обозначалась вся совокупность дел светского управления в отличие от дел церковных, т. е. реализация полицейской функции не относилась к ведению специальных субъектов3. В дальнейшем происходило размежевание функций управления и охраны. А. Я. Антонович писал, что для «водворения народного благосостояния помимо юридического порядка необходима деятельность, имеющая своей задачей и источником не право, но благо, как совокупность материальных и духовных интересов народа. Такая общественнохозяйственная деятельность называется полицейской, в отличие от юридической, имеющей своим источником и задачей право»4. В. М. Гессен также отмечал, что полицеистика возникла как наука политическая, а не юридическая, поскольку отношения между государством и гражданами были не правоотношениями, а властеотношениями, правительственная деятельность монархий определялась не правовыми нормами, а соображениями целесообраз-ности5. Попытки разграничения по-
3 См., например: Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. 4-е изд. Пг., 1917; Антонович А. Я. Курс государственного благоустройства (полицейского права). Киев, 1890; Гелинг К. Опыт гражданской медицинской полиции, примененной к законам Российской империи. Вильна, 1842; и др.
4 Антонович А. Я. Указ. соч. С. 10.
5 См.: Гессен В. М. Лекции по полицейско-
му праву. СПб., 1907—1908. С. 5. А. И. Ели-
стратов также отмечал, что полицейское и
лицейской науки как политической и полицейского права как науки юридической предпринимались в XIX в., однако полицейское право приобрело в результате этого вид собрания принципов, отдельных законоположений, указаний и наставлений.
Интересное обоснование выделения полицейской деятельности из управленческой привел В. М. Гессен. В XVII в. по мере укрепления абсолютизма дела управления постепенно стали изыматься из-под контроля обыкновенных судов. Устанавливался принцип: «Апелляция в суд по делам управления недопустима». В связи с этим возникла необходимость определить эти дела управления, чтобы точно знать, по каким делам недопустима апелляция в суд6. Суть в том, что к полицейской деятельности были отнесены действия, не подлежащие судебному обжалованию со стороны населения. Это очень важный вывод, который следует учитывать авторам, предлагающим реанимировать полицейское право. Ведь выведение полицейской деятельности из-под судебного контроля хорошо сочетается с широкой свободой усмотрения, но угрожает безопасности граждан полицейским произволом.
Отсюда можно заключить, что полицейское государство — такое государство, в котором правительственная деятельность определяется не правовыми нормами, а соображениями целесообразности. Административное право возникает в правовом или конституционном государстве.
Полицейское право, сформировавшееся как самостоятельная юридическая дисциплина во второй половине XIX в., стало называться админи-
административное право коренным образом разделяет неодинаковое положение личности в полицейском и правовом государстве. См.: Елистратов А. И. Административное право. М., 1911. С. 38. См. также: Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. С. 13; Коба-левский В. Л. Советское административное право. Харьков, 1929. С. 9, 10; и др.
6 См.: Гессен В. М. Указ. соч. С. 20.
стративным правом и представляло собой науку о нормах, регулирующих правительственную деятельность государства, или, что по сути одно и то же, о нормах, регулирующих совокупность правоотношений между правящим государством, с одной стороны, и управляемым индивидом — с другой7. Изменилось и содержание понятия «полиция». Этот термин стал соответствовать не всей деятельности государства, а преимущественно направленной на охрану безопасности и порядка и имеющей принудительный характер. В. М. Гессен писал: «Мы не назовем профессора полицейским чиновником, мы не назовем почту полицейским учреждением — именно потому, что деятельность почтового ведомства или ведомства народного просвещения не преследует задачи безопасности и порядка и, следовательно, не имеет принудительного характера»8.
Интересно, что И. И. Мушкет и Е. Б. Хохлов, проследив путь становления административного права, приходят к выводу о целесообразности, более того, объективной необходимости выделения в системе административного права особого подразделения (подотрасли) — полицейского права9. И утверждают, что
7 См.: Гессен В. М. Указ. соч. С. 10—11.
8 Там же. С. 21.
9 И они не одиноки. Так, Ю. П. Соловей пишет, что авторы, причисляющие В. М. Гессена к противникам реабилитации полицейского права, заблуждаются, поскольку ученый прямо называл современное ему российское административное право преимущественно и главным образом полицейским правом. См.: Соловей Ю. П. Полицейское право и его место в системе современного административного права // Полицейское право. 2005. № 1. С. 6—11. Однако на той же странице цитируемого Ю. П. Соловьем труда В. М. Гессен также писал: «Наименование науки административного права наукой полицейского права дискредитирует эту науку, внушая неправильное представление о ее содержании». См.: Гессен В. М. Указ. соч. С. 21. И то, что В. М. Гессен призна-
полиция как специализированная государственная организация достаточно четко выделена в структуре органов государства10. Это было сказано в 2001 г., когда в России существовала полицейская служба в органах налоговой полиции и в органах наркоконтроля. Какие же органы, по мнению И. И. Мушкета и Е. Б. Хохлова, образуют полицию как специализированную государственную организацию? Авторы не дают четкого перечня таких органов, однако указывают, что полицейская деятельность осуществляется посредством труда работников милиции11. То есть полицейскую деятельность осуществляла милиция, а полиция (налоговая и наркоконтроля), вероятно, какую-то иную, неполицейскую деятельность. Сегодня уже можно говорить, что органы внутренних дел осуществляют полицейскую деятельность.
О. И. Бекетов и В. Н. Опарин, в свою очередь, доказывают, что полицейскими органами являются правоохранительные органы, к каковым авторы причисляют: МВД России (милицию и внутренние войска), ФСКН России, ФТС России, ФСБ России, ФСО России, ФССП России, ФСИН России, природоохранные органы (Росприроднадзор, Ростехнадзор, Россельхознадзор, ГФС России)12.
С этим согласиться нельзя. Во-первых, правоохранительная функция присутствует в статусе и других государственных органов (прокуратура, суды, комиссии по делам несо-
вал, что «российское административное право еще не выросло из «штанишек» полицей-
ского права», вовсе не означает, что он был сторонником сохранения и развития полицейского права.
10 См.: Мушкет И. И., Хохлов Е. Б. Полицейское право России: проблемы теории. СПб., 2001. С. 58.
11 Там же. С. 92.
12 См.: Бекетов О. И., Опарин В. Н. О понятии и системе правоохранительных (полицейских) органов Российской Федерации //
Полицейское право. 2005. № 1. С. 42—49.
вершеннолетних и защите их прав и др.). Признание правоохранительными органами некоторых федеральных служб, по нашему мнению, недостаточно обосновано. Аналогичные по содержанию функции реализуют практически все надзорные органы (федеральные службы и аналогичные исполнительные органы государственной власти субъектов РФ), а также некоторые федеральные агентства (например, Росавиация, Рос-рыболовство). Во-вторых, отнесение ФСБ России и ФСО России к правоохранительным органам не согласуется с законодательством о государственной службе, предусматривающим прохождение в этих органах военной службы.
Выделяя полицейское право в качестве отрасли или подотрасли, необходимо выявить его предмет. Если предметом полицейского права являются отношения, возникающие в связи с деятельностью российской полиции (органов внутренних дел, наркоконтроля, должностных лиц, носящих специальные звания полиции и прикомандированных к другим органам, например к ФМС России), то почему бы не объединить в предмете одной отрасли права регистрационные, лицензионно-разрешительные, контрольно-надзорные, административно-юрисдикционные, уголовно-процессуальные13, информационные, финансовые и др. правоотношения, в которых участвует полиция. Возможно ли это? Думается, нет. Тем более это невозможно в рамках подотрасли административного права.
Ю. П. Соловей к предмету полицейского права относит общественные отношения в сфере полицейской деятельности органов исполни-
13 И такие попытки уже предпринимаются. См., например: Гирько С. И. Полицейское дознание: отечественный опыт, ведущий в настоящее и будущее // Полицейское право. 2005. № 2. С. 64—69; Деришев Ю. В., Сма-гин К. М. Полицейское дознание как самостоятельный институт полицейского права // Там же. С. 69—74.
тельной власти (должностных лиц) и иных уполномоченных на то субъектов, осуществляемой в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства, сопряженной с непосредственным вторжением (гласным, принимающим форму принуждения, либо негласным) в права и свободы физических и юридических лиц и протекающей вне рамок уголовного и уголовно-исполнительного процес-сов14. При таком подходе окажется, что из предмета полицейского права придется исключить значительную часть отношений, возникающих в деятельности полиции, в частности регистрационных и разрешительных. Кроме того, Ю. П. Соловей также называет в качестве субъектов полицейского права органы исполнительной власти, осуществляющие полицейскую деятельность: органы внутренних дел, таможенные и пограничные органы и т. д. Но пограничные органы — часть Вооруженных Сил РФ, их деятельность имеет иную природу. В то же время непосредственное вторжение в частную жизнь осуществляют пожарные при тушении пожаров и санитары при принудительной госпитализации.
Еще один важный признак полицейского права — метод, которым, по мнению Ю. П. Соловья, является усмотрение и повышенное значение процессуальной формы15. Действительно, свободное усмотрение, не-подконтрольность суду характерны для полицейской деятельности в период феодализма и раннего капитализма, на что нам равняться не пристало. Однако усмотрение не вписывается в процессуальную форму. Дискреционные полномочия обеспечивают решение неординарных задач, которые невозможно решить в рамках существующих процедур. На то оно и усмотрение, чтобы действовать в свободной форме.
К. С. Бельский, в свою очередь, к предмету полицейского права отно-
14 См.: Соловей Ю. П. Указ. соч. С. 9.
15 Там же.
сит не только вертикальные, строящиеся по принципу «власть — подчинение», но и горизонтальные (например, отношения между участковым уполномоченным милиции и гражданами на обслуживаемом участке по оказанию помощи последним в осуществлении их прав и законных интересов) и диагональные правоотношения16, тем самым предлагая возвращение на еще более раннюю ступень развития полицейской науки.
Ю. Н. Старилов придерживается более взвешенной позиции. Он пишет, что полицейское право сегодня — фактически совершенно реальный институт административного права, нормы которого устанавливают организацию и деятельность полиции. В него входят нормы о полномочиях полиции, о службе в полицейских органах и учреждениях, о порядке применения мер административного принуждения. Но правоохранительная деятельность всех остальных органов исполнительной власти относится к другим частям административного права. Изменение, сужение содержания категории «внутреннее управление» не позволяет говорить о реанимации идей, господствовавших несколько веков назад в юри-спруденции17. Ю. Н. Старилов справедливо указывает, что в принципе все можно назвать так, как захочется, но зачем это нужно делать?18 Действительно, нормы, регламентирующие однородную совокупность административных правоотношений, связанных с полицейской службой, образуют самостоятельный институт. В то же время легализация (пусть хотя бы в теории) института полицейского права будет означать возмож-
16 См.: Бельский К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 95—98.
17 См.: Старилов Ю. Н. О полицейском праве, или Не всегда хорошо забытое старое является новым // Полицейское право. 2005. № 1. С. 13.
18 Там же. С. 14.
ность признания институтов рыбнад-зорного, санитарного, ветеринарного, технадзорного и др. права.
В. П. Малахов считает, что предметом регулирования для полицейского права выступают, во-первых, государствоподобные гражданские отношения. Государствоподобность придает им внутренняя или внешняя (искусственная) связанность с безопасностью. Во-вторых, им являются властные (в смысле — силовые) отношения. В-третьих, им является порядок в самом широком смысле, компоненты которого составляют прежде всего безопасность и нравственность как всеобъемлющие характеристики реальности19. По его мнению, полицейское право представляет собой форму согласия государства на право подданного. Произвол выступает как попечение20. Здесь мы вновь сталкиваемся с характеристикой полицейского права как неправового, патриархального, антидемократического явления.
Итак, идея о необходимости реанимирования полицейского права как науки или как подотрасли либо института административного права остается сомнительной и ничего ценного, кроме возможности освобождения полиции от судебного и иного внешнего контроля, не несет. Административное право как наука и как отрасль права сформировалось путем эволюционного развития полицейского права на фоне приобретения Россией признаков правового государства. Это произошло до революции «естественным путем», а не по решению руководящих органов, в то время как идея возрождения полицейского права почему-то связывается с отказом от советской идеологии.
На этой неопределенной основе в отечественной административно-
19 См.: Малахов В. П. Единство и различие административного и полицейского права // Административное и муниципальное право. 2010. № 2. С. 84.
20 Там же.
правовой науке начинается разработка отдельных направлений полицейской деятельности, в частности полицейского надзора. Данной темой активно занимается О. И. Бекетов самостоятельно и в соавторстве с коллегами Н. А. Резиной, В. И. Сур-гутсковым, А. Д. Майле, Н. Л. Редько, В. Н. Опариным. Другие ученые — сторонники идеи возрождения полицейского права — полагают, что полиция осуществляет административный надзор21.
В одной из первых их работ о полицейском надзоре отмечается, что в числе органов, осуществляющих административный надзор, выделяются такие, которые вправе применять специальные правовые средства — меры прямого принуждения: задержание, доставление, досмотры, физическую силу, специальные средства, оружие, проводят оперативно-розыскные мероприятия, дознание, розыск. Это приводит авторов к парадоксальному выводу о том, что правовой основой полицейского надзора в отличие от общего административного надзора является уголовное и административное зако-нодательство22.
Действительно, в числе субъектов административного надзора имеются органы, должностные лица которых наделены полномочиями по применению названных специальных мер принуждения, а также другие органы, должностные лица которых имеют значительно меньше властных полномочий. При этом, как показывает изучение положений о надзорных органах, их невозможно разделить на две группы по данному признаку, но можно выстроить в порядке убывания (возрастания) подобных полномочий. Так, наибольший объем властно-принудительных полно-
21 См., например: Бельский К. С. Полицейское право: курс лекций. М., 2004. С. 599— 605.
22 См.: Бекетов О. И., Резина Н. А. О соотношении общего административного и полицейского надзоров // Полицейское право. 2006. № 4. С. 48.
мочий имеется в компетенции полиции, органов безопасности, включая пограничные органы, осуществляющие в том числе надзор за соблюдением правил рыболовства. Несколько меньший и в то же время неравный между собой объем таких полномочий представлен в компетенции должностных лиц таможенных органов, органов пожарного надзора, органов и работников учреждений, осуществляющих надзор за соблюдением правил охоты и рыболовства. Еще меньше властно-принудительных полномочий имеют санитарные врачи, должностные лица Ространснад-зора, Ростехнадзора и др.
Вместе с тем в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» на территории РФ право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям как надзорных органов (органов внутренних дел, ФСБ России, ФТС России, ФСКН России), так и органов, надзор не осуществляющих (ФСО России, ФСИН России, СВР России, органа внешней разведки Минобороны России (в ограниченном объеме)).
Более того, осуществление оперативно-розыскной деятельности с надзором не имеет ничего общего. Это самостоятельная деятельность, в ходе которой решаются специальные задачи, отличные от задач административного надзора. Полномочиями по применению мер специального принуждения в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» наделены также судебные приставы, однако и их деятельность не может рассматриваться как полицейский надзор. Можно вспомнить еще один исторический термин — «тюремный надзиратель» и обосновать принадлежность его деятельности к полицейскому надзору.
Что касается утверждения о том, что правовую основу полицейского надзора образует уголовное и административное законодательство,
то оно, по нашему мнению, несостоятельно. Меры принуждения, которые О. И. Бекетов и Н. А. Резина считают свойственными полицейскому надзору, регламентированы административным законодательством. Меры принуждения, предусмотренные УПК РФ, применяются лицами, хотя и замещающими должности в органах, осуществляющих административный надзор, но надзорных полномочий не имеющими: оперуполномоченными, следователями и дознавателями. Отнесение дознания и следствия как уголовно-процессуальной деятельности к надзору ошибочно и приведет нас к ложным выводам о необходимости отнесения к полицейскому надзору судебного следствия, прокурорского надзора и уголовно-исполнительного производства.
Попытка соединить в понятии «полицейский надзор» разнородные виды деятельности приводит О. И. Бекетова к противоречивым выводам. Полицейский надзор представлен им как самостоятельный вид административного надзора23. Это значит, что категории «административный надзор» и «полицейский надзор» следует рассматривать как общее и частное. С другой стороны, полицейский надзор является комплексным правовым институтом (уголовного и административного права), в то время как административный надзор — моноотраслевой институт административного права24. Он утверждает, что общий полицейский надзор регламентируется материальными и процессуальными нормами административного права и индивидуальными актами управления25. В результате остается не ясным, какую же отраслевую природу, по мнению О. И. Бекетова, имеет полицейский надзор.
О. И. Бекетов и его единомышленники выделяют три основных вида полицейского надзора: общий,
23 См.: Бекетов О. И. Указ. соч. С. 9.
24 Там же.
25 Там же. С. 10.
лицензионно-разрешительный и персонифицированный, или надзор за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Рассмотрим эти виды полицейского надзора подробнее.
Общий полицейский надзор предлагается рассматривать как организационно-правовую систему, имеющую конкретные, четко выраженные форму и содержание. По форме он представляет собой специально организованное наблюдение за правопорядком в общественных местах, в основе которого лежит плановость, комплексность. Субъекты — патрульно-постовая служба и внутренние войска26. Плановость и комплексность обеспечивается, по мнению автора, разработкой планов комплексного использования сил и средств, единой дислокации, специальных планов, постовых ведомостей, карточек постов и маршрутов и др.
Названные признаки характерны также для дорожно-патрульной службы ГИБДД, для вневедомственной охраны и, кроме того, для армейской караульной службы, которая к полицейской деятельности вообще никакого отношения не имеет.
О. И. Бекетов выделяет также специальный лицензионно-разрешительный полицейский надзор27. Одно из оснований выделения данной разновидности полицейского надзора — право уполномоченных должностных лиц осматривать места хранения оружия в жилищах граждан. Такое право предусмотрено законодательством о милиции (а сейчас — Федеральным законом «О полиции») и об оружии. Одной из особенностей данного вида надзора
26 См.: Бекетов О. И. Указ. соч. С. 3.
27 Там же. С. 4, 10 и др. См. также: Бекетов О. И., Сургутсков В. И. Полномочия субъектов специального лицензионноразрешительного полицейского надзора и проблемы реализации прав физических и юридических лиц // Полицейское право.
2007. № 2. С. 66—71.
является право не только осматривать места хранения оружия, но и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений и привлекать нарушителей к административной ответственности28. Но аналогичные права (и осматривать, и давать обязательные предписания, и привлекать к административной ответственности) имеют практически все субъекты административного надзора (см. ст. 28.3 и гл. 23 КоАП РФ). Это обязательные полномочия, без которых надзор превращается в мониторинг. Не случайно автор сам начинает расширять круг субъектов данного вида надзора, называет Росприроднадзор и оставляет перечень открытым29. В то же время законодательство об оружии, о полиции, об оперативнорозыскной деятельности вопреки утверждению авторов не предусматривает возможности использования средств оперативно-розыскной деятельности при осуществлении данного вида надзора. Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований в области оборота гражданского и служебного оружия осуществляется в общем порядке с возможностью установления другими федеральными законами лишь особенностей в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки. Помимо надзора в области оборота оружия особенности могут устанавливаться и в отношении еще довольно обширного перечня видов ад-
28 См.: Бекетов О. И. Указ. соч. С. 69.
29 Там же. С. 10.
министративного надзора (почти 30 видов), включая контроль и надзор в сфере труда.
Третий вид — полицейский надзор за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы30. Правда, О. И. Бекетов, А. Д. Майле и Н. Л. Редько отмечают, что в Германии в конце 60-х гг. XX в. он был заменен административным надзором, что регулируется данная деятельность в зарубежных странах уголовно-исполнительным законодательством, а ограничения, за соблюдением которых осуществляется надзор, устанавливаются судом индивидуально каждому поднадзорному.
К полицейскому надзору относят также деятельность полиции по противодействию домашнему насилию31, в которой преобладают неправовые формы профилактики.
Конечно, полицейская деятельность по своей природе — контрольно-надзорная. Тотальный контроль полиции над обществом представляется простым средством поддержания порядка, однако приводит к профанации идеи правового государства, к направлению внимания полиции на силы, представляющие угрозу государству, которое в таком случае подменяется государственным аппаратом. В свою очередь, административный надзор является строго ограниченной правовыми рамками и осуществляемой в правовой форме деятельностью уполномоченных субъектов по обеспечению соблюдения неподчиненными гражданами и организация-
30 См.: Бекетов О. И., Майле А. Д., Редько Н. Л. Сравнительно-правовая характеристика специального полицейского надзора за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по законодательству зарубежных государств // Полицейское право. 2008. № 1. С. 125—131.
31 См.: Майле А. Д. Особенности полицейско-надзорной деятельности по противодействию домашнему насилию в ФРГ // Полицейское право. 2008. № 1. С. 132—135.
ми общеобязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, при условии соблюдения прав и свобод граждан и организаций и невмешательства в их частную жизнь.
Представляется, что вычленение из традиционных административнонадзорных правоотношений по неким искусственным признакам отдельных групп отношений, последующее соединение их с правоотношениями иной юридической природы и с общественными отношениями, не урегулированными правом (профилактические беседы), не может быть продуктивным. Более того, возрождение полицейского права в любых его проявлениях соответствует наблюдаемым в нашей стране в последние годы негативным тенденциям превращения в полицейское государство, усиления оппозиционности общества и государственного аппарата, отождествляющего себя с государством, а свои интересы — с государственными.
Библиографический список
Антонович А. Я. Курс государственного благоустройства (полицейского права). Киев, 1890.
Бекетов О. И. Полицейский надзор: теоретико-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. Челябинск, 2011.
Бекетов О. И., Майле А. Д., Редько Н. Л. Сравнительно-правовая характеристика специального полицейского надзора за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по законодательству зарубежных государств // Полицейское право.
2008. № 1.
Бекетов О. И., Опарин В. Н. О понятии и системе правоохранительных (полицейских) органов Российской Федерации // Полицейское право. 2005. № 1.
Бекетов О. И., Резина Н. А. О соотношении общего административного и полицейского надзоров // Полицейское право. 2006. № 4.
Бекетов О. И., Сургутсков В. И. Полномочия субъектов специального лицензионноразрешительного полицейского надзора и проблемы реализации прав физических и
юридических лиц // Полицейское право. 2007. № 2.
Бельский К. С. Полицейское право: курс лекций. М., 2004.
Бельский К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.
Гелинг К. Опыт гражданской медицинской полиции, примененной к законам Российской империи. Вильна, 1842.
Гессен В. М. Лекции по полицейскому праву. СПб., 1907—1908.
Гирько С. И. Полицейское дознание: отечественный опыт, ведущий в настоящее и будущее // Полицейское право. 2005. № 2.
Деришев Ю. В., Смагин К. М. Полицейское дознание как самостоятельный институт полицейского права // Полицейское право. 2005. № 2.
Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. 4-е изд. Пг., 1917.
Елистратов А. И. Административное право. М., 1911.
Зырянов С. М. Административный надзор органов исполнительной власти: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.
Кобалевский В. Л. Советское административное право. Харьков, 1929.
Майле А. Д. Особенности полицейско-надзорной деятельности по противодействию домашнему насилию в ФРГ // Полицейское право. 2008. № 1.
Малахов В. П. Единство и различие административного и полицейского права // Административное и муниципальное право. 2010. № 2.
Мартынов А. В. Административный надзор в Российской Федерации: теоретические основы построения, практика осуществления и проблемы правового регулирования: дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2011.
Мушкет И. И., Хохлов Е. Б. Полицейское право России: проблемы теории. СПб., 2001.
Соловей Ю. П. Полицейское право и его место в системе современного административного права // Полицейское право. 2005. № 1.
Старилов Ю. Н. О полицейском праве, или Не всегда хорошо забытое старое является новым // Полицейское право. 2005. № 1.
Филатова А. В. Организационно-правовые основы регламентации административных процедур контрольно-надзорной деятельности в области экономики: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2010.
