CC BY
45
n
Ik,
HC = , (1)
n
где НС - оценка человеческого капитала (Human Capital);
kt - оценка i-того качества;
n - количество оцениваемых элементов человеческого капитала (качеств сотрудника).
Для оценки по данному методу оптимальным образом подойдет бальная шкала, когда каждому качеству присваивается балл, согласно заранее выбранному критерию.
Таким образом. В распоряжении у руководителя будет набор оценок, позволяющий сравнить сотрудников между собой и сделать вывод о целесообразности его увольнения.
Кроме выше обозначенных проблем, перед нашей страной остро стоит демографическая проблема, которая также способна негативно отразиться на дефиците талантливых и высококвалифицированных работников. Предприятия могут столкнуться с проблемой дефицита талантов, имея при этом высококачественное и инновационное оборудование и не имея возможности пользоваться им на полную мощность.
Этот факт также дает нам предпосылку к тому, чтобы очень осторожно подходить к сокращению штата, стремясь сократить затраты предприятия.
Таким образом, предприятие, сокращая издержки на персонал во время кризиса, должно, тем не менее, задумываться о последствиях, к которым это может привести, и еще раз взвесить все «за» и «против», принимая решение об очередном сокращении штата. Возможно, что дальнейшие потери от отсутствия высококвалифицированных и просто опытных кадров, которые обязательно будут, окажутся намного существеннее, чем это может показаться в начале.
Литература:
1. Армстронг, М. Стратегическое управление человеческими ресурсами [Текст] / М. Армстронг - М.: ИНФРА - М, 2002.
2. Бреслав, Л.Б. Человеческий капитал: организация и эффективность накопления в условиях формирования рынка труда [Текст] / Л. Б. Бреслав, Б.С. Лисовик, И.Е. Ломова - СПб.: ПФП. - 2002.
3. Вереникин, А.О. Человеческий капитал: концептуальные основания и особенности проявления [Текст] / А. О. Вереникин // США. Канада: экономика, политика, культура. - 2005. - №3. - С. 85-101.
4. Schultz, T. Investing in People: The economic of Population Quality [text] / T. Schultz. - Berkeley, Calif: University of California. -1981.
ФОРМЫ АКТИВИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ
Казибекова Н.А., к.э.н., доцент кафедры экономической теории Дагестанского государственного педагогического университета,
Айдаева С.А., к.э.н., доцент кафедры государственного и муниципального управления
Дагестанского государственного технического университета
В статье анализируется состояние материальной базы социальной сферы РФ, который показывает, что оказавшись без необходимого финансирования со стороны государственных и региональных органов управления, большинство отраслей было вынуждено отказаться от обновления основных фондов социального назначения. Автором предлагается внедрение дифференцированной модели реализации частно-государственного партнерства в социальной сфере.
Ключевые слова: сфера социальных услуг, материальная база, основные фонды сферы социальной защиты, инвестиционная политика, концессионное соглашение, инструменты государственной поддержки, частно-государственное партнерство.
FORMS OF THE STIMULATION OF INVESTMENT ACTIVITY IN THE SOCIAL SPHERE
Kazibekova N., the candidate of the economic sciences, the senior lecturer of the department of the economic theory
of the Daghestan state pedagogical university,
Aydaeva S., the candidate of the economic sciences, the senior lecturer of the department of the state and municipal administration
of the Daghestan state technical university
In the article is analyzed the state of the material base of social sphere of Russian Federation, which shows that after proving to be without the necessary financing from the side of state and regional control elements, the majority of branches was forced to forego the renovation of the fixed capital for social designation. The introduction of the differentiated model of the realization of private-state partnership in the social sphere is proposed by the author.
Key words: sphere of social services, material resources, fixed capital of sphere of social protection, the investment policy, tools of the state support, the private-state partnership.
Социальная сфера требует финансирования ее текущего функционирования и развития, но нормальное функционирование предприятий и организаций социальной сферы зависит не только от размеров их текущего финансирования, но и от состояния и развития материальной базы этих объектов.
Анализ материальной базы социальной сферы в России за последние десятилетия показывает ее резкое сокращение в натуральных показателях. Так, с 1991 года по 2007 год количество дошкольных учреждений уменьшилось с 87,9 тыс. (с числом детей 9 млн человек) до 56,6 тыс. (с числом детей 4,4 млн человек). Было закрыто 1968 (более 68%) домов детского творчества, 287 (20%) станций юных техников и натуралистов, 1368 (20%) детско-юношеских спортивных школ [5].
С 1991 по 2007 год уменьшилось количество больничных уч-
реждений более чем на 23%, а число больничных коек почти на 19%. Одновременно уменьшилось число санаториев и учреждений отдыха почти на 65%, а число мест в них на 77,5%, количество баз отдыха на 92,5%, а число мест в них на 91%, туристических баз в 2,7 раза, а число мест более чем в 5,1 раза.
За эти годы сократилось общее число летних детских лагерей на 71%, а численность детей, отдыхающих в них, более чем на 80%, общее количество спортивных площадок и полей свободного доступа сократилось со 142,7 тыс. до 92,3 тыс., т.е. почти на 35 процентов.
Дефицитность бюджетных средств в этом периоде привела к сокращению числа общедоступных библиотек более чем на 20%, клубных учреждений более чем на 30%, а разовый тираж книг и брошюр снизился с 1630 млн. экз. в 1991 году до 408 млн экз. в
2007 году, т.е. в 4 раза.
Динамика стоимостных характеристик изменений материальной базы (стоимости основных фондов) в отраслях социальной сферы в основном поддерживает тенденции натуральных показателей.
Если полная балансовая стоимость основных фондов в 2007 г. (в сопоставимых ценах) в жилищном хозяйстве сохранилась на уровне 1995 г., а в коммунальном хозяйстве даже выросла на 4%, то в здравоохранении, физической культуре и спорте она снизилась на 30,5%; в культуре и искусстве на 10,6%. в образовании снизилась на 3% [4].
Причиной этого является неблагоприятное соотношение с 1995 г. величины инвестиций в основной капитал с размерами амортизационных отчислений и вывода (ликвидации) основных фондов в отраслях социальной сферы.
В здравоохранении, в физической культуре и социальном обслуживании к 1995 г было приблизительное равенство этих соотношений, а, начиная с 1996 г., величина амортизационных отчислений и ликвидации основных фондов устойчиво превышала размеры инвестиций в основной капитал. В 2007 г. это превышение составляло 20%.
В образовании, культуре и искусстве уже с 1994 г. инвестировалось в основной капитал меньше 96% амортизационных отчислений, 1995 г. - около 92,7%, а в 2006 г. - около 67% [1].
Качественными характеристиками основных фондов социальной сферы могут служить такие показатели, как степень их износа и удельный вес полностью изношенных основных фондов.
К началу 2007 года наибольший износ основных фондов в коммерческих организациях социальной сферы по расчетам ЦИИР при Минэкономразвития России приходился на предприятия бытового обслуживания (48,4%) и культуры (40,1%), а в некоммерческом секторе на организации здравоохранения (37,9%) и образования (37,4%). Самый большой удельный вес полностью изношенных основных фондов приходился на коммерческие организации культуры (10,2%) и коммунального хозяйства (10,3%), а в некоммерческом секторе на предприятия коммунального хозяйства (9,4%) и организации здравоохранения (6,8%). Не изменилась ситуация и в настоящее время.
Анализ структуры и динамики движения основных фондов социальной сферы с начала 90-х годов и до сегодняшнего дня показывает, что, оказавшись без необходимого финансирования со стороны государственных и региональных органов управления, большинство отраслей было вынуждено отказаться от нового строительства, реконструкции и обновления основных фондов социального назначения, а увеличение стоимости платных услуг, предоставляемых населению, привело к уменьшению объемов оказываемых услуг и сужению возможности самофинансирования коммерческих предприятий этой сферы.
Существующая система исключительно государственного финансирования развития социальной инфраструктуры не подтвердила высокой социально-экономической эффективности, став одной из причин значительного сокращения масштабов человеческого капитала в его качественной составляющей. В связи с этим актуальным становится вопрос расширения структуры частных субъектов инвестирования материальной базы социальной сферы.
Привлечение инвестиций в основные фонды социальных отраслей при сохранении государственного контроля представляет собой достаточно сложную проблему, поскольку государство не может полностью отказаться от своего присутствия в этих сферах, но для повышения качества предоставляемых услуг недостаточно финансирования расходов за счет средств бюджета. Имеющийся в России опыт реализации социальных инфраструктурных проектов показывает, что традиционные формы государственной поддержки в рамках федеральных целевых программ, федеральной адресной инвестиционной программы (бюджетные ассигнования организациям, находящимся в федеральной собственности, субсидии и субвенции субъектам и муниципальным образованиям, предоставление бюджетных ассигнований открытым акционерным обществам взамен на акции) не позволяют получить максимальный эффект от вложения средств, а потому ограничивают возможности взаимодействия с частным инвестором. Требуется привлечение дополнительного капитала, который может поступать посредством реализации форм сотрудничества государства и частного бизнеса на выгодных для предпринимателей условиях.
При этом необходимо учитывать, что привлечение инвестиций
в социальную сферу сопряжено с рядом трудностей, поскольку эта отрасль экономики при потребности в больших капиталовложениях имеет незначительную отдачу на вложенные средства, что противоречит сложившимся в России представлениям олигархического капитала о норме прибыли.
Ограничительным фактором выступает и существующая система бюджетного инвестирования, которая не позволяет обеспечить гибкий график использования средств в течение года, накапливать не использованные в течение этого срока ресурсы, не создает перспектив стабильного многолетнего финансирования проектов и использования сразу нескольких инструментов государственной поддержки. В связи с чем, необходим поиск более эффективных механизмов государственной инвестиционной политики.
Основные фонды социальных отраслей представляет собой еще неосвоенное пространство для привлечения мелкого и среднего бизнеса. Эти две сферы бизнеса представляют для государства существенный потенциал развития экономики, который может быть задействован при создании для него благоприятных условий, важнейшим из которых является развитие частно-государственного партнерства, особенно в форме концессионных соглашений [6].
Концессия (концессионное соглашение) является специфической формой отношений между государством и частным партнером, имеющей широкое распространение в мировой практике. Ее особенность заключается в том, что государство в рамках партнерских отношений, оставаясь полноправным собственником имущества, составляющего предмет концессионного соглашения, уполномочивает частного партнера выполнять в течение определенного срока оговариваемые в соглашении функции и наделяет его с этой целью соответствующими правомочиями, необходимыми для обеспечения нормального функционирования объекта концессии [2, 3].
В России необходимо внедрение дифференцированной модели реализации частно-государственного партнерства в социальной сфере, базирующейся на сочетании различных вариантов концессионных отношений - возвратной, при которой государственные власти возмещают концессионеру сумму произведенных им затрат за счет бюджетных средств, и компенсационной, при которой предприниматель оплачивает значительную часть проекта с последующей компенсацией затрат его пользователями.
Востребованы такие хорошо зарекомендовавшие себя в мировой практике схемы инвестирования материальной базы социальных отраслей, как использование в частно-государственном партнерстве институтов рынка коллективных инвестиций (конструкцию ПИФов венчурных инвестиций) на социальную инфраструктуру, что позволит решить одну из основных проблем малых предприятий - невозможность предоставления в кредитующий банк залоговых обеспечений и создать двухуровневую систему обеспечения гарантий для соединения частного и государственного инвестиционного участия, что наиболее эффективно может содействовать реализации социально значимых задач государства [6].
Таким образом, развитие механизмов частно-государственного партнерства предполагает расширение использования лизинговых и концессионных механизмов, практики смешанного финансирования инвестиционных проектов и социальных программ, что делает наиболее перспективным широкое привлечение частного капитала для решения задач модернизации инфраструктуры.
Литература:
1. Бровко Л.И. Эффективность инвестиций в социальную сферу // Материалы 51-й юбилейной научно - методической конференции «Университетская наука - региону» Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство // Ставрополь, 2006, С. 82.
2. Бородачев И.М. Использование потенциала частно-государственного партнерства в развитии социальной инфраструктуры. М. 2007.
3. Бородачев И.М., Вашаломидзе Е.В. Частно-государственное партнерство как фактор развития социально значимых проектов // Вопросы экономических наук. 2007. № 6.
4. Российский статистический ежегодник. Сборники 19952007гг. Официальное издание ИИЦ «Статистика России».
5. Салжаницын А.И. Современные проблемы развития материальной базы отраслей социальной сферы. М.: ПрофВариант, 2002.
6. Ященко С.О. Теоретические основы исследования социальных инвестиций и инвестиций в социальную инфраструктуру / / Вопросы экономических наук №2(30). Москва, 2008.
