ФОРМИРОВАНИЕ ВНУТРИФИРМЕННОЙ СТРАТЕГИИ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА НА ПРИМЕРЕ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

УДК 330.322.54

Формирование внутрифирменной стратегии строительного комплекса на примере Пензенской области в условиях экономического кризиса

Хрусталев Б.Б., Антипов В.А., Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Пенза, Россия

Ключевые слова: внутрифирменная стратегия, строительный комплекс, анализ строительного комплекса Пензенской области, эскроу счет, кризис строительной сферы.

В статье рассматривается вопросы формирования и реализации внутрифирменной стратегия строительного комплекса на примере отдельно взятого региона. Раскрыта непосредственная суть понятия внутрифирменной стратегии, факторы влияющие на ее эффективность использования. Выявлены тенденции усиливающие надвигающийся экономический и строительный кризис. Проанализирован строительный комплекс Пензенской области, выявлены тенденции, дана оценка ситуации. Выявлены возможные пути решения при использовании внутрифирменной стратегии, основными из которых являются поиск квалифицированных кадров, переквалификация сферы деятельности, поиск возможностей для сокращения затрат на единицу конечной продукции.

Forming an intra-company strategy construction complex on the example of Penza regions in the conditions of economic crisis

Khrustalev B.B., Antipov V. A., Penza state University of architecture and construction, Penza, Russia

Keywords: intercompany strategy, construction complex, analysis of the construction complex of the Penza region, escrow account, crisis in the construction industry.

The article discusses the intercompany strategy of the construction complex on the example of a single region. The direct essence of the concept of intra-company strategy, the factors affecting its effectiveness are revealed. Identified trends reinforcing the impending economic and construction crisis. The construction complex of the Penza region is analyzed, trends are identified, an assessment of the situation is given. Possible solutions have been identified when using the internal company strategy, the main of which are the search for qualified personnel, retraining of the field of activity, and the search for opportunities to reduce costs per unit of output.

Строительный комплекс играет значимую роль в развитии каждого государства. Жилищное строительство, градостроительство, строительная промышленность, развитие всех этих составляющих прямо отражается на социальном, экономическом, культурном благосостоянии страны, отдельно взятых регионов, граждан государства. Качественное управление строительным комплексом с использованием его ключевых звеньев, местоположения и других, значимых факторов достигается за счет грамотно подобранной стратегией. Всего выделяют четыре основных вида стратегии по признаку» товар-рынок»: инвестиционная, инновационная, внутрифирменная, рыночная.

В условиях экономического кризиса, для удержания или повышения эффективности работы каждого предприятия на первый план выходит именно внутрифирменная стратегия. Разработка грамотной и продуманной такой стратегии, позволит не только быть готовым к изменяющимся факторам внешней среды, но и подстроиться под данные изменения.

Сама по себе внутрифирменная стратегия - это меры планирования на уровне отдельного субъекта хозяйствования, позволяющая адаптировать деятельность компании под изменяющиеся условия внешней среды и создания слаженного механизма внутренней среды субъекта, за счет действенного кадрового обеспечения и дальнейшего управления организационно-управленческим потенциалом организации [1].

Для эффективного управления такой стратегией необходимо целенаправленно и систематически, с упором на долгосрочную перспективу, формировать портфель стратегических альтернатив, исходя из которых, принимать экономически выгодные организационно-технологические и управленческие решения. На рисунке 1 отражена схема выбора стратегии, в зависимости от факторов, влияющих на эффективность производства [2].

Субъекты хозяйственной деятельности строительного комплекса в большей мере зависят от влияния негативных внешних факторов, по отношению к которым внутренние факторы, как правило, носят подчинительный характер. Так, как и в ситуации с инвестиционной стратегией, большое влияние на внутрифирменную стратегию оказывает государство и экономическая ситуация в стране или отдельно взятом регионе.

Государство, формируя и устанавливая общую стратегию функционирования и развития строительной отрасли страны, прописывает основные природные, социальные и инвестиционные факторы, под которые, строительным организациям приходится подстраивать свои внутрифирменные ресурсы и весь производственный потенциал и формировать портфель стратегических альтернатив.

Так, государственная стратегия, прописывает приоритеты и основные направления строительного комплекса (жилищное строительство, градостроительство и др.), приоритетные задачи, мероприятия по их достижению и целевые показатели развития отрасли. Определяются инвестиционно-строительные программы и проекты, а также их значимость на федеральном и отдельно взятом региональном уровне.

Большое влияние на строительный комплекс и внутрифирменную стратегию оказывает экономическая ситуация в стране или отдельно взятом регионе. Так, в период экономических кризисов, может значительно снижаться процесс реализации инвестиционной политики, за счет снижения объемов федерального и регионального бюджетов, уменьшения инвестиционной активности, как со стороны юридических, так со стороны физических лиц [3].

Рис.1. Классификация факторов, влияющих на овыбор общей стратегии развития

предприятий

Все эти факторы, в значительной мере, оказывают влияние на положение отдельно взятого субъекта строительной деятельности, что ведет к уменьшению собственных средств субъекта, нехватки или полном отсутствии потребляемых ресурсов, потерю квалифицированного персонала.

Игнорирование стратегии развития строительной отрасли страны или неграмотная адаптация под нее внутрифирменной стратегии предприятия может отрицательно сказаться на экономическом благополучии организации. В связи с этим необходимо подбирать квалифицированный управленческий персонал, способный эффективно увязывать основные производственные параметры отдельно взятого предприятия и адаптировать их к изменяющимся условиям внешней среды, в частности под изменчивую стратегию строительной отрасли государства.

При этом, в условиях экономического кризиса, необходимость планирования деятельности строительного предприятия резко возрастает, так как предприятие является обособленным хозяйствующим субъектом на рынке, стратегической целью которого является максимизация прибыли. Для достижения данной цели необходимо проводить постоянную работу по:

- Выявлению роли и места строительной организации на рынке;

- Календарному планированию их производственной деятельности;

- Прогнозированию стоимости создаваемой продукции, предоставляемых услуг;

- Постепенному снижению затрат на единицу выполненных работ;

- Разработке технического и инновационного развития предприятия;

- Определению оптимальной загрузки строительных организаций и их укрупнению до рациональных пределов, как важнейшего фактора повышения эффективности их работы [4,5];

- Разработке стратегии долгосрочного использования или вложения имеющихся

собственных финансовых средств [6].

Важное внимание, при анализе внутрифирменной стратегии строительной организации, следует уделить календарному планированию. Календарный план - один из основных проектных документов строительной организации, который учитывает сроки и стоимость выполнения подготовительных, проектных, строительно-монтажных, производственных и иных работ в динамике [7].

Именно поэтому, в 2020 году, строительным организациям следует начинать уделять особое внимание внутрифирменной стратегии. На строительный комплекс Российской Федерации начинает влиять большое количество внешних факторов, таких как:

- принятая стратегия инновационного развития строительной отрасли РФ до 2030 года,

- принятие закона 175-Ф3, вносящего изменения в закон «Об участии в долевом строительстве»,

- начинающийся экономический кризис, на фоне увеличения стоимости иностранной валюты, в связи с ситуацией со странами ОПЕК, более того на будущее состояние экономики в значительной мере повлияет кризис, вызванный новой коро-навирусной инфекцией (СОУГО-19).

В 2019 году без влияния совокупности данных отрицательных факторов строительная отрасль во всех регионах Российской Федерации уже переживала неблагоприятные времена. Многие показатели, такие, как объем строительства, среднемесячный ввод жилья, количество выданных ипотечных кредитов, количество застройщиков в регионах постепенно снижалось, что сказывалось на положении отдельно взятых субъектов хозяйствования строительной отрасли Российской Федерации.

Так, как положение строительного комплекса регионов страны, в целом, достаточно схоже, для более точечного и глубокого анализа проблемы и выявления путей дальнейшего развития, следует рассмотреть положения дел строительного комплекса на примере отдельно взятого региона. Для примера была взята ситуация, сложившаяся в Пензенской области, где строительная отрасль переживает не лучшие времена.

По состоянию на апрель 2020 года в Пензенской области осуществляют деятельность 26 застройщиков, наименование которых, совокупная площадь застройки, количество строящихся домов и жилых единиц представлена в таблице 1.

По состоянию на ноябрь 2016 года на территории Пензенской области осуществляли свою деятельность 34 застройщика, по сравнению с 2020 годом количество застройщиков снизилось на 8 компаний.

Следует отметить, что на сегодняшний момент, большая часть застройщиков, представленных на рисунке 2, из-за пренебрежения проработки внутрифирменной стратегии, достраивают свои последние единицы и уходят с рынка строительных услуг. По большей части данная проблема возникла из-за принятия на территории Российской Федерации закона 175-Ф3, вносящего изменения в закон «Об участии в долевом строительстве». 1 июля 2018 года в Российской Федерации были внесены изменения в закон «Об участии в долевом строительстве...», который регулировал действия между застройщиками и покупателями жилой недвижимости.

Правительством РФ было выявлено, что предыдущая версия несет в себе достаточно много рисков для дольщиков, из-за частого переноса ввода объектов в эксплу-

Таблица 1

Топ застройщиков Пензенской области

№ Застройщик Строящихся домов Жилых ед. Совокупная S жилых едтниц

ед. % ед. % м2 %

1 СГ Рисан 7 10,3 2055 15,4 120854 17,3

2 ГК Территория жизни 6 8,8 1844 13,8 85784 12,3

3 СХ ТЕРМОДОМ 7 10,3 1620 12,2 78394 11,2

4 Т-строй 4 5,9 1459 10,9 70639 10,1

5 Компания Пензгорстройзаказчик 8 11,8 1203 9,0 63045 9,0

6 ГК Жилстрой 5 7,4 920 6,9 50944 7,3

7 ИСК Альянс 3 4,4 592 4,4 38288 5,5

8 ФЗПГ ПО 3 4,4 533 4,0 28481 4,1

9 ГК РКС Девелопмент 3 4,4 569 4,3 27010 3,9

10 СК Стройзаказчик 2 2,9 344 2,6 19586 2,8

11 Пензастрой 2 2,9 363 2,7 18426 2,6

12 АК Домостроитель 1 1,5 314 2,4 16143 2,3

13 ГК Мегастрой 2 2,9 292 2,2 14393 2,1

14 ГК Гарант-Строй 2 2,9 187 1,4 9906 1,4

15 Стройзаказ 1 1,5 228 1,7 9592 1,4

16 Арт-Строй 1 1,5 144 1,1 7877 1,1

17 СУ-2 1 1,5 99 0,7 6483 0,9

18 Эколог 1 1,5 140 1,1 5418 0,8

19 ГК Ремстрой 1 1,5 84 0,6 5271 0,8

20 Сан-Лико 1 1,5 77 0,6 3876 0,6

21 Доступное жильё 1 1,5 70 0,5 3458 0,5

22 СКД Инвест 1 1,5 40 0,3 3381 0,5

23 СК Интерьер-Строй 1 1,5 16 0,1 3174 0,5

24 Контур 1 1,5 64 0,6 2655 0,4

25 Бородинский квартал 1 1,5 32 0,2 2356 0,3

26 ЭНЕРГОУЧЁТ 2 2,9 39 0,3 1816 0,3

Общий итог 68 100 13328 100 697250 100

атацию или полной утрате не только вносимых денежных средств, но и приобретаемой недвижимости. Данный механизм расчетов, после принятия закона, выстроен так, что средства за приобретаемое жилье вносятся на эскроу счет банка после подписания договора участия в долевом строительстве и замораживаются на нем, до момента получения права собственности покупателя на приобретенную площадь в достроенном доме. Если у застройщика возникают проблемы с завершением строительства, как это произошло в 30,4 % по Пензенской области, покупатель квартиры может произвести возврат уплаченных средств. Данные изменения исключают ситуации, когда покупатель недвижимости, из-за сорванных сроков строительства и ее заморозки, по вине застройщика, оставался и без уплаченных средств и без приобретаемой недвижимости.

Главный недостаток принятых изменений в закон, отражается на застройщиках и строительном комплексе в целом. Так, застройщик не может использовать «инвестируемые средства» дольщиков на возведение объектов на протяжении всех этапов строительства. Для данных целей ему необходимо либо использовать собственные средства, либо, как показывает практика, использовать заемные средства. Так, мелким застройщикам придется использовать именно заемные средства, взятые у банка под проценты, что в значительной мере отразится на стоимости продаваемых единиц. В свою очередь, крупные застройщики используют собственные средства, что минимально отражается на конечной стоимости квартир и возводимых объектов.

В связи с этим, мелкие игроки рынка, под влиянием существенной жесткой конкуренции, будут вынуждены покинуть данный рынок. Данная ситуация уже затронула Пензенскую область, где проявляется данная тенденция, многие мелкие застройщики либо достраивают свои последние объекты строительства, либо передают на завершение свои объекты крупным застройщикам. К 2022 году, по данным аналитиков, останется не более 7^8 крупных застройщиков. Так, из таблицы 2, можно оценить весь масштаб данной проблемы по состоянию на апрель 2020 года. Как видно из рисунка 3, из общего количества совокупной площади (697 250 м2), 30,4 % возводимых объектов (211 675 м2) не были сданы в определенный срок. Более того, большая часть данных зданий и сооружений были либо переданы другим застройщикам для завершения этапа строительства, либо заморожены до сих пор.

В связи с этим, игрокам, которые планируют остаться на строительном рынке следует обратить пристальное внимание на квалифицированные персонал, который сможет выстроить грамотную внутрифирменную стратегию предприятия, подстраивающуюся под внесенные изменения в закона 175-Ф3. Так, предприятиям следует научиться эффективно использовать собственные средства, полученные от продажи уже строящихся объектов недвижимости. Возможно, следует переквалифицировать свое предприятие на возведение малоэтажного жилья, которое, в последнее время набирает значительные обороты.

Так, по состоянию на апрель 2020 года, на территории Пензенской области, как и во многих регионах страны, отсутствует конкуренция среди застройщиков малоэтажного жилья, данная тенденция представлена в таблице 3. В связи с данной тенденцией, многим компаниям Пензенской области следует обратить внимание на смену вида выпускаемого жилья.

В долгосрочной перспективе данный подход может укрепить позиции определенных игроков на рынке недвижимости.

Таблица 2

Сведения о переносе сроков ввода в эксплуатацию объектов строительства

№ Застройщик Совокупная S жилых единиц

Всего в т.ч. с переносом срока с прошлых периодов Уточнение срока

м2 м2 % месяцев

1 СГ Рисан 120854 0 0,0 -

2 ГК Территория жизни 85784 0 0,0 -

3 СХ ТЕРМОДОМ 78394 18444 23,5 7,8

4 Т-строй 70639 70639 100 57,7

5 Компания Пензгорстройзаказчик 63045 4506 7,1 2,8

6 ГК Жилстрой 50944 0 0,0 -

7 ИСК Альянс 38288 18468 48,2 13,0

8 ФЗПГ ПО 24481 28481 100 40,8

9 ГК РКС Девелопмент 27010 9098 33,7 3,0

10 СК Стройзаказчик 19586 0 0,0 -

11 Пензастрой 18426 18426 100 47,0

12 АК Домостроитель 16143 16143 100 6,0

13 ГК Мегастрой 14393 14393 100 12,0

14 ГК Гарант-Строй 9906 3783 38,2 34,4

15 Стройзаказ 9592 0 0,0 -

16 Арт-Строй 7877 0 0,0 -

17 СУ-2 6483 0 0,0 -

18 Эколог 5418 5418 100 42,0

19 ГК Ремстрой 5271 0 0,0 -

20 Сан-Лико 3876 3876 100 6,0

21 Доступное жильё 3458 0 0,0 -

22 СКД Инвест 3381 0 0,0 -

23 СК Интерьер-Строй 3174 0 0,0 -

24 Контур 2655 0 0,0 -

25 Бородинский квартал 2356 0 0,0 -

26 ЭНЕРГОУЧЁТ 1816 0 0,0 -

Общий итог 697250 211675 30,4 11,9

Таблица 3

Структура строящихся домов в разрезе этажности

№ Количество этажей Строящихся домов Жилых единиц Совокупная S жилых едтниц

ед. % ед. % м2 %

1 1-3 2 2,9 39 0,3 1816 0,3

2 4-8 9 13,2 745 5,6 43006 6,2

3 9-12 18 26,5 2633 19,8 131291 18,8

4 13-17 13 19,1 2738 20,5 140514 20,2

5 18-24 25 36,8 6993 52,5 369467 53,0

6 25+ 1 1,5 180 1,4 11156 1,6

Общий итог 68 100 13328 100 697250 100

Другим, не менее значимым фактором, будет поиск возможных альтернатив, связанных с уменьшением стоимости затрат на единицу потребляемых ресурсов. Именно проблема удорожания выпускаемого жилья, в связи с получением средств на возведение объектов в кредит, становится одной из главных проблем застройщиков. Внутрифирменное планирование квалификационными кадрами и поиск эффективных решений станет одной из ключевых мер в преодолении кризиса [7]. Помимо принятия поправок, строительную индустрию ждет отрицательный эффект от наступающего экономического кризиса, связанного с увеличением стоимости иностранной валюты и ситуацией, вызванной новой коронавирусной инфекцией (СОУГО-19).

Строительный комплекс Пензенской области уже успел ощутить на себе данную тенденцию. В начале 2020 года количество объектов и совокупный объем строительства в тыс. квадратных метров пошли на спад, что можно посмотреть на рисунке 2.

1 000,0 900,0 800,0 700,0 600.0 500.0 400,0

зоо.о

200.0 100,0 о

907.6

870.1

865,3 B77.il В»7,в,

700,1 701р5

683,9

77 78 79 "

сг й'- > ф'

Л' «¡4' ^ (¿V ¿¿V ^ ^ ^ ^ ¿¿V (¿V ^ (¿V

?

Рис.2. Динамика изменения количества возводимых объектов и объема строительства по годам

Данные показатели говорят о сокращении количества возводимых объектов. Застройщики достраивают возводимые объекты и не спешат начинать новое строительство. Это связано и с тенденцией ухода с рынка малых предприятий, прекращающих свою деятельность.

Многие крупные предприятия также не спешат возобновлять свою деятельность или сокращают темпы строительства новых объектов. Данный вывод подтверждает ца 4, из которой видно сокращение возводимых объектов, так в 2022 году планируется ввести в эксплуатацию 9 объектов, в 2023 и 2024 году по 1.

Таким образом, Пензенская область, как и большинство регионов России, не готовы в полной мере к наступающему экономическому и строительному кризису. Данная проблема, в основном, связана с отсутствием продуманной внутрифирменной стратегии на предприятиях.

Таблица 4

Планируемый срок ввода объектов в эксплуатацию

№ Объявленный срок ввода в эксплуатацию Строящихся домов Жилых единиц Совокупная S жилых едтниц

ед. % ед. % м2 %

1 2020 37 54,4 6755 50,7 339377 48,7

2 2021 20 29,4 4023 30,2 228436 32,8

3 2022 9 13,2 1854 13,9 93877 13,5

4 2023 1 1,5 442 3,3 20664 3,0

5 2024 1 1,5 254 1,9 14886 2,1

Общий итог 68 100 13328 100 697250 100

Именно грамотное планирование, подбор квалифицированных кадров смогут выбрать эффективный путь развития стратегии. Переквалификация сферы строительства, уменьшение издержек на единицу продукции, выстраивание логических цепочек и поиск внутренних ресурсов помогут преодолеть приближающийся кризис.

Библиография

1. Проблемы функционирования системы безналичных расчетов в России/ Родионова И.Н., Горохов А.А.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2017. - № 4 (22). - С. 192-195.

1. Вяцкова, Н.А. К вопросу о сущности и классификации методов управления рисками / Н.А. Вяцкова // Проблемы экономики и менеджмента. Ижевск. - 2015. - № 9 (49). - С. 15-26.

2. Хрусталев, Б.Б. Основные направления деятельности предприятия в современных условиях производства / Б.Б. Хрусталев, Ю.Б. Хрусталев //Международная конференция «Наука и образование» Чехия, Прага, 2016. - С. 52-60.

3. Хрусталев, Б.Б. Основные направления деятельности предприятия в современных условиях производства / Б.Б. Хрусталев, Ю.Б. Хрусталев //Международная конференция «Наука и образование» Чехия, Прага, 2016. - С.52-60.

4. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. Проблемы управления загрузкой мощностей строительных организаций

//Экономика строительства. -2018. -№4. - с.3-12.

5. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. О развитии сети строительных организаций и эффективности их укрупнения. // Экономика строительства. - 2017. -№2. -с. 13-24.

б.Хрусталёв Б.Б., Чудайкина Т.Н. Рыночный потенциал как элемент стратегического планирования предприятия. // Экономика Строительства №2 (51) / март-апрель / 2018.- с.41-53.

7.Хрусталёв Б.Б., Усатенко А.Н., Бурлаков Д.А. Особенности функционирования и перспективы развития предприятий строительного комплекса Пензенской области. //Экономика строительства. № 5 (53) / 2018.С. 58-68.

8.Вяцкова Н.А. Формирование факторного пространства, влияющего на экономическую устойчивость предприятий в условиях позитивного и негативного влияния рисков / Н.А. Вяцкова // Экономика, управление, финансы: Материалы IV Международной научной конференции. - Пермь: Меркурий, 2015. - С. 167-172.

References

1. Problems of functioning of the non-cash payment system in Russia/ Rodionova N.,Gorokhov A. A. / / Innovative economy: prospects for development and improvement. 2017, No. 4 (22). Pp. 192-195.

2. Vyatskova, N. A. On the issue of the essence and classification of risk management methods / N. A. Vyatskova //

Problems of Economics and management. Izhevsk. - 2015. - № 9 (49). - p. 15-26.

3. Khrustalev, B. B. the Main activities of the enterprise in modern production conditions / B. B. Khrustalev, Yu. b. Khrustalev //International conference "Science and education" Czech Republic, Prague, 2016. - P. 52-60.

4. Pankratov E. P., Pankratov O. E. Problems of management of loading of capacities of the construction organizations //Ekonomika stroitel'stva [Economics of Construction], 2018, № 4, pp.3-12.

5. Pankratov E. P., Pankratov O. E. on the development of a network of construction organizations and the effectiveness

of their integration. //Construction Economics, 2017, №2, p. 73-24.

6. Khrustalev B. B., Chudaykina T. N. Market potential as an element of strategic planning of the enterprise; construction Economics #2 (51) / March-April / 2018. - p. 41-53.

7.Khrustalev B. B., Usatenko A. N., Burlakov D. A. Features of functioning and prospects of development of enterprises of the construction complex of the Penza region; construction Economics. No. 5 (53) / 2018. Pp. 58- 68.

8.Vyatskova N. A. Formation of factor space that affects the economic.; stability of enterprises in the conditions of positive and negative impact of risks / N. A. Vyatskova // Economics, management, Finance: Proceedings of the IV International scientific conference. Perm: Mercury, 2015, Pp. 167-172.

Авторы

Хрусталев Борис Борисович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономика, организация и управление производством» ФГОБУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» (ул. Германа Титова, 28, г Пенза, 440028, Россия); e-mail: hrustalev_bb@mail.ru;

Антипов Владислав Анатольевич, магистрант кафедры «Экономика, организация и управление производством», ФГОБУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» (ул. Германа Титова, 28, г. Пенза, 440028, Россия); e-mail: antipov_vladislav@list.ru