CC BY
14
УДК 338.24
Т.А. Дудник, канд. экон. наук, доц., 8 910 3036300, tal204@mail.ru. (Россия, Орёл, Госуниверситет-УНПК)
ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ИНТЕГРАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Рассмотрены вопросы определения параметров модели интеграционного потенциала хозяйственного образования в промышленности и формирования матрицы стратегий его участников.
Ключевые слова: хозяйственные образования в промышленности, интеграционный потенциал, матрица стратегий.
Для современного этапа развития российской экономики характерна общемировая тенденция смены субъекта конкуренции в рамках большинства видов экономической деятельности. На рынках промышленной продукции в настоящее время конкурируют не отдельные организации, а «системы доставки ценности» [1], интегрированные хозяйственные образования.
Под хозяйственным образованием понимается экономическая система, элементы которой участвуют в цикле (процессе) исполнения заказа определенного потребителя или группы потребителей со сходными потребностями. Таким образом, хозяйственным образованием в промышленности можно считать экономическую систему, сформированную (интегрированную) по процессу производства (включая снабжение ресурсами) и распределения промышленной продукции.
С учетом трактовки терминов «система» и «интегрирование» в философии, математике и экономических науках, экономическая интеграция может быть определена как включение объекта в систему в качестве элемента, звена или подсистемы, посредством описания взаимосвязей этого объекта и/или его структурных элементов с другими элементами системы [2-5].
По объектам декомпозиции, в соответствии со сложившейся практикой анализа экономических систем, хозяйственные образования можно рассматривать:
- на уровне отдельной организации или её организационно обособленного подразделения (департамента, филиала) - микроуровень;
- на межорганизационном уровне, включая в анализируемую систему участников (организации), выполняющих процессы снабжения ресурсами, производства, распределения промышленной продукции, процессы обслуживания возвратных потоков (связанных с рекламациями или утилизацией промышленной продукции), а также процессы управления - макроуровень. Объектом настоящего исследования являются межорганизационные хозяйственные образования.
Известные в мире специалисты в области управления межорганизационными хозяйственными образованиями Дуглас Ламберт и Джеймс Сток представляют управление рассматриваемыми экономическими системами как взаимодействие трех элементов: структуры хозяйственного образования; бизнес-процессов хозяйственного образования; компонентов управления хозяйственным образованием [6].
Исходя из выделенных этапов процесса формирования интегрированных хозяйственных образований, под структурой понимается описание состава элементов системы (объектов, взаимосвязанных для достижения определённой цели) на основе установления наличия связей между этими элементами; строение и внутренняя форма организации системы, выступающей как единство устойчивых взаимосвязей между её элементами [2]. Таким образом, структура представляет собой результат объектной декомпозиции системы [7]. Характеристики рассматриваемых связей и возможности их оптимизации определяются при описании и анализе бизнес-процессов, осуществляемых участниками хозяйственного образования и представляют собой элементы реализуемой технологии.
Описывая состав участников хозяйственного образования, Ламберт и Сток к основным участникам (primary members) относят все независимые компании или стратегические единицы, фактически выполняющие операционные и/или управленческие виды деятельности в процессах, применяемых для обслуживания конкретного потребителя или рынка. К вспомогательным (поддерживающим) участникам (supporting members) хозяйственных образований относятся компании, чье участие ограничивается только предоставлением ресурсов, знаний, возможностей или активов их основным участникам [7].
С позиции интеграции по процессу уровень структуры хозяйственного образования образуется при принятии решения о привлечении к выполнению процесса главного участника, специализирующегося на выполнении определенной части процесса (операций или функций) на основе накопленной компетентности. Конкретный участник, привлекаемый к выполнению процесса, выбирается из числа организаций, присутствующих в рассматриваемом уровне хозяйственного образования.
С этих позиций возможно рассматривать частично и линейно упорядоченные хозяйственные образования. Первые включают участников, которые потенциально (в силу своей специализации и накопленной компетенции) могут быть привлечены к выполнению процессов снабжения ресурсами, производства и распределения промышленной продукции для определенного потребителя или группы потребителей со сходными потребностями. Линейно упорядоченные хозяйственные образования возникают в результате выбора конкретных участников для выполнения процессов. Участники, присутствующие в уровне структуры частично упорядоченно-
го хозяйственного образования создают альтернативные варианты линейно упорядоченного хозяйственного образования (рис. 1).
I,
& ' .о. ■о О;
1; V •¿•К
1в |
оИ О о; о!
Завод-изготовитель Региональный Перевозчик (заводской склад, склад (транспоргао-
отдел транспорта) экспедиционная
компания)
Склад общего пользования
Мест ная служба Потребитель доставки
I "" - частично упорядоченное I- - л хозяйственное образование
!"""; - анализируемое линейно 5.... .* упорядоченное хозяйственное образование
- основные участники линейно упорядоченного хозяйственного образования
- вспомогательные участники линейно упорядоченного хозяйственного образования
- участники частично упорядоченного хозяйственного образования, не включенные в анализируемое линейно упорядоченное хозяйственное образование
Условные обозначения:
I
тшттшт^Г
О
- уровень структуры хозяйственного образования
- основные функции участников линейно упорядоченного хозяйственного образования
—► - вспомогательные функции участников линейно упорядоченного хозяйственного образования
---- - процессы участников частично
упорядоченного хозяйственного образования, не включенных в анализируемое линейно упорядоченное хозяйственное образование
Рис. 1. Структура частично упорядоченного хозяйственного образования
Процесс формирования хозяйственного образования является процессом управления (планирования, организации и контроля) и нуждается в формализации, описании его как элемента технологии. Представляется целесообразным выделять в рассматриваемом процессе следующие этапы [6]:
- определение целей хозяйственного образования;
- формулирование стратегии хозяйственного образования;
- определение (формирование и оценка) альтернативных вариантов структуры хозяйственного образования (решения о количестве уровней, количестве и типах участников в каждом уровне хозяйственного образования);
- выбор эффективного варианта структуры хозяйственного образования;
- формирование альтернативных вариантов структуры для отдельных участников (в каждом уровне структуры хозяйственного образования);
- выбор эффективного варианта структуры хозяйственного образования для отдельных участников (выбор участника в каждом уровне структуры хозяйственного образования);
- формирование элементов обратной связи (компонентов управления) хозяйственного образования;
- реализация обратной связи: оценка функционирования хозяйственного образования; оценка и выбор альтернативного варианта структуры хозяйственного образования, когда целевые индикаторы функционирования не выполняются или когда появляются новые привлекательные варианты.
При формировании структуры хозяйственного образования, наряду с количеством уровней и количеством конкурирующих участников в каждом уровне, в качестве важной характеристики (размерности) хозяйственного образования, определяющей альтернативные варианты формируемой системы, можно рассматривать интеграционный потенциал его участников.
Интеграционный потенциал участника хозяйственного образования может рассматриваться как количественная мера (размерность) хозяйственного образования, характеризующая способность участника быть объектом интегрирования в анализируемую экономическую систему, его возможности влияния на эффективность процессов хозяйственного образования.
Исходя из приведенного в начале настоящей статьи определения понятия «интеграция», можно предположить, что интеграционный потенциал участника хозяйственного образования, его привлекательность для вертикальной интеграции определяются степенью его отличия от конкурентов в своем уровне структуры. С этих позиций, лидером хозяйственного образования является участник, который имеет большие преимущества перед конкурентами, чем другие участники хозяйственного образования в своих уровнях структуры (рис. 2). В целях проектирования и управления хозяйственным образованием, на этапе выбора конкретных участников в каждом уровне структуры для количественной оценки участников разных уровней имеет смысл использовать единую шкалу.
Методологией, позволяющей оценить степень сходства и различия объектов, является кластерный анализ - многомерный статистический метод, применяемый для выявления групп подобных объектов (кластеров). Объектами могут быть как переменные (И-кластеризация или Л-техника), так и, чаще всего, наблюдения ((^-кластеризация или (^-техника) [8].
Уровень В Посредники
Уровень Б Товаропроизводители
Уровень А Поставщики ¿-г
ресурсов
Среднее параметров
участников ^ хозяйственного образования
Среднее параметров ^ участников хозяйственного образования
. I Среднее параметров участников хозяйственного образования
Условные обозначения:
С=£>
- частично упорядоченное хозяйственное обоазование
- линейно-упорядоченное хозяйственное образование
- основные функции участников линейно упорядоченного хозяйственного образования
- основные участники линейно упорядоченного хозяйственного образования
;...... : - уровень структуры
1.......•' хозяйственного образования
Г) - участники частично упорядоченного хозяйственного образования, не включенные в анализируемое линейно упорядоченное хозяйственное образование ШЯф - направление увеличения
интеграционного потенциала
Рис. 2. Определение интеграционного потенциала участников хозяйственного образования
Для расчета расстояний между участниками уровня структуры хозяйственного образования используем взвешенное евклидово расстояние, так как эта мера расстояния позволяет учитывать не только значения параметров сравниваемых объектов, но и относительную значимость (ранги) параметров участника (переменных используемых для сравнения) [8].
Ограничения в применении методологии кластерного анализа при расчете интеграционного потенциала участника хозяйственного образования обусловлены свойствами коэффициента корреляции, используемого при расчете расстояний между объектами. Коэффициент корреляции между объектами оценивает форму в том смысле, что он не чувствителен к различиям в величине переменных - компонент р-мерного вектора [8].
Так как интеграционный потенциал должен обеспечивать возможность выбора участника уровня структуры хозяйственного образования, наиболее привлекательного для интегрирования и возможность разработки (или выбора из имеющихся в корпоративной базе знаний) стратегии участника, обеспечивающей формирование наиболее эффективного варианта хозяйственного образования, то для определения интеграционного потенциала участника недостаточно рассчитывать расстояния между участниками.
Чтобы быть наиболее привлекательным для интеграции, участник хозяйственного образования должен не только сильно отличаться от других участников своего уровня структуры, но отличаться в «лучшую» сторону, то есть в сторону увеличения наиболее значимых для контрагента (партнера) и для конечного потребителя параметров. Эту точку зрения подтверждает мнение Д. Дж. Бауэрсокса и Д. Дж. Клосса, которые в качестве одной из важных предпосылок интеграции (создания хозяйственного образования, включения участника в хозяйственное образование) называют «превосходные индивидуальные качества» участника [7].
Так как в рамках технологии кластерного анализа каждый участник хозяйственного образования представлен в виде р-мерного вектора (набора параметров), то для обобщающей характеристики абсолютных значений параметров анализируемого участника представляется целесообразным рассматривать их среднее значение.
В рамках технологии кластерного анализа рассчитывается расстояние (различие) между двумя участниками определенного уровня канала распределения (р-мерными векторами). Для того чтобы охарактеризовать степень отличия рассматриваемого участника от всех остальных участников, в анализируемом уровне структуры хозяйственного образования может быть рассчитано среднее расстояние между данным и всеми другими участниками (рассчитывается для каждого участника уровня структуры).
Таким образом, при определении интеграционного потенциала участника хозяйственного образования в качестве факторов могут рассматриваться среднее расстояние между участниками одного уровня структуры хозяйственного образования и среднее параметров участника. Величина результативного признака (интеграционного потенциала) находится в прямой зависимости от величин обоих факторных признаков, поэтому количественно величина интеграционного потенциала может быть определена как произведение факторных признаков:
1Р = 3-хг (1)
где 1Р — величина интеграционного потенциала; 3 - среднее расстояний между участниками одного уровня структуры частично упорядоченного хозяйственного образования (рассчитывается для каждого участника); х -среднее геометрическое параметров участников.
Абсолютные значения параметров (компоненты р-мерного вектора) могут быть получены на основе анализа вторичной (документированной) информации или на основе сбора первичной информации (методами наблюдения, анкетирования, интервью).
По результатам проведенных расчетов составляем модель интеграционного потенциала участников всех анализируемых уровней частично упорядоченного хозяйственного образования (рис. 3).
Интеграционный
потенциал
участника
хозяйственного
образования
[о» 1Рл О О »23 о«ч оЧ О»;
1Рз4;:
Р.Р,.
Поставщик ресурсов
Производитель продукции
Оптовый посредник
Условные обозначения:
Уровень структуры
хозяйственного
образования
1Р|к - величина интеграционного потенциала к-того участника ¡- того уровня структуры частично упорядоченного хозяйственного образования
Рис. 3. Модель интеграционного потенциала хозяйственного образования
в промышленности
Формирование стратегии интеграции хозяйственного образования в промышленности автор показал на примере хозяйственного образования линейно-упорядоченного по процессу производства (включая снабжение ресурсами) и распределения чулочно-носочной продукции. На примере уровня структуры «Поставщики ресурсов» были выполнены экспертные оценки параметров участника частично упорядоченного хозяйственного образования (компоненты р-мерного вектора) и расчеты среднего параметров участника (табл. 1).
Таблица 1
Экспертные оценки значений параметров участников хозяйственного образования
Номер поставщика Среднее оценок экспертов по параметрам Среднее параметров участника хозяйственного образования
Цена Качество Сроки поставок Условия оплаты Широта ассортимента Репутация Уровень сервиса Наличие сертификатов на сьшье
1 9 9,5 9,5 8,5 8,5 10 10 10 9,375
2 8,5 7 8 9,5 9,5 8,5 9 10 8,75
3 8,5 9 8 9 8 9,5 8,5 10 8,8125
4 8 8,5 8,5 9,5 9 10 10 10 9,1875
5 7,5 9 8,5 10 9 9,5 10 10 9,1875
6 7 9,5 7,5 9,5 10 9,5 8,5 10 8,9375
Рассчитанные расстояния между участниками уровня структуры «Поставщики ресурсов» частично упорядоченного хозяйственного образования приведены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты расчета расстояний й между участниками уровня структуры хозяйственного образования в промышленности (на примере уровня «Поставщики ресурсов»)
Поставщики 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й 6-й
1-й 0 3,741657 2,397916 2,061553 2,5 3,708099
2-й 3,741657 0 2,783882 2,5 2,783882 3,201562
3-й 2,397916 2,783882 0 2,12132 2,345208 2,645751
4-й 2,061553 2,5 2,12132 0 1 2,54951
5-й 2,5 2,783882 2,345208 1 0 2,236068
6-й 3,708099 3,201562 2,645751 2,54951 2,236068 0
Среднее расстояние 2,401538 2,501831 2,049013 1,705397 1,81086 2,390165
Сформированная модель интеграционного потенциала хозяйственного образования позволяет построить матрицу «Среднее параметров участника уровня структуры хозяйственного образования (х) - Среднее расстояние между участниками уровня структуры хозяйственного образования (¿7)» (рис. 4).
Медианными значениями х и матрица делится на 4 квадранта:
- высокое среднее параметров участника и высокое расстояние между участниками хозяйственного образования (квадрант I);
- высокое среднее параметров участника и низкое расстояние между участниками хозяйственного образования (квадрант II);
- низкое среднее параметров участника и низкое расстояние между участниками хозяйственного образования (квадрант 1П);
- низкое среднее параметров участника и высокое расстояние между участниками хозяйственного образования (квадрант IV).
Для хозяйственного образования в промышленности, включающего три уровня структуры: поставщик ресурсов, производитель продукции и посредник, матрица позволяет сформировать 64 вида стратегий (так как каждый из участников трех уровней структуры линейно упорядоченного хозяйственного образования может располагаться в каждом из четырех квадрантов матрицы интеграционных стратегий, то количество стратегий будет равно размещению из четырёх по три с повторениями).
Пример формализованного описания стратегии интеграции трёхуровневого линейно-упорядоченного хозяйственного образования в терминах матрицы интеграционных стратегий имеет вид: «Поставщик в квадранте II» - «Производитель продукции в квадранте I» - «Посредник в квадранте III».
Среднее параметров
участника (*)
9,5 9,4 9,3 9,2 9,1 9 8,9 8,8 8,7
Me d
2,401537534; ___________3,375___
П квадрант
Me х
-1,7в5Э97152г----
9Д875
9Д875
~W *---------------t-
I квадрант
2,390165068; -----fl,9375----
2,049012913;
III квадрант
8,8125
2,501830645; _8JS_
♦ IV кв.
0 0.5 1 1,5 I 2,5 3
Среднее расстояние между участниками (d)
Рис. 4 Матрица стратегий интеграции
Полученные 64 стратегии позволяют рассмотреть 12 укрупнённых типов стратегий интеграции участников трехуровневого линейно упорядоченного образования в промышленности:
- «Поставщик в квадранте I», «Поставщик в квадранте II», «Поставщик в квадранте III», «Поставщик в квадранте IV»;
- «Производитель продукции в квадранте I», «Производитель продукции в квадранте II», «Производитель продукции в квадранте III», «Производитель продукции в квадранте IV»;
- «Посредник в квадранте I», «Посредник в квадранте II», «Посредник в квадранте Ш», «Посредник в квадранте IV».
Определение интеграционного потенциала участника хозяйственного образования в промышленности с последующим использованием матрицы стратегий интеграции позволяет формировать в рамках хозяйственного образования в промышленности базу знаний, содержащую формализованные методы (технологии) эффективного взаимодействия участников хозяйственного образования при выполнении основных бизнес-процессов.
Библиографический список
1. Кристофер М. Логистика и управление цепочками поставок / под общей ред. B.C. Лукинского. СПб.: Питер, 2004. 316 с.
2. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1975. 496 с.
3. Фихтенгольц Г.М. Курс дифференциального и интегрального исчисления. В 3-х т. Т.2. М.: Физматгиз, 1962. 810 с.
4.3айцев Е.И. Логистика и синергетика. Новая парадигма в теоретической логистике // Логистика и управление цепями поставок. 2004. №1. С. 7-14.
5. Иванов Д.А. Управление цепями поставок. СПб.: Изд-во политехи. ун-та, 2009. 660 с.
6. Сток Дж. Р., Ламберт Д.М. Стратегическое управление логистикой: пер. с 4-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2005. 797 с.
7. Бауэрсокс Д.Дж., Клосс Д.Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок / пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. 640 с.
8. Шуметов В.Г., Шуметова Л.В. Кластерный анализ: подход с применением ЭВМ. Орёл: ОрёлГТУ, 2001. 118 с.
T.A.Dudnik
Formation of strategy of integration of business formations in the industry
Questions of definition of parameters of the integration potential model business formations in the industries and formations of a matrix of strategy of its participants are considered.
УДК 005.5-027.31
Т.А. Головина, (89192637492), канд. экон. наук, доц., golovina_t78@mail.ru (Россия, Орел, ФГБОУ ВПО «Госуниверситет - УНПК»)
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЛИНГА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ В УСЛОВИЯХ НЕЛИНЕЙНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Рассмотрена необходимость усиления контроллинговых функций менеджмента и методика их реализации в условиях нелинейного развития экономических систем.
Ключевые слова: нелинейность, контроллинг, контроллинговые функции, стратегическое планировании и развитие
Необходимость выделения принципиально новых функций управления обусловлена прежде всего интенсивными структурными сдвигами и непрерывным усложнением экономических объектов и их окружения.
По закону необходимого разнообразия общей теории систем это требует адекватного усложнения управляющей подсистемы, включая особые организационно-экономические механизмы и принципы формирования стратегии роста и развития предприятия.
В связи с этим проблемы формирования новой парадигмы контроллинга в целях адаптации предприятия к условиям нелинейности внешней и внутренней среды вышли на одно из первых мест в развитии теории стратегического управления.
В современных условиях необходимо в системе стратегического планирования акцент делать на управление изменениями и поиск инновационных гибких способов принятия решений в условиях неполноты ин-
