CC BY
20
Таким образом, эффективность экономической системы может быть достигнута через потенциал контроллингового управления, которое в условиях нелинейности внешней среды позволяет определять траекторию развития промышленного предприятия и своевременно реагировать на возникающие отклонения.
Библиографический список
1. Айрапетян М.С. Консервативная модернизация как процесс адаптации к циклическим колебаниям в экономике. Серия «Доклады МАОН» М.: ЦЭМИРАН, 2010.
2. Головина Т.А. Теория и методология контроллингового управления промышленными предприятиями в условиях нелинейного развития экономических систем: монография / Т.А. Головина Орел: ФГБОУ ВПО «Госуниверситет УНПК», 2011. 330 с.
T.A. Golovina
METHODOLOGICAL ASPECTS OF MANAGEMENT OF INDUSTRIAL ECONOMIC SYSTEMS IN THE CONDITIONS OF THEIR NONLINEAR DEVELOPMENT
Economic realities, зримо designated in recent years, created sharp need for development of new principles of reaction of industrial economic systems on increasing nonlinearity of the economic environment.
In article need of formation of system of kontrollingovy management for strategic development of the industrial enterprises is considered.
УДК 338.24
Т. А. Дудник канд. экон. наук, доц., 8 910 3036300,ta1204@mail.ru, (Россия, Орёл, Госуниверситет-УНПК)
ФОРМИРОВАНИЕ МАТРИЦЫ СТРАТЕГИЙ В РАМКАХ МОДЕЛИ ИНТЕГРАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Рассмотрены вопросы формирования матрицы стратегии участников хозяйственного образования в промышленности в рамках модели интеграционного потенциала.
Ключевые слова: хозяйственные образования в промышленности, интеграционный потенциал, матрица стратегий.
Для эффективного формирования и управления межорганизационным линейно упорядоченным хозяйственным образованием в промышленности необходимо количественно описать привлекательность для интеграции каждого участника хозяйственного образования, его возможности влияния на эффективность процессов хозяйственного образования.
Под хозяйственным образованием в рамках настоящей статьи понимается упорядоченное множество объектов, экономическая система, элементы которой (организации или индивидуальные предприниматели) участвуют (или могут участвовать) в процессе исполнения заказа определенного потребителя или группы потребителей со сходными потребностями. Таким образом, хозяйственным образованием в промышленности можно считать экономическую систему, сформированную (интегрированную) по процессу производства (включая снабжение ресурсами) и распределения промышленной продукции. Актуальной проблемой предприятий, входящих в рассматриваемые хозяйственные образования являются вопросы их эффективного формирования и управления ими.
С точки зрения интеграции по процессу, уровень структуры хозяйственного образования образуется при принятии решения о привлечении к выполнению процесса основного участника, специализирующегося на выполнении определенной части процесса (операций или функций) на основе накопленной компетентности. Конкретный участник, привлекаемый к выполнению процесса выбирается из числа организаций, присутствующих в рассматриваемом уровне хозяйственного образования.
С этих позиций возможно рассматривать частично упорядоченные и линейно упорядоченные хозяйственные образования. Первые включают участников, которые потенциально (в силу своей специализации и накопленной компетенции) могут быть привлечены к выполнению процессов снабжения ресурсами, производства и распределения промышленной продукции для определенного потребителя или группы потребителей со сходными потребностями. Линейно упорядоченные хозяйственные образования возникают в результате выбора конкретных участников для выполнения процессов. Участники, присутствующие в уровне структуры частично упорядоченного хозяйственного образования создают альтернативные варианты линейно упорядоченного хозяйственного образования (рисунок 1).
Известные в мире специалисты в области управления процессами Дуглас Ламберт и Джеймс Сток выделяют следующие структурные размерности межорганизационного хозяйственного образования: а) число уровней структуры; б) количество участников (поставщиков/потребителей) в каждом уровне [1]. В качестве третьей размерности структуры хозяйственного образования Ламберт и Сток определяют «горизонтальное положение центральной компании (лидера)» в границах хозяйственного образования. Компания может позиционироваться близко к началу первичного источника поставок, близко к конечному потребителю, а также где-то в середине - между конечными точками (участниками) процесса [1, с. 59].
В целях формирования стратегии интеграции линейно упорядоченного по процессу межорганизационного хозяйственного образования, в качестве его
четвертой размерности можно рассматривать интеграционный потенциал его участников.
Интеграционный потенциал участника хозяйственного образования, его привлекательность для вертикальной интеграции определяется степенью его отличия от конкурентов в своем уровне структуры. В качестве методологии, позволяющей оценить степень сходства и различия объектов можно рассматривать кластерный анализ - многомерный статистический метод, применяемый для выявления групп подобных объектов (кластеров). Объектами могут быть как переменные (Я-кластеризация или Я-техника) так и, чаще всего, - наблюдения ^-кластеризация или Q-тexникa) [2, с.7].
Интеграционный потенциал должен обеспечивать: 1) возможность выбора (в рамках уровня структуры хозяйственного образования) участника, наиболее привлекательного для интегрирования; 2) возможность разработки (или выбора из имеющихся в корпоративной базе знаний) стратегии участника, обеспечивающей формирование наиболее эффективного варианта хозяйственного образования. С этих позиций для определения интеграционного потенциала участника недостаточно рассчитывать расстояния (меры различия) между участниками. Чтобы быть наиболее привлекательным для интеграции участник хозяйственного образования должен не только сильно отличаться от других участников своего уровня структуры, но отличаться в «лучшую» сторону - то есть в сторону увеличения наиболее значимых для контрагента (партнера) и для конечного потребителя параметров.
Таким образом, при определении интеграционного потенциала участника хозяйственного образования в качестве факторов могут рассматриваться средняя расстояний между участниками одного уровня структуры хозяйственного образования и средняя параметров участника. Величина результативного признака (интеграционного потенциала) находится в прямой зависимости от величин обоих факторных признаков, поэтому количественно величина интеграционного потенциала может быть определена как произведение факторных признаков (1).
№ = d х х, (1)
где 1Р - величина интеграционного потенциала;
d - средняя расстояний между участниками одного уровня канала распределения (рассчитывается для каждого участника);
х - средняя геометрическая параметров участников.
В рамках настоящей статьи формирование стратегии интеграции хозяйственного образования в промышленности показано на примере хозяйственного образования линейно упорядоченного по процессу производства (включая снабжение ресурсами) и распределения чулочно-носочной продукции.
Таблица 1
Результаты расчета значений интеграционного потенциала для участников частично упорядоченного хозяйственного образования
Участники уровней частично упорядоченного хозяйственного образования Среднее расстояние между объектами Среднее параметров объекта Интеграционный потенциал участника
Поставщики ресурса «Хлопок крашеный»
Поставщик 1 2,931157 9,359375 27,4338
Поставщик 2 3,047113 8,710938 26,54321
Поставщик 3 2,419278 8,8125 21,31989
Поставщик 4 2,036968 9,148438 18,63507
Поставщик 5 2,180251 9,171875 19,99699
Поставщик 6 2,855389 8,914063 25,45311
Производители чулочно-носочной продукции
Производитель 1 3,649132 8,114286 29,6101
Производитель 2 3,438784 7,971429 27,41202
Производитель 3 4,746894 7,828571 37,1614
Производитель 4 3,767192 8,000000 30,13754
Производитель 5 4,844149 7,142857 34,60107
Производитель 6 6,162245 6,6 40,67082
Розничные посредники
Посредник 1 6,986639467 7,529412 52,60529
Посредник 2 5,801993284 8,117647 47,09853
Посредник 3 6,031677398 6,558824 39,56071
Посредник 4 6,205289646 6,323529 39,23933
Посредник 5 5,38462008 7,970588 42,91859
Посредник 6 5,942188951 7,794118 46,31412
Посредник 7 6,615441217 8,205882 54,28553
Посредник 8 6,307064892 7,558824 47,67399
Посредник 9 7,280263358 8,647059 62,95287
Результаты расчета значений интеграционного потенциала для участников уровней «Поставщики ресурса «хлопок крашеный», «Производители чулочно-носочной продукции», «Торговые посредники» частично упорядоченного хозяйственного образования представлены в таблице 1.
Графическое представление взаимосвязей участников интегрированного хозяйственного образования (уровней «Поставщики ресурса «хлопок крашеный», «Производители чулочно-носочной продукции», «Торговые посредники») с указанием величины их интеграционного потенциала образует модель интеграционного потенциала хозяйственного образования в промышленности (рис. 1).
Рис. 1. Модель интеграционного потенциала частично упорядоченного хозяйственного образования в промышленности
Сформированная модель интеграционного потенциала хозяйственного образования позволяет построить матрицы «Среднее параметров участника (х)
- Среднее расстояние между участниками (й)» для всех уровней структуры анализируемого частично упорядоченного хозяйственного образования (рис. 2).
Медианными значениями х и й матрица делится на 4 квадранта:
- высокое среднее параметров участника и высокое расстояние между участниками хозяйственного образования (квадрант I);
- высокое среднее параметров участника и низкое расстояние между участниками хозяйственного образования (квадрант II);
- низкое среднее параметров участника и низкое расстояние между участниками хозяйственного образования (квадрант III);
- низкое среднее параметров участника и высокое расстояние между участниками хозяйственного образования (квадрант IV).
Рис. 2. Матрица «Среднее параметров участника - среднее расстояние между участниками,» (для участников уровня «Поставщикиресурса «хлопок крашеный»)
Для хозяйственного образования в промышленности, включающего три уровня структуры: поставщик ресурсов, производитель продукции и посредник, матрица позволяет сформировать 64 вида стратегий (так как каждый из участников трех уровней структуры линейно упорядоченного хозяйственного обра -зования может располагаться в каждом из четырех квадрантов матрицы интеграционных стратегий, то количество стратегий будет равно размещению из четырёх по три с повторениями).
Пример формализованного описания стратегии интеграции трёхуровне-вого линейно-упорядоченного хозяйственного образования в терминах матрицы интеграционных стратегий имеет вид: «Поставщик в квадранте II» - «Производитель продукции в квадранте I» - «Посредник в квадранте III».
Полученные 64 стратегии позволяют рассмотреть 12 укрупнённых типов стратегий интеграции участников трехуровневого линейно упорядоченного образования в промышленности:
- «Поставщик в квадранте I», «Поставщик в квадранте II», «Поставщик в квадранте III», «Поставщик в квадранте IV»;
- «Производитель продукции в квадранте I», «Производитель продукции в квадранте II», «Производитель продукции в квадранте III», «Производитель продукции в квадранте IV»;
- «Посредник в квадранте I», «Посредник в квадранте II», «Посредник в квадранте III», «Посредник в квадранте IV».
Примеры стратегий интеграции участников хозяйственных образований
Таблица 2
Примеры стратегий интеграции участников хозяйственных образований
Формальное описание типа стратегии интеграции Характеристика типа стратегии интеграции (значения критериальных параметров) Содержание стратегии интеграции
Поставщик в квадранте I - Производитель в квадранте I - Посредник в квадранте I Высокое среднее значение параметров участника, высокое среднее расстояние между участниками Каждый участник хозяйственного образования лидирует с большим отрывом в своем уровне структуры. Возможна монополизация рынков и государственное регулирование. Развитие рынков в каждом уровне структуры, в том числе - финансирование фундаментальных исследований
Поставщик в квадранте I - Производитель в квадранте I - Посредник в квадранте III Поставщик, Производитель: высокое среднее значение параметров участника, высокое среднее расстояние между участниками Посредник: низкое среднее значение параметров участника, низкое среднее расстояние между участниками Производитель реализует маркетинговую стратегию интенсивного распределения: наряду с крупными эффективными посредниками используются посредники со средними параметрами. При этом высока возможность переключения производителя на другого посредника с аналогичными параметрами. Поставщик и производитель -развитие рынков в своих уровнях структуры хозяйственного образования, плюс - поддержка и развитие своего посредника. Посредник - интенсивный рост, улучшение качественных параметров стандарта обслуживания.
Поставщик в квадранте I - Производитель в квадранте III - Посредник в квадранте III Поставщик: высокое среднее значение параметров участника, высокое среднее расстояние между участниками Производитель, Посредник: низкое среднее значение параметров участника, низкое среднее расстояние между участниками. Производитель и посредник - со средними параметрами, испытывают высокую конкуренцию в своих уровнях структуры. Стратегия хозяйственного образования в целом, основана на использовании ресурсов высокого качества при производстве товара. Совершенствование технологии производства и развитие системы сервиса при распределении товара.
При разработке матрицы стратегий интеграции хозяйственного образования межорганизационного уровня использован подход, реализованный В.И. Сергеевым в матрице аутсорсинга, разработанной для участника хозяйственного образования.
Процесс формирования стратегии интеграции межорганизационного хозяйственного образования может рассматриваться в динамическом аспекте. В этом случае при построении матрицы необходимо использовать показатели ди-
намики среднего параметров участника и средних расстояний между участниками хозяйственного образования, например, темпы роста. В качестве примера использования показателей динамики при построении матрицы стратегий может рассматриваться матрица Бостонской консалтинговой группы (BCG).
Библиографический список
1. Сток Дж. Р., Ламберт Д.М. Стратегическое управление логистикой: пер. с 4-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2005. 797с.
2. Шуметов В.Г., Шуметова Л.В. Кластерный анализ: подход с применением ЭВМ. Орёл: ОрёлГТУ, 2001. 118с.
T.A.Dudnik
FORMA TION OF A MATRIX OF STRATEGY WITHIN THE LIMITS OF MODEL OF INTEGRATION POTENTIAL OF ECONOMIC FORMATION IN THE INDUSTRY
Questions of formation of a matrix of strategy of participants of economic formation in the industry within the limits of model of integration potential are considered.
УДК 332.133.6:005.591.6
С.С. Елецкая, 89192039612, ст. преподаватель,
(Россия, Орел, ФГБОУ ВПО «Госуниверситет - УНПК»)
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Предложены практические рекомендации по обоснованному выбору приоритетных направлении технологического развития регионов и их реализации с учетом преимуществ технологии краудсорсинга. Рекомендации построены на учете особенностей конкретного региона; ориентируются на общие приоритеты инновационного развития России; согласуются с общественностью и бизнес-сообществом.
Ключевые слова: технологические приоритеты развития региона, краудсорсинг.
Основная проблема инновационного развития России состоит в том, что отечественные научные результаты не находят адекватной коммерциализации в промышленности, не используются в рыночной экономике в силу отсутствия системы продвижения инновационных продуктов и технологий в нашей стране. Всеми этапами инновационного процесса (от идеи до продажи) разработчик инновационного проекта должен заниматься самостоятельно. Ни в одной стране мира такая практика не принесла положительного результата.
Те инновации, которые сегодня готовы предложить учёные, не имеют практически никакого отношения к текущим потребностям современного рос-
