CC BY
22
Философия права. 2023. № 1 (104). С. 72-76.
Philosophy of law. 2023. № 1 (104). P. 72-76.
Научная статья УДК 343.98
ФОРМИРОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИХ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Халиуллина Айгуль Фаатовна
Институт права Уфимского университета науки и технологий, Уфа, Российская Федерация, aigul229@mail.ru
Введение: результат обобщения изученных уголовных дел свидетельствует о существенном росте количества уголовных дел, в которых следователи обращаются в ходе расследования к профессиональной помощи специалистов. Это является некой гарантией для участников судопроизводства. Но вместе с тем следует и отметить существенные недоработки законодателя в области применения этих специальных знаний, прежде всего отсутствия дефиниции этого понятия.
Материалы и методы: представленная статья является результатом обобщения эмпирического материала и теоретических разработок авторов, изучающих вопросы применения специальных знаний. Были использованы диалектический метод, метод дедукции и индукции, метод криминалистического моделирования.
Результаты исследования: могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках и в ходе расследования преступлений с участием несовершеннолетних.
Выводы и заключения: в результате был сделан вывод о том, что установление истины во много зависит от своевременного и правильного привлечения лица, обладающего специальными знаниями.
Ключевые слова: несовершеннолетние, специальные знания, экспертиза, специалист, форма использования специальных знаний, расследование.
Для цитирования: Халиуллина А. Ф. Формирование специальных знаний следователя и использование их в расследовании преступлений несовершеннолетних /А. Ф. Халиуллина // Философия права: науч.-теоретич. журн. Ростов-на-Дону. 2023. № 1 (104). - С. 72-76.
Original paper
FORMATION OF SPECIAL KNOWLEDGE OF THE INVESTIGATOR AND THEIR USE IN THE INVESTIGATION OF JUVENILE CRIMES
Khaliullina Aigul Faatovna
Institute of Law, Ufa University of Science and Technology, Ufa, Russian Federation
Introduction: the result of the generalization of the studied criminal cases indicates a significant increase in the number of criminal cases in which investigators turn to the professional assistance of specialists during the investigation. This is a kind of guarantee for the participants in the proceedings. But at the same time, it should also be noted the significant shortcomings of the legislator in the field of application of this special knowledge, primarily the lack of definition of this concept.
Materials and methods: the presented article is the result of generalization of empirical material and theoretical developments of authors studying the application of special knowledge. The dialectical method, the method of deduction and induction, the method offorensic modeling were used.
Results of the research: can be used in further theoretical developments and during the investigation of crimes involving minors.
Conclusions: as a result, it was concluded that the establishment of the truth depends a lot on the timely and correct involvement of a person with special knowledge.
Keywords: minors, special knowledge, expertise, specialist, form of use of special knowledge, investigation.
For citation: Khaliullina A. F.Formirovaniye spetsial 'nykh znaniy sledovatelya i ispol'zovaniye ikh v rassle-dovanii prestupleniy nesovershennoletnikh [Formation ofspecial knowledge of the investigator and their use in the investigation of juvenile crimes]. Filosofiya prava - Philosophy of Law. 2023. № 1 (104). P. 72-76.
Российское законодательство предусматривает систему гарантий, которые обеспечивают объективность данных, полученных в ходе расследования уголовных дел. Следователь самостоятелен в выборе тактики и средств расследования, он отвечает за принимаемые решения, а потому на его плечи ложится обязанность обеспечить достоверность, допустимость и достаточность доказательств для разрешения уголовного дела. При этом он имеет право в случае необходимости обращаться за помощью к лицам, обладающим специальными знаниями, что, прежде всего, обусловлено активным развитием новых технологий, которые динамично внедряются во все сферы общественных отношений. Однако вопросы о том, что такое специальные знания, какова их сущность и содержание, может ли ими обладать следователь, по-прежнему остаются актуальными и дискуссионными.
УПК РФ не содержит определения термина «специальные знания», а лишь указывает на то, что эксперт и специалист - это лица, обладающие такими знаниями.
В Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сказано, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, органам дознания и следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.12.2010 № 28 обращает внимание правоприменителей на необходимость использовать достижения науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования подлежащих доказыванию по уголовному делу обстоятельств путем производства судебной экспертизы всегда, когда для разрешения возникших вопросов такое исследование необходимо. Если же в проведении исследования нет необходимости, то возможно привлечение к участию в судебном разбирательстве специалиста.
Таким образом, мы видим, что законодательство не содержит дефиниции понятия «специальные знания», не определяет формы и границы их использования. Поэтому проана-
лизируем накопленные за годы научных дискуссий положения и попытаемся дать ответы на поставленные вопросы.
А.А. Эйсман один из первых определил специальные знания как необщедоступные, необщеизвестные, они не имеют массового распространения, т. е. это те знания, которыми обладает ограниченный круг лиц - специалистов [1, с. 91]. В этом определении стоит отметить главный признак - нераспространенность.
По мнению И.Н. Сорокотягина, «специальные знания - это совокупность современных знаний в определенной области науки, техники, искусства и ремесла, полученные в результате специальной подготовки или профессионального опыта с целью расследования преступления, организации оперативно-розыскных мероприятий, выполнения экспертных и судебных исследований» [2, с. 42].
На наш взгляд, главная цель использования специальных знаний - это не расследование преступления. К примеру, назначая искусствоведческую экспертизу, мы обращаемся к художнику, который, получая свои профессиональные знания, не ставил целью использовать их для расследования преступления. А потому мы не разделяем точку зрения И.Н. Сорокотягина, не считаем его определение корректным.
Достаточно подробное определение представлено Л.В. Лазаревой, в котором «специальные знания представлены как совокупность теоретических знаний и практического опыта в различных сферах человеческой деятельности, в том числе и юридических знаний, полученных в ходе специальной подготовки и используемых сторонами и судом для расследования и разрешения уголовных дел в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом» [3, с. 81].
На основании представленных определений можно выделить основные признаки специальных знаний:
- ими обладает ограниченное количество субъектов;
- они могут быть получены в результате теоретического изучения и практического опыта;
- их используют стороны и суд с целью объективного разрешения обстоятельств дела.
В криминалистической литературе традиционно различают две формы использования
специальных знаний: процессуальную и непроцессуальную. К процессуальным формам использования специальных знаний относятся знания, которые предусмотрены уголовно-процессуальными законодательством, а к непроцессуальным - те знания, которые не отражены в законодательстве, но не противоречат ему и могут быть использованы в процессе доказывания.
Весьма интересной представляется позиция А.В. Варданяна, по мнению которого, помимо традиционных форм специальных знаний «следует выделить так называемую их промежуточную (смешанную) разновидность, обозначив ее, например, как релятивные формы использования специальных знаний» [4, с. 162].
Взяв за основу традиционную классификацию, проанализируем, каким объемом специальных знаний должен обладать следователь и в какой форме он применяет их в ходе расследования преступлений с участием несовершеннолетних.
По мнению А.Р. Ратинова, следователь должен иметь «основательное представление о главных отраслях человеческого знания, глубоко разбираться в общественных науках, и особенно в вопросах права. Кроме того, следователю нужны и специальные знания, необходимые для профессиональной деятельности» [5, с. 94].
Большинство следователей не обладают теми специальными знаниями, которые позволили бы им давать экспертные заключения. Однако, как отмечает Е.Р. Россинская, даже если следователь, дознаватель или судья обладают необходимыми специальными знаниями, эти субъекты не вправе производить экспертизу, хотя специальные знания следователя в определенной степени могут совпадать со специальными знаниями эксперта [6, с. 150].
Что касается специальных знаний, которые позволили бы следователю участвовать в предварительном расследовании как специалисту, тут законодатель неоднозначен. В некоторых нормах отсутствует уточнение, какой именно специалист принимает участие в следственном действии. Так, ст. 178 УПК РФ прямо указывает на то, что следователь проводит осмотр трупа с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача; в ч. 2 ст. 164.1 закреплено положение о том,
что электронные носители информации в ходе производства следственных действий изымаются с участием специалиста, а есть нормы, в которых сказано лишь, что «субъект расследования выступает как организатор и исполнитель применения специальных знаний» [7, с. 811]. К примеру, согласно ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, предметов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В ней не уточняется, принимают ли участие в этом следственном действии лица, обладающие специальными знаниями. Также в ст. 166 УПК РФ указано, что при производстве следственных действий может применяться фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, но не уточняется, кто ее производит. Зачастую это делает сам следователь.
Мы согласны с мнением Н.А. Подоль-ного о том, что «следователь все же должен обладать определенным минимумом специальных знаний, который необходим для эффективного проведения расследования, при этом данные специальные знания не следует рассматривать как подмену участия в уголовном процессе специалиста и судебной экспертизы» [8, с. 169].
При расследовании преступлений несовершеннолетних специальные знания помогают следователю правильно организовать следствие, особенно на первоначальном этапе. Как показывает опрос практических работников, большинство ошибок и упущений в следственной работе связано с неумением следователя вовремя использовать помощь специалиста (эксперта), а собственные специальные знания не позволяют получить максимальной информации о преступлении.
Немаловажное значение имеют специальные знания при назначении судебных экспертиз, особенно при оценке заключений эксперта. Первая проблема возникает в момент постановки вопросов эксперту, которые зачастую являются некорректными и не относятся к компетенции данного специалиста. Это можно продемонстрировать на примере искусствоведческой экспертизы, которую назначают при расследовании незаконного изготовления и оборота порнографических материалов или предметов, в том числе с изображением несовершеннолетних. Изученная нами судебная,
следственная и экспертная практика свидетельствует о том, что наиболее распространенными объектами судебно-искусствоведческой экспертизы при расследовании незаконного изготовления и оборота порнографических материалов или предметов являются фото- и видеоизображения несовершеннолетних, содержащие признаки информации порнографического характера. Указанную экспертизу зачастую назначают при расследовании уголовных дел, предусмотренных ст. 135 УК РФ -совершение развратных действий, а также при определении возраста несовершеннолетнего, изображенного на представленных носителях. На наш взгляд, ошибочно включать в эту экспертизу все вопросы, связанные с решением этих задач.
Обязательным в работе следователя при расследовании преступлений несовершеннолетних считается знание психологии. Психологические знания необходимы следователю для того, чтобы уметь определить наиболее рациональную линию поведения в ходе производства следственных действий, при изучении доказательств дать оценку условиям, при которых были получены эти доказательства, а также критически осмыслить поведение и характер своих действий. Кроме того, знание психологии позволяет следователю воспитывать и развивать в себе решительность, наблюдательность, принципиальность и другие профессиональные качества.
Следователи, не имеющие надлежащих психологических знаний, недостаточно квалифицированно проводят допросы обвиняемых, потерпевших и свидетелей, особенно по преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних. По мнению следователей, очень сложно устанавливать психологический контакт с несовершеннолетними и их законными представителями. В силу возрастных особенностей несовершеннолетних, связанных с их возможностью восприятия информации, возможностью излагать обстоятельства произошедшего события, следователю необходимо умело применять тактические приемы логического и психологического воздействия, дабы исключить добросовестное заблуждение несовершеннолетнего или заведомо ложный донос с их стороны.
Успешное расследование преступлений невозможно без применения следователем зна-
ний криминалистической техники. Обеспечение следователей различной криминалистической аппаратурой, умелое обращение с ней благоприятно сказывается на проведении осмотра места происшествия, обыска, проверки показаний на месте и других следственных действий. Криминалистические знания позволяют вовремя обнаружить и закрепить следы происшествия, что на первоначальном этапе расследования способствует своевременному выдвижению следственных версий, и начать поиск доказательств.
Специальные знания постоянно изменяются, увеличивается их объем по мере развития науки и технологий. Те из них, которые когда-то считались достоянием только специалистов и экспертов, постепенно становятся обычными в практической работе следователя. Например, применение фото- и видеофиксации в ходе проведения следственных действий. Однако одна из причин некачественного следствия - слабые познания следователя в сфере компьютерных технологий, финансового законодательства и иных сферах экономической деятельности. Ю.Г. Корухов отмечал, что расследование осуществляется в условиях новизны и недостаточной проработки законодательной базы, ее непостоянства, слабой экономической подготовки следователей, их неспособности разобраться в хитросплетениях экономических правонарушений [9, с. 39-40].
Таким образом, уровень специальных знаний следователя зависит от ряда причин, в том числе и от качества подготовки специалиста-юриста в период обучения в вузе. Учебный план подготовки юриста построен таким образом, чтобы будущий специалист, в частности следователь, освоил в процессе обучения профессиональные компетенции по выявлению, расследованию и предупреждению преступлений (ПК-10), был способен правильно и полно отражать результаты своей профессиональной деятельности в юридической и иной документации (ПК-13). Также процесс формирования специальных знаний следователей зависит от того, насколько часто встречаются те или иные категории уголовных дел в практике работника органа следствия, от специализации следователей, увлечения науками, его любознательности, а также от опыта его работы.
Список источников
1. Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967.
2. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
3. Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. 2011.
4. Варданян А.В. Современные проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Юрист-Правоведъ. 2019. № 2.
5. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
6. Россинская Е.Р. Концепция судебно-нор-мативных экспертиз как основа использования специальных юридических знаний в судебно-экспертной деятельности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2015. № 2.
7. Шурухов Н.Г., Смолькова И.В. Следователь как субъект использования специальных знаний и собирания доказательств в противодействии преступности // Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т.14. № 5.
8. Подольный Н.А. Значение специальных знаний для расследования преступлений // Сборник международной научно-практической конференции Теория и практика фундаментальных и прикладных исследований в сфере судебно-экспертной деятельности и ДНК-регистрации населения Российской Федерации. Уфа, 2022.
9. Корухов Ю.Г. Допустимы ли правовые экспертизы в уголовном процессе // Законность. 2000. № 1.
References
1. Eisman A.A. Expert opinion (structure and scientific justification). M., 1967.
2. Sorokotyagin I.N. Criminalistic problems of the use of special knowledge in the investigation of crimes: dis. ...Dr. of Law. Yekaterinburg, 1992.
3. Lazareva L.V. Conceptual foundations of the use of special knowledge in Russian criminal proceedings: dis. ... Dr. of Law. 2011.
4. Vardanyan A.V. Modern problems of the use of special knowledge in criminal proceedings // Jurist-Pravoved. 2019. № 2.
5. Ratinov A.R. Forensic psychology for investigators. M., 1967.
6. Rossinskaya E.R. The concept of forensic regulatory examinations as the basis for the use of special legal knowledge in forensic expertise // Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky, 2015. № 2.
7. Shurukhov N.G., Smolkova I.V. The investigator as a subject of using special knowledge and collecting evidence in countering crime // All-Russian Criminological Journal. 2020. Vol. 14. № 5.
8. Podolny N.A. The importance of special knowledge for the investigation of crimes // Collection of the international scientific and practical conference Theory and practice of fundamental and applied research in the field of forensic expertise and DNA registration of the population of the Russian Federation. Ufa, 2022.
9. Korukhov Yu.G. Are legal examinations permissible in criminal proceedings // Legality. 2000. № 1.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Халиуллина Айгуль Фаатовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики. Институт права Уфимского университета науки и технологий. 450005, Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, 131.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Khaliullina Aigul Faatovna, PhD in Law, Associate Professor of the Department of Criminology. Institute of Law Ufa University of Science and Technology. 131, Dostoevsky str., Ufa, Republic of Bashkortostan, 450005, Russian Federation
