CC BY
72
Бизнес в законе
5’2014
18.6. ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ
ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ ЧЕРЕЗ РАЗВИТИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ДОМОХОЗЯЙСТВ
Карпенко Юлия Александровна, к.э.н.
Место работы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС)
bnjj@mail.ru
Аннотация: В статье обосновывается необходимость формирования современной инновационной экономики через теоретико-методологические аспекты реализации инвестиционной функции финансов домохозяйств, ее проявление в современных рыночных условиях
Ключевые слова: финансы домохозяйств, личные финансы, функции финансов домохозяйств, инвестиционный потенциал домохозяйств, потребление, сбережение, социальные диспропорции, расслоение общества, дифференциация доходов
FORMATION OF MODERN INNOVATIVE ECONOMY THROUGH DEVELOPMENT OF INVESTMENT POTENTIAL OF HOUSEHOLDS
Karpenko Yulia A., Phd of Economic Sciences
Work place: Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA)
bnjj@mail.ru
Annotation: In article need of formation of modern innovative economy through teoretiko-methodological aspects of realization of investment function of finance of households, its manifestation locates in modern market conditions
Keywords: finance of households, personal finance, functions of finance of households, investment potential of households, consumption, saving, social disproportions, stratification of society, differentiation of the income
Для ускорения экономического развития страны в современных сложных реалиях продолжающейся финансовой турбулентности на мировых рынках, инновационная политика страны должны иметь стратегический вектор, направленный на решение многочисленных накопившихся сложных проблем развития ключевого субъекта рыночных отношений - человека, его домохозяйства и всей совокупности экономических отношений и взаимосвязей, в которых они функционируют.
Инвестиционный потенциал домохозяйств проявляется в направлениях использования их доходов. Если рассматривать период с начала рыночных преобразований, то можно констатировать, что изменения коснулись и этих вопросов.
Во-первых, отметим дифференциацию домохозяйств в направлениях расходования средств, данное разграничение имеет определенную зависимость от их располагаемого дохода. В группе низкодоходных домохозяйств (10%-й группе по децильной системе) расходы на питание составляют порядка 51% бюджета, в то время как в высокодоходных домохозяйствах данный
показатель составляет около 20%; на непродовольственные товары тратится соответственно 15% и 43%.
Во-вторых, повышается роль платных услуг в структуре расходов домохозяйств: с 200 г. значение данного показателя возросло почти в 5 раз. Доля фиксируется на уровне 25% в структуре бюджета. Причин здесь несколько. Это и опережающий темп роста цен на услуги, и увеличение количества самих услуг, что вызвано как расширением и индивидуализацией удовлетворения потребностей, так и переводом ранее бюджетных услуг на платную основу. Последнее имеет самое непосредственное отношение к сферам здравоохранения и образования. В этих сферах рост расходов домохозяйств на много опережает рост их доходов. Аналогичная ситуация и с расходами на оплату услуг ЖКХ. В этой сфере изменение темпов роста цен имеет масштабные последствия в силу обязанностей и необходимости каждого нести эту финансовую нагрузку.
В-третьих, расходы домохозяйств на обязательные платежи и добровольные взносы изменились под воздействием ряда факторов. А 2009 г. стал своеобразным водоразделом, т.к. произошло сокращение этого показателя почти в 2 раза. Это связано с тем, что величина многих платежей (в виде взносов или штрафов) рассчитывается на основе МРОТ, размер которого относительно стабилен. Кроме того, и это отмечалось выше, «теневая» занятость и «теневые» доходы приводят к «выпадающим» бюджетным доходам, уменьшая налоговые отчисления. Как следствие, складывается следующая ситуация: налоги по официально прогнозируемым доходам увеличиваются, но сокращается их доля в объеме расходов домохозяйств.
С 2010 по 2012 гг., наоборот, доля обязательных платежей и взносов возросла с 5,6% до 11,8%. Здесь сработали иные эффекты. Предпринимательская активность предопределяет рост обязательных платежей в форме налоговых платежей и иных сборов с предпринимательской деятельности. Далее, рост страховой сферы и некоммерческого сектора сопровождается поступлениями в эти сферы (например, платежи по страхованию). Еще один фактор связан с развитием потребительского и ипотечного кредитования, что увеличивает абсолютное и относительное значение показателей по возврату ссуд и процентов по кредиту. Перспективно эти позиции будут только увеличиваться, чему способствует и развитие страхования, и масштабное увлечение населения потребительским кредитом. Если реформирование пенсионной системы пойдет по пути укрепления НПФ, то можно предположить, что возрастет и такая статья расходов в бюджетах домохозяйств как «страховые взносы в пенсионные фонды» [1].
В-четвертых, обязательные платежи расходной части бюджетов домохозяйств связаны также с налогами и сборами. Индивидуальное налогообложение имеет двойственный характер. Для собственно домохозяйств рост налогов означает сокращение реальных доходов. С другой стороны, индивидуальные налоги (с доходов и имущества) с общественной точки зрения имеют важное значение. Они являются источником формирования доходов бюджетов субфедерального уровня, индивидуальное налогообложение может стимулировать рациональное использование дохода, через систему перераспределения (государственного бюджета) налоги становятся источников финансирования в ре-
290
Карпенко Ю. А.
ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ИННОВАЦИОННОМ ЭКОНОМИКИ ЧЕРЕЗ РАЗВИТИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ДОМОХОЗЯЙСТВ
шении социальных проблем на уровне и собственно домохозяйств, и общества в целом.
В обеспечении устойчивого экономического развития сбережения выполняют значимую роль. Экономический рост предопределяется инвестициями, источником которых являются совокупные сбережения. При этом наличие и размер данного показателя является своеобразной характеристикой уровня богатства.
Условия российской действительности показывают, что изменение характера и динамика сбережений - это противоречивые процессы, имеющие определенные издержки. Они выражаются в том, что основная масса населения имеет низкие доходы, финансовая инфраструктура несовершенна, финансовые вложения характеризуются высокими рисками, незначителен опыт большинства домохозяйств в оперировании финансовыми инструментами. Последнее в отечественных условиях не следует принижать, что иллюстрирует следующий пример. Так, в 2000 г. макроэкономические условия были достаточно благоприятными: ВВП возрос на 7,6%, была достигнута определенная экономическая и социальная стабильность. К 2008 г. возросло доверие населения к финансовым институтам и инструментам.
В России сохраняется и даже усиливается разрыв между средними доходами наиболее и наименее обеспеченного населения (10% и 10% соответственно). По данным официальной статистики данный разрыв сейчас фиксируется на значении 16,8. Учет «скрытых» доходов позволяет специалистам (в частности Всемирного банка) определять значение данного показателя на уровне 23-25. Официальные власти признают, что такие показатели определяют социальную дифференциацию как «жесточайшую».
Регулирование доходов как элемент социальноэкономической политики не может иметь простых решений, актуальных при любых экономических условиях. Но общий подход, реализуемый эффективными правительствами, существует. Современное государство должно формировать и реализовывать социальную политику, которая при наличии рыночной ориентации может обеспечить всем такой уровень дохода (вместе с социальными трансфертами), который позволяет каждому иметь достойные жизненные условия и формировать платежеспособный спрос на товары и услуги по высоким потребительским стандартам [2] .
Проблема может усугубляться из-за территориальных особенностей. В России, как отмечалось выше, существенно неравенство регионов РФ по уровню жизни. Региональные сравнения среднедушевых денежных доходов надо сопровождать корректировкой уровня потребительских цен и прожиточного минимума. На этих основаниях уже целесообразно проводить региональное сопоставление среднедушевого дохода к прожиточному минимуму по региональному признаку.
Диспропорции в доходах являются и отражением другой проблемы, которая препятствует реализации инвестиционного потенциала домохозяйств в России. Речь идет о проблеме формирования среднего класса, которая проецируется также как проблема деформации социальной структуры общества. Эти явления негативно влияют на инфраструктурное развитие, включая финансовые рынки, т.к. деформируются сберегательные процессы.
Социальные диспропорции, расслоение общества, дифференциация доходов порождают проблему эф-
фективного спроса, эффективного потребления и экономического роста в целом.
Быстрый экономический рост в начале 2000-х годов сопровождался высокими темпами роста доходов населения. Реальные доходы населения выросли в 2,5 раза при незначительном росте неравенства (коэффициент Джини в 2011 г. составил 0,42 по сравнению с 0,4 в 2000 г.). Увеличение прожиточного минимума населения в первое десятилетие XXI в. в основном было связано с его индексацией на темп роста индекса потребительских цен, поэтому наблюдался рост отношения реальных доходов населения к прожиточному минимуму (с 1,89 в 2000 г. до 3,32 раза в 2010 г.). В результате численность населения с доходами ниже прожиточного минимума и уровень бедности сократились к 2010 г. в 2,3-2,4 раза: численность бедного населения - с 42,3 млн. до 17,9 млн. чел., уровень бедности - с 29 до 12,6%. Уровень дефицита денежных доходов населения снизился за тот же период с 5 до 1,2% общего объема денежных доходов.
В современных условиях фиксируется значительный объем пассивных сбережений; слабая вариативность трансформационных форм и методов перевода сбережений в инвестиции; неразвитость фондового механизма инвестирования; особенности развития банковских институтов, специфика развития банковских услуг и кредитных продуктов; низкая финансовая грамотность населения и т.д.[3]. Это обусловливает важность институтов развития, стимулирующих трансформацию сбережений населения в совокупные расходы, эффективные механизмы реализации инвестиционной функции финансов домохозяйств.
В инвестиционной функции домохозяйств реализуются общие и особенные функции финансов. Инвестиционная функция взаимодействует с распределительной, т.к. механизм распределения должен вычленять инвестиционный потенциал. Инвестиционная функция финансов домохозяйств обеспечивает занятость населения и создание рабочих мест, в том числе в малом и среднем бизнесе.
Инвестиционная функция домашних хозяйств - есть механизм реализации фондообразующей и социальной функций через взаимодействие функций сбережения домохозяйств с функцией материализации, реализации сбережений и потенциала возможности участия вышеназванных функций в инвестиционном процессе домохозяйств.
Инвестиционная функция должна рассматриваться как многостадийный процесс материализации сбережений населения, который должен иметь и имеет собственный механизм проявления, т.е. инвестиционная функция рассматривается, прежде всего, в аспекте автоматического проявления функции сбережения. Проявление содержания этой функции зависит от процесса экономической деятельности домохозяйств, а также институциональных механизмов национальной экономики [4].
С целью обеспечения инвестиционного роста экономики России необходимо поддерживать на относительно высоком уровне нормы внутренних сбережений и накоплений. По данным Росстата, домохозяйства сберегают около 10% своих доходов (рис. 1).
При этом, в странах, лидирующих по экономического росту (Китай, Гонконг, Сингапур), данный показатель к объему располагаемому дохода значительно превышает указанные значения. С другой стороны, фиксация высокой нормы потребления в России, не дает
291
Бизнес в законе
5’2014
никаких преимуществ по экономическому росту, т.к. в российских условиях роста импорта это означает, что внутренне потребление стимулирует иностранных производителей.
Рис. 1. Норма сбережений домашних хозяйств, % к распо-
лагаемому доходу
Примечание: Данные Росстата, не включающие сбережения в валютных депозитах и в иностранной валюте. Источник: [5].
Повышение нормы сбережений населения и домохозяйств, привлечения ресурсов для долгосрочных инвестиций возможно в условиях стабильного и устойчивого функционирования институциональных инвесторов. При этом в государственной политике регулирующего воздействия на финансы домохозяйств в российских условиях должны поменяться приоритеты.
Список литературы:
1. Карпенко Ю.А. Совершенствование государственного регулирования денежных доходов домохозяйств в России // Вестник Адыгейского государственного университета Серия 5: Экономика - Издательство: Адыгейский государственный университет (Майкоп). - 2011. - №1 - С. 46-50.
2. Машкова Н.Н. Проблемы интеграции науки, практики и образования в подготовке кадров по финансовым специ-альностям//Международный журнал экспериментального образования . 2014.- №11.- С. 49-50.
3. Владимирова М.П. Совершенствование амортизационной политики промышленных предприятий в современных условиях // Экономика и управление: проблемы, решения. Издательство: Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА» (Моск-ва)^№ 2227-3891. -2014. -№1. -С. 40-46.
4. Владимирова М.П. Современные реалии применения оффшоров как метода международного планирования // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5:Экономика - Издательство: Адыгейский государственный университет (Майкоп). - 2013. - №2 (120). - С. 240-246.
5. URL://www.euromonitor.com/consumer-lifestyles-in-russia/report
6. Карпенко Ю.А. Развитие финансового потенциала домохозяйств в Российской Федерации // Бизнес в законе №1, 2013, с. 189-191
РЕЦЕНЗИЯ
На статью Карпенко Ю.А. «Формирование современной инновационной экономики через развитие инвестиционного потенциала домохозяйств».
Автором рассматривается актуальная проблема современной экономики - участие финансов домашних хозяйств в инвестировании современной инновационной экономики. Подчеркивается увеличение разрыва между сбережениями и инвестициями усугубляемые территориальными особенностями, диспропорциями в доходах богатых и бедных слоев населения. Обоснован вывод автора о необходимости корректировки государственного регулирования, направленного на стимулирование инвестиционной активности домашних хозяйств.
Научная статья Ю.А. Карпенко «Формирование современной инновационной экономики через развитие инвестиционного потенциала домохозяйств» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации в рецензируемом издании.
Доктор экономических наук, профессор,
Московский институт предпринимательства и права, Ставропольский филиал
Н. Д. Идрисов
292
