CC BY
69
10. Митяева Н.В. Теория развития неоднородных экономических систем: автореф. дис. ... д-ра эконом. наук. Саратов, 2006.
11. Барр Р. Политическая экономия: в 2 т. / пер. с фр. М., 1995. Т. 2.
12. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т. / пер. с англ. М., 1995. Т. 1.
13. Шаршов И. С. Новое качество экономического роста: сущность и факторы ускорения. Воронеж, 1990. С. 96-99.
14. Вечканов Г., Вечканова Г. Макроэкономика. СПб., 2004.
15. Эволюционный механизм адаптации региональных социально-экономических систем к спонтанным переменам. Препринт / В.А. Ят-нов. Екатеринбург, 2002.
16. Ольсевич Ю. «Желтое колесо» (механизм социально-экономической трансформации) // Вопр. экономики. 1997. № 5. С. 42.
17. Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2002.
Поступила в редакцию 3.02.2009 г.
Zubenko S.A. Transformation of social and economic systems: tendencies and factors. In the article social and economic systems as object of transformations are investigated. Major factors and tendencies of transformation processes of social and economic systems are revealed.
Key words: social and economic systems, transformation processes, transformation factors.
УДК 330.331
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В ПРОЦЕССЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РОССИИ
© А.С. Барзаковский, В.В. Мамонтов
В статье исследуется процесс формирования системы экономических интересов при переходе к рыночной экономике.
Ключевые слова: интересы, собственность, субъекты хозяйственной деятельности, предпринимательство, акционеры.
Каждой экономической системе присущи своя система экономических отношений и, что вполне логично, своя система экономических интересов.
В этом плане экономическая система может быть представлена как огромное скопление хозяйствующих субъектов осознанно, т.е. целенаправленно, действующих в своих интересах.
Интеграция или наоборот столкновение этих интересов без управляющего воздействия какой-либо подсистемы можно назвать процессом самоорганизации. Необходимо согласиться с мнением, что «абсолютная вера в самоорганизацию, как механизм оптимизации процессов экономического развития - есть центральное звено либеральной теории» [1].
В реальности устойчивой экономической системе присуща иерархия экономических интересов. В этом плане аргументирована точка зрения В.М. Юрьева, который отмечает: «Стабильность общественной системы не может быть сведена к арифметическому на-
бору средних констант равновесия в реализации интересов социальных субъектов общества.
Это равновесие относительно, и его показатели затрагивают как экономическую сферу жизни, так и его социальную, духовную, этическую и нравственную природу» [4].
Нельзя допускать упрощенного представления относительно первичности или вторичности любого из видов интересов.
Все экономические интересы взаимосвязаны друг с другом, для стабильного и устойчивого социально-экономического развития общества на первый план выходит их системность.
С переходом России к рыночной экономике роль экономических интересов в жизни общества стала еще более значимой. На первый план выдвинулись индивидуальные (личные) интересы.
В экономической науке со всей очевидностью проявилась необходимость новых методологических подходов к исследованию
экономических интересов. Выявление интересов с классовых позиций не дает глубинного исследования проблемы.
Марксистская доктрина научно примитивно определяет классовую структуру общества. Все многообразие социальных слоев здесь делится на собственников и несобственников, между которыми существуют непримиримые противоречия. Собственники хотят удержать и преумножить свою собственность. Люди, не имеющие собственности, желают захватить ее в свои руки. К тому же, заметим, классовый анализ экономических интересов в основном направлен на выявление объективной закономерности - антого-низма в интересах, подчинен идее революционной борьбы, социального переустройства общества.
Западная социологическая мысль, как правило, социальную структуру общества представляет тремя слоями (классами) -высший, объединяющий примерно 20 % населения, представители которого имеют в среднем годовой доход свыше 100 тыс. долл. на члена семьи, средний, составляющий примерно 50 % населения с доходом от 15 до 50 тыс. долл., и низкий - 30 % с доходом до 15 тыс. долл.
Хотелось бы подчеркнуть, что принципиальным моментом здесь является не количественная градация, ибо в процессе развития указанные параметры меняются, а качественные характеристики и те тенденции, которые обнаруживают себя при анализе динамики классовых отношений.
Следует отметить, что социальная структура, характерная для советского общества в постсоветской России, закономерно сошла со сцены, новая находится лишь в стадии формирования.
В современной России достаточно сложно разграничивать интересы в соответствии с классовой принадлежностью, т. к. нередко в верхний средний и низший слои населения входят крайне полярные группы населения, имеющие разительно отличающиеся экономические интересы.
Сегодня по самым оптимистическим расчетам российские средние и высшие слои насчитывают примерно 20 % населения
страны (небольшое меньшинство), которому противостоит 30 % людей, живущих за чертой бедности, и еще половина населения, за-
нимающая промежуточное положение между самыми бедными и средним классом, т. е. теми, кого западные социологи относят к «нижнему» классу.
Переход России к рыночной системе хозяйствования был ознаменован появлением новых субъектов в экономике.
Прежде всего следует выделить следующие типы субъектов: 1) предприниматели; 2) акционеры; 3) руководители предпринимательских структур (менеджеры по найму); 4) наемные работники; 5) государство.
Каждый из перечисленных субъектов имеет собственные экономические интересы, которые стремится реализовать в процессе хозяйственной деятельности.
Переходное состояние экономики России, процесс первоначального накопления капитала оказали существенное воздействие на характер и содержание экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности. Новые социально-экономические условия, изменение ценностей, трансформация экономического сознания, появление новых экономических интересов - все это обусловило существенные изменения в поведении субъектов экономики, но главной их особенностью явился крайний эгоизм по отношению к другим субъектам.
Это определяется тем, что в современной России можно наблюдать перенос с Запада «формы» рынка без накопления этой формы реальным содержанием. В силу этого часто проявляется крайний эгоизм экономических интересов, который не дает развиваться нормальным рыночным отношениям.
Хотя в экономической теории существует взгляд на эгоизм экономических интересов как на необходимый двигатель всех экономических отношений (А. Смит, Ф. Хайек и др.), важно подчеркнуть, что этот эгоизм проявлялся в рамках заданных «правил игры» и, таким образом, эгоизм одних не препятствует действиям других субъектов рыночных отношений. Если таких условий не существует, мы имеем эгоистичную войну «всех против всех».
Этап первоначального накопления капитала в постсоветской России характеризовался «грюндерством» предпринимательской деятельности в классических формах его проявления [3]. Массовое распространение получили финансовые пирамиды, деятель-
ность «фирм-однодневок» для перекачки финансовых потоков и т. п.
Поэтому не случайно в представлениях многих людей предпринимательство ассоциировалось с «рвачеством», с нечестным путем зарабатывания денег, к тому же известно, что при отсутствии необходимой базы защиты прав собственности, ее нелеги-тимности в «глазах» большинства населения интересы предпринимателей становятся краткосрочными и спекулятивными.
В исторических реалиях конца XX - начала XXI столетия не суждено было сбыться идеям «романтического капитализма» мла-дореформаторов. Посредством перераспределения собственность плохо воспроизводит эффективного хозяина, рыночный механизм не стал универсальным средством «отделения собственности от власти. и власти бюрократии от собственности».
При негативном отношении россиян к предпринимательству сами же предприниматели, в основном, считают, что в России основные проблемы находятся за рамками бизнеса как такового: несовершенство налоговой политики государства, отсутствие нормального законодательства, затруднительный доступ к получению кредитов, нестабильность банковской системы, коррупция во властных структурах и т. п.
Процесс приватизации внес существенные изменения в структуру управления и владения предприятиями. Появляется новый тип собственников - акционеры.
В результате структура распределения собственности и связанных с ней прав управления приобрела довольно сложный характер.
Выделяют несколько типов собственников на предприятиях. Основные категории -инсайдеры и аутсайдеры. Инсайдеры - внутренние акционеры предприятия, которым может принадлежать доминирующее количество акций (менеджеры и работники предприятия).
Аутсайдеры - внешние акционеры предприятия (инвестиционные компании, банки, частные лица, не работающие на предприятии). Интересы акционеров к предприятию связаны со стоимостью его акций, возможностями участия в управлении или с «ликвидационной» полезностью (выплаты в случае ликвидации предприятия).
Перераспределение собственности посредством приватизации со всей очевидностью выявило разнонаправленность экономических интересов собственников (акционеров, пайщиков).
Менеджеры-инсайдеры, внешние акционеры отстаивали свои позиции за право контроля над предприятиями.
Доминировавшие на начальном этапе развития рыночных отношений в России инсайдеры-работники как акционеры фактически были формальными собственниками. При этом отметим, идеологам приватизации в России эту ситуацию трудно было не предвидеть. Как следствие, постепенно через различные формы происходило перераспределение акций в пользу внешних инвесторов.
Конфликты интересов возникали, прежде всего, между менеджерами и компаниями-аутсайдерами. Этот конфликт лежал в области контроля по управлению предприятием, т. е. опять-таки в процессе первоначального накопления капитала.
Постепенно формировалась тенденция слияния менеджеров-инсайдеров с компа-ниями-аутсайдерами посредством торга и согласования противоречивых экономических интересов. В результате создавалась модель концентрированной собственности.
В дореформенный период в отношении работника к предприятию доминировала «философия заводского патриотизма» [4]. Такое отношение позволяло соотносить свои личные интересы с интересами предприятия, как правило, в пользу последнего.
Период реформ, задержки заработной платы, несправедливость в ее установлении, махинации в вопросах собственности, принудительная отправка в неоплачиваемые отпуска, увольнения - все эти факторы коренным образом изменили отношение наемных работников к предприятию не в лучшую сторону.
Может создаться обманчивое мнение, что в условиях рыночной экономики коллективные интересы постепенно утрачивают свое значение, существуют и реализуются лишь постольку, поскольку они есть средство реализации интереса собственника [1].
Нам кажется, что при переходе к рыночной системе хозяйствования в российском обществе коллективные интересы отличают-
ся большим многообразием, отличительными особенностями в реализации.
Коллективные интересы представляют собой не только интересы трудового коллектива, что, как правило, бралось за основу в исследованиях советских ученых, но и интересы акционеров, пайщиков кооператива, представителей финансово-промышленных групп, управленческого персонала предприятия и т. д.
Личные (частные), коллективные интересы на поверхности представляются более значимыми, что же касается национальногосударственных интересов, то обычно они воспринимаются как нечто отдаленное, не имеющее прямого отношения ни к интересам производственного коллектива, ни к интересам отдельного работника и т. д. Однако это действительно поверхностное впечатление. В условиях стабильно развивающейся экономики страны полнее и эффективнее реализуются интересы коллектива, интересы каждого работника, частные интересы собственника. В условиях экономического кризиса все субъекты и носители экономических интересов значительно сужают сферы их реализации. А те немногочисленные группы, которые, используя экономические проблемы хозяйства страны, реализуют свои частные интересы в ущерб реализации национальногосударственных, ускоряют развал экономики и тем самым уменьшают продолжительность реализации собственных интересов.
Различия в интересах объективно переходят в определенных условиях в несовпадения, а затем и в противоречия. Противоречия свидетельствуют о неполной мере реализации интереса одного из субъектов отношений или их обоих. Неполнота меры удовлетворенности обусловливает необходимость осуществления действий, повышающих эту меру и разрешающих причины противоречивости в конкретных ситуациях.
Устранение назревших противоречий дает серьезный импульс общему развитию.
Кроме того, инициативная, предприимчивая деятельность хозяйствующих субъектов в поисках направлений разрешения противоречий и их конкретные мероприятия также способствуют ускорению развития.
Хотелось бы обратить внимание на то, что нельзя считать противоречия экономиче-
ских интересов современной России как неотъемлемый атрибут рыночной экономики.
Во многом существующие ярко выраженные экономические противоречия следует рассматривать в ракурсе этапа первоначального накопления капитала, становления новой системы хозяйствования.
Стабильность системы в значительной мере зависит от колебаний в балансе совпадающих и противоположных интересов, свойственных различным группам.
В то же время не меньшую роль играют утвердившиеся в данной общественной системе способы сопоставления противостоящих интересов, решения возникающих при этом противоречий. Разнятся способы разрешения противоречий.
Первый способ основан на тотальной конфронтации. В данном случае коллизия интересов главных противостоящих друг другу социальных групп настолько абсолютна, что решение разделяющих их противоречий возможно лишь путем навязывания своей воли одной группой другой.
Второй способ исходит из необходимости ослабления реально существующих противоречий путем согласия (консенсуса) между конкурирующими группами. При этом под консенсусом понимаются не только поиски компромисса по наиболее актуальным вопросам, но и принципиальное признание того, что противоречия между группами, составляющими общественную систему, никогда не бывают абсолютными, что при всей противоположности таких интересов объективно существует сфера потенциального согласия, определяемая границами реализации национального государственного образования. Для России, которая в ходе своего исторического развития испытала на себе оба способа разрешения противоречий, крайне важно находить решение взаимоувязки интересов на основе консенсуса.
Управление развитием и разрешением экономических противоречий означает раскрытие противоречивых экономических интересов и объективных путей их развития и создание материально-экономических условий для их беспрепятственного состояния.
Проблема достижения единства интересов - это, по сути, проблема разрешения противоречий, реально присущих современному периоду развития экономической системы.
Важно подчеркнуть, что от правильной оценки органами различных структур власти, общественным мнением социальной оправданности и экономической обоснованности удовлетворения тех или иных интересов, общественной значимости или допустимости их удовлетворения, важности данных интересов для жизнедеятельности и развития социальной группы, слоя или индивида - носителей этих интересов - зависят складывающиеся для данных групп, слоев, индивидов положение в обществе, условия их существования, перспективы развития.
1. Мамонтов В.Д. Малое предпринимательство в транзитарной экономике России. Тамбов; Самара, 2004. С. 248.
2. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М., 1997. С. 151.
3. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1994. С. 186.
4. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопр. экономики. 2000. № 5. С. 71.
Поступила в редакцию 2.02.2009 г.
Bаrzakovskiy A.S., Mamontov V.D. Creation of the system of economic interests in the process of transformation of social and economic Russia. The article researches the process of forming of economic interests system at transition to market economy.
Key words: interests, property, subjects of economic activities, enterprise, shareholders.
УДК 300.331
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИИ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ
© А.Р. Назмутдинова
В статье представлено содержание альтернативных подходов к содержанию информации как экономической категории.
Ключевые слова: информация, информационный ресурс.
Несмотря на то, что информация относится к разряду наиболее древних общественных феноменов, ее серьезные исследования начались лишь в 20-х гг. ХХ в. Информация (как и энергия) всегда была ресурсом, но лишь совсем недавно информация и энергия стали восприниматься в качестве таковых.
Информационные процессы в экономике в последнее время привлекают значительное количество исследователей. Однако четко выраженного системного единства в существующих на этот счет публикациях - а их множество - не наблюдается. Спектр мнений относительно природы экономической информации и проблемы информации в экономике достаточно широк, и общепринятого определения информации современная политическая экономия, на наш взгляд, не имеет. Внимание ученых, изучающих эту проблему, концентрируется на тех аспектах информации, которые им представляются наиболее
актуальными для целей того или иного исследования.
Появившись как понятие в рамках библиотечного дела в середине XIX в., информация долгое время понималась как исключительно духовный феномен, свойство отдельно взятого индивидуума или, в лучшем случае, свойство социальной системы. С этой точки зрения информация исследуется как сведения, сообщения, передаваемые с помощью звуков человеческой речи или иных знаков от одного человека к другому.
Примерно с 50-х гг. ХХ в. начали появляться публикации, которые основывались на более широком понимании информации, что впоследствии привело к осознанию объективности информации. На сегодняшний день при исследовании сущности информации приняты два основных подхода. Первый из них, называемый атрибутивным, трактует информацию как неотъемлемое свойство
