CC BY
25
УДК 332.143:005.585
формирование системы базовых показателей оценки устойчивости социально-экономического состояния региона
® 2014 МАИОЙЛЕИКО А. в., САВЧЕНКО Н. В.
УДК 332.143:005.585
Манойленко А. В., Савченко Н. В. Формирование системы базовых показателей оценки устойчивости социально-экономического состояния региона
Целью статьи является формирование системы базовых показателей для оценки устойчивости социально-экономического состояния региона. В работе представлен сравнительный анализ существующих методов оценки базовых показателей устойчивости социально-экономического состояния региона с использованием критериев: структурированность интегрального показателя; способ его формирования; ориентация оценки (динамика, статика); количество и качество используемых показателей; интерпретация получаемых оценок. По результатам анализа сформулирован методический подход к оценке базовых показателей устойчивости социально-экономического состояния территории. Выделены следующие группы показателей: качества населения; экономической активности населения; уровня жизни (потребления) населения; объемов (масштабов) хозяйственной деятельности; эффективности экономики; качества региональной среды. Сформирован интегральный рейтинг устойчивости социально-экономического состояния региона, который получается в результате простого сложения компонентных индексов отдельных групп показателей. Интегральные рейтинги измеряют межрегиональную дифференциацию устойчивости социально-экономического состояния регионов и характеризуют устойчивость социально-экономического состояния региона косвенно - через достигнутый уровень развития и динамику развития (как реализацию конкурентных преимуществ региона). Итоговые результаты комплексной оценки позволяют осуществлять позиционирование регионов в пространстве параметров, отображать результаты на картосхеме (строить картограммы), делать текстовое аналитическое заключение на основе модели интерпретации.
Ключевые слова: устойчивость социально-экономического состояния региона; система базовых показателей оценки устойчивости социально-экономического состояния региона; интегральная оценка устойчивости социально-экономического состояния региона Табл.: 1. Формул: 4. Библ.: 18.
Манойленко Александр Владимирович - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой, кафедра экономического анализа и учета, Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт» (ул. Фрунзе, 21, Харьков, 61002, Украина)
Email: aleksvman@gmail.com
Савченко Наталья Владимировна - аспирант, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пл. Свободы, 5, Госпром, 7 подъезд, 8 эт., Харьков, 61022, Украина) Email: natbar2003@bigmir.net
УДК 332.143:005.585
Манойленко О. В., Савченко Н. В. Формування системи базових показниюв оцнки стйкот соцiально-економiчного стану регону
Метою статт'> е формування системи базових показнит оц:нки стшкост'! соц1ально-економ1чного стану регюну У роботI представлений пор'вняльний анал'в ¡снуючих метод'ю оц:нки базових показник/в стшкост'! соц1ально-економ1чного стану регюну з використанням критернв: структуровашсть 'ттегрального показника; споаб його формування; ор/ентац/я оц:нки (динамка, статика); кльксть I яксть використовуваних показниюв; ¡нтерпретац1я одержуваних оц:нок. За результатами анал'ву сформульовано методичний шдмд до оц:нки базових показник/в стшкост'! соц/ально-економ/чного стану терито-рИ Вид'шено наступнI групи показник/в: якост'! населення; економЫно! активностI населення; р'вня життя (споживання) населення; обсягю (масштаб/в) господарськоI д'тльност'г, ефективност/ економки; якос-т'> регюнального середовища. Сформований ¡нтегральний рейтинг стшкост'! соц/ально-економ/чного стану регюну, який виходить у результатI простого складання компонентних Мекав окремих груп показниюв. Iнтегральт рейтинги вим\рюють мжрегюнальну дифе-ренц:ац:ю стшкост'! соцшльно-економЫного стану регюшв I характе-ризують стшшсть соцшльно-економЫного стану регюну побЫно -через досягнутий р'вень розвитку I динамку розвитку (як реал/зацю конкурентних переваг регюну). П'дсумковI результати комплексноI оц:нки дозволяють зд'шснювати позицюнування регюшв у просторI параметрв, в'дображати результати на картосхемI (будувати кар-тограми), робити текстовий аналтичний висновок на основI модел'! 'ттерпретаци.
UDC 332.143:005.585 Manoylenko O. V., Savchenko N. V. Formation of a System of Basic Indicators for Evaluation of Sustainability of the Socio-Economic Health of a Region
The objective of the article is forming a system of basic indicators for evaluation of sustainability of the socio-economic health of a region. The study presents a comparative analysis of the existing methods for evaluation of basic indicators of sustainability of the socio-economic health of a region using the following criteria: structuredness of an integral indicator; its formation process; orientation of the evaluation (dynamic and static trends); the quantity and quality of utilized indicators; interpretation of the obtained evaluation results. The findings of the analysis were used as a basis for forming a methodological approach to evaluation of basic indicators of sustainability of the socio-economic health of an area. The following groups of indicators were singled out: the population quality; the economic activity of the population; the living (consumption) standard; the volume (scale) of business activities; economic performance; quality of the regional environment. An integral rating for evaluation of sustainability of the socio-economic health of a region was formed which is obtained from simple addition of the component indices of individual indicator groups. Integral ratings measure the interregional differentiation in sustainability of the socio-economic health of regions and characterize sustainability of the socio-economic health of a region in an indirect way, through the achieved development level and development dynamics (as realization of the competitive advantages of a region). Final comprehensive evaluation results allow positioning regions within a system of parameters, showing the results on schematic maps (constructing cartograms), drawing a textual analytical conclusion based on the interpretation model.
Ключов'1 слова: стшксть соц1ально-економ1чного стану регюну; система базових показник/в оцнки стшкостi соц1ально-економ1чного стану регону; штегральна оцнка стшкост'! соцiально-економiчного стану регюну
Табл.: 1. Формул:4. Б'бл.: 18.
Манойленко Олександр Володимирович - доктор економiчних наук, професор, зав'дувач кафедри, кафедра економiчного анал'ву та обл'>-ку, Нацональний техтчний ушверситет «Хармвський полтехтчний iнститут»(вул. Фрунзе, 21, Харщ 61002, Украша) Email: aleksvman@gmail.com
Савченко Наталя Володимирiвна - асшрант, Науково-дотдний центр 'тдустр'шльних проблем розвитку НАН Украни (пл. Свободи, 5, Держпром, 7 шдЪд, 8 поверх, Харщ 61022, Украша) Email: natbar2003@bigmir.net
Вступление. Децентрализация государственной политики территориального развития сопровождается передачей властных полномочий местным органам исполнительной власти и органам местного самоуправления, что открывает широкие возможности для обеспечения сбалансированного социально-экономического развития регионов Украины. Для принятия обоснованных управленческих решений региональные органы власти должны иметь действенный механизм оценки устойчивости социально-экономического состояния региона, основанный на полной информации относительно динамики макроэкономических и региональных индикаторов социально-экономического и бюджетно-финансового развития территории.
Главная трудность комплексного анализа экономической безопасности территории заключается в выборе наиболее представительных и относительно независимых статистических показателей (индикаторов) и разработке принципов их сопоставления для построения комплексных критериев, с помощью которых можно наглядно и объективно представлять складывающуюся картину. Комплексные показатели могут иметь разную природу и алгоритмы построения. Наиболее широко применяемым из них является валовой региональный продукт, интегрирующий результаты всех видов деятельности, приводящих к созданию добавленной стоимости.
Изложение результатов исследования. В общем виде решение задачи анализа базовых показателей устойчивости социально-экономического состояния региона [1 - 10] проходит в три этапа:
1. Формируется, оценивается, проверяется набор по-
казателей, характеризующих устойчивость социально-экономического состояния региона. Отобранные показатели делятся на группы сопоставимых (однородных) показателей по выбранным признакам.
2. Строится типология объектов.
3. Строятся шкалы динамики, изучаются перемещения объектов по этим шкалам и конструируются типологии динамических схем развития объекта.
При анализе и оценке базовых показателей устойчивости социально-экономического состояния региона наиболее часто используемым методом является ранжи-
Keywords: sustainability of the socio-economic health of a region, system of basic indicators for evaluation of sustainability of the socio-economic health of a region; integral evaluation of sustainability of the socio-economic health of a region
Tabl.: 1. Formulae: 4. Bibl.: 18.
Manoylenko Oleksandr V. - Doctor of Science (Economics), Professor, Head of the Department, Departmentof of Economic Analysis and Accounting, National Technical University «Kharkiv Polytechnic Institute» (vul. Frunze, 21, Kharkiv, 61002, Ukraine) Email: aleksvman@gmail.com
Savchenko Natalia V. - Postgraduate Student, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (pl. Svobody, 5, Derzhprom, 7 pidyizd, 8 poverkh, Kharkiv, 61022, Ukraine) Email: natbar2003@bigmir.net
рование (57,14 %), позволяющее определить место региона среди других. Ранжирование, как основной или вспомогательный метод оценки базовых показателей устойчивости социально-экономического состояния региона, используется при:
принятии в качестве исходной категории для анализа устойчивости социально-экономического состояния региона одного из аспектов социально-экономической региональной системы: результатов регионального рынка, баланса внешнеторговой деятельности; использования отдельных видов потенциала и др. Такой подход полезен при формировании стратегии развития региона, определении его слабых и сильных конкурентных позиций;
■ сопоставлении интегральных оценок устойчивости социально-экономического состояния региона, рассчитываемых как взвешенные средние от большого числа различных показателей (в том числе и экспертных оценок), характеризующих эффективность функционирования экономики в целом. Этот метод дает возможности для углубленного анализа состояния экономики регионов и их конкурентных преимуществ. Однако в силу предпочтения балльных, преимущественно экспертных оценок факторов и ряда ограничений в методиках расчетов, рейтинговые показатели в большинстве представляют собой достаточно субъективные оценки.
■ оценке устойчивости социально-экономического состояния региона как интегрального показателя при помощи ряда сложных агрегированных компонент и отличается применением преимущественно количественных методов оценки; использованием большого числа разноплановых статистических данных; системным, комплексным подходом к формированию компонент. Смысловая нагрузка компонент может быть различной, но, как правило, она позволяет получить наиболее полную характеристику устойчивости социально-экономического состояния региона.
Относительно структуры системы показателей, используемых для оценки устойчивости социально-экономического состояния региона, большинство авторов (77,14 %) сходятся на необходимости иерархического ее
представления, однако какого-либо общего мнения, как в части количества, так и наименования уровней показателей нет. В частности, И. С. Кондиус, Е. В. Корчагина, И. А. Гриджук, О. В. Скотаренко, Е. Л. Чеклаукова предлагают выделить четыре уровня в системе показателей: первичные показатели (непосредственно получаемые из статистических источников), индикаторы (удельные и структурные показатели, получаемые расчетным путем из первичных показателей), сводные индикаторы (сложные индексы, характеризующие комплексные параметры -качество жизни, состояние экономики и т. п.), итоговый комплексный показатель. Авторы [5 - 7] предлагают все показатели разбить на два взаимоувязанных класса: простые и формируемые на их основе сложные индикаторы. В числе последнего выделяются интегральные и композитные. В [4; 8; 9] система показателей разворачивается в три уровня: первичные показатели, индикаторы и сводные индексы. Предлагаемая в [10] система показателей оценки финансового потенциала региона, как основа устойчивости регионального социально-экономического состояния, состоит из трех уровней и включает в себя: комплексный показатель, отражающий величину финансового потенциала в целом; групповые показатели, характеризующие различные сферы экономики региона; первичные показатели, определяющие успешное протекание финансовых процессов в рамках отдельной территории.
Практически во всех случаях за основу той или иной системы оценки взята унифицированная система показателей социально-экономического развития региона [11].
Различия существующих подходов и инструментов конструирования интегральных показателей целесообразно выявлять на основе следующих критериев.
Структурированность интегрального показателя. В структуре оценки чаще всего выделяется одно направление. Практически во всех методиках интегральный показатель включает оценки экономического и социального состояния региона. В некоторых случаях в качестве самостоятельного направления в оценке рассматриваются какие-либо аспекты развития отдельных видов инфраструктуры, экологического состояния, финансового положения, рисков. Следует отметить, что в [12; 13] не наблюдается какой-либо структуры, то есть интегральный показатель рассчитывается на основе первичных данных без их группировки по каким-либо направлениям.
Способ формирования интегрального показателя. В большинстве рассмотренных моделей снижение размерности производится посредством применения формулы аддитивной свертки. Недостатком данного способа является то, что сильно различающиеся по значению показатели могут иметь близкие ранги или, наоборот, при высокой плотности результатов незначительные различия показателей приводят к заметной дифференциации в рангах. Иногда используется и аддитивный, и мультипликативный вариант (на разных уровнях агрегирования). В некоторых случаях вычисления ограничиваются расчетом среднего арифметического. Кроме того, практически везде отсутствует аргументация используемых коэффициентов либо делается оговорка о том, что они выставляются в зависимости от конкретной ситуации, что, в свою очередь, может
породить определенную спекулятивность рассчитываемых оценок.
Способ стандартизации показателей. Сравнение регионов по показателям производится в равной степени ранжированием, линейным масштабированием, через сопоставление показателей со среднерегиональным или эталонным значением либо величиной показателя за предыдущий (базовый) период. Наиболее адекватным поставленной задаче представляется использование стандартизированных фактических значений показателей, вычис-
х - х0
ляемых по одной из формул вида-, где в качестве х0
о
как точки отсчета могут выступать хтах , хт^ или хср , а о - подходящая мера рассеяния (среднеквадратическое отклонение, хтах - хт|П и т. п.). Если в качестве нормирующего делителя используется некоторое фиксированное (нормативное) значение, то рейтинг может показывать не только взаимное положение анализируемых объектов, но и изменение их состояния во времени.
Важно отметить, что как метод ранговой, так и метод стандартизированной балльной оценки может быть реализован с учетом корректировки значений частных балльных оценок на основе использования заранее задаваемых весовых коэффициентов. Однако такая «принудительная» корректировка резко усиливает воздействие субъективного фактора и, по существу, может быть оправдана только необходимостью решения конкретных задач текущей государственной региональной политики, в том числе при разработке прогнозов экономического и социального развития территории.
Ориентированность на измерение текущего состояния или динамики социально-экономического развития. Выбор способа приведения различных показателей к сопоставимому виду во многом определяет характер оценки. С одной стороны, измеряется текущее состояние региона, с другой - произошедшие изменения за истекший период. Как правило, во втором случае применяются цепные показатели роста. Лишь в методиках О. Ф. Новикова, А. И. Амо-ши, В. П. Антонюка та А. А. Сидорова, М. П. Силича отдельно измеряются статика и динамика.
Вид данных, используемых в рамках вычисления оценок. В большинстве методик в качестве информационной основы используются данные органов статистического учета. Лишь в четырех рассмотренных подходах предлагается в состав интегрального показателя включать результаты социологических исследований. Вместе с тем этот положительный посыл практически полностью нейтрализуется тем, что в случае отсутствия субъективных данных расчет интегрального показателя становится невозможен.
Интерпретация получаемых оценок. Большинство методик затрагивает вопросы интерпретации полученных оценок, в большинстве содержится указание на то, что в зависимости от полученных значений устойчивости социально-экономического состояния регионы распределяются по группам, при этом не всегда определен алгоритм отнесения региона к определенному классу.
Количество используемых показателей. Количество используемых показателей сильно варьируется, однако, учитывая использование данных органов статистического
учета при оценке устойчивости социально-экономического состояния региона, можно говорить о среднем количестве показателей, анализируемых в рамках исследования - 20. Важным является обеспечение рационального сочетания тех компонентов, которые имеют устойчивый характер, и компонентов, в той или иной мере подверженных влиянию текущей экономической конъюнктуры. При этом следует учитывать, что эта вторая группа компонентов относится, главным образом, не столько к характеристике достигнутого уровня регионального развития, сколько к текущему социально-экономическому состоянию региона. Однако включение в интегральную оценку именно этих компонентов наиболее предпочтительно с точки зрения реализации «механизма обратных связей» при принятии регулятивных решений на различных уровнях государственного управления.
Таким образом, анализ и оценка устойчивости социально-экономического состояния региона предполагает определение характеризующих этот уровень показателей и сравнение их с базой, эталоном, то есть для определения устойчивости социально-экономического состояния региона предварительно необходимо сформировать систему показателей, характеризующих результат (числитель) и обусловивший его потенциал (знаменатель).
Задача отбора состава частных показателей для оценки устойчивости социально-экономического состояния региона решена на основе применения принципов теории систем [14; 15]: принципа необходимого разнообразия; принципа минимальной достаточности; принципа целевой ориентации факторов.
Для анализа факторов, обусловливающих устойчивость социально-экономического состояния региона, частные показатели [11] были разбиты на шесть блоков:
Характеристика населения. В данную группу входят, прежде всего, показатели, характеризующие качественную сторону населения территории. Наиболее важным показателем является уровень образования населения. В международной статистике [16; 17] используется показатель количества лет обучения. В отечественной практике учета статистических данных такой показатель не рассчитывается, а аналогом, на наш взгляд, может быть доля лиц с высшим образованием. Другой характеристикой, требующей освещения, является естественный прирост населения. Именно эти два показателя, как правило, связаны отрицательной связью, как правило, в социальных группах с высокими доходами и высоким уровнем образования рождаемость ниже, чем в социальных группах с низким уровнем образования. Сочетание этих разноплановых факторов дает оптимальную для целей исследования характеристику населения. Уровень образования в современных условиях является фактором, определяющим продуктивность рабочей силы. Недостаточное внимание к человеческому потенциалу приводит к его быстрой деградации, и уже в ближайшей перспективе низкий его уровень может стать сдерживающим фактором развития экономики.
Экономическая активность населения может быть охарактеризована объемом собственности, находящейся в распоряжении населения, и количеством отработанных часов рабочего времени [16; 17]. Украинская статистика также не дает адекватного представления об этих показателях
вследствие широкого распространения неформальной занятости и отсутствия данных по собственности. Косвенно об этом можно судить, например, по количеству земли, находящейся в частной собственности, по количеству занятых в частном секторе и на малых предприятиях, инвестициям в частные предприятия. Другие активы (приносящие доход) или не учитываются или труднодоступны для более-менее широких слоев населения при недостаточном развитии рыночной инфраструктуры.
В качестве показателей для этого блока выбраны численность занятых в частном секторе, численность занятых на малых предприятиях, инвестиции в частные предприятия. Несмотря на то, что ряд исследований свидетельствует о том, что показатели развития частного сектора связаны с показателями уровня жизни и масштабами экономики скорее отрицательной связью, необходимость их отражения в составе показателей устойчивости социально-экономического состояния региона обусловлена стратегическими соображениями:
■ данные показатели характеризуют восприимчивость экономики региона к нововведениям, что особо значимо в рамках либеральной (рыночной) экономической модели хозяйствования;
■ развитие частного сектора в долгосрочной перспективе способствует повышению устойчивости экономики и рассматривается как благоприятный фон для привлечения иностранных инвестиций, развития деловых связей [18].
Уровень жизни населения является наиболее важным блоком показателей. Набор показателей является стандартным и включает показатели, разрабатываемые государственной статистической службой Украины.
Производство характеризуется показателями по двум направлениям: масштабам экономической деятельности и эффективности. Между данными показателями существует тесная взаимосвязь: эффективное производство расширяется, неэффективное - сворачивается. В качестве показателей масштабов производства взяты объемы промышленного и сельскохозяйственного производства, объем инвестиций за счет всех источников финансирования, а также налоговые платежи. Выбор последнего показателя обусловлен тем, что налоги собираются со всех видов деятельности, что позволяет более полно уловить объемы хозяйственной деятельности в рамках отдельного региона. Для оценки эффективности использованы такие показатели как прибыль на душу населения, накопленные иностранные инвестиции на душу населения, экспорт на душу населения, уровень безработицы, а также финансовый показатель - просроченная кредиторская задолженность. Предполагается, что чем выше эффективность производства в рамках отдельного региона, тем лучше перспективы его развития.
Качество региональной среды предусматривает рассмотрение широкого спектра факторов - институциональных, инфраструктурных, показателей качества управления, состояния природной среды, здоровья населения, социальной напряженности. Состояние региональной среды является одновременно как важным фактором экономического развития, так и его результатом. Показатели данного блока сложно формализуемы (например, качество управления).
Для оценки качества региональной среды можно использовать показатели, разрабатываемые государственной статистической службой Украины: ожидаемая продолжительность жизни, уровень преступности, сальдо миграции. Учет социальных характеристик необходим в связи с наличием как положительных, так и отрицательных результатов экономического развития региона, приводящих, в частности, к негативным социальным последствиям. Для
характеристики инфраструктурной освоенности использован показатель плотности автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием в расчете на единицу территории. Этот показатель отражает привлекательность региональной среды.
Эти соображения обусловили выбор системы показателей для оценки устойчивости социально-экономического состояния региона по отдельным факторам (табл. 1).
Таблица 1
Система показателей для оценки устойчивости социально-экономического состояния региона
Блоки факторов Показатели
Показатели качества населения Рождаемость (промилле)
Численность лиц старше 15 лет с высшим образованием (на 1000 человек)
Показатели экономической активности населения Доля личных подсобных хозяйств населения в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции (%)
Доля занятых в частном секторе к общему числу занятых в экономике (%)
Производственные капиталовложения в частные предприятия производственной сферы (тыс. грн/чел)
Показатели уровня жизни (потребления) населения Численность автомобилей в личном пользовании (на 1000 человек населения)
Розничный товарооборот на душу населения (тыс. грн/чел)
Ввод жилья на душу населения (кв. м/чел)
Соотношение доходов и прожиточного минимума (на конец года)
Показатели объемов (масштабов) хозяйственной деятельности Производство промышленной продукции (тыс. грн/чел)
Производство сельскохозяйственной продукции (тыс. грн/чел)
Объем капиталовложений за счет всех источников финансирования (тыс. грн/чел)
Налоги (тыс. грн/чел)
Показатели эффективности экономики Прибыль от всех видов деятельности (тыс. грн/чел)
Накопленные прямые иностранные инвестиции (тыс. грн/чел)
Экспорт (тыс. грн/чел)
Уровень безработицы (% к экономически активному населению на конец года)
Просроченная кредиторская задолженность (тыс. грн/чел)
Качество региональной среды Плотность автомобильных дорог с твердым покрытием (км на 1000 кв. км)
Уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс. чел.)
Ожидаемая продолжительность жизни (мужчины, лет)
Сальдо миграций (промилле)
Младенческая смертность (чел на 1000 родившихся)
Частные индексы (1к) по каждому конкретному показателю рассчитываются по формуле: А - А ■
I ' ч * 'тш
1к =-
А - А ■ "тах "тт
где АI - значение показателя у / -го региона;
Атах - максимальное значение показателя; А,™ - минимальное значение показателя.
Как правило, лучшим является максимальное значение, но в некоторых случаях таковым является минимальное, в частности, для уровня преступности, безработицы и т. п. Тогда формула приобретет вид:
к = 1
В обоих случаях значение индекса находится в диапазоне от 0 до 1, и чем больше значение индекса, тем величина показателя ближе к наилучшему значению.
Компонентный индекс (1к) по каждому конкретному региону рассчитывается по формуле:
I =
N
где N - количество показателей, входящих в данный индекс.
Интегральный рейтинг (й) устойчивости социально-экономического состояния региона получается в результате простого сложения компонентных индексов. Чем он больше, тем выше устойчивость социально-экономического состояния региона:
й = 11
Веса факторов взяты одинаковыми, так как, на наш взгляд, все используемые показатели равно важны для оценки устойчивости социально-экономического состояния региона и нельзя сформулировать четкие критерии дифференциации весовых коэффициентов. Среди факторов есть, например, более изменчивые и более инерционные, но в совокупности они позволяют гибко отразить изменения, происходящие в экономической и социальной сферах регионов.
Определяемые таким образом интегральные рейтинги измеряют межрегиональную дифференциацию устойчивости социально-экономического состояния регионов и характеризуют устойчивость социально-экономического состояния региона косвенно - через достигнутый уровень развития и динамику развития (как реализацию конкурентных преимуществ региона). В случае, когда величина устойчивости социально-экономического состояния региона определяется на основе данных на определенный момент времени, рассчитываемый показатель отражает положение региона с учетом только региональной дифференциации соответствующих показателей. Сопоставление показателей устойчивости социально-экономического состояния региона, рассчитанных за определенный период, показывает динамику соответствующих показателей.
Содержательная интерпретация полученных значений интегральных показателей устойчивости социально-экономического состояния региона может быть следующей: величина индекса показывает положение региона относительно лучших и худших значений. Например, если значение частного индекса (допустим, уровень промышленного производства) равно 0,5, то это значит, что регион по этому показателю занимает среднее положение на шкале, а не то, что уровень промышленного производства в рем в 2 раза ниже или выше экстремальных значений. Среднее значение индекса по совокупности регионов отражает дифференциацию показателей - чем ближе оно к нулю, тем сильнее дифференцированы показатели, и наоборот.
Дальнейшая интерпретация полученных результатов и исходных данных может быть осуществлена посредством следующих приемов:
■ ранжирование регионов в соответствии с полученными оценками;
■ распределение регионов по группам. Полученная числовая оценка может быть переведена в качественную шкалу в виде лингвистического значения уровня текущей устойчивости социально-экономического состояния региона (высокий, выше среднего, ниже среднего, низкий) посредством применения функции принадлежности нечетких множеств позволяет делать вывод о месте региона в общей совокупности оцениваемых регионов с определенным коэффициентом надежности.
Представление итоговых результатов комплексной оценки реализуется через следующие приемы:
■ позиционирование регионов в пространстве параметров;
■ отображение результатов на картосхеме (построение картограмм);
■ текстовое аналитическое заключение на основе модели интерпретации.
Выводы. Предложенный методический подход к оценке базовых показателей устойчивости социально-экономического состояния региона позволяет измерять межрегиональную дифференциацию устойчивости социально-экономического состояния регионов и характеризовать устойчивость социально-экономического состояния региона косвенно - через достигнутый уровень развития и динамику развития, а также, в отличие от проанализированных подходов, предусматривает стандартную интерпретацию полученных результатов. Методический подход может быть использован для оценки базовых показателей устойчивости социально-экономического состояния областей, районов области, районов города, групп населенных пунктов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сталий розвиток промислового регюну: со^альы ас-пекти : монографiя / О. Ф. Новтова, О. I. Амоша, В. П. Антонюк та ш.; НАН УкраТни, 1н-т економки промисловосп. - Донецьк, 2012. - 534 с.
2. Чеклаукова Е. Л. Методические вопросы оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования / Е. Л. Чеклаукова // Известия ИГЭА. - 2008. - № 4 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : ИН:р://суЬег1етпка. ги/аг1к!е/п/те1о^сИе$к1е-уорго$у-о1$епк1-игоупуа-$о1$1а!по-екопоткИе$кодо-га2УШуа-тит:$1ра1подо-оЬга20Уатуа
3. Скотаренко О. В. Новые методы оценки уровня социально-экономического развития регионов России / О. В. Скотаренко. - Вестник МГТУ. - 2012. - Т. 15, № 1. - С. 220 - 229 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://vestnik.mstu. edu.ru/v15_1_n47/artic!es/220_229_skotar.pdf
4. Красноносова О. М. Регюни-лщери в економiчному простср краТни: конкуренты переваги та со^альы проблеми / О. М. Красноносова, А. Д. Олшник // Проблеми економти. -2011. - № 3. - С. 52 - 55.
5. Артеменко В. 1ндикатори спйкого со^ально-еконо-мiчного розвитку регюыв / В. Артеменко [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://virt.!ac.!viv.ua/fi!e.php/1/naukovi_ pratsi/Artem-paper/3-SD-RE.pdf
6. Артеменко В. Б. Пщходи до штегральноТ оцшки стш-кост соцiально-економiчного розвитку регюыв / В. Б. Артеменко [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://virt.lac.lviv. ua/fi!e.php/1/naukovi_pratsi/Artem-paper/2-SD-X.pdf
7. Дауров А. Р. Методы оценки устойчивого развития экономики регионов / А. Р. Дауров, З. Л. Дзакоев [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://science-bsea.narod.ru/2011/ ekonom_2011_16/daurov_metody.htm
8. Суспицын С. А. Барометры общего регионального положения / С. А. Суспицын [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2005/2/07
9. Тараненко И. В. Оценка социально-экономического потенциала регионов как основа формирования стратегии
конкурентоспособности национальной экономики / И. В. Тара-ненко [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.hse. ru/data/2010/05/12/1217374419/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D 0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20%D0%98 .%D0%92._%D0%9E%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B 0%20%D1%81%D0%BE%D1%86_%D1%8D%D0%BA_%D0%BF% D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D 0%BB%D0%B0_%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D 0%B4.doc
10. Боронос В. Г. Oцiнка ролi фЫансового потенцiалу ре-гiону в дослщженш стiйкостi економiчного розвитку територп / В. Г. Боронос [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:// essuir.sumdu.edu.ua/bitstream/123456789/22607/3/ocenka.pdf
11. Харгавська область у 2011 р. : статистичний щорiчник / За ред. О. Г. МамонтовоТ. - Х. : ТОВ «Золот стсрнки», 2012. - 582 с.
12. Гейман О. А. Aналiз нерiвномiрностi економiчного розвитку регюшв Украши / О. А. Гейман, О. М. Крупа // Пробле-ми економти. - 2009. - № 4. - С. 37 - 45.
13. Расвнсва О. В. Aналiз нерiвномiрностi економiчного розвитку регюшв Украши / О. В. Расвнсва, О. М. Крупа // Про-блеми економiки. - 2010. - № 4. - С. 52 - 64.
14. Алексеева М. Б. Основы теории систем и системного анализа / М. Б. Алексеева, С. Н. Балан. - СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, 2002. - 55 с.
15. Кудряченко А. Сучасний аналiз економiчних систем / А. Кудряченко // Вiче. - 2009. - № 19 [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://www.viche.info/journal/1669/
16. International Human Development Indicators [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://hdrstats.undp. org/en/countries/profiles/UKR.html
17. Джой-Меттьюз Д. Развитие человеческих ресурсов / Д. Джой-Меттьюз, Д. Меггинсон, М. Сюрте. - М. : Эксмо, 2006. -432 с.
18. The Global Competitiveness Index [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness
REFERENCES
Artemenko, V. "Indykatory stiikoho sotsialno-ekonomi-chnoho rozvytku rehioniv" [Indicators for sustainable socioeconomic development]. http://virt.lac.lviv.ua/file.php/1/naukovi_ pratsi/Artem-paper/3-SD-RE.pdf
Artemenko, V. B. "Pidkhody do intehralnoi otsinky stiikosti sotsialno-ekonomichnoho rozvytku rehioniv" [Approaches to integrated assessment of sustainability of socio-economic development]. http://virt.lac.lviv.ua/file.php/1/naukovi_pratsi/Artem-paper/2-SD-X.pdf
Alekseeva, M. B., and Balan, S. N.Osnovy teorii sistem i sistemnogo analiza [Fundamentals of the theory of systems and system analysis]. St. Petersburg: Izd-vo Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo inzhenerno-ekonomicheskogo universiteta, 2002.
Boronos, V. H. "Otsinka roli finansovoho potentsialu rehionu v doslidzhenni stiikosti ekonomichnoho rozvytku terytorii" [Role of the financial capacity of the region to study the stability of economic development of the area.]. http://essuir.sumdu.edu.ua/ bitstream/123456789/22607/3/ocenka.pdf
Cheklaukova, E. L. "Metodicheskie voprosy otsenki urovnia sotsialno-ekonomicheskogo razvitiia munitsipalnogo
obrazovaniia" [Methodological issues of assessing the level of socioeconomic development of the municipality]. http://cyberleninka. ru/article/n/metodicheskie-voprosy-otsenki-urovnya-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-munitsipalnogo-obrazovaniya
Daurov, A. R., and Dzakoev, Z. L. "Metody otsenki ustoychivogo razvitiia ekonomiki regionov" [Methods for assessing sustainable development of regional economy]. http://science-bsea.narod.ru/2011/ekonom_2011_16/daurov_metody.htm
Dzhoy-Mettiuz, D., Megginson, D., and Siurte, M.Razvitie chelovecheskikh resursov [Development of human resources]. Moscow: Eksmo, 2006.
Heiman, O. A., and Krupa, O. M. "Analiz nerivnomirnosti ekonomichnoho rozvytku rehioniv Ukrainy" [Analysis of uneven economic development of the regions of Ukraine]. Problemy ekonomiky, no. 4 (2009): 37-45.
"International Human Development Indicators". http:// hdrstats.undp.org/en/countries/profiles/UKR.html.
Krasnonosova, O. M., and Oliinyk, A. D. "Rehiony-lidery v ekonomichnomu prostori krainy: konkurentni perevahy ta sotsialni problemy" [Regions leaders in the economic environment of the country, competitive advantages and social problems]. Problemy ekonomiky, no. 3 (2011): 52-55.
Kharkivska oblast u 2011 r. [Kharkiv region in 2011]. Kharkiv: Zoloti storinky, 2012.
Kudriachenko, A. "Suchasnyi analiz ekonomichnykh system" [Modern analysis of economic systems]. http://www.viche.info/ journal/1669/
Novikova, O. F.Stalyi rozvytok promyslovoho rehionu: sotsialni aspekty [Sustainable development of industrial region: social aspects]. Donetsk, 2012.
Raievnieva, O. V., and Krupa, O. M. "Analiz nerivnomirnosti ekonomichnoho rozvytku rehioniv Ukrainy" [Analysis of uneven economic development of the regions of Ukraine]. Problemy ekonomiky, no. 4 (2010): 52-64.
Suspitsyn, S. A. "Barometry obshchego regionalnogo polo-zheniia" [Barometers common regional position]. http://www. ecfor.ru/pdf.php?id=2005/2/07
Skotarenko, O. V. "Novye metody otsenki urovnia sotsialno-ekonomicheskogo razvitiia regionov Rossii" [New methods for estimating the level of socio-economic development of regions of Russia]. http://vestnik.mstu.edu.ru/v15_1_n47/articles/220_229_ skotar.pdf
Taranenko, I. V. "Otsenka sotsialno-ekonomicheskogo po-tentsiala regionov kak osnova formirovaniia strategii konkuren-tosposobnosti natsionalnoy ekonomiki" [Assessment of the socioeconomic potential of the regions as a basis for forming a strategy of competitiveness of the national economy]. http://www.hse.ru/ data/2010/05/12/1217374419/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0% B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20%D0%98. %D0%92._%D0%9E%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B 0%20%D1%81%D0%BE%D1%86_%D1%8D%D0%BA_%D0%BF% D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D 0%BB%D0%B0_%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D 0%B4.doc
"The Global Competitiveness Index". http://www.weforum. org/issues/global-competitiveness
