CC BY
22
Пеганова О.М.*
ФОРМИРОВАНИИ СИСТЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
БАНКАМИ В РОССИИ
Система коммерческих банков, основанная на частичных резервах, изначально возникла как внутрене неустойчивый элемент рыночной экономики, но оказвающий колосальное влияние на формирование условий ее нормального функционирования и развития.
Становление современной банковской системы во всех странах, в том числе и в России, сопровождалось кризисными явлениями, массовыми банкротствами банков, оказывающими разрушительное воздействие на экономику. Осознание необходимости общественного контроля за деятельностью банков ознаменовалось возникновением Центральных банков как органов регулирования банковской системы и денежно-кредитной сферы в целом. Одной из основных задач Центрального банка стало обеспечение стабильного функционирования банковской системы.
Формирование двухуровневой банковской системы способствовало повышению устойчивости банковского сектора, однако, не предотвратило банковские кризисы.
С конца 1970-х годов в разных регионах мира были зарегистрированы 117 эпизодов системных финансовых кризисов и 51 случай пограничных ситуаций и несистемных кризисов. По оценкам, потери от банковских кризисов составляют в среднем ежегодно более 10% ВВП, а банковское кредитование и прибыльность банков в течение нескольких послекризисных лет остаются в депрессивном состоянии1.
Банковские кризисы могут носить как локальный характер, когда имеет место ухудшение финансового состояния в отдельных банках, так и системный характер, когда происходит стремительное и масшабное ухудшение качества деятельности множества банков под воздействием неблагоприятных факторов макроэкономического, институционального и регулятивного характера.
Кризис, переживаемый отдельным банком, оказывает негативное воздействие прежде всего на клиентов банка и их финансовое положение и может привести к частичной или полной потери денежных средств, находящихся на счетах банка.
Системный банковский кризис приводит к тому, что банковская система оказывается неспособной выполнять свои функции и обеспечивать нормальное функционирование экономики в целом.
Возникновение кризисных явлений в банковском секторе и отдельном банке обусловлены как внешними, так и внутренними причинами. Отличительной особенностью банковской деятельностью являются значительно больший набор рисков, по сравнению с другими хозяйствующми субъектами, а также высокая степень зависимости от ситуации, складывающейся в мировом и национальном хозяйстве и от финансового положения экономических субъектов. Данные особенности обусловливают наличие постоянно действующих факторов кризиса, тогда как причины, вызывающие крайнее обострение противоречий и оказывающие непосредственное воздействие на возникновение и развитие кризисных ситуаций, имеют временные рамки.
* Пеганова Ольга Михайловна - кандидат экономических наук, доцент факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова.
В целом кризис можно определить как крайнее обострение внутренних противоречий в банке (или банковской системе), приводящее к угнетению их важнейших функций, угрожающих их стабильности и надежности.
Характер развития кризиса может быть различным. Чаще всего кризисные явления нарастают постепенно под воздействием вновь возникших факторов и причин. Значительно реже кризис возникает внезапно, хотя, очевидно, причины все-таки появяются задолго до его проявления.
В современном понимании кризиса ученые и практики уже отошли от его узкого толкования как стадии гибели организации, а рассматривают его в качестве одного из видов отрицательного переходного состояния между стадиями развития экономического субъекта. Как на макро-, так и на микроуровнях кризис представляет собой форму движения, диалектическое единство двух, на первый взгляд, противоположных понятий - предела и стимула развития.
Понимание механизмов развития кризисов, осознание их факторов и причин в современных условиях создает реальные возможности для государственного антициклического регулирования экономики и антикризисного управления внутри организации.
В зависимости от масштабности явлений, обусловливающих возникновения банковских кризисов, представляется возможным выделение государственного антикризисного регулирования и антикризисное управление применительно к конкретному банку. Современный подход предполагает, что кризисы можно предвидеть и ожидать, к ним можно и необходимо готовиться. Кризисные процессы могут быть до определенного предела управляемыми и контролируемыми, но, конечно, управление в условиях кризиса требует особых управленческих решений и методов.
В широком смысле слова антикризисное управление рассматривается как часть банковского менеджмента и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на предупреждение кризиса, организацию и проведение работы по выводу организации из кризисной ситуации.
Кризисы в банке могут возникать как в процессе управления функционированием, так и в процессе управления развитием, в ходе которого можно выделить три основных этапа: докризисное, или упреждающее антикризисное управление, управление в условиях кризиса, управление на этапе завершения кризиса.
Современная российская банковская система находится в стадии развития и, не смотря на успехи, достигнутые после системного банковского кризиса 1998 года, все еще продолжает функционировать в условиях повышенных рисков, обусловленных как внешними, так и внутренними факторами. Признаком неустойчивости отдельных банков и банковской системы в целом явилось развитие кризисных явлений на межбанковском кредитном рынке в 2004 году. Серьезные опасения вызывают у специалистов и наметившиеся в последний год тенденции, которые оживили несколько подзабытые разговоры о возможности банковского кризиса.
Одним из самых неожиданных итогов развития российской банковской системы в первом полугодии 2006 года стало замедление роста депозитов населения. Без учета Сбербанка средства на счетах и вкладах населения возросли на 14% (по сравнению с почти 25% за аналогичный период прошлого года). В результате доля населения в приросте привлеченных средств коммерческих банков упала с 32% до 17%. При этом вклад иностранных пассивов вырос почти на 30%. За рассматриваемый период российские банки
привлекли 14,6 млрд. долл. средств нерезидентов, т. е. чуть меньше, чем за весь предыдущий год (16,8 млрд. руб.). Таким образом, внешний долг российской банковской системы продолжает увеличиваться высокими темпами2.
Еще одной тревожной тенденцией является отставание темпов роста сабственного капитала банков от темпов роста активов. Так, в первом полугодии активы российской банковской системы выросли на 17,7%, что соответствует годовой динамики последних лет, а капиталы выросли на 13,9% . Отставание темпов роста капитала от темпов роста активов еще более обостряет одну из основных проблем российской банковской системы - проблему недокапитализации. Основными источниками роста капитала банка по-прежнему являются капитализация прибыли для капитала первого уровня и субординированные кредиты - для капитала второго уровня. Вместе с тем, как отмечал еще год назад заместитель Председателя Банка России А.А.Козлов, быстрый рост кредитного портфеля банков может в скором времени исчерпать свои возможности по сравнению с имеющимся собственным капиталом.4 Снижение норматива достаточности капитала в 2006 году, в том числе и у Сбербанка РФ, подтвердило это предположение.
Особые опасения в отношении развития кризисных явлений в российском банковском секторе вызывает стремительное развитие потребительского кредитования на фоне ухудшения качества кредитного портфеля. За последние полтора года объем выданных банками потребительских кредитов увеличился в 2,5 раза. Но одновременно увеличивался объем просроченных займов. По данным VISION Analytical Group, с 2000 года по январь 2006 года объем просроченных кредитов вырос более чем в 12 раз5. За первую половину 2006 года просроченная задолженность по кредитам, выданным физическим лицам, увеличилась на 70%. Ее доля в совокупном кредитном портфеле, согласно официальной отчетности, выросла с 2,9% до 3,9% (без Сбербанка). В действительности банки используют различные формы камуфлирования просроченной задолженности, так что специалисты оценивают ее значительно выше - 7-8%, а по отдельным банкам - до 15-20%.
Одновременно сокращаются возможности банков по покрытию возникающих убытков, так как соотношение объемов кредитов населению к собственному капиталу коммерческих банков, включая созданные резервы на возможные потери по ссудам, увеличилось в 2006 году с 52 до 68%, кроме того сокращается и разрыв в процентных ставках по кредитам населению и нефинансовым организациям.
Несмотря на то, что специалисты по разному оценивают сложивщуюся ситуацию в отношении возможности развития кризиса, негативная динамика просроченной задолженности является тревожным симптомом в особенности с учетом и других имеющихся проблем, таких как сокращение капитала у целого ряда банков, входящих в группу 200 крупнейших российских банков, а также того факта, что 21 банк закончил первое полугодие 2006 г. с убытками. Более половины суммарной прибыли банковского сектора пришлось на такие банки, как Сбербанк РФ, Газпромбанк, Внешторгбанк (ВТБ), Национальный резервный банк и «Русский стандарт»6.
При сохранении подобных тенденций в будущем, как считают аналитики, у российской банковской системы есть еще некоторое время для того, чтобы принять меры, направленные на предотвращение кризиса. На наш взгдяд, проблема должна ставиться более широко и речь должна идти о создании в целом эффективной комплексной системы упреждающего антикризисного управления.
Суть этой системы заключается в консолидации усилий регулирующих органов, саморегулирующихся банковских организаций и самих банков по разработке мероприятий и
управленческих решений, которые необходимо осуществлять для того, чтобы предотвращать все проявления неумеренного совокупного обострения противоречий, обусловленных предполагаемыми или реальными факторами и причинами кризиса.
Разумеется, банки, как самостоятельные хозяйствующие субъекты, занимающиеся предпринимательской деятельностью, в первую очередь, сами отвечают за обеспечение своей финансовой стабильности и платежеспособности. Вместе с тем, банки, как ни одна другая предпринимательская фирма, подвержены жесткому государственному регулированию. Законы, принятые государством, нормы и правила банковской деятельности, установленные регулирующими органами, определяют правовое поле, условия и вектор развития как банковского сектора в целом, так и отдельных банков.
Качество законодательных и нормативных актов может способствовать как эффективной деятельности коммерческих банков, так и вызывать для них дополнительные сложности. Не случайно, ответственность за системный банковский кризис 1998 года в равной степени взяли на себя как государство в лице Банка России, так и сами банки.
В последние годы со стороны государства и Банка России сделано немало для нормализации деятельности коммерческих банков и переориентации их операций с финансовых спекуляций на работу с реальным сектором экономики. Этому способствовали политическая стабилизация, экономический рост и увеличение реальных доходов экономических субъектов. Однако, сегодня банки сталкиваются с новыми проблемами, обусловленными как отсутствием необходимых законов, так и практикой выполнением Центральным банком некоторых своих функций. Так, например, ухудшение качества портфеля потребительских кредитов во многом, на наш взгляд, были обусловлены неразвитостью законодательной базы, когда до сих пор не приняты законы о кредитных операциях банков, в том числе и о потребительском кредитовании. Правовой вакуум способствовал развитию мошенничества на рынке потребительского кредитования. Согласно статистики VISION Analytical Group, около 80% плохих долгов - это займы полученные в результате мошенничества, и лишь 20% - реальная просрочка. Пока банкам удается избежать серьезных проблем благодаря высокой процентной марже, которая окупает такой объем плохих долгов7. Но усиление конкуренции на рынке потребительского кредитования уже способствует снижению процентных ставок, а столь необходимый закон, который по мнению заместителя главы Госдумы Павла Медведева, призван уберечь заемщиков от сюрпризов, а банки - от злостных неплательщиков, все еще обсуждается депутатами. Отсутствие закона о банкротстве физических лиц вынуждает банки искать собственные способы возврата долгов, создавать дополнительные структуры или обращаться к сторонним организациям.
В условиях незавершенности формирования правовой базы, банки, сталкиваясь с серьезными проблемами, очевидно, вправе расчитывать на определенную помощь со стороны регулирующих органов.
Большая роль в этом плане отводится Банку России, выполняющему регулирующую и надзорные функции. В связи с этим нам представляется возможным поддержать точку зрения А.М.Тавасиева о том, что Банк России, осуществляя стратегические и тактическое управление банковским сектором как единым объектом управления и рассматривая в качестве цели такового управления здоровое и эффективное развитие банковской системы в целом, не достаточно интересуется «самочувствием» отдельного банка, его стабильным и безкризисным развитием8.
После системного банковского кризиса Цетральный банк РФ во многом перестроил свою работу, как в соответствии с новым Федеральным законом «О центральном Банке
Российской Федерации (Банке России)», так и в связи необходимостью повышения качества и эффективности надзора за деятельностью банков.
Банк России повысил требования к созданию банка, его учредителям и руководителям, к качеству управления банком, в том числе и к организации внутреннего контроля в банке, разработал систему управления банковскими рисками на основе обязательных экономических нормативов, организовал работу по раннему выявлению проблемных организаций и разработал меры по предупреждению несостоятельности ( банкротства) кредитных организаций. Однако, вся эта работа имеет несколько односторонний характер, обусловленный тем, что Банк России прежде всего следит за тем, чтобы банки неукоснительно соблюдали установленные законы, нормы и правила, принимая те или иные меры воздействия к тем банкам, в которых уже стали развиваться негативные процессы. Банковское сообщество уже не раз высказывалось по поводу «формального» характера надзорных процедур и отсутствия механизмов раннего предупреждения кризисных ситуаций.
Необходимость изменения подхода к банковскому надзору осознается и самим Банком России, что нашло отражение в совместном документе Центрального банка и Правительства РФ « Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 2008 года».
Некоторые задачи, по совершенствованию банковского надзора, сформулированные в Стратегии, можно рассматривать в контексте формирования системы упреждающего атикризисного управления. Речь в данном случае идет о развитии содержательных (рискоориентированных) подходов, переходе от оценки количественных показателей текущей деятельности банка к качественной диагности на основе «профессионального суждения». Это предполагает создание системы раннего реагирования (системы предупреждения проблем), базирующейся на модели развития ситуации в кредитной организации.
Работа по созданию такой системы только начинается и она связана как с совершенствованием банковского законодательства, так и с перестройкой работы Бака России и отдельного банка.
Во-первых, как отмечается в Стратегии, Банку России должно быть законодательно предоставлено право оценивать деятельность кредитных организаций и принимать решения надзорного характера к банку на основе профессионального (содержательного) суждения о качестве его активов, размере обязательств и собственного капитала, а также о качестве его корпоративного управления, включая контроль за рисками, и прозрачность структуры собственности.
Во-вторых, внедрение качественной диагностики означает переход надзорных органов к оценке перспектив развития конкретного банка с учетом сложившейся практики ведения бизнеса и изменяющихся внешних условий.
В-третьих, включение Банка России в формирование комплексной системы упреждающего антикризисного управления предполагает смещение акцента с проверки правильности совершенствования банковских операций на оценку рисков в результате их совершения, внедрение профессионального суждения как основы для оценки финансового состояния, качественных аспектов и перспектив деятельности.
Одним из перспективных направлений в этой области нам представляется создание государственной рейтингововй системы оценки устойчивости коммерческих банков. Рейтинги банков, опредляемые надзорными органими, получили достаточно широкое распространение в мировой практике. Они используются для принятия оперативных мер по
предотвращению банкротств отдельных банков и обеспечения доверия вкладчиков к устойчивости банковской системы в целом.
Банк России, выполняя функцию по раннему выявлению проблем кредитных организаций, проводит классификацию последних по степени устойчивости, подразделяя банки на две категории: финансово-стабильные и проблемные, выделяя в каждой из них еще по две классификационные группы. Однако, подход, используемый Банком России, отличается от подхода, используемого, например, в широкой известной и в России и за рубежом, системы КЭМЕЛ.
Характерными особенностями этой системы является, во-первых, всесторонний глубокий анализ деятельности банка, проводимый опытными квалифицированными кадрами супервизоров («профессиональное суждение»); во-вторых, это единая база накопленной достоверной информации о деятельности каждого банка; в-третьих, это сопоставимый анализ по группам однородных банков; наконец, это наличие методик оценки всех направлений деятельности банка и выроботка определенных стандартов устойчивости банков и их возможного безкризисного развития.
Отдельные блоки этой системы Банк России уже использует. Например, анализ достаточности капитала, оценка качества кредитного портфеля и портфеля ценных бумаг, созданы и методические разработки для оценки операционного и рыночного рисков и риска ликвидности. Вместе с тем, пока еще не определены некоторые важнейшие критерии и показатели оценки устойчивости коммерческих банков, на основании которых можно было бы судить о качестве активов в целом, качестве менеджмента, доходности и ее соотношением с рисками, принимаемыми на себя банками. Не разработана методика опредления стабильной базы депозитов.
Классификация российских банков по финансовому состоянию основывается на дистационных методах анализа и выявлении проблем, возникших у кредитных организаций: невыполнение обязательных экономических нормативов, снижение абсолютной величины собственного капитала, резкие колебания остатков средств на корресподентсиких счетах при условии, что минимальные остатки составляют критическую величину и т. д. В целом, используемая методика раннего выявления проблем кредитных организаций дает возможность Банку России вносить предложения по исправлению сложившейся ситуации и принимать необходимые меры воздействия при выявлении определенных нарушений. Однако, формирование механизма предупреждения кризисных ситуаций в банке требует более глубоко анализа основополагающих факторов их устойчивости.
В качестве еще одного важного аспекта организации банковского надзора на консолидированной основе и повышения его эффективности в рамках формирования упреждающего антикризисного управления выступает перестройка процедур взаимодействия Банка России и коммерческих банков. Предполагается создание института кураторов, которые работая в постоянном контакте с органими управления банка и обладая всей необходимой информацией о его деятельности, будут способны выявлять области повышенных рисков, давать адекватную оценку текущего состояния банка и перспектив его развития.
По мнению руководящих органов, институт кураторов будет способствовать формированию более понятной и прозрачной схемы взаимодействия с органами надзора.
Качественное изменение содержания надзорной функции Центрального банка в системе упреждающего антикризисного управления должно сопровождаться и повышением общественного контроля за деятельностью коммерческих банков. Создание единной
надзорной базы данных должно сопровождаться совершенствованием форм отчетности коммерческих банков и повышением степени прозрачности их деятельности. Стандарты официально публикуемого баланса российского банка, утвержденные Советом Директоров Банка России, в настоящее время содержут крайне скудную информацию, не позволяющую пользователю не только проанализировать финансовое состояние банка на основе общепринятых методик, но даже составить полноценное представление об основных направлениях деятельности банка, о составе его клиентов, качестве активов и пассивов. Российские банки не публикуют информацию о структуре депозитов, о видах кредитов, которые они предоставляют; некоторые банки раскрывают информацию только о чистой ссудной задолженности и чистых вложениях в ценные бумаги. Вместе с тем, объем резервов, которые формируют банки под отдельные рисковые операции позволяет оценить уровень риска, принятого на себя банком. На наш взгляд, большая детализация статей официально публикуемого баланса банка будет способствовать повышению ответственности банков и позволит клиентам банка принимать обоснованное и осознанное решение о характере взаимодействия с тем или иным банком, что будет способствовать усилению конкуренции на рынке оказания банковских услуг.
Существенную роль в повышении общественного контроля за деятельностью банков как элемента механизма раннего предупреждения кризисных ситуаций могло бы сыграть создание, как например в США, открытой информационной базы данных на основе Унифицированного отчета о деятельности банков (Uniform Bank Performance Report).
Повышение степени прозрачности и открытости как деятельности банков, так и регулирующих органов является непременным условием предупреждения банковских кризисов.
Смещение акцента в надзорной практике на оценку ожидаемых в перспективе финансовых рисков предполагает тесное сотрудничество регулирующих органов и банков, когда в центре внимания оказываются вопросы организации и качества управления бизнес-процессами.
Для сокращения издержек банковских кризисов и вероятности их возникновения в будущем используются различные меры. Кризисы редко бывают похожими один на другой, но тем не менее как со стороны государства, так и в самом банке должны быть выработаны общие принципы антикризисного управления.
Банкротство фирм, в том числе и отдельных банков, является нормальным и закономерным процессом для рыночной экономики, поскольку уход с рынка неэффективных организаций стимулирует другие организации повышать качество своего управления. Величина потенциальной угрозы от банкротства отдельных банков определяется их ролью в экономике страны или региона, последствиями для будущего развития частного сектора. Государство не может брать на себя обязательство спасать каждый конкретный банк, поскольку, как показала практика, любая помощь плохо работающему банку является надежным способом предотвращения его хорошей работы в будущем. Но государство, устанавливая правила банковской деятельности, может и должно содействовать организации в банках антикризисного управления на постоянной основе.
Отличительной особенностью банковских кризисов является стремительный характер их развития после возникновения и выявления их симптомов. Открытая фаза кризиса протекает в банке, как правило, очень быстро. Соответственно это требует быстрого принятия необходимых управленческих решений и мер по стабилизации неустойчивой ситуации. В связи с этим работа по антикризисному управлению включает в себя
подготовительную, профилактическую и собственно управление в условиях кризиса. Первые два вида и должны осуществляться на постоянной основе.
Важным элементом антикризисного управления на постоянной основе является риск-менеджмент. Этому аспекту банковского управления в настоящее время уделяется повышенное внимание. Однако, управление рисками представляет собой существенный, но не единственный аспект упреждающего антикризисного управления. Подготовительная работа по предупреждению кризиса в банке предполагает создание и развитие механизма, позволяющего своевременно определять проблемы, угрожающие нормальному функционированию банка, а также методы и способы решения этих проблем. Среди подготовительных мер по предупреждению кризиса специалисты уже давно рекомендуют составление планов по антикризисному управлению.9 Это предполагает разработку и использование в повседневной практике банковской деятельности специального документа (пакета документов), называемого «Политика (план) банка по выходу из кризиса в случае его возникновения». Целью разработки такого документа является определение проблем, которые с учетом специфики бизнес-процессов и существующих внутренних взаимосвязей, способны привести к развитию кризиса; моделирование кризисных ситуаций и разработка примерных сценариев антикризимного управления для наиболее вероятных случает возникновения кризисов; выработка критериев для введения антикризисного управления, а также разработка комплекса мероприятий по решению возникшей проблемы и установление порядка контроля за их проведением.
Наличие плана по антикризисному управлению позволит ускорить и упростить принятие необходимых управленченских решений, сократить возможные альтернативные действия и обеспечить их последовательность.
В мировой банковской практике разработка и использование планов по антикризисному управлению уже получили достаточное распространение и учитывается при оценке качества банковского менеджмента в целом. В нашей стране данному аспекту управления банком пока не уделяется должного внимания как со стороны самого банка, так и со стороны регулирующего органа.
В рамках действующих в России правовых и нормативных актов предусмотрено лишь составление планов по финансовому оздоровлению кредитной организации при возникновении признаков проблемности. При этом процедура принятия решения о финансовом оздоровлении, будь то по инициативе самого банка или по инициативе Банка России, довольно продолжительная, кроме того разработка и утверждение плана требует значительного времени и наличия высокопрофессиональных специалистов. Работа по плану финансового оздоровления фактически означает наличие кризисной ситуации в банке, которую не удалось во время предупредить. В тоже время планирование антикризисных процедур не только повышает эффективность управления в период кризиса, но и способно не допустить его развития.
Необходимость планирования антикризисных процедур в современных условиях признается не только на микро-, но и на макроуровне.
Высокая динамичность экономических процессов, финансовая глобализация, высокая степень мобильности спекулятивного капитала, циклический характер развития рыночной экономики формируют такую внешнюю среду деятельности банков, которая постоянно порождает новые потенциальные риски. Это находит свое отражение как в разработке новых международных стандартов регулирования банковской деятельности и совершенствования банковского надзора, так и в разработке национальных программ по обеспечению
стабильности банковской системы. При этом относительно новым направлением является планированию антикризисных процедур, определяющих возможные способы предупреждения кризисов и выхода из них.
Для того, чтобы стимулировать безкризисную работу каждого банка государство должно создать не только систему эффективного регулирования и надзора, но разработать и обнародовать четкую стратегию преодоления кризиса, ее основные принципы. Все экономические субъекты должны иметь представление о принятой модели преодоления кризиса и о том, как будут распределяться издержки преодоления кризиса и потери, возникшие в ходе его развития.
Акционеры, менеджеры, различные категории клиентов банки должны заранее осозновать меру своей ответственности за нарушение законов и рыночной дисциплины, что позволит снизить вероятность возникновения кризисов в будущем. «Наказание» собственников и менеджеров по мнению специалистов должно быть тем существеннее, чем масшабнее потери. При этом не исключается и запрет для высшего руководства обанкротившихся банков или банков, у которых была отозванна лицензия на нарушение законодательства, на работу в соответствующих должностях в будущем.
Разработка стратегии выхода из кризиса позволит заранее определить обязанности и создать механизм согласования политики и действий всех государственных ведомств, занимающихся управлением финансового сектора.
Отсутствие такой стратегии может привести к запозданию с принятием антикризисных мер, к тому, что банки для своего спасения будут принимать все более рискованные действия, а все издержки преодоления кризиса будут перекладывать с акционеров на государство и налогоплательщиков.
Некоторые страны, пережившие в конце прошлого столетия банковские кризисы, в том числе и развитые, вполне осознают необходимость обеспечения большей прозрачности и координации деятельности государственных органов, в том числе направленной и на предупреждение и преодоление банковских кризисов. Например, в Великобритании в 1997 году Банком Англии, Управлением финансовых услуг (Financial Services Authority) и министерством финансов был выработан совместный документ - Memorandum of Understanding10.
Российские банки, осуществляющие свою деятельность в условиях развивающегося и нестабильного финансового рынка и не внедрившие еще широко в практику своей деятельности такой важнейший инструмент управления как стратегическое планирование, в лучшем случае разрабатывют и закрепляют в документах свою политику в отношении отдельных направлений деятельности: кредитной, инвестиционной и др. В основном работа российских банков строится на разработке текущих планов и оперативном анализе. В таких условиях отсутствие планов антикризисного управления и зарарнее разработанных механизмов разрешения кризисов негативно отражается на общей эффективности антикризисного управления банками.
В современных условиях формирование механизма предупреждения кризисных ситуаций в банковском секторе и в каждом отдельном банке требует переориентации работы Банка России и руководства банков на ранее выявление потенциальных проблем и степени подверженности им со стороны того или иного банка. Это предполагает разработку и внедрение новых подходов к оценке качества деятельности банков, развитие отношений доверия и сотрудничества между кредитными организациями и регулирующими органами. Важным элементом такого механизма должна стать подготовительная работа, включающая в
себя качественное планирование, в том числе и антикризисных процедур, совершенствование содержания банковского надзора, укрепление рыночной дисциплины и транспорентности деятельности российских банков.
Примечания
1 Хоггарт Г., Рейдхилл Дж., Синклер П. Разрешение банковских кризисов: основные инструменты и издержки // Банки: мировой опыт. 2004. № 5. С. 12.
2 Эксперт. 2006. № 34. С. 108-109. 4 Там же. С. 119.
4 Национальный банковский журнал. 2005. № 9. С. 46.
5 РБК. 2006. № 6. С. 100.
6 Экперт. 2006. № 34. С. 119.
7 Барсукова С. Призрак долгового кризиса // РБК. 2006. № 6. С. 101.
8 См.: Тавасиев А.М. Антикризисное управление кредитными организациями. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. С. 236-238.
9 См.: Иванов В.В. Разработка планов антикризисного управления банком // Банковское дело. 2000. №6. С. 3133.
10 Банки: мировой опыт. 2004. №5. С. 13.
