CC BY
81
Банковское дело
институциональные проблемы диагностики слабых банков*
Т. Ю. МОРОЗОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и антикризисного управления E-mail: tolgina@ mail.ru Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации
В статье отмечается, что уроки современного финансово-экономического кризиса свидетельствуют о сохранении ряда ключевых проблем институциональной среды функционирования банков в условиях глобализации. Статья посвящена обсуждению институциональныхпро-блем диагностики банков и усвоению уроков глобального финансово-экономического кризиса. Автор обосновывает необходимость разрешения проблем на основе осознания потребностей совершенствования правовой среды диагностики банков, развития методического обеспечения и инструментария экспертной оценки не только банковским сообществом, но и законодательным и надзорным органами. Разрешение этих проблем требует изменения психологии антикризисного управления и совершенствования кадрового обеспечения потенциала развития банковской системы.
Ключевые слова: банковская система, финансовая система, диагностика, антикризисное управление, мониторинг, интеграция, глобализация, банковский надзор, мегарегулирование, институциональная среда.
Для предотвращения системного кризиса либо нивелирования его последствий, как показывает опыт многих стран, переживших банковские
* Точка зрения автора может не совпадать с официальной позицией Банка России. Статья подготовлена по материалам выступлений в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации на научно-практической конференции «Банковская система России: уроки кризиса», проведенной 20.05.2010, и на заседании круглого стола «Российский финансовый рынок: проблемы повышения его конкурентоспособности и роли в инновационном развитии экономики», проведенного 24.10.2007.
кризисы, в том числе России, симптомы слабых банков необходимо выявлять на возможно более ранней стадии. Чем раньше выявляются проблемы в развитии банковского сектора, тем менее затратными и более эффективными оказываются действия государства, его надзорных органов по разрешению системных банковских кризисов. Это требует постоянного мониторинга состояния отдельных банков и банковского сектора в целом как неотъемлемой составляющей непрерывного антикризисного управления на микро- и макроуровнях.
Глобальный финансово-экономический кризис стал катализатором осознания этих проблем, без решения которых невозможно обеспечить условия для успешного управления банковскими рисками и эффективного непрерывного антикризисного управления. Для их глубокого понятия и усвоения необходимо дальнейшее развитие научных подходов к диагностике и экспертному оцениванию различных факторов устойчивости отдельных финансово-кредитных институтов и стабильности банковского сектора и финансовой системы в целом.
Слабый банк: уроки предшествующих кризисов. Глубина и масштабы финансовых кризисов, поражавших целые регионы мира и оказывавших влияние на состояние мировой экономики, продолжают нарастать. Всякий раз, когда глобализирующаяся мировая финансовая система сталкивалась с эффектом заражения кризисной инфекцией от одной страны к другой, антикризисники пытались про-
анализировать причины и последствия недавних финансовых кризисов, выработать рекомендации по поводу того, как не допустить подобные кризисы в будущем [11]. Как показал нынешний глобальный финансово-экономический кризис, часть этих рекомендаций осталась недостаточно усвоенной, в том числе такие рекомендации, как:
1) отказ стран с формирующимися рынками от валютной политики, стимулирующей иностранные сверхинвестиции и краткосрочные вложения;
2) введение жесткого регулирования и адекватного надзора за деятельностью банков и других финансовых учреждений, которые должны сопровождаться мерами по закрытию или реорганизации обанкротившихся банков;
3) совершенствование системы финансовой информации, в том числе введение международных стандартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности, повышение ответственности органов управления банков за обеспечение достоверности информации и ее качество;
4) соблюдение принципа соответствия темпов либерализации операций с иностранным капиталом прогрессу, достигнутому в области внутреннего регулирования финансового сектора.
Особенно интересными представляются уроки финансового кризиса в странах Юго-Восточной Азии (ЮВА), который, как думается, предопределил «конфигурацию кризисов» XXI в. Он явился результатом комбинации двух факторов: слишком быстрого открытия национальных экономик стран ЮВА для иностранных капиталов и чрезмерно высокого уровня их задолженности. При этом привязка национальных валют стран ЮВА к доллару США при одновременном повышении уровня процентных ставок на местных денежных рынках способствовала быстрому росту краткосрочной задолженности в долларах и лишь ускорила наступление кризиса и усилила размах кризисных явлений. К сожалению, существенное влияние на глубину кризисных явлений оказали и уже признанные серьезные ошибки международных финансовых институтов, таких как Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ), которые активно выступали за большую открытость национальных экономик и либерализацию международного движения капиталов. Игнорирование реальных темпов и форм этих процессов, а также возникающих противоречий, связанных с несовершенством и (или) становлением институтов внутреннего регулирования, привело к серьезным последствиям для социально-экономического развития стран переходной экономики.
Азиатский кризис (как его называют специалисты — «азиатский грипп») со всей остротой поставил вопрос о регулировании финансовых рынков, в том числе об обязанности коммерческих банков брать на себя ответственность за отслеживание и измерение рыночных и кредитных рисков, а также о наделении официальных органов надзора достаточными бюджетными средствами и о привлечении в них квалифицированных специалистов. Многим странам предстояло пересмотреть правила и процедуры регулирования банковской деятельности, а также создать независимую и эффективную судебную систему, которая была бы в состоянии гарантировать четкое соблюдение принятых правил и процедур.. Нынешняя ситуация, сложившаяся в России вследствие влияния глобального финансово-экономического кризиса, свидетельствует о сохранении необходимости совершенствования подходов к регулированию управления банковскими рисками непосредственно в банках и подходов к диагностике качества управления банками со стороны надзорного органа.
В апреле 2001 г. Форум финансовой стабильности принял решение о разработке руководства по проблемам слабых банков и системных банковских кризисов. Базельский комитет по банковскому надзору уже в июле 2001 г. совместно с контактной группой по разработке основных принципов эффективного банковского надзора сформировал Специальную комиссию по подготовке отчета по проблемам слабых банков, которой было поручено на основе опыта различных стран и с учетом различных условий и обстоятельств разработать инструментарий для органов банковского надзора по работе со слабыми банками.
В руководстве по работе со слабыми банками [16] отмечалось, что:
1) слабые банки представляют собой постоянный источник проблем для органов банковского надзора во всех странах независимо от их политической структуры, финансовой системы, а также уровня экономического и технического развития. Все органы банковского надзора должны быть готовы к минимизации степени распространения слабых банков, а также к общению с ними при их появлении;
2) слабые банки не появляются внезапно, их проблемы зачастую являются следствием недостатков в управлении и ведении бизнеса, на которые в течение некоторого (иногда длительного) времени не обращали внимания ни органы управления банком, ни органы банковского надзора.
Слабым является такой банк, ликвидность или платежеспособность которого ослаблена или будет ослаблена до тех пор, пока не будут приняты меры:
• по значительному улучшению состояния его финансовых ресурсов, профиля (совокупности параметров) риска;
• по коррекции стратегического направления деятельности;
• по повышению потенциальных возможностей управления банковскими рисками и (или) качества управления в целом.
Проблемы слабого банка носят фундаментальный характер. К их числу относятся: практика ненадлежащего кредитования и программы чрезмерно агрессивного роста операций; предоставление ссуд, кредитов аффилированным лицам; отсутствие стимулов для выявления проблемных ссуд на ранней стадии; концентрация займов, кредитов и ссуд в одном географическом регионе или одном промышленном секторе; принятие на себя чрезмерного риска в ссудно-кредитных операциях из-за краткосрочных стимулов получения высоких доходов; игнорирование собственниками или руководителями исполнительного органа банка сложившейся политики и процедур; политическое вмешательство в деятельность государственных банков; мошенничество или криминальные деяния.
Задачи органов банковского надзора заключаются:
• в выявлении проблем на ранней стадии развития, например, когда банком не соблюдаются минимальные пруденциальные требования или жизнеспособность банка находится под угрозой;
• в обеспечении условий для принятия и реализации превентивных или оздоровительных мер;
• в наличии стратегии разрешения проблемы на тот случай, если не помогут действия и меры превентивного характера.
В руководстве также обращалось внимание на симптомы слабых банков, которые могут быть выявлены в ходе диагностики1:
• отсутствие долгосрочной стратегии и бизнес-плана;
1 Автор исходит из следующего определения диагностики: «Диагностика экономической системы — совокупность исследований для определения целей функционирования хозяйственного объекта (организации, предприятия), способов их достижения, выявления проблем и вариантов их решения» [12].
• недостатки корпоративного управления, неразвитые системы внутреннего контроля и управления банковскими рисками;
• низкое качество активов;
• неадекватные финансовые ресурсы и убыточная деятельность, ведущая, в том числе к утрате собственных средств (капитала);
• проблемы, связанные с деловой репутацией банка;
• проблемы, связанные с ликвидностью либо угрозой неплатежеспособности. Нынешний мировой финансово-экономический кризис, по сути, носит характер институционального. А для разрешения институционального кризиса необходимо, прежде всего, совершенствование институциональной среды функционирования финансово-кредитных институтов, в том числе с учетом накопленного потенциала теории и практики антикризисного управления. В связи с этим, рассматривая уроки для банковской системы России, необходимо остановиться на следующих направлениях по усвоению этих уроков, к которым относятся:
1) институциональные аспекты усвоения уроков кризиса для диагностики слабых банков;
2) финансовая грамотность населения и обеспеченность квалифицированными специалистами для осуществления надзора за деятельностью банков и других финансовых институтов. Диагностика слабого банка: уроки кризиса. Одна
из наиболее серьезных проблем, которая проявляется при диагностике как отдельного банка, так и при мониторинге состояния банковского сектора, — это асимметричность информации.
Проведенные исследования показывают, что в условиях бумов потребительского кредитования постоянно возрастает роль теневой экономики. Например, в период августовского 1998 г. кризиса, по оценкам МВД России, доля теневого капитала достигала почти 50 % ВВП, по данным Госкомстата России, она составляла лишь 22—25 %. При этом, по оценкам специалистов, «...рост теневой экономики в России в 1996 г. перекрыл сокращение ее легальной части». Возможно, это связано с некоторыми положительными последствиями теневой экономической деятельности, на которые обращают внимание исследователи [1; 7; 15]:
— повышение занятости населения и снижение уровня реальной безработицы в периоды кризиса;
— обеспечение населения дополнительными источниками дохода, в том числе за счет вторичной занятости.
Чрезмерно разросшиеся, по оценкам МВФ и ВБ, размеры теневой и фиктивной экономики во всем мире парализуют государственное регулирование, лишают правительства значительной части доходов и делают невозможными совершенствование управления экономикой и продвижение к экономическому благосостоянию наций. Всплеск активности теневой и неформальной экономики в условиях кризиса потребительского кредитования следует признать одним из наиболее существенных факторов асимметричности информации.
Эксперты отмечают также и другие немаловажные аспекты асимметричности информации, усугубляющие проблемы качественной диагностики и адекватного реагирования на симптомы слабых банков. «Неопределенность, непрозрачность окружающей среды — одно из базовых условий формирования как факторных, так и результативных компонентов банковских рисков», — отмечает Ю. Ю. Русанов [14]. «Привнесенные» риски рыночной экономики агрессивно проявляются в информационной сфере (включая рейтинги, аналитические схемы, рекламу и т.д.). Устранение цензуры, обеспечивавшей достаточно высокий уровень достоверности информации; минимизация бюджетного финансирования; снятие ограничений на создание и функционирование СМИ; массовое дублирование информационных потоков — все это приводит к негативным последствиям. К этим последствиям можно отнести, например, наполнение информационных каналов лживой агрессивной рекламой, заказными статьями, аналитическими обзорами и рейтингами, являющимися замаскированной рекламой или инструментами давления на конкурентов, противников, подкупа — вплоть до полного контроля коммерческих структур, часто криминальных, над газетами, журналами, аналитическими агентствами, телеканалами и иными СМИ.
Действительно, в условиях неопределенности, как представляется, из-за недоверия финансово-кредитных институтов друг к другу в период кризиса и недостаточной транспарентности информации о реальном состоянии отдельных институтов или финансово-кредитного сектора в целом возникают не просто институциональные сбои, способные спровоцировать панические настроения среди участников финансовых рынков. Зачастую надзорные органы и правительства оказываются в институциональной ловушке, которая не только затрудняет непосредственную диагностику слабых банков и иных финансово-кредитных институтов,
но и зачастую приводит к деформации корректирующих действий надзорных органов. В качестве примера можно привести ситуацию в Великобритании и США в 2007—2008 гг.
Достаточно вспомнить этиологию ипотечного кризиса в Великобритании и, в частности, в банках Northern Rock и Royal Bank of Scotland. По общему представлению, толчком к развитию кризиса в английской экономике и ее финансовом секторе послужила паника и бегство вкладчиков одного из крупнейших банков — Northern Rock. События осени 2007 г., сложившиеся в связи с проблемами, возникшими в этом банке, действительно привели к официальному признанию кризиса со стороны Банка Англии, принятию им нетрадиционных решений относительно оказания поддержки коммерческому банку и впоследствии к его национализации. Вместе с тем история локального кризиса английского банка заставила правительства и регуляторов ведущих стран, ввергнутых в водоворот глобального финансово-экономического кризиса, вновь обратить внимание на эффективность систем гарантирования (страхования) депозитов (вкладов), привела к пересмотру размеров страхового возмещения, несмотря на предыдущие кризисные уроки, относительно целесообразности имплицитного подхода к определению границы достаточного уровня гарантирования (страхования).
Однако интерес к этиологии и эпилогу кризисного процесса в банке Northern Rock не может ограничиваться столь важным мультипликативным эффектом краха этого банка. Как представляется, не менее важным с точки зрения методологии антикризисного управления и управления банковскими рисками является вопрос относительно реальных причин, по которым проблемы отдельного банка оказали столь сильное влияние как на финансовый сектор Англии, так и на мировую финансовую систему. Для ответа на этот вопрос необходимо более внимательно отнестись к публикациям в средствах массовой информации, заявлениям чиновников и официальным действиям министерства финансов Великобритании и Банка Англии, а также надзорного органа — управления финансовых услуг (УФУ). Ведь паника среди вкладчиков банка началась в тот момент, как только в СМИ просочилась информация двух разных аспектов: о переносе руководством УФУ проверки банка (по предложениям проверяющих проверка должна была проводиться не позднее чем через два года после окончания предыдущей, однако по решению совета директоров УФУ была отложена еще на один год),
а затем относительно оказания поддержки банку (информация о поддержке до этого двух других крупнейших банков Англии «витала в воздухе», но официально озвучена не была).
По оценкам лауреата Нобелевской премии по экономике в 1970 г. Пола Самуэльсона, США «стартует в «ловушке ликвидности», очень похожей на ту, которая удерживала Японию в состоянии стагнации в 2001—2008 гг. Находясь в «ловушке ликвидности», самое разумное — копить деньги и не тратить их на наем работников или на потребительские товары». Сравнивая действия регулятора с «разбрасыванием новеньких долларовых купюр с вертолета», он уточняет: «Как текущие события, так и экономическая история дают все основания предполагать, что. только огромные дозы бюджетных расходов, финансируемые фискальным дефицитом, смогут вытащить Европу, Америку и Азию из того экономического спада, который придет на смену нынешней катастрофе. Только вслед за этим начнется восстановление действенности нормальных инструментов Федеральной резервной системы» [18].
Урок первый. В условиях асимметричности информации разработка адекватных антикризисных стратегий и обеспечение качественного банковского риск-менеджмента невозможны без адекватного информационного обеспечения, поскольку теневая и неформальная экономика деформирует финансово-кредитную и другие сферы экономических отношений.
Урок второй. Слабость институциональной среды функционирования российских банков, в том числе недостатки информационной среды и ответственности финансово-кредитных институтов, в период кризиса может усиливаться вследствие недооценки взаимосвязи между асимметричностью информации и моральным риском.
Необходимо привести еще несколько уроков, связанных с неопределенностью и асимметричностью информации, усложняющих оценку банковских рисков как для отдельных финансово-кредитных институтов, так и совокупных рисков на макроуровне.
До кризиса считалось, что применение разными странами специфических систем бухгалтерского учета затрудняет сравнение состояния объектов управления, особенно при осуществлении ими трансграничной деятельности. Создание международных стандартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности (IAS и IFRS) и гармонизация национальных правил (стандартов), казалось,
были направлены на решение проблемы транспарентности отчетности для международного инвестиционного сообщества и проведения качественной диагностики, в том числе выявления слабых банков. Действительно, казалось, что это априори обеспечивается концепцией и фундаментальными принципами МСФО, включая, в том числе принципы: приоритетности экономической сущности над юридической формой; осторожности; начисления; существенности и непрерывности деятельности.
Вместе с тем в условиях кризиса финансовое и банковское сообщество во всем мире убедилось в нецелесообразности абсолютизировать способ оценки ожидаемого риска, например на основе определения справедливой стоимости различных видов финансовых активов и обязательств согласно стандарту МСФО 39 (IAS 39).
Урок третий. Необходимо задуматься как о совершенствовании методического обеспечения для оценки рисков на финансовых рынках, так и о формировании адекватной институциональной среды для проведения экспертной оценки в целях диагностики слабых банков, в том числе надлежащей идентификации, измерения (оценки) банковских рисков на микро- и макроуровнях.
Важную роль в системе оценок имеют профессиональные суждения участников финансового рынка (в том числе при составлении МСФО-отчетности и проведении аудиторских проверок). На основе этих суждений определяются экономическая сущность операций, справедливая стоимость активов с учетом риска, а также влияние различных, в том числе не отраженных в балансе, событий на финансовое состояние банка. На основе профессиональных суждений проводится идентификация банковских рисков и оценка существенности их влияния на финансовый результат. В практике управления банковскими рисками ожидаемые убытки оцениваются:
• на основе формирования профессиональных суждений менеджеров банков о величине принимаемого риска, по результатам признания которого в финансовой отчетности банком отражаются соответствующие суммы резервов на возможные потери по ссудам;
• на основе рыночных котировок инструментов финансовых рынков, рейтинговых оценок, в формировании которых задействовано еще большее количество экспертов — участников финансового рынка. С учетом этих оценок признание величины принятого банками риска сопровождается отражением переоценки в отчете о прибылях и убытках.
Однако рынок не всегда является эффективным и точно определяет справедливую стоимость для финансовых инструментов, имеющих рыночные котировки. В связи с этим, в том числе во избежание возможного манипулирования при оценках, целесообразно обеспечить формирование профессиональных суждений лицами, ответственными за идентификацию (выявление) и оценку банковских рисков.
С 2006 г. развитие и становление института «мотивированного суждения» затормозились2. «Несколько слов — об институте так называемого мотивированного суждения. Все упреки в излишнем субъективизме, связанные с применением этого института, Банк России традиционно парирует отсылкой к рекомендациям Базельского комитета по банковскому надзору. Однако проблема состоит в том, что сам термин «мотивированное суждение» понят, как представляется, не совсем адекватно его смыслу. Изучение «Методологии основных принципов эффективного банковского надзора Базельского комитета по банковскому надзору» приводит к следующим выводам. Во-первых, этот институт должен применяться только в том случае, если закон разрешает надзорному органу применять качественное суждение при формировании своего мнения. Во-вторых, суждения выносятся только в случае, если законы устанавливают критерии, на основе которых они выносятся. В-третьих, наличия законов самих по себе недостаточно, они должны подкрепляться развитой системой правосудия» [13].
Урок четвертый. Необходимо создание благоприятной институциональной среды для экспертной оценки3. Усвоение этого урока предполагает необходимость признания еще одной институциональной ловушки и устранения противоречия между
2 В равной степени это можно связать с трагическими событиями, связанными с гибелью А. А. Козлова, возглавлявшего Комитет банковского надзора Банка России, и критикой, которой подвергся формирующийся институт «мотивированного суждения» на парламентских слушаниях от 20.02.2007.
3 Экспертные оценки — количественные и качественные (обычно в баллах или порядковых номерах, рейтингах) оценки процессов и явлений, экономических величин, показателей, выполняемые экспертами на основе суждений. Чаще всего к таким оценкам приходится прибегать в том случае, когда анализируемая величина не поддается непосредственному измерению, учету. Метод экспертных оценок — метод анализа и оценки экономических процессов, выработки управленческих решений на основе мнения квалифицированных экспертов. Он включает в себя: генерацию идей в процессе обсуждения, проводимого группой специалистов; отбор лучшего решения исходя из экспертных оценок. Метод используется для экспертного прогнозирования [12].
доверием к профессиональному суждению участников финансового рынка и недоверием к мотивированным суждениям регулятора.
Мотивированное суждение должно (как и профессиональное суждение) выноситься профессионалами, осуществляющими функции банковского надзора. При этом мотивом вынесения суждения, формирования экспертной оценки специалиста банковского надзора является оценка финансовой устойчивости банка, в том числе качества активов, уровня и концентрации принятых банком рисков, качества управления банком, организации внутреннего контроля и управления банковскими рисками исходя из потенциально возможной (либо реально возникшей) угрозы законным интересам кредиторов и вкладчиков, обеспечению стабильности банковской системы.
Финансовая грамотность специалистов, осуществляющих функции надзора за финансово-кредитными институтами. Непрофессиональные управленческие решения, прежде всего в области управления банковскими рисками, корпоративного управления и предупреждения банкротства банков признаются экспертами одной из основных причин нынешнего глобального финансово-экономического кризиса. «На протяжении последних лет монетарными властями, финансовыми институтами ряда стран создавалась иллюзия благополучия» [6; 17]. «Иллюзия благополучия», как представляется, была фундаментальной основой геополитической стратегии США и ее последователей в использовании инновационного инструментария макроэкономического регулирования, пришедшего на смену инструментарию государственного регулирования, который широко использовался в период спада общественного производства до 1970-х гг. Она не могла не повлиять на экономическую психологию и парадигму финансовой грамотности населения тех стран, в которых внедрялось применение такого инструментария. Некоторые авторы назвали такую парадигму обществом потребления, обвиняя во всем, прежде всего, рекламу и утрату нравственных идеалов. Но в равной степени можно говорить и о концепции финансового супермаркета, зародившейся в период распада постсоциалистического пространства и проведения «шоковой терапии» в странах Центральной и Восточной Европы. По оценкам МВФ и ВБ, именно эти регионы, включая Россию, оказались наиболее пострадавшими от глобального финансово-экономического кризиса.
Урок пятый. Для предотвращения сохраняющихся потенциальных угроз дальнейшего разви-
тия глобального кризисного процесса необходим комплексный подход к усвоению уроков финансовых кризисов розничного кредитования, проявившихся в последние годы как в развитых странах мира, так и в странах переходной экономики, особое внимание уделив анализу их специфики и влияния на перспективы развития стран постсоциалистического пространства, а также стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай).
Эксперты отмечают, что «в современных условиях глобализации и кризиса объективно возрастает потребность в дальнейшем совершенствовании методологии и технологий финансовой деятельности на инновационной основе». Анализируя влияние интеграции науки и образования на развитие технологий финансовой деятельности, а также философский, идеологический и другие аспекты интеграции науки и образования в финансовой и банковской сфере, они предлагают инновационную парадигму финансового интеллектуального антикризисного управления [4; 5].
Урок шестой. Выход из кризиса и восстановление потенциала устойчивого развития банковской системы предполагает совершенствование институциональной среды функционирования российских банков [8; 9; 10], совместные скоординированные действия правительства, надзорных органов, общественных организаций и банковского сообщества, прежде всего, органов управления самих банков. Это, по сути, главный урок, и он должен быть усвоен в максимальной степени всеми.
Особого внимания и поддержки заслуживает комплекс предложений по совершенствованию методологии антикризисного управления с учетом уроков глобального финансово-экономического кризиса, разработанных в серии научно-исследовательских работ В. В. Глущенко и И. И Глущенко. Они отмечают, что «наблюдаемый кризис — это реализация фундаментального риска, не подвластного ни одному человеку, ни группе людей. Для эффективного антикризисного управления требуются согласованные усилия международных организаций, глобального гражданского общества, государственных органов, национального гражданского общества, транснациональных корпораций, религиозных организаций, национальных диаспор. Повышению уровня согласованности действий в антикризисном управлении способствует распространение знаний (социализация знаний) по кризисологии и антикризисному управлению».
«Политика финансового антикризисного управления является многоплановым социаль-
но-экономическим, технологическим и экологическим явлением. Его можно рассматривать как инструмент сознательного саморегулирования антикризисной деятельности органов государственного управления или персоналом и, прежде всего, топ-менеджментом.
Политика антикризисного финансового управления делится на две составляющие. А именно: на стратегию и тактику антикризисного управления. Стратегия направлена на исключение источников кризиса в будущем на длительную перспективу. Тактика антикризисного управления охватывает стабилизационный менеджмент, а также текущее, оперативное и операционное антикризисное управление» [2].
Урок седьмой. Модель непрерывного антикризисного управления российского банка и эффективного банковского надзора предполагает участие профессионалов: банкиров, юристов, адвокатов, бухгалтеров, работников органа банковского надзора, ликвидаторов и др. Для формирования такой модели непрерывного антикризисного управления (включая и возможную модель В. В. Глущенко и И. И. Глущенко) требуется кардинальный, инновационный пересмотр подходов к подготовке специалистов, осуществляющих надзорные функции, который должен устранить глубинное противоречие, ставшее, как думается, основным источником негативного влияния глобального финансово-экономического кризиса на состояние экономики и банковского сектора страны.
Речь идет о противоречии между сохранением межведомственных и межстрановых барьеров в регулировании банковского сектора и рынка финансовых услуг и отсутствием каких-либо барьеров в осуществлении банковской, финансовой и иной деятельности на корпоративном уровне финансово-кредитной сферы. Внедрение Болонского процесса в России могло бы и должно сопровождаться обновлением многоуровневой модели подготовки специалистов, направленной на формирование их компетентности по эффективному регулированию и надзору всей финансово-кредитной сферы с учетом перспектив мегарегулирования.
В связи с этим автору представляется объективно необходимым ускоренное решение задачи модернизации подготовки специалистов (включая бакалавров и магистров) для антикризисного управления и надзора на рынке банковских и финансовых услуг:
1) подготовка по этим направлениям на первом уровне (бакалавриат) не должна отделяться от
подготовки по направлениям банковского дела, страховой деятельности, бухгалтерского учета и анализа. Для этого на этом уровне должно осуществляться дополнительное формирование компетенций междисциплинарного характера (например, экономист и юрист, специалист банковского дела и антикризисного управления) с их ориентацией на практические навыки;
2) на втором уровне (магистратура) целесообразно одновременно с углублением теоретических фундаментальных знаний экономической теории, теории сложных систем осуществлять формирование дополнительных компетенций междисциплинарного характера более высокого уровня (например, экономист и менеджер высшего звена, юрист и нормотворчество). На этом уровне представляется обоснованной ориентация на практические навыки и освоение передового, в том числе зарубежного опыта;
3) внедрение Болонского процесса в России создает возможность введения третьего уровня образования — аспирантуры. На третьем уровне (аспирантура) могло бы обеспечиваться: обобщение и теоретическое переосмысление накопленного опыта регулирования и практического разрешения кризисных ситуаций; передача знаний и обмен опытом (в том числе в рамках надзорных коллегий для целей антикризисного управления трансграничными учреждениями);
4) развитие и эффективное функционирование трехуровневой модели (включая обязательную аспирантуру) возможно лишь на основе системно-комплексного подхода к организационному, методологическому и методическому обеспечению образовательного процесса. В частности, потребуется серьезный пересмотр подходов к изданию монографической, учебной, учебно-методической и учебно-практической литературы. Возможно, для снятия барьеров, препятствующих развитию творческих инициатив, и обеспечение участия в их подготовке непосредственно магистрантов. Данное предложение подтверждается и мнением других исследователей:
«Учебно-методические объединения (УМО) должны быть озабочены поиском наиболее ин-новативных учебников, проведением конкурсов таких учебников с широким участием гражданского общества, преподавательских кругов. Наибольший интерес для научной и педагогической общественности представляет написание учебных пособий учеными и, в частности, претендентами на высокие академические звания Российской академии
наук (РАН) с изложением их личных научных результатов. Сейчас учебные пособия, написанные учеными РАН, и широко известные, апробированные научно-преподавательским сообществом, практически отсутствуют, что весьма показательно как для публичной оценки научного уровня, так и выполнения функции социализации знаний.
Для более активной социализации знаний представляется необходимым изменить философию работы академических научных журналов и УМО в сфере образования. Академические научные журналы должны более полно и всесторонне освещать разные точки зрения на проблему антикризисного управления. Социализация знаний через изменение работы УМО требует инновационного подхода от авторов и рецензентов УМО, так как иногда самые актуальные материалы учебника, отличающие его от других учебников по этой же учебной дисциплине, могут быть по настоянию рецензента удалены или в лучшем случае автору удастся перенести часть из них в приложение» [3];
5) решение указанных задач по повышению качества образования может способствовать социализации знаний при условии быстрого и адекватного обновления образовательных стандартов. Необходимость снятия межведомственных и межстрано-вых барьеров регулирования финансовых рынков диктует потребность в уточнении образовательных стандартов. Потребность в подготовке кадров по направлениям «банковский надзор» или «надзор на рынке финансовых услуг», как представляется, не требует дополнительного обоснования в контексте перспектив мегарегулирования. Эти направления должны обеспечивать единую платформу при подготовке кадров для надзора за деятельностью организаций, функционирующих на всех сегментах финансового сектора;
6) концептуальное единство обеспечения адекватности системы непрерывного образования потребностям развития социально-экономической системы страны, мирового финансового рынка, по мнению автора, предполагает изменение подходов к интеграции образования и науки для обеспечения геополитической конкурентоспособности национального образования. Необходимость снятия межведомственных и межстрановых барьеров регулирования как на рынке банковских услуг, так и на рынке финансовых услуг в целом, предполагает активное участие в исследовательской и преподавательской деятельности наиболее квалифицированных, инициативных и творческих специалистов, занятых надзорной деятельностью (как практиков,
так и разработчиков нормативного, методического и информационного обеспечения).
Такое усвоение уроков необходимо не только для повышения качества образования, интеграции образования и науки, обеспечения геополитической конкурентоспособности национального образования, но и для эффективного мегарегулирования на национальном рынке финансовых услуг и обеспечения его конкурентоспособности по сравнению с другими участниками мирового финансового рынка.
Список литературы
1. Гамза В. А. Проблемы теневой экономики и пути их решения: опубл. в Научном альманахе фундаментальных и прикладных исследований: научные подходы к оценке масштабов теневой экономики в финансово-кредитной сфере и меры по их снижению. М.: Финансы и статистика. 2005.
2. Глущенко В. В. Основы гражданологии: теоретические основы, законы гражданологии, антикризисный анализ, законы кризисологии, парадигма интеллектуального антикризисного управления. М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович. 2009. 152 с.
3. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Совершенствование философии и методологии науки, управления, прогностики: парадигма интеллектуального управления. М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович. 2009. 120 с.
4. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Интеграция науки и образования как одно из направлений инновационного развития финансовой и банковской сферы //Финансы и кредит. 2009. № 20.
5. Глущенко В. В. Проблемы совершенствования методологии финансового антикризисного управления // Финансы и кредит. 2009. № 36.
6. ГузновА. Г., Чистюхин В. В. Профессиональное суждение как основополагающий элемент банковского надзора // Аналитический банковский журнал. 2008. № 3.
7. КондратьеваЕ. А К проблеме научного подхода к изучению теневой экономики: опубл. в На-
учном альманахе фундаментальных и прикладных исследований: научные подходы к оценке масштабов теневой экономики в финансово-кредитной сфере и меры по их снижению. М.: Финансы и статистика. 2005.
8. Морозова Т. Ю. Повышение качества корпоративного управления — залог обеспечения устойчивости банков // Аналитический банковский журнал. 2007. № 11 (150).
9. Морозова Т. Ю. Обеспечение устойчивости банковской системы России // Банковское дело. 2008. № 1.
10. Морозова Т. Ю. О совершенствовании проверки и оценки качества управления кредитной организацией // Аналитический банковский журнал. 2008. № 3 (154).
11. Ольгина Т. Быть или не быть банковскому кризису // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. 2001. № 4; 2002. № 1.
12. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М. 2006.
13. Резник В. М. Банки: особый правовой мир ЦБ РФ // Ведомости. 21.02.2007.
14. Русанов Ю. Ю.«Привнесенные» риски как факторы развития теневой экономики и их проявление в кредитной сфере России: опубл. в Научном альманахе фундаментальных и прикладных исследований: научные подходы к оценке масштабов теневой экономики в финансово-кредитной сфере и меры по их снижению. М.: Финансы и статистика. 2005.
15. Рябушкин Б. Т., Чурилова Э. Ю. Методы оценки теневого и неформального секторов экономики. М.: Финансы и статистика. 2003. С. 116, 117.
16. Руководство для органов банковского надзора по работе со слабыми банками: рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору // Вестник Банка России. 09 08.2002 № 44.
17. Цикалюк С. Мировая экономика стала заложницей кризиса управления // Аналитический банковский журнал. 2009. № 5.
18. The Independent. 19.01.2009.
ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХ И СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ !
Предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности.
Стоимость одной публикации — 6 000 рублей (НДС не облагается) за две журнальные страницы формата А4.
Тел./факс: (495) 721-85-75 [email protected]
