CC BY
2УДК 631.155:339.378(100)
Трухачев В. И., Банникова Н. В., Градинарова Д. Е.
Trukhachev V. I., Bannikova N. V., Gradinarova D. E.
ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ДОХОДОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С УЧЕТОМ НОРМ ВТО
FORMATION OF REGIONAL PROGRAM OF GOVERNMENT INCOME SUPPORT OF AGRICULTURAL ENTERPRISES WITH AN ALLOWANCE FOR WTO RULES
Аргументирована необходимость разработки и предложены характеристики региональных программ, направленных на поддержку доходов сельхозтоваропроизводителей, отвечающие нормам ВТО, обоснованы подходы к модификации методики оценки территорий по степени их неблагополучия, предусмотренной Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам.
Ключевые слова: поддержка доходов сельхозтоваропроизводителей, методика оценки территорий по степени их неблагополучия, ВТО.
The present paper contains rationale for the necessity of the development regional program, aimed at supporting agricultural incomes, characteristics of these programs meet the WTO rules, and justification for the approaches to the modification methodology for assessing territories according to their disadvantage, envisaged by the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures.
Key words: income support for agricultural producers, the estimation procedure territories according to their disadvantage, WTO.
Трухачев Владимир Иванович -
член-корреспондент РАСХН,
доктор экономических наук, профессор,
ректор Ставропольского
государственного аграрного университета,
г. Ставрополь
Тел.: (8652)35-22-82
E-mail: rector@stgau.ru
Банникова Наталья Владимировна -
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательства и мировой экономики
Ставропольский государственный аграрный университет,
г. Ставрополь
Тел.: (8652)35-74-66
E-mail: nbannikova@mail.ru
Trukhachev Vladimir Ivanovich -
Corresponding Member of the Academy
of Agricultural Sciences,
Doctor of Economics, Professor,
Rector of Stavropol State Agrarian University,
Stavropol
Tel.: (8652) 35-22-82 E-mail: rector@stgau.ru
Bannikova Natalia Vladimirovna -
Doctor of Economics, Professor, Head of Department of Business and the global economy Stavropol State Agrarian University, Stavropol
Tel.: (8652) 35-74-66 E-mail: nbannikova@mail.ru
Градинарова Дарья Евгеньевна -
кандидат экономических наук
специалист по учебно-методической работе
Ставропольский государственный аграрный университет,
г. Ставрополь
Тел.: (8652) 71-60-19
E-mail: info@stgau.ru
Gradinarova Daria Evgenievna -
PhD in Economics, Specialist teaching work Stavropol State Agrarian University, Stavropol
Tel.: (8652) 71-60-19 E-mail: info@stgau.ru
Поддержка доходов сельхозтоваропроизводителей и улучшение их финансового состояния - одна из основных целей аграрной политики практически любого государства, обусловленная объективно существующими условиями функционирования сельского хозяйства. Для целей улучшения экономических результатов деятельности и финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, восстановления платежеспособности применяется несколько инструментов, к основным из которых относятся разного рода субсидии, а также реструктуризация задолженности.
Конструктивной основой для решения проблемы управления задолженностью в аграр-
ном секторе явился Федеральный закон от 9 июля 2002 г. № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», дополненный Постановлением Правительства РФ от 30 января 2003 г. № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей». Целью этих нормативных документов стало проведение реструктуризации кредиторской задолженности предприятий аграрного сектора экономики, которая позволила бы ощутимо снизить бремя долгов, накопившихся за время трансформационного периода в экономике страны, резко обострившего проблемы, объективно присущие сельскохозяйственному производству в сфере финансов.
в
Экономика
295
Свидетельством необходимости и определенной результативности данного нормативного акта стало его действие на протяжении уже более 10 лет. По данным сайта Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по состоянию на 01.04.2014 г., соглашения о реструктуризации задолженности подписали 13230 хозяйствующих субъектов. Сумма реструктуризированной задолженности по организациям, подписавшим соглашения, составила 87,8 млрд руб., в том числе пеней и штрафов по налогам в бюджеты всех уровней - 45,5 млрд руб. [3].
Значимые результаты получены также в Ставропольском крае. За время реализации программы финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей погашено основного долга - 51,6 млн. руб. Списано более 100 млн. рублей пеней и штрафов, начисленных сельхозтоваропроизводителям до 01.01.2002 года. Кроме того, за весь период реализации программы списано 233,7 млн. руб. штрафов и пеней [4].
В то же время условия, предусмотренные данным законом, имеют ряд недостатков. В реализации данного федерального Закона могут принять участие не все финансово-неустойчивые хозяйства. Мы согласны с мнением Е. В. Карпу-ниной, что основными недостатками существующей программы являются жесткие требования к предприятиям-участникам, в том числе: отсутствие просроченных текущих платежей по кредитам, налогам и во внебюджетные фонды, наличие средств на обеспечение текущих и отсроченных платежей. В то же время неверная оценка экономического положения хозяйствующих субъектов, влекущая за собой ошибки в выборе варианта реструктуризации долгов, может привести к утрате права на реструктуризацию. Необходимо также увеличение срока отсрочки участникам программ финансового оздоровления, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, а также срока, в течение которого право реструктуризации задолженности приостанавливается, учитывая сезонность сельскохозяйственного производства [5].
Таким образом, Закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» в определенной мере способствует улучшению финансового состояния предприятий, но не дает надежной защиты от банкротства, т.к. растущая задолженность товаропроизводителей, в том числе на фоне стимулирования роста кредиторской задолженности за счет субсидирования процентной ставки, является следствием комплекса проблем, присущих аграрному сектору.
В данной ситуации в ряде регионов были приняты решения о разработке собственных программ, направленных на предупреждение дальнейшего ухудшения финансового состояния предприятий агробизнеса и формирования условий для развития сельскохозяйственного производства [6, 7]. Так, в Ставропольском крае по инициативе местных органов власти был принят Закон № 61-КЗ «О государственной поддержке финансово-неустойчивых сельскохозяйственных организаций в Ставропольском крае»
[1], в котором предусмотрена возможность получения предприятиями, оказавшимися в тяжелой финансовой ситуации и не имеющими возможности участвовать в федеральной программе реструктуризации, государственной поддержки за счет средств регионального бюджета.
Основная идея, приведшая к принятию данного нормативного акта, заключается в том, что сельхозтоваропроизводителям, оказавшимся в тяжелой финансовой ситуации в результате объективных неблагоприятных обстоятельств (например, ущерб от стихийных бедствий и т.д.) необходима поддержка для обеспечении их производственной деятельности. Оказываемая помощь, прежде всего, в пополнении оборотных средств должна способствовать преодолению финансовых затруднений и возобновлению нормального режима ведения производства.
В условиях начавшегося мирового финансового кризиса (начиная с 2010 г.) действие Закона № 61-КЗ было приостановлено в связи с дефицитом бюджетных ресурсов. Однако за время его действия была оказана финансовая поддержка ряду сельскохозяйственных организаций, что позволило им сохранить возможность дальнейшего функционирования, учитывая, что ежегодно на различных стадиях банкротства в Ставропольском крае находятся от 28 до 62 сельскохозяйственных организаций.
К позитивным моментам реализации данного закона следует отнести требование, в соответствии с которым участники конкурсного отбора на предоставление государственной поддержки должны разрабатывать Программу стабилизации и развития сельскохозяйственного производства на предприятии. Таким образом, предусмотрено, что предоставление субсидий должно сопровождаться встречными усилиями предприятия, получающего поддержку, в достижении поставленных целей.
Мы считаем, что принятие подобных нормативных документов, направленных на поддержку доходов сельхозтоваропроизводителей, является важным дополнением на местном уровне к действующему Федеральному закону «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», способствует созданию условий для экономического роста и соответствует приоритетам развития АПК каждого региона. В плане соответствия требованиям ВТО рекомендуемая региональная Программа государственной поддержки доходов сельскохозяйственных предприятий может предполагать три направления (или варианта), которые по классификации ВТО могут быть отнесены к «желтой», «зеленой» и «голубой» корзинам (таблица 1).
Первое направление, в соответствии с имеющейся информацией о требованиях ВТО, может отвечать условиям сразу двух корзин. Поддержку предприятий, осуществляющих свою деятельность в условиях, неблагоприятных для ведения сельскохозяйственного производства, относят к мероприятиям «зеленой» корзины, а сокращение сельскохозяйственного производ-
ства (в нашем случае - также вследствие неблагоприятных условий) - к «голубой».
Более точная классификация будет возможна, когда, согласно планам Министерства сельского хозяйства РФ будут внесены изменения в Закон о развитии сельского хозяйства, в соответствии с которыми будет предусмотрена поддержка регионов, находящихся в неблаго-
Согласно этому документу «... регион рассматривается как неблагополучный на основе нейтральных и объективных критериев, показывающих, что трудности региона возникают в силу не только временных обстоятельств; такие критерии должны быть четко определены в законах, правилах или других официальных документах с тем, чтобы их можно было проверить. Критерии включают измерение экономического развития, которое основано как минимум на одном из следующих показателей: доход на душу населения или доход на домашнее хозяйство, либо размер ВВП на душу населения, который не должен превышать 85 % среднего показателя для данной территории; уровень безработицы, который должен составлять по крайней мере 110 % от среднего показателя для данной территории. Измерения должны быть сделаны за трехлетний период; такое измерение, однако, может быть комплексным и может учитывать другие факторы» [9].
Использование рекомендуемых показателей на примере Ставропольского края дало
приятных условиях для развития сельского хозяйства и четко будут определены критерии отнесения территорий к данной категории [8].
В настоящее время следует рассматривать возможности определения этих критериев в соответствии с Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам, опубликованном на сайте «Россия и ВТО» (далее - Соглашение).
следующие результаты (таблица 2). В таблице выделены значения тех показателей, которые, в соответствии с Соглашением, могут служить основой для отнесения административных районов к категории неблагополучных.
Рекомендуемые в Соглашении показатели характеризуют уровень экономического развития административных районов в целом, а не с точки зрения развития сельского хозяйства. Поэтому полученные данные не вполне объективно отражают степень благоприятности условий для ведения аграрного производства.
Например, Кировский и Георгиевский районы, где доход на душу населения составляет, соответственно, всего 63 % и 82 % по отношению к среднекраевому уровню, имеют вполне благоприятные природные условия. С другой стороны, в Буденновском районе, расположенном в крайне засушливой зоне, этот показатель в 2,5 раза превышает средний по краю вследствие хорошо развитой промышленности.
Таблица 1 - Характеристики региональной Программы государственной поддержки доходов
сельскохозяйственных предприятий
Параметры Варианты (направления) Программы, соответствующие по классификации ВТО
1. «Голубой» и «зеленой» корзине 2. «Зеленой» корзине 3. «Желтой» корзине
Цель Сохранение предприятий, обеспечивающих контроль сельского населения над территорией, повышение занятости Повышение доходности агробизнеса на основе использования результатов НИОКР Помощь в преодолении финансовых затруднений, восстановление нормального режима хозяйствования на предприятиях
Условия реализации Обоснование отнесения территории к категории неблагополучных в соответствии с нормами ВТО Формирование объединений в форме хозяйственных ассоциаций или консорциумов для реализации инновационных проектов с участием научных учреждений Согласование с МСХ РФ конкретных условий поддержки и объемов финансирования
Инструменты поддержки Выплаты, привязанные к фиксированным площадям (поголовью), в расчете на 85 % или менее от базового уровня производства; финансирование переподготовки кадров и т.д. Финансирование завершения научно-исследовательских работ, поддержка внедрения их результатов Частичная компенсация текущих затрат предприятия, связанных с реализацией проекта его развития
Критерии оценки и условия для участников Реструктуризация аграрного производства, развитие несельскохозяйственных видов деятельности, создание новых рабочих мест Выбор перспективных с точки зрения доходности научных разработок, соответствующих стратегическим приоритетам развития регионального АПК Сохранение аграрной специализации, рост объемов производства сельскохозяйственной продукции, мобилизация внутренних резервов, имеющихся на предприятии
Условия участия Разработка конкурсной заявки, включающей обоснование участия в конкурсе, проект развития предприятия с использованием средств государственной поддержки, оценка эффективности их использования; прохождение конкурсного отбора
в
естник АПК
Экономика
297
Таблица 2 - Среднегодовые показатели экономического развития административных районов
Ставропольского края за 2009-2011 гг.
Административные районы Доход на душу населения, тыс. руб. Уровень регистрируемой безработицы, %
В среднем по краю 89,2 1,73
85 % от среднего показателя 75,8 х
110 % от среднего показателя х 1,90
Александровский 108,2 2,10
Андроповский 163,5 3,13
Апанасенковский 62,4 2,40
Арзгирский 72,8 7,03
Благодарненский 74,4 2,43
Буденовский 230,0 0,80
Георгиевский 73,1 1,30
Грачевский 309,2 2,80
Изобильненский 114,2 1,20
Ипатовский 189,7 2,80
Кировский 56,0 1,47
Кочубеевский 143,7 1,53
Красногвардейский 75,4 2,50
Курский 48,0 5,60
Левокумский 95,6 1,60
Минераловодский 473,7 1,13
Нефтекумский 63,6 1,23
Новоалександровский 119,7 1,10
Новоселицкий 92,9 1,90
Петровский 81,5 1,97
Предгорный 117,8 1,20
Советский 74,1 2,70
Степновский 104,2 6,07
Труновский 93,7 4,73
Туркменский 79,3 2,60
Шпаковский 113,7 1,63
Показатель уровня регистрируемой безработицы более объективно отражает ситуацию, связанную с развитием сельского хозяйства, однако и здесь есть определенные отклонения от фактической ситуации. Так, в соответствии с этим показателем Красногвардейский и Петровский районы, отличающиеся вполне развитой аграрной сферой, с точки зрения занятости относятся к категории неблагоприятных. В данном случае отклонения могут быть связаны с самозанятостью населения, которое не обращается в службу занятости.
Поэтому мы предлагаем дополнить рекомендуемые Соглашением критерии показателем биоклиматического потенциала (БКП). Приме-
нение показателя БКП позволяет дать сравнительную межтерриториальную оценку земель, через относительные значения биоклиматического потенциала, синтезирующего влияние на биологическую продуктивность основных факторов климата - тепла и влаги. Высокой продуктивность БКП считается при уровне 2,8-3,4, которому соответствует климатически обусловленная урожайность 35,8-43,7 ц/га; средний уровень - 2,2-2,8 (климатически обусловленная урожайность 27,7-35,7 ц/га); низкий уровень - 1,6-2,2 (климатически обусловленная урожайность 14,0-27,6 ц/га). В соответствии с данной градацией в Ставропольском крае пониженным биоклиматическим потенциалом обладают пять
административных районов: Буденовский (2,18), Арзгирский (1,79), Апанасенковский (1,94), Лево-кумский (1,33), Нефтекумский (1,73) [2].
Таким образом, проведенный нами анализ позволяет выделить среди административных районов Ставропольского края 4 группы (таблица 3).
В группу А отнесены два района, которые по всем признакам относятся к категории неблагополучных и могут претендовать на поддержку в рамках «зеленой» корзины в соответствии с
Следовательно, поддержку сельскохозяйственным предприятиям этих районов целесообразно оказывать в рамках «голубой» корзины, где условием предоставления поддержки будет фиксация заранее оговоренных объемов сельскохозяйственного производства, а средства поддержки будут направляться на развитие несельскохозяйственных видов деятельности.
Показатели районов, вошедших в группу С, свидетельствуют о том, что при выборе критерия для отнесения районов к категории неблагополучных для Ставропольского края целесообразнее выбрать показатель «уровень регистрируемой безработицы», чем «доход на душу населения». В этом случае на поддержку в рамках «зеленой» корзины могут претендовать предприятия еще семи районов, в которых био-
нормами Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам.
Из трех районов, попавших в группу В, только Нефтекумский может быть признан неблагополучным в том случае, если в качестве критерия будет выбран доход на душу населения. В то же время, биоклиматический потенциал в этих районах очень низкий, что свидетельствует об объективно неблагоприятных условиях для ведения сельскохозяйственного производства.
климатический потенциал лишь немного превышает уровень, обозначенный как низкий.
Семь районов, вошедших в группу й, имеют признаки неблагополучия согласно нормам Соглашения, однако высокий уровень биоклиматического потенциала свидетельствует о том, что здесь в сельскохозяйственных предприятиях существуют благоприятные условия для развития сельскохозяйственного производства, поэтому организацию поддержки, осуществляемой вне «желтой» корзины, целесообразно организовать в рамках направления, предусматривающего повышение доходности агробизнеса на основе использования результатов НИОКР.
Таким образом, предлагаемая нами модификация методики оценки территорий по степени
Таблица 3 - Группировка районов Ставропольского края с признаками неблагополучия в соответствии с возможными направлениями государственной поддержки аграрного
производства
Группа Административные районы Признаки неблагополучия по Рекомендуемые направления поддержки, соответствующие по классификации ВТО корзинам:
доходу на душу населения, тыс. руб. уровню регистрируемой безработицы, % показателю БКП
А Апанасенковский 62,4 2,40 1,94 «зеленой» (помощь неблагополучным регионам)
Арзгирский 72,8 7,03 1,79
В Буденовский 230,0 0,80 2,18 «голубой»(выплаты,привязан-ные к фиксированным площадям или поголовью, в расчете на 85 % или менее от базового уровня производства)
Левокумский 95,6 1,60 1,33
Нефтекумский 63,6 1,23 1,73
С Благодарненский 74,4 2,43 2,63 «зеленой» (помощь неблагополучным регионам при условии выбора в качестве критерия отнесения к категории неблагополучных показателя «уровень регистрируемой безработицы»)
Грачевский 309,2 2,80 2,65
Ипатовский 189,7 2,80 2,35
Петровский 81,5 1,97 2,64
Советский 74,1 2,70 2,57
Степновский 104,2 6,07 2,49
Туркменский 79,3 2,60 2,31
й Александровский 108,2 2,10 2,82 «зеленой» (повышение доходности агробизнеса на основе использования результатов НИОКР)
Андроповский 163,5 3,13 2,91
Георгиевский 73,1 1,30 2,93
Кировский 56,0 1,47 3,83
Красногвардейский 75,4 2,50 2,81
Курский 48,0 5,60 3,19
Труновский 93,7 4,73 2,81
в
Экономика
299
их неблагополучия, предусмотренной Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам, позволяет провести классификацию административных районов и обосновать для них выбор мер поддержки сельхозтоваропроизводителей в рамках «зеленой» и «голубой» корзин ВТО.
Мы полагаем, что предлагаемый подход может быть использован не только на региональном уровне, но и на уровне Российской Федерации. При этом возможна замена предлагаемого показателя БКП на другой, кото-
рый также будет характеризовать разницу в почвенно-климатических условиях между субъектами РФ. Дальнейшее совершенствование предлагаемой методики связано не только с обоснованием выбора показателя, характеризующего условия ведения сельскохозяйственного производства, но и с рекомендациями по дифференциации направлений государственной поддержки в рамках «зеленой» или «голубой» корзины, которые будут учитывать специфику территории.
Литература
1. Закон Ставропольского края от 20.11.2007 № 61-КЗ «О государственной поддержке финансово-неустойчивых сельскохозяйственных организаций в Ставропольском крае» // Ставропольская правда. 2002. С. 271-272.
2. Антонов С. А. Оценка агроклиматических условий возделывания ведущих сельскохозяйственных культур в Ставропольском крае // Достижения науки и техники АПК. 2012. № 7. С. 26-29.
3. Информация о ходе реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» по состоянию на 1 апреля 2014 г - URL: http://www.mcx.ru/ documents/document/v7_show/ 10152.133. htm (дата обращения 3.07.2014.).
4. Информация о проделанной работе министерством сельского хозяйства Ставропольского края. URL: http://www.mshsk. ru/about/info/ news/6384 (дата обращения 1.03.2013.).
5. Карпунина Е. В. О необходимости внесения корректировок в определение варианта реструктуризации долгов сельскохозяйственных организаций // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 1 (99). С. 129 -132.
6. Молокин А. Н., Романова Т Е., Якушкин Н. М. Проблемы повышения эффективности финансового оздоровления предприятий АПК с применением процедур несостоятельности (банкротства) в республике Татарстан // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2012. № 3(25). С. 27-33.
7. Палий Д. В. Характеристика инструментов государственного регулирования процесса оздоровления сельскохозяйственных предприятий Курганской области // Академический вестник. 2011. № 2. С. 102-108.
8. Петриков А. В. Повысить адаптацию аграрного сектора России к условиям ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 6. С. 6-8.
9. Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам. URL: http://www.wto. ru/documents.asp?f=sogl&t=13. (дата обращения 1.03.2013.).
References
1. Law of Stavropol Territory from 20.11.2007 № 61-KZ "On state support financially unstable agricultural organizations in the Stavropol Territory" // Stavropol Pravda. 2002. № 271-272.
2. Antonov S. A. Evaluation of agro-climatic conditions of cultivation leading crops in the Stavropol Territory // Advances in science and technology APC. 2012. № 7. Pp. 26-29.
3. Information on the implementation of the Federal Law "On financial recovery of agricultural producers" as of April 1, 2014 - URL: http://www.mcx.ru/documents/document/ v7_show/ 10152.133.htm (Checked 3.07. 2014.).
4. Information on the work done by the Ministry of Agriculture of the Stavropol Territory. URL: http://www.mshsk.ru/about/info/ news/6384 (Checked 1.03.2013.).
5. Karpunina E. V. On the need for adjustment in certain embodiments of the debt restructuring of the agricultural organizations // Bulletin of the Altai State Agrarian University. 2013. № 1 (99). Pp. 129-132.
6. Molokin A. N., Romanov T. E., lakushkin N. M. Problems increase the efficiency of financial rehabilitation of agricultural enterprises in applying the insolvency (bankruptcy) in Ta-tarstan // Bulletin of the Kazan State Agricultural University. 2012. № 3 (25). Pp. 27-33.
7. Paly D. V. Characteristics of instruments of state regulation of the healing process of agricultural enterprises Kurgan region // Academic Bulletin. 2011. № 2. Pp. 102-108.
8. Petrikov A. V. Enhance adaptation of the agricultural sector of Russia to the WTO // Economics of agricultural and processing enterprises. 2012. № 6. Pp. 6-8.
9. Agreement on Subsidies and Countervailing Measures. URL: http://www.wto.ru/ documents.asp?f=sogl&t=13. (Checked 1.03.2013.).
