CC BY
4Б01: 10.12731/2070-7568-2015-4-98-114 УДК 332.146.2
ИНВЕСТИЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ АПК РЕГИОНА, КАК ОДИН ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ АПК ГОСУДАРСТВА
Углицких О.Н., Клишина Ю.Е.
Сложившаяся экономико-политическая ситуация вокруг России, указывает на необходимость поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, так как от их финансового благосостояния, инвестиционной активности зависит финансовая безопасность АПК государства. Ограниченность собственных финансовых ресурсов у аграриев не позволяет им реализовывать самостоятельно задуманные проекты. Изучение вопросов формирования и функционирования инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе Ставропольского края и оценка предлагаемых к реализации инвестиционных проектов, позволили проанализировать инвестиционную активность АПК региона до вступления России в ВТО и в условиях ее членства. По результатам проведенной оценки были выявлены административные районы региона, проявляющие наибольшую инвестиционную активность, не наносящие своей деятельностью угрозы финансовой безопасности АПК региона. Сделан вывод о влиянии западно-американ-
ских санкции на финансовую безопасность АПК государства и ответственности сельхозтоваропроизводителей о поставке сельскохозяйственной продукции в необходимом объеме и импортозамещении.
Ключевые слова: инвестиционная активность; агропромышленный комплекс; финансовая безопасность; инвестиционные проекты; ВТО; санкции.
INVESTMENT ACTIVITY OF AGRIBUSINESS IN THE AGROINDUSTRIAL COMPLEX REGION, AS ONE OF THE ELEMENTS OF THE FINANCIAL SECURITY OF THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX OF THE STATE
Uglitskikh O.N, Klishina Y.E.
The developed economic-political situation around of Russia, specifies an indispensability of support of agricultural commodity producers as from their financial well-being, investment activity the financial security of agrarian and industrial complex of the state depends. Limitation of own financial resources at agrarians does not allow them to realize independently conceived projects. Studying of questions of formation and functioning of investment activity in agriculture of Stavropol Territory and an assessment of investment projects offered to realization, have allowed to analyse investment activity of agrarian and industrial complex of region up to the introduction of Rus-
sia into WTO and in conditions of its membership. By results of the lead assessment the administrative areas of region showing the greatest investment activity, threats of a financial security of agrarian and industrial complex of region not putting by the activity have been revealed. It is drawn a conclusion on influence West-American sanctions on financial without-danger agrarian and industrial complex of the state and the responsibility сельхозтоваропроизводителей about delivery of agricultural production in necessary volume and import substitution.
Keywords: investment activity; agribusiness; financial security; investment projects; WTO; sanctions.
Важным событием в экономике нашей страны стало вступление 22 августа 2012 года России во Всемирную торговую организацию, которое носит особую роль для агропромышленного комплекса страны и его финансовую безопасность, что является особо актуальной темой в настоящее время. В связи с введением западно-американских санкций, сельскому хозяйству России уделяется много внимания и ему приходиться функционировать в новых, можно сказать «жестких» условиях современной экономики. На данный момент все обеспокоены этим вопросом, так как множество экспертов и в том числе СМИ считают, что сельское хозяйство в современных условиях не способно полноценно функционировать, что угрожает финансовой безопасности государства.
Существует мнение, что производство сельскохозяйственной продукции в настоящее время неконкурентоспособно, причинами чего является:
1. Слабая инфраструктура рынка сельского хозяйства (так как доля инфраструктурных издержек значительно превышает показатели в других странах).
2. Устаревшее оборудование, технологии производства, которые применяются до сих пор в сельском хозяйстве, и приводит к высокой себестоимости и эрозии сельскохозяйственных угодий.
3. Низкие цены на зерно внутри страны, и в следствии этого отечественные сельхозпроизводители не дополучают свою прибыль.
4. Нехватке квалифицированных кадров и недостаточном образовании в вузах будущих специалистов (т.к. образовательные стандарты базируются на устаревших знаниях) [12].
Фундаментальной основой решения проблем по снижению негативных последствий функционирования сельского хозяйства в современных условиях является совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы, разработка и реализация государственных программ поддержки развития АПК, и инфраструктуры продовольственного рынка, повышения уровня качества жизни населения, эффективная таможенная и налоговая политика.
Меры поддержки делятся на два основных блока: первый заключает в себе внутреннюю поддержку, а второй сосредоточил экспортные субсидии. Главным аспектом внутренней поддержки в вопросах адаптации сельского хозяйства к новым условиям яв-
ляется восьмилетняя программа развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Целью этой программы является обеспечение продовольственной независимости Росси и повышение конкурентоспособности отечественной сельхозпродукции на внутреннем и внешнем рынках. Эта поддержка разделяется на три типа: «зеленую корзину», «голубую», «желтую».
В «зеленой» корзине сосредоточены такие меры поддержки, которые не оказывают искажающего воздействия на торговлю, и они могут применяться без всяких ограничений. К ним можно отнести: строительство инфраструктуры, компенсацию потерь от стихийных бедствий, подготовку кадров, развитие ветеринарии, научно-исследовательских разработки и т.д.
«Голубая» корзина необходима для ограничения выхода сельскохозяйственной продукции и связана с прямыми выплатами в рамках программ сокращения производства. По соглашению эти выплаты не должны подвергаться обязательному сокращению, если они основываются на фиксированных площадях и урожаях, а в животноводстве - если они осуществляются на фиксированном поголовье скота.
Мероприятия аграрной политики «желтой» или «янтарной» корзины считаются стимулирующими производство и, следовательно, искажающими торговлю. К ним относят: поддержку рыночных цен, льготы на транспортировку и списание долгов, приобретение ГСМ со скидками, прямые платежи и субсидии т.п. [8].
Рассматривая вопрос экспортных субсидий необходимо отметить, что обязательства членства ВТО предполагают, что после
присоединения к торговой организации Россия не будет использовать экспортные субсидии сельскому хозяйству. Эти субсидии в России не использовались и использоваться не будут. А вот импортные квоты при ввозе говядины, свинины и мяса птицы будут применяться и дальше.
Немаловажным для государственной поддержки являются сохранение и привлечение новых трудовых ресурсов. Для этого государством предусмотрено строительство нового жилья (в том числе для молодых семей и специалистов) и объектов социально-инженерной инфраструктуры села [10].
Таким образом, государство не бросает наших сельхозпроизводителей на произвол судьбы, но формы поддержки могут меняться, и переходить на новый вид субсидий.
Вместе с членством в ВТО Россия должна была получить возможность осуществлять поставки сельскохозяйственной продукции на рынки стран Всемирной торговой организации. Россия является крупным экспортером зерна, мяса, птицы, и ряда других продуктов. Следовательно, ВТО для сельхозпроизводителей - это возможность расширения рынков сбыта. При этом, российский рынок также окажется более открытым для импорта, а конкуренция на нём ужесточится. В свою очередь это может привести к реальной проблеме. Особенно это затронет мелких производителей, например, фермеров, которым придётся искать различные варианты объединения для выхода на рынки сбыта. Для одних предприятий это будет серьезный вызов, для других - новые возможности [9].
Для сельского хозяйства России после вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО) государственная поддержка в целях обеспечения финансовой безопасности страны является жизненно необходимой, потому что аграрный сектор действует в трудных экономических условиях. В связи с этим на нынешнем этапе развития сельскохозяйственная политика должна иметь четкую направленность на усиление инвестиционной активности и резкий рост долгосрочного кредитования, на увеличение объемов поддержки реализации производителями сельскохозяйственной продукции со стороны государства.
Вместе с тем нужно учитывать, что присоединяющиеся к ВТО государства должны обеспечивать свободный доступ на свои рынки сельскохозяйственной продукции и ограничивать прямую государственную поддержку своих производителей до уровня, установленного Соглашением о субсидиях и компенсационных мерах, соблюдать международные правила предоставления сельскохозяйственных субсидий, что непосредственно влияет на финансовую безопасность государства.
Наиболее эффективным путем государственной поддержки сельского хозяйства в данных условиях является широкое использование механизмов государственно-частного партнерства, позволяющее кратно увеличить общий объем средств, привлекаемых для решения задач государственной сельскохозяйственной политики [6].
Для укрепления финансовой безопасности сельского хозяйства России предлагается использовать дифференцированный подход к методам государственной поддержки в зависимости от
рентабельности сельскохозяйственных производителей. Предлагаемый подход подразумевает проведение трех режимов государственной поддержки:
■ государственного контроля;
■ экономического благоприятствования;
■ невмешательства.
Режим государственного контроля предлагается использовать для нерентабельных товаропроизводителей. Причин убыточности может быть много:
■ качество земли как фактора производства;
■ неэффективная организация производства;
■ завышенная себестоимость продукции за счет дороговизны покупаемых ресурсов.
В связи с этим целесообразным представляется регулирование рынка сельскохозяйственной продукции за счет прямых выплат неэффективным производителям в виде ценовой поддержки на уровне самых высоких производственных издержек.
Для поддержания доходности сельскохозяйственного производства, позволяющей предприятиям увеличить объемы приобретаемых материально-технических ресурсов, требуется осуществлять компенсационные выплаты на их закупку. Также для формирования конкурентоспособной заработной платы работников убыточных предприятий нужно осуществлять соответствующие компенсационные выплаты. Неэффективность товарного производства у убыточной группы производителей обусловли-
вает требование по усилению государственного контроля над их деятельностью. Поддержка капитальных вложений в режиме государственного контроля представляется нецелесообразной, так как она ликвидирует стимулы для перехода производителей из группы нерентабельных в группу низкорентабельных [11].
Условием выделения средств для неэффективных товаропроизводителей должно стать вхождение в формируемые на региональном уровне кластеры сельскохозяйственных производителей, создаваемых на основе механизмов государственно-частного партнерства.
Для низкорентабельных производителей, как и в случае убыточных предприятий, предлагаются меры ценовой поддержки для компенсации отсутствия сравнительных преимуществ. Также для поддержки доходности производителей следует осуществлять компенсационные выплаты на покупку ресурсов.
Для развития сельских территорий в рамках режима соблюдения финансовой безопасности предлагается финансировать мероприятия по увеличению плодородия земель, развитию мелиоративных систем, проведению противоэрозионных, агрохимических, культуротехнических работ, а также по обновлению основных фондов. Также для этих производителей следует увеличить степень доступности заемных средств, субсидируя процентные ставки по кредитам.
Если для группы убыточных предприятий обязательным условием предполагалось вхождение в формируемые на региональном уровне кластеры сельскохозяйственных производителей, то для низкорентабельных предприятий это уже не является обяза-
тельным. Вместе с тем для упрощения доступа к проектам, осуществляемым на основе государственно-частного партнерства, эти предприятия предполагается включать в отраслевые организации, рекомендации которых должны учитывать органы государственной власти при распределении средств государственной поддержки [3].
Кроме того, активная деятельность таких организаций позволит отечественным предприятиям более уверенно чувствовать себя на рынке в условиях членства России в ВТО и введенных западно-американских санкций. Создаваемые на основе отраслевых организаций кредитные кооперативы могут существенно снизить стоимость заемных средств для сельскохозяйственных предприятий.
Группа высокоприбыльных предприятий включает в себя производителей, себестоимость изготовления продукции которых обеспечивает расширенное воспроизводство. Эти производители проводят свою деятельность в выгодных условиях и получают дифференциальную ренту.
Режим государственного невмешательства для высокоприбыльных производителей подразумевает отсутствие регулирования и контроля их деятельности со стороны государства. Рентабельные производители не нуждаются в ценовой поддержке, функции регулирования рынка они могут взять на себя. Материально-технические ресурсы приобретаются ими по более низким ценам благодаря эффективному управлению, поэтому не предусматриваются меры по поддержке доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей этой группы.
Вместе с тем даже эффективным производителям требуются финансовые ресурсы для приобретения основных средств производства, проведения мероприятий по повышению плодородия земель, развитию сельскохозяйственной инфраструктуры, что обосновывает необходимость привлечения инвестиций в АПК региона.
Инвесторы, выбирая проекты для вложения средств, изучают прежде всего инвестиционный климат государства, региона и соответственно хозяйствующего субъекта. Такой последовательности придерживаются и инвесторы, заинтересованные во вложении средств в агропромышленные предприятия.
Одним из инвестиционно-привлекательных сельскохозяйственных регионов России является Ставропольский край, который имеет богатый потенциал для развития сельского хозяйства. По данным рейтингового агентства «Эксперт РА» имеет инвестиционный рейтинг региона - 3В1, что означает умеренный риск. Руководство региона уделяет повышенное внимание поддержке и субсидированию инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе. Исследуя инвестиционную активность инициаторов инновационно-инвестиционных проектов агропромышленного комплекса до вступления в ВТО и в условиях членства в ВТО, мы составили следующую таблицу 1.
Из 26 районов края активное участие в реализации инвестиционных проектов принимают аграрии четыре района Ставропольского края, где за анализируемый период реализовано свыше пяти инвестиционных проектов.
Шесть районов края: Андроповский, Буденновский, Туркменский, Советский, Минераловодский и Нефтекумский, не вошли
в составленную таблицу, так как на их территориях проекты находятся на стадиях реализации, инновационной идеи или в стадии «приостановлен», что несет угрозу финансовой безопасности АПК Ставропольского края.
Таблица 1
Инвестиционная активность инициаторов
реализованных проектов Ставропольского края
Наименование района До вступления в ВТО После вступления в ВТО
2010 2011 2012 2013 2014 на 01.08.2015
Александровский 1 х х х х х
Апанасенковский х х 1 1 х х
Арзгирский х х х х х 2
Благодарненский 1 х 1 х 1 х
Георгиевский х х 4 4 2 4
Грачевский х х х 3 1 2
Изобильненский 1 2 1 1 х х
Ипатовский 1 3 1 х 1 2
Кировский х 1 1 х 1 х
Кочубеевский х 1 х 2 х 1
Красногвардейский х 1 х х х х
Курский х х х 1 х 1
Левокумский х х х 1 1 х
Новоалександровский 1 х 1 2 х 1
Новоселицкий х х х 1 х х
Петровский х х 1 1 х х
Предгорный 1 4 х х х х
Степновский х 1 х 3 х х
Труновский 1 х х х х х
Шпаковский х 2 1 2 2 3
Итого 8 15 12 22 9 16
* - Составлена по данным Министерства сельского хозяй-
ства Ставропольского края.
Из таблицы следует, что с 2010 по 2013 годы было реализовано 35 проектов, с 2013 года по настоящее время 47 проектов. В течении исследуемого периода, за календарный год, по данным Министерства сельского хозяйства Ставропольского края на стадии реализации находилось от 40 до 60 проектов.
В сложившихся экономико-политических условиях, влияющих на состояние агропромышленного комплекса, следует отметить, что вступление Росси в ВТО не принесло осложнений и угроз финансовой безопасности АПК Ставропольского края, больше проблем несут западно-американские санкции, в связи с чем на российских производителях лежит особая ответственность - обеспечить поставки сельскохозяйственной продукции в необходимом объеме, надлежащего качества, и составить достойную конкуренцию импортной продукции.
Дмитрий Медведев 24 ноября 2014 года в своем выступлении на заседании президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России на Кубани отметил приоритеты инновационного развития АПК государства. По словам председателя Правительства, сейчас необходимо заместить поставки по тем сегментам, которые освободили страны, принявшие санкции в отношении России, в связи с чем на федеральном уровне усилены меры поддержки инвестиционных проектов на приоритетных направлениях через механизм государственных гарантий, проектного финансирования (постановление № 1044), Правительством Ставропольского края обеспечен целый комплекс инструментов поддержки аграриев.
Таким образом, активно инвестируя в инновационно-инвестиционные сельскохозяйственные проекты, поддерживая агропромышленный комплекс каждого региона в финансовом аспекте, можно говорить о финансовой безопасности АПК государства в целом.
Список литературы
1. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/ 12172719/#ixzz38e9QYMLi.
2. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Система ГАРАНТ: http://ivo.garant.ru/SESSION/ PILOT/main.htm.
3. Аблеева А.М. Методические аспекты инвестиционной и инновационной стратегии развития предприятия // Социальная политика и социологи. 2010. № 8. С. 406-416.
4. Аристер Н.И. Организация инновационной деятельности в аграрном производстве / Под ред. В.И. Нечаева. - Краснодар. Просвещение - Юг. 2012. 402 с.
5. Бадалов А.Л. Частно-государственное партнерство в реализации инвестиционных проектов // ЭКО. 2008. № 6. С. 129-142.
6. Дикуль Л.О. Приоритетные направления венчурной инвестиционной деятельности в промышленном секторе экономики // Экономика, статистика и информатика. 2011. № 4. С. 30-35.
7. Захватова Н.М. Инвестиционно-экономическая безопасность региона // ЭПОС. 2010. № 3. С. 19-23.
8. Левин В.С. Оценка угроз в инвестиционном развитии агропромышленного региона // Финансы. 2011. № 4. С. 20-26.
9. Нарышкин С.Е. Инвестиционная безопасность как фактор устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 2013. № 5. С. 16-25.
10. Парфенова E.H. Особенности формирования и реализации региональных инвестиционных проектов: проблемы и перспективы // Управление экономическими системами. 2013. №6. С. 54-59.
11. Строева О. Управление инновационным развитием региональных экономических систем: моделирование процесса // Проблемы теории и практики управления. 2011. № 5. С. 63-72.
12. Шутова О.А. Организационно-экономические аспекты управления эффективностью семеноводства озимой пшеницы // Международный сельскохозяйственный журнал. № 4. 2006. С. 59-62.
References
1. Sistema GARANT. http://base.garant.ru/l2l727l9/#ixzz38e9 QYMLi.
2. Sistema GARANT. http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main. htm.
3. Ableeva A.M. Methodological aspects of investment and innovation development strategy. Social politics and sociology. No 8. (2010): 406-416.
4. Arister N.I. Organization of innovation in agricultural production / Ed. V.I. Nechayev. - Krasnodar. (2012): 402.
5. Badalov A.L. Public-private partnership in investment projects. IVF. No 6. (2008): 129-142.
6. Dikul L.O. Priority areas for venture capital investment in the industrial sector. Economy, statistics and informative at this. No 4. (2011): 30-35.
7. Zakhvatova N.M. Investment and economic security of the region. EPOS. No 3. (2010): 19-23.
8. Levin V.S. Threat Assessment in investment development of agriculture in the region. Finances. No 4. (2011): 20-26.
9. Naryshkin S.E. Investment security as a factor of sustainable economic development. Questions of economy. No 5. (2013): 16-25.
10. Parfenova E.N. Features of formation and implementation of regional investment projects: problems and prospects. Management of economic systems. No 6. (2013): 54-59.
11. Stroeva O. Management of innovative development of regional economic systems: modeling process. Problems of management theory and practice. 2011. No 5. Pp. 63-72.
12. Shutova O.A. Organizational-economic aspects of management efficiency of winter wheat seed. Internationalagricultural journal. No 4. (2006): 59-62.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Углицких Ольга Николаевна, доцент кафедры «Финансы, кредит и страховое дело», кандидатэкономических наук
Ставропольский государственный аграрный университет пер. Зоотехнический, д. 12, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355017, Российская Федерация e-mail: Kolga_U@mail.ru
Клишина Юлия Евгеньевна, доцент кафедры «Финансы, кредит и страховое дело», кандидат экономических наук
Ставропольский государственный аграрный университет пер. Зоотехнический, д. 12, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355017, Российская Федерация e-mail: yuliya_klishina@mail.ru
DATA ABOUT THE AUTHORS
Uglitskikh Olga Nikolaevna, associate Professor of Department «Finance, credit and insurance», candidate of economic Sciences
Stavropol State Agrarian University
lane Zootechnical, 12, Stavropol, Stavropol, 355017, Russian Federation
e-mail: Kolga_U@mail.ru
Klishina Yuliya Evgenevna, associate Professor of Department «Finance, credit and insurance», candidate of economic Sciences
Stavropol State Agrarian University
lane Zootechnical, 12, Stavropol, Stavropol, 355017, Russian Federation
e-mail: yuliya_klishina@mail.ru
