CC BY
27
2. Елизарова, Л. Е. Инновационная культура личности и общества: сущности и условия формирования [Текст] / Л. Е. Елизарова, Л. А. Холодкова, В. П. Черно-лес. // Инновации в образовании, — 2006. - № 3, - С. 74-83.
3. Афанасьева, Т. П. Поддержка деятельности образовательных учреждений муниципальной методической службой. [Текст] / Т. П. Афанасьева, Н. В. Немова. - М.: АПК и ПРО, 2004. - 84 с.
4. Хуторской, А. В. Педагогическая инноватика: методология, теория, практика (Электронный ресурс), Версия 1.0. [Текст] / А. В, Хуторской. - М.; Центр дистанционного образования «Эйдос», 2005
5. Слободчиков, В. И. Проблемы становления и развития инновационного образования [Текст]. / В. И. Слободчиков // Инновации в образовании. - 2003. -№ 2. - С. 4-28.
6. Слободчиков, В. Й. Инновационное образование [Текст] /
B. И. Слободчиков // Школьные технологии. - 2005. - № 2. - С. 4-11.
7. Афанасьева, Е. Д. Инновационная культура педагогов [Текст] / Е. Д. Афанасьева, Л. Г. Борисова //http: www.image.websib.ru ИМиДЖ. - 2004. — № 5, 6.
8. Полонский, В. М. Методологические проблемы разработки понятийной системы педагогики [Текст] / В. М. Полонский // Магистр. — 2000, - № 1. -
C. 38-53.
УДК 47/6
В. И. Тютрин
ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ РАБОТЫ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБРАЗОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ)
В Республике Бурятия эксперимент по созданию и внедрению рейтинговой оценки среди учебных заведений среднего профессионального образования начался в 1995 г.
В результате была разработана модель, структура и методика рейтинговой системы оценки учреждений образования, а также формы документов и система аналитических выражений,
В отличие от аналогичных, система оценки имеет некоторые отличия, которые предполагают ее преимущество. В данной ситуации рейтинг учебных заведений определяется с учетом их специфики при условном разделении на три группы («технические», «гуманитарные» и ссузы, входящие в состав высших учебных заведений) и сводится к пяти этапам, В рейтинг-лист вносятся цифровых показателей учебного заведения. Создаются комиссии из представителей всех техникумов и колледжей, оценивающие
ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ...
уровень работы учебного заведения по следующим направлениям: методическая и воспитательная работа, работа библиотек и общежитий, сохранность и развитие материальной базы кабинетов, лабораторий, а также учебных мастерских.
В рейтинг-листы также вносятся итоги спартакиад, олимпиад, организация республиканских мероприятий, смотров-конкурсов «Студенческая весна», «КВН», «Учитель года». Заключительный этап работы - расчет рейтинга ссуза и подведение итогов.
Все это позволяет свести к минимуму субъективные факторы, усилить роль показателей учебно-воспитательной работы, установить систему показателей, гибко реагирующих на ослабление работы по отдельным направлениям.
Методика формирования рейтинга
1 этап. Подготовка приказа, где утверждается Положение, график проведения смотра, и состав комиссий от каждого учебного заведения (по одному представителю).
2 этап. Заполнение рейтинг-листа. За неделю до начала работы комиссии, учебные заведения получают листы и заполняют их. В первом варианте рейтинг-листа заполняется 29 показателей разделенных на 7 групп. В течение проведения экспериментальной работы совершенствуются и уточняются старые и вводятся новые параметры. В настоящее время рейтинг-лист имеет следующий вид:
1 блок - «интеллектуальная среда, квалификационный потенциал» -представлен 12-ю параметрами, оценивающими квалификацию, участие в научно-исследовательской работе, переподготовку, использование в своей работе инновационных методик, использование ЭВМ, награждение правительственными наградами преподавателей и т. д.;-
2 блок - «материальная среда» — представлен 14-ю параметрами, оценивающими наличие оборудованных кабинетов и лабораторий, машин и оборудования, количество компьютеров, библиотечный фонд, внебюджетные средства, прирост основных фондов и т. д.;
3 блок - «социально-бытовая среда» - представлен 4 параметрами, оценивающими обеспечение студентов общежитием, столовыми, спортивными сооружениями и спортивно - оздоровительными лагерями;
4 блок - «интеллектуальная среда» - представлен 18-ю параметрами,
оценивающими контингент студентов по форме обучения, уровнем обучения, другими дополнительных образовательных услуг, новых специальностей, успеваемость, подготовку и трудоустройство молодых специалистов и Т. д.; '
5 блок - « научно-техническое творчество, культурно-массовая и спортивно-оздоровительная работа» - представлен 12-ю параметрами, оценивающими разработку учебных программ, учебных пособий, спартакиады,
олимпиады, лауреатов конкурсов и победителей спортивных соревнований
ИТ. д.; ■ . . • • .
6 блок — «развитие материальной, социально-бытовой среды» - представлен 8-ю параметрами, оценивающими использование внебюджетных средств, количество студентов и преподавателей отдохнувших в оздоровительных лагерях (питающихся по талонам), количество вводимых учебных и иных площадей;
7 блок - «международные связи, работа с регионами и районами республики» - пред ставлен 6-ю параметрами, оценивающими количество филиалов в других регионах и сельских районов республики, наличие договоров с зарубежными странами и т. д,
В течении последних трех лет новые параметры не вводятся, всего их 74. .
3 этап. Работа комиссии в 2-х группах непосредственно в учебных заведениях. В течение 2-х недель осуществляется проверка по следующим направлениям: учебные кабинеты и лаборатории, научно-методическая работа, воспитательная работа, общежитие, библиотека.
Комиссия состоит из 11 человек: :
- председатель — организующий работу комиссии и проверяющий достоверность заключения рейтинг-листа;
- пять подкомиссий состоящих из 2-х человек. • .
В течении определенного времени члены комиссии работают непосредственно в учебном заведении, выставляются оценки от «О» до «5» баллов, в том числе используются десятые и сотые доли. По окончании работы учебным заведениям, в зависимости от полученных оценок, присваиваются места, которые переводятся в баллы рейтинга, по технологии указанной в таблице, и вносятся в рейтинг-лист (табл. 1).
Таблица 1
Методическая работа
ЮТ* Учебное заведение Оценка Место Балл рейтинга
1 Улан-Удэнский торгово-экономический техникум 4,95 . 1 110
2 Иволгинский аграрный техникум 4,9 2 90
3 Селенгянское медицинское училище 4,78 3 80
- - . - - .
- - - - -
9 Улан-Удэнский механико-технологический техникум 3,84 9 10
ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ...
4 этап. Окончательное оформление рейтинг-листа. По окончанию 3-х: предыдущих этапов заполняют оставшиеся параметры касающиеся итогов работы учебного заведения за прошлый год по республиканским мероприятиям (олимпиады, спартакиады, смотры, конкурсы и т. д.). Перевод занятых мест в баллы рейтинга определяется по следующей методике, например: конкурс «Студенческая весна» (табл. 2).
. Таблица 2
Студенческая весна
шг Учебное заведение Место Балл рейтинга
1 Базовый медицинский колледж 1 110
2 Бурятский аграрный колледж 2 90
- - - -
- - ■- -
9 Улан-Удэнский индустриальный техникум 9 10
Оценка уровня проведения республиканских мероприятий, включенных в план Совета директоров учебных заведений СПО, проходит по следующей схеме:
- проведение республиканского мероприятия (олимпиада, спартакиада, КВН конкурсы и т. д.) дает 90 рейтинговых балла;
- проведение открытого урока - 10 рейтинговых баллов;
- и т. д.
5 этап. Расчет рейтинга и определение мест.
Когда рейтинг-лист полностью заполнен при помощи коэффициентов и приведенной выше методике значения, определяющие итог работы ССУЗа, переводятся б баллы, которые суммируются. Учебные заведения, в соответствии с набранным количеством балов, выстраиваются по местам.
Итоги рейтинга публикуются в прессе, призеры награждаются денежными призами и дипломами Министерства образования и науки Республики Бурятия.
Рейтинговая система оценки работы учреждений среднего профессионального образования в Республике Бурятия существует уже 10 лет, опыт ее работы был проанализирован на международных, региональных и республиканских научно-практических конференциях, а также на коллегии Министерства образования и науки. Разработанная методика была внедрена в практику работы других учреждений образования. Но в то же время данная модель имела существенный недостаток. Учебные заведения, имеющие большие, объемные показатели в основном становились лидерами рейтинга, а небольшие техникумы и училища, в основном из сельских районов республики находились в середине или конце итоговой таблицы. В то же
время, они более динамично развивались. Для устранения данного недостатка в существующую модель был внесен «рейтинг роста».
Рейтинг роста это отношение рейтинга предыдущего года к рейтингу данного года, и его показатель определялся по следующей формуле:
данного года Р роста= -------------------
-^предыдущего года
Это дало шанс отличиться учебным заведениям, работающим в сельских районах республики. Из анализа последних Злет видно, что, в 2000 г. призером было Кяхтинское медицинское училище, в 2002 - Иволгинский аграрный техникум, в 2003 - Селенгинское медицинское училище. Оценка итогов работы стимулировало коллективы на дальнейшее развитие.
Объективность выбранной формы оценки учебных заведений подтверждается результатами работы учебных заведений среднего профессионального образования Республики Бурятия. Если в 1996 г. в республике работало 18 техникумов и колледжей, где по 52 специальностям обучалось 15,8 тыс. студентов, то в 2007 г. в 24 ССУЗах по 77 специальностям обучается 20,8 тыс. студентов. По итогам работы за 2005 г. учебные заведения СПО Республики Бурятия заняли 4 место среди региональных систем, а два колледжа стали победителями в общероссийском смотре-конкурсе.
Проведенный эксперимент позволил доказать эффективность рейтинговой модели оценки развития учебных заведений и стал толчком к созданию в Республике Бурятия индикативно-рейтинговой модели, которая включает в себя функции управления и оценки исполнения управленческой задачи.
УДК 36
М. Я. Каурцев
ИНТЕРАКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ ПЕДАГОГОВ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ
В программных документах «Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы», «Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года», в материалах Болонского соглашения отмечено, что важнейшим приорите-
