CC BY
47Формирование, развитие и совершенствование института банкротства физических лиц
Алешина Анна Валентиновна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов и кредита МГУ имени М.В. Ломоносова E-mail: annaaaleshina@mail.ru
Булгаков Андрей Леонидович,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник кафедры финансов и кредита МГУ имени М.В. Ломоносова; доцент базовой кафедры цифровой экономики Института развития информационного общества РЭУ имени Г.В. Плеханова E-mail: z3900207@mail.ru
Хубиев Ильяс Хасанович,
аспирант, кафедры финансов и кредита МГУ имени М.В. Ломоносова E-mail: i.khubiev777@gmail.com
Рост потребительского кредитования в последние годы ставит вопросы урегулирования проблемной задолженности через процедуру банкротства в том случае, если должник не справляется с кредитной нагрузкой и неспособен в дальнейшем выполнять свои обязательства по кредитам. Появившаяся несколько лет назад процедура банкротства физических лиц позволяет лицу, попавшему в сложную финансовую ситуацию, пройти реабилитационные процедуры в рамках банкротства и освободиться от долгов. Такая возможность может порождать «экстремизм заемщика», когда заемщик получает банковский кредит, не планируя его возвращать, но при этом соблюдает ряд ограничений, чтобы не попасть под риск уголовной ответственности. Практика проведения процедуры банкротства физического лица также поставила ряд вопросов по необходимости доработки законодательства, в частности, ст. 446 ГПК РФ по необходимости уточнения ряда пунктов, которые возникают по вопросу продажи единственного жилья должника при проведении процедуры банкротства физического лица. Поправки в законодательство требуются, с одной стороны, для соблюдения баланса прав между кредитором и должником, с другой стороны, чтобы соблюсти гарантированный Конституцией России принцип права гражданина России на жилище.
Ключевые слова: банкротство физического лица, хищение средств при получении кредита, экстремизм заемщика, преднамеренное банкротство, продажа единственного жилья должника.
Ое
Введение
Банкротство физических лиц регулируется рядом законов, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации [ст. 25 ГК РФ, 1], законом «О банкротстве» [гл. 10, 2]. В частности, в ст. 25 Гражданского кодекса РФ закреплено, что «гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и\ или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда» [ст. 25, 1]. Процедуры банкротства, которые могут быть проведены, если должник - физическое лицо, установлены в главе 10 «Банкротство гражданина» федерального закона «О банкротстве» [гл. 10, 2].
Законодательство о банкротстве для физических лиц имеет своей целью реабилитацию гражданина, чтобы он мог освободиться от долгов, если нет объективной возможности полностью расплатиться по долгам. Законодательство предусматривает, что «гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом» [п. 1 ст. 213.4, 2].
Последние годы объемы кредитования физических лиц стабильно растут (см. рис. 1). Если в 2007 году объемы потребительского кредитования составляли менее 2 трлн.р., то в 2019 году они составили уже 15 трлн руб., а к концу 2022 года достигли практически 28 трлн.р., что представляет собой рост практически в 2 раза за последние 3 года.
Рост кредитования в последние годы также был связан с пандемией коронавируса, когда упали доходы населения в связи с карантином и прекращением работы предприятий ряда отраслей, что вызвало желание населения поддержать уже сложившийся уровень жизни с помощью кредитования. Рост потребительского кредитования сопровождался сокращением доходов населения в последние годы. Это может повлечь за собой неплатежи со стороны заемщиков и, как следствие, рост процедур банкротства физических лиц (что наглядно видно на рис. 2). С момента вступления в силу поправок законодательства, которые ввели процеду-
ру банкротства физического лица в 2015 году, ко- ства, подаваемых самими должниками, практичес-личество заявлений о начале процедуры банкрот- ки удваивается каждый год.
Рис. 1. Объемы потребительского кредитования за период 2007-2022 годы, трлн руб.
[рассчитано по данным ЦБ РФ, 3]
Количество банкротств (введенных судебных процедур реализации имущества)
192833
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 янв-июн янв-июн
2021 2022
Рис. 2. Количество банкротств граждан (введенных судебных процедур реализации имущества) за период
с 2015 года по июнь 2022 года [стр. 12, 4]
Такая ситуация свидетельствует о достаточно сильной закредитованности населения и недостаточных навыках физических лиц оценить свои возможности по возвращению взятых кредитов, что приводит к появлению процедуры банкротства гражданина.
Сложные аспекты банкротства физических лиц
Вопросы криминальных аспектов банкротства фирм поднимались в работах большого количества ученых, в том числе Бобкова А.В. [5], Хусяйновой С.Г. [6] и ряда других авторов.
Вопросам криминальных аспектов банкротства физических лиц посвящено меньше статей. В статье Немцева М.Ю. и Козловой В.В. [7] авторы обращают внимание на существующие риски вероятных мошеннических действий физических лиц при кредитовании в банках и микрофинансовых организациях в связи с участившимися, по мнению авторов, случаями, когда физическое лицо берет кредит в банке, заранее планируя, что возвращать его не будет и при этом в дальнейшем сможет избавиться от долга, пройдя через процедуру банкротства физических лиц. Такая ситуация, по мне-
нию авторов, создает «благоприятную почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных заемщиков» [7].
Статистика процедур банкротства физических лиц (см. рис 2 выше и рис. 3 ниже) наглядно демонстрирует, что при проведении процедуры банкротства физического лица кредиторы практически не могут рассчитывать на погашение долга: больше, чем в половине случаев, в процессе осуществления процедуры банкротства физического лица кредиторы получают ноль рублей. Такая ситуация требует доработки законодательства.
В настоящее время ряд недобросовестных действий заемщиков-физических лиц при получении кредита могут повлечь за собой уголовную ответственность, которая предусмотрена, в частности, ст. 159.1 УК РФ и ст. 196 УК РФ.
В соответствии со ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ под мошенничеством в сфере кредитования признается «хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений (п. 1 ст. 159.1 УК РФ) [8]. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48
«обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога)» [9].
Под эту статью попадают ситуации, когда заемщик при получении кредита предоставил в банк ложные сведения о своей заработной плате и иных доходах, а также месте работы. То есть, заемщик предоставил не справку по форме 2-НДФЛ, а предоставил справку «по форме банка», где руководитель или бухгалтер организации указал более высокие доходы, чем в действительности по данным налоговых органов зарабатывает заемщик в организации, в целях «завысить» доходы заемщика, чтобы помочь ему соответствовать требованиям банка и получить кредит в банке. Такие действия заемщика могут подпадать под статью 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования» Уголовного кодекса Российской Федерации [8] и могут повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности.
Одним из важных признаков таких преступлений (чтобы они могли квалифицироваться по ст. 159.1 УК РФ) является именно предоставление недостоверных сведений заемщиками при получении кредита. При этом часто существуют обратные ситуации, когда заемщик сообщает достоверные сведения о своих доходах, своевременно платит 2-3 месяца по кредиту, а потом заявляет об изменении своего финансового положения и подает заявление о собственном банкротстве, чтобы «освободиться» от дальнейшей уплаты кредита. Такие действия заемщика, как говорилось выше, подпадают под другую статью Уголовного кодекса Российской Федерации - под ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». Согласно данной статьи «преднамеренное банкротство - ... совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам ..., если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб» [8].
В соответствии с данной статьей уголовная ответственность предусмотрена только в случае причинения крупной суммы ущерба. Крупным ущербом, согласно ст. 196 УК РФ, считается «стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумЕ ме, превышающей два миллиона двести пятьде-£ сят тысяч рублей, а особо крупным - девять мил— лионов рублей» [8]. Недобросовестные заемщики ^ берут кредиты на сумму менее 2,5 млн.р., тратят денежные средства, и потом подают заявление Ц о собственном банкротстве, чтобы «освободить-
ся от долга», при этом под уголовную ответственность они не подпадают, так как сумма ущерба менее 2,5 млн.р. Поэтому, гражданин, получивший кредит на меньшую сумму, заведомо знавший о своей фактической неспособности выплатить долг в полном объеме, несет не уголовную ответственность, а только гражданско-правовую, в рамках которой кредитор просто взыскивает долг по кредиту через суд. А так как имущества у такого должника обычно нет и доходы небольшие, процедура взыскания плавно перетекает в процедуру банкротства, заявление о котором подает сам должник.
Часто к таким схемам прибегают лица пенсионного или предпенсионного возраста, которые не заинтересованы в сохранении хорошей (идеальной) кредитной истории. Они в течение небольшого интервала времени получают в нескольких банках кредиты, представляя при этом достоверную информацию о своих доходах (что не дает возможности обвинить их в ст. 159.1 УК РФ «Хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений»), некоторое время осуществляют платежи по кредитам, а потом перестают платить. При этом у них обычно нет имущества, на которое может быть обращено взыскание при проведении банкротства. Они даже могут быть не собственниками квартиры, а только в ней прописаны, что не дает возможность обратить взыскание на квартиру. При этом возбудить уголовное дело по ст. 196 УК Рф нет возможности, так как сумма их долга меньше 2,5 млн рублей (необходимый минимум для возбуждения уголовного дела по этой статье). Указанная ситуация требует доработки законодательства.
Сложности с проведением процедуры банкротства физического лица
При проведении процедуры банкротства физического лица возникает ряд сложностей. Во-первых, при проведении процедуры реализации имущества физического лица часто сталкиваются с ситуацией, когда реализовывать конкурсному управляющему нечего, так как имущества у должника не осталось. С одной стороны, конкурсный управляющий имеет право оспорить сделки должника, которые он заключил незадолго до проведения процедуры банкротства, если докажет, что сделки имели своей целью вывод активов должника, чтобы они не были проданы в рамках процедуры банкротства. С другой стороны, часто у должника изначально не было имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках процедуры банкротства.
Согласно данным портала по банкротству Фе-дресурс (см. рис. 3), больше половины дел (более 60%) заканчиваются ситуацией, когда кредиторы получили 0 рублей по результатам проведения процедуры банкротства.
Отсутствие у должника имущества и невыплаты кредиторам
2016 2017 2018 2019 2020 2021 янв-июн 2022 янв-июн 2021
Количество отчетов о завершении конкурсного производства 6111 6757 7256 7617 6647 7249 3511 3439
Доля дел, в которых кредиторы получили "0м б 7,1% 67,1% 65,0% 62,0% 60,6% 58,4% 57,1% 59,4%
Доля дел, в которых у должника «0» по инвентаризации 41,2% 37,7% 37,1% 37,0% 37,2% 36,8% 38,0% 38,3%
Рис. 3. Процент дел, по которым кредиторы при банкротстве физического лица получили 0 рублей [стр. 8, 4]
Такой низкий процент удовлетворений требований кредиторов связан с тем, что при банкротстве физического лица установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в рамках процедуры банкротства [ст. 446 ГПК РФ, 10]:
1. жилое помещение, являющееся единственным жильем для должника, если только это жилое помещение не куплено по договору ипотеки, по которому и происходит взыскание.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П подчеркивалось, что, с одной стороны, должны соблюдаться права кредиторов, так как «защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется» [11]. При этом «права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей» [11]. С другой стороны, «право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации» [11].
Необходимо отметить, что в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П по вопросу возможности продажи единственного жилья должника был уточнен ряд вопросов. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении разъяснил, что недопустима практика, когда должник проживает в единственном жилье, которое по параметрам площади может быть отнесено к роскошному жилью, но так как оно является единственным, кредиторы не могут его выселить из этого жилья и переселить в более дешевое жилье в данной местности. Судьи Конституционного суда России указали, что «исполнительский иммунитет» на единственное жилье противоречит «статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123
(часть 3) Конституции Российской Федерации» [12] и нарушает баланс прав между должником и кредитором.
Конституционный суд РФ подчеркнул, что исполнительский иммунитет (запрет на продажу единственного жилья, закрепленный в абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса) установлен не для того, чтобы поставить должника над кредитором и предоставить должнику больше прав и любым путем сохранить за должником помещение, а для того, чтобы должник и члены его семьи гарантированно не были «выброшены на улицу» и были обеспечены жильем, необходимым для нормального существования. Но при этом баланс интересов между должником и кредитором должен соблюдаться. В 2021 году Конституционный суд в своем Постановлении еще раз подчеркнул, что не может быть «безусловного отказа в обращении взыскания на единственное жилое помещение должника в ситуации, когда суд считает применение исполнительского иммунитета необоснованным» [12]
Поэтому в настоящее время суды, рассматривающие вопросы реализации имущества должников, должны руководствоваться данной рекомендацией Конституционного суда РФ.
Указанные комментарии Конституционного Суда России влекут за собой необходимость внесения изменения в законодательство и выработки правил, по которым будет определяться, действительно ли существующее жилое помещение «явно превышает» по своим характеристикам уровень жилищных условий, которые необходимы для нормального существования человека. Должны быть закреплены в законодательстве определенные стандарты жилья, включая общую и жилую площадь помещения, конструктивные особенности строения, наличие или отсутствие санитарных удобств и их качество, наличие или отсутствие централизованного отопления, рыночная стоимость, территория расположения, так как предоставляемое на замену жилье в случае продажи единственного жилья, должно находится в той же местности, следовательно, должны быть установлены критерии определения понятия «той же местности».
сз о
со £
гп Р сг
от А ш
Q. в
Должно быть уточнено понятие перечня лиц, которые подпадают под категорию «совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи» [11].
При решении вопроса возможности продажи единственного жилья должника также учитывается еще вопрос добросовестности должника. Так, если есть подозрения в том, что должник вывел имущество и искусственно придал своему жилью статус единственного, то такое жилье все-таки подлежит изъятию у должника и его продаже (Определении ВС РФ от 22.11.2018 года № 305-ЭС18-15724) [13].
2. Также не могут быть проданы при проведении процедуры банкротства физического лица еще следующие вещи:
• «Предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши» [ст. 446, 10].
• «Имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 10 тысяч рублей» [ст. 446, 10].
• «Продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении» [ст. 446, 10] (необходимо иметь в виду, что в каждом регионе России ежегодно устанавливается разный размер прожиточного минимума) и ряд других вещей, относящихся к предметам первой необходимости.
Вывод
Появившаяся несколько лет назад возможность проведения процедуры банкротства физического лица имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, физическое лицо, которое неосмотрительно привлекло кредиты, недостаточно разумно оценив свои возможности по возврату денежных средств, получает возможность пройти реабилитационные процедуры и освободиться от долгов, которые по объективным причинам оно погасить не может. С другой стороны, существующие особенности законодательства, в том числе уголовного, могут приводить к ситуации «экстремизма заемщика», когда заемщики, пользуясь лазейками в законодательстве, умышленно берут кредит, не планируя его возвращать и собираясь через некоторое время после получения кредита пройти через процедуру банкротства и освободиться от долгов, при этом воспользовавшись полученными заемными средствами по своему усмотрению.
Вопросы, которые возникают при реализации имущества должников-физических лиц при проведении процедуры банкротства требуют внесения изменения в законодательство.
Необходимо внести изменения в статью 446 ГПК РФ «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным докумен-
там» [ст. 446, 10] в части внесения корректировок, которые позволят продавать даже единственное жилье должника в определенных ситуациях. В статье должны быть приведены более четкие характеристики ситуации, когда может быть продано единственное жилье должника и более четко закреплены критерии жилья, которое предоставляется на замену при продаже единственного жилья. Это необходимо сделать, чтобы не происходило злоупотреблений со стороны должников, когда должник проживает в жилище площадью 800 м2, не платит по своим долгам, но при этом конкурсный управляющий не может выселить его из этого жилья и направить стоимость этого жилья на погашение долга, так как это жилье является единственным для должника и членов его семьи. Поправки в ст. 446 ГПК РФ должны включать в себя стандарты жилья, предоставляемого на замену, включая общую и жилую площадь помещения, конструктивные особенности строения, иные технические требования. Более четкого определения требует понятие «территория расположения предоставляемого на замену жилья», так как предоставляемое на замену жилье в случае продажи единственного жилья должно находится в той же местности - следовательно, должны быть установлены критерии определения понятия «той же местности». Должен быть уточнен перечень лиц, которые подпадают под категорию «совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи».
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изм. и доп.) // [Электронный ресурс]. -Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 20.09.2022).
2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп.) // [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 20.09.2022).
3. Сведения о размещенных и привлеченных средствах // Портал Центрального Банка России // Электронный ресурс // URL: https://cbr. ru/statistics/bank_sector/sors/ (дата обращения 02.10.2022)
4. Статистический бюллетень Федресурса по банкротству, 30.06.2022 [Электронный ресурс] //Портал по банкротству Федресурс // URL: https://fedresurs.ru/news/5721298e-4302-4ee1 -af83-139a59e568c8, https://download. fedresurs.ru/news/Статистический%20бюл-летень%20Федресурс%20банкротство%20 30%20июня%202022^, https://fedresurs.ru/ news/5721298e-4302-4ee1 -af83-139a59e568c8 (дата обращения 02.08.2022)
5. Бобков А.В. Криминальное банкротство: криминологическая характеристика и противодействие: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Омск, 2006. - 26 с.
6. Хусяйнова С.Г. Противодействие незаконному банкротству средствами прокурорского надзора // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2019. - № 2. - С. 101-104.
7. Немцев М.Ю., Козлова В.В. Криминальное банкротство физически лиц // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 3. С. 157-163. DOI 10.25513/1990-5173. 2019.16(3).157-163
8. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 20.09.2022).
9. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 // Российская газета. - 2017. - 11 дек.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изм. и доп.) // [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 20.09.2022).
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // [Электронный ресурс]. -Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 20.09.2022).
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова» // [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-пра-вовой системы «Гарант» (дата обращения: 20.09.2022).
13. Определение Верховного суда РФ от 22.11.2018 года № 305-ЭС18-15724 по делу № А40-67517/2017 // [Электронный ресурс]. -Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 20.09.2022).
FORMATION, DEVELOPMENT AND IMPROVEMENT OF THE INSTITUTION OF BANKRUPTCY OF INDIVIDUALS
Aleshina A.V., Bulgakov A.L., Khubiev I. Kh.
Lomonosov Moscow State University
The growth of consumer lending in recent years raises issues of settlement of problem debts through bankruptcy procedures in the event that the debtor cannot cope with the credit load and is unable to fulfill its loan obligations in the future. The bankruptcy procedure of individuals, which appeared several years ago, allows a person who has fallen into a difficult financial situation to undergo rehabilitation procedures within the framework of bankruptcy and get rid of debts. such an opportunity can generate «extremism of the borrow-er» when the borrower receives a bank loan without planning to repay it, but at the same time observes a number of restrictions so as
not to fall under the risk of criminal liability. The practice of conducting bankruptcy procedures of an individual has also raised a number of questions on the need to finalize legislation, in particular, Article 446 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation on the need to clarify a number of points that arise on the sale of the debtor's only home during the bankruptcy procedure of an individual. Amendments to the legislation are required, on the one hand, to maintain a balance of rights between the creditor and the debtor, on the other hand, to comply with the principle of the right of a Russian citizen to housing guaranteed by the Constitution of Russia.
Keywords: bankruptcy of an individual, embezzlement of funds when obtaining a loan, extremism of the borrower, deliberate bankruptcy, sale of the debtor's only home.
References
1. The Civil Code of the Russian Federation: Federal Law No. 51-FZ of November 30, 1994 (with amendments and additions) // [Electronic resource]. - Access from the help.-the legal system «Garant» (date of application: 09/20/2022).
2. Federal Law No. 127-FZ of October 26, 2002 «On Insolvency (Bankruptcy)» (with amendments and additions) // [Electronic resource]. - I'll get it from the help.-the legal system «Garant» (date of application: 09/20/2022).
3. Information about the placed and attracted funds // Portal of the Central Bank of Russia // Electronic resource // URL: https://cbr. ru/statistics/bank_sector/sors / (accessed 02.10.2022)
4. Statistical Bulletin of the Federal Bankruptcy Resource, 30.06.2022 [Electronic resource] //Fedresurs Bankruptcy Portal // URL: https://fedresurs.ru/news/5721298e-4302-4ee1 -af83-139a59e568c8, https://download.fedresurs.ru/news/Statisti-cal%20bulleten%20fedresource%20bankrotstvo%2030%20 yun%202022.pdf, https://fedresurs.ru/news/5721298e-4302-4ee1-af83-139a59e568c8 (accessed 02.08.2022)
5. Bobkov A.V. Criminal bankruptcy: criminological characteristics and counteraction: abstract. dis. ... cand. jurid. sciences'. -Omsk, 2006. - 26 p.
6. Khusyaynova S.G. Counteraction to illegal bankruptcy by means of prosecutorial supervision // Property relations in the Russian Federation. - 2019. - No. 2. - pp. 101-104.
7. Nemtsev M. Yu., Kozlova V.V. Criminal bankruptcy of individuals // Bulletin of Omsk University. The series «Law». 2019. Vol. 16, No. 3. pp.157-163. DOI 10.25513/1990-5173. 2019.16(3).157-163
8. The Criminal Code of the Russian Federation: Federal Law No. 63-FZ of 13.06.1996 (ed. of 24.09.2022) // [Electronic resource]. - Access from the help. - the legal system «Garant» (date of application: 09/20/2022).
9. On judicial practice in cases of fraud, embezzlement and embezzlement: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 48 dated November 30, 2017 // Rossiyskaya Gazeta. - 2017. - 11 Dec.
10. Civil Procedure Code of the Russian Federation of November 14, 2002 N 138-FZ (with amendments and additions) // [Electronic resource]. - Access from the help.-the legal system «Garant» (date of appeal: 09/20/2022).
11. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of May 14, 2012 N 11-P «In the case of checking the constitutionality of the provision of paragraph two of Part one of Article 446 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation in connection with the complaints of citizens F.H. Gumero-va and Yu.A. Shikunov» // [Electronic resource]. - Access from the help. - The legal system «Garant» (date of application: 09/20/2022).
12. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of April 26, 2021 N 15-P «In the case of checking the constitutionality of the provisions of paragraph two of Part one of Article 446 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and paragraph 3 of Article 213.25 of the Federal Law «On Insolvency (Bankruptcy)» in connection with the complaint of citizen I.I. Revkov» // [Electronic resource]. - Access from the help.-the legal system «Garant» (date of appeal: 09/20/2022).
13. Definition of the Supreme Court of the Russian Federation dated 11/22/2018 No. 305-ES18-15724 in the case N A40-67517/2017 // [Electronic resource]. - Access from the help. -the legal system «Garant» (date of application: 09/20/2022).
C3
о
CO
от m Р от
от А
IE
