CC BY
124
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 3. С. 157-163.
УДК 343
Б01 10.25513/1990-5173.2019.16(3).157-163
КРИМИНАЛЬНОЕ БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
М. Ю. Немцев1, В. В. Козлова2
1 Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, г. Омск, Россия 2 Омская академия МВД России, г. Омск, Россия
Введение. Негативные последствия легализации банкротства физических лиц связаны со злоупотреблениями со стороны недобросовестных заёмщиков, использующих процедуру банкротства для того, чтобы уклониться от взятых на себя обязательств. В последнем случае возникает проблема криминального банкротства физических лиц. Цель. Целью исследовани является научный анализ и оценка возможностей противодействия криминальному банкротству физических лиц. Методология. Для проведения исследования использованы диалектический метод познания, формально-юридический метод, анализ, синтез, дедукция, индукция, изучение документов. Результаты. Криминальному банкротству юридических лиц посвящены многие исследования. Криминальное банкротство физических лиц пока остаётся за пределами внимания исследователей в области уголовного права и криминологии. Между тем такая проблема реально существует и её острота ощутимо возрастает. В настоящее время используется схема наращивания гражданином кредитных обязательств без намерения их исполнения с последующим обращением в суд с заявлением о признании его банкротом. Данная схема предполагает заключение за небольшой промежуток времени одного или нескольких кредитных договоров (чаще потребительских кредитов без обеспечения) и микрозаймов. На этапе заключения кредитного договора заёмщиком предоставляются достоверные данные о своём доходе, сведения о других обязательствах. После заключения кредитных договоров они непродолжительное время исполняются. Примечательно, что данная схема получила распространение среди граждан предпенсионного или пенсионного возраста, имеющих подтверждённый доход и не заинтересованных в сохранении своей кредитной истории. Подобные действия граждан не могут быть квалифицированы в качестве преднамеренного банкротства. Заключение. В настоящее время проблема криминального банкротства физических лиц может быть только обозначена (как прогноз), хотя это вовсе не исключает, а скорее предполагает принятие ряда мер - криминологических и уголовно-правовых.
Ключевые слова: банкротство; преднамеренное банкротство; банкротство физических лиц; профилактика.
1. Введение
Результатом развития института банкротства в Российской Федерации, в соответствии с законами рыночной экономки, привело к легализации банкротства физических лиц. Это имеет как положительные, так и отрицательные стороны. В позитивном плане банкротство физических лиц создаёт благоприятные условия для малоимущих «закре-дитованных» граждан выскользнуть из-под пресса коллекторских агентств. Негативные последствия связаны со злоупотреблениями со стороны недобросовестных заёмщиков, использующих процедуру банкротства для того, чтобы уклониться от взятых на себя обязательств. В последнем случае возникает проблема криминального банкротства физических лиц.
2. Методология
Проблема криминального банкротства закономерно становится актуальной в условиях рыночной экономики, ориентированной на получение прибыли - нередко любой ценой. Поэтому она требует адекватного научного инструментария её познания. Такой инструментарий предоставляет методология диалектики -учения о всеобщей взаимосвязи и развитии явлений. Он должен быть дополнен другими научными методами, позволяющими установить негативные последствия переформатирования социализма в капитализм: формально-юридическим, анализом, синтезом, дедукцией, индукцией, изучением документов.
3. Исследования о банкротстве
Криминальному банкротству юридических лиц посвящены многие исследования.
С позиций уголовного права и криминологии она изучалась в работах А. С. Бабаева, Н. В. Берковича, А. В. Бобкова, Е. А. Бондарь, Н. В. Джагмадзе, В. Б. Диденко, Е. Н. Журавлёвой, А. В. Игошина, А. Н. Классен, Б. И. Колб, И. А. Кондрашиной, Р. Н. Крутикова, А. Г. Кудрявцева, Д. А. Кузьминова, А. В. Кузнецова, И. Ю. Михалева, А. Г. Ненайденко, М. В. Николаева, Н. Н. Пивоваровой, А. В. Пустякова, С. С. Пылевой, П. А. Светачева, А. М. Тимербу-латова, Д. А. Турова, Т. Г. Чебоньян, М. Х. Ха-кулова, Б. А. Шагуч и др. Справедливо обращалось внимание, что криминальные банкротства объективно связаны с такими угрозами экономической безопасности, как повышение уровня безработицы; уклонение от уплаты налогов; увеличение коррумпированности государственных служащих и представителей судейского корпуса; монополизация ряда сегментов рынка; разрушение и спад производства; утрата конкурентоспособности; деформация правовой идеологии и распространение правового нигилизма; дискредитация представителей федеральной и региональной власти, правоохранительных органов и судов; ухудшение инвестиционного климата; активизация процессов отмывания денег, полученных преступным путём [1-8] (см. также диссертационные исследования1). Банкротство стало использоваться как инструмент захвата чужой собственности (рей-дерства) [9].
Что же касается криминального банкротства физических лиц, то оно пока остаётся за пределами внимания исследователей в области уголовного права и криминологии. Между тем такая проблема реально существует и её острота ощутимо возрастает.
Принятие Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стало результатом реализации «дорожной карты» «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)», утверждённого Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2014 г. № 1385-р3.
Модель «общества потребления» невозможна без развития института кредитования.
Сегодня никого не удивляют такие термины, как «ипотечное кредитование», «потребительский кредит», «кредитная карта». В то же время бурный рост объёмов кредитования физических лиц финансовыми организациями не только сопровождался расширением доступности таких услуг для населения, но и привёл к необходимости законодательного регулирования деятельности финансовых организаций на всех этапах кредитного процесса, начиная с определения условий финансирования граждан , регулирования деятельности по возврату долгов5, заканчивая предоставлением мер государственной поддержки заёмщикам .
Одной из основных задач принятия данных нормативно-правовых актов стало ограничение злоупотреблений со стороны финансовых организаций в сфере потребительского кредитования, поддержка «финансово неграмотных» и «более слабых в экономическом отношении» граждан.
По данным Банка России7, объём кредитов, предоставленных гражданам в Российской Федерации наличными, по состоянию на 1 января 2018 г. составлял 2,95 трлн руб., по состоянию на 1 января 2019 г. - 3,95 трлн руб.
Совокупные долги населения перед банками по состоянию на 1 января 2018 г. выросли до 12,2 трлн руб., по состоянию на 1 января 2019 г. достигли 14,9 трлн руб.8
Полагаем, что данные цифры отражают не только достижения финансового сектора, но и свидетельствуют об объёме закредитован-ности граждан, их зависимости от кредитов.
Показательна доля проблемной задолженности, составляющей, по данным Банка России, 6,1 % от общего объёма задолженности. На фоне возрастающей задолженности граждан по кредитам, стагнации доходов населения, введение института банкротства граждан стало логичным продолжением государственной политики в сфере регулирования потребительского кредитования, призванного обеспечить освобождение граждан, оказавшихся в долговой яме, от дальнейшего исполнения обязательств.
С момента введения института банкротства гражданина в Российской Федерации наблюдается постоянный кратный рост количества возбуждённых процедур (2016 г. -19 574, 2017 г. - 29 827, 2018 г. - 43 984).
За весь период действия института банкротства граждан несостоятельными были признаны 94 255 человек (13 % из потенциальных банкротов).
На фоне того, что 86 % процедур возбуждается судами на основании заявлений самих граждан-должников, парадоксальным остаётся значение объёма удовлетворённых требований кредиторов - 1%.
Складывающаяся судебная практика вину за возникшую несостоятельность должника возлагает на кредитные организации, что, в частности, усматривается из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июня 2019 г. № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016. В частности, судам указано на необходимость учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заёмщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т. п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заёмщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вопреки выводу судов последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путём получения денежных
средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т. п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации10.
Не отрицая положительную роль института банкротства гражданина, обращаем внимание, что перенос центра тяжести на сторону граждан создаёт благоприятную почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных заёмщиков.
Показатель объёма удовлетворённых требований кредиторов может свидетельствовать о том, что граждане практически ничего не теряют в ходе процедуры банкротства, освобождаясь от исполнения обязательств по возврату долгов. Перечень имущества, которое исключается из конкурсной массы банкрота, установлен ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и включает имущество, на которое в соответствии с требованиями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ невозможно обратить взыскание, прежде всего жилое помещение, являющееся единственным жильём (за исключением жилых помещений, приобретённых с использованием кредитных средств).
Подобное обстоятельство породило набирающую в настоящее время схему наращивания гражданином кредитных обязательств без намерения их исполнения с последующим обращением в суд с заявлением о признании его банкротом.
Примечательно, что данная схема получила распространение среди граждан предпенсионного или пенсионного возраста, имеющих подтверждённый доход и не заинтересованных в сохранении своей кредитной истории («нам потом кредиты не понадобятся» и т. п.). Данная схема предполагает заключение за небольшой промежуток времени одного или нескольких кредитных договоров (чаще потребительских кредитов без обеспечения) и микрозаймов. На этапе заключения кредитного договора заёмщиком предоставляются достоверные данные о своём доходе, сведения о других обязательствах. После за-
ключения кредитных договоров они непродолжительное время исполняются.
В соответствии с требованиями ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ мошенничеством в сфере кредитования признаётся хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
При этом согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»11 обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога).
Таким образом, сообщение кредитору заёмщиком-гражданином достоверных сведений о своём доходе, о размере долговой нагрузки, исполнение кредитных обязательств непродолжительное время (как правило, 2-3 месяца на период подготовки к подаче заявления о признании гражданина банкротом (подготовка включает достижение соглашения с арбитражным управляющим, оказывающим услуги в сфере банкротства граждан, продажу имущества, на которое может быть обращено взыскание)) исключает возможность квалификации данных действий в качестве мошенничества в сфере кредитования.
Намерение неисполнения обязательств по кредитному договору на этапе его заключения охватывается составом преднамеренного банкротства. В соответствии с требованиями ст. 196 Уголовного кодекса РФ преднамеренным банкротством признаётся совершение гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность гражданина, в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.
При этом согласно примечания к ст. 170.2 Уголовного кодекса РФ крупным признаётся
ущерб в размере, превышающем 2 млн 250 тыс. руб.
Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем 500 тыс. руб., схема управляемого банкротства гражданина не предполагает объёма требований кредиторов в размере, установленном для крупного ущерба.
Следовательно, подобные действия граждан не могут быть квалифицированы в качестве преднамеренного банкротства.
Квалификации подобных действий в качестве общего состава мошенничества на практике препятствует исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита в течение непродолжительного времени (2-3 месяца), а также его обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.
4. Заключение
Таким образом, в настоящее время проблема криминального банкротства физических лиц может быть только обозначена (как прогноз), хотя это вовсе не исключает, а скорее предполагает принятие ряда мер. К ним следует отнести:
1. Общепрофилактические криминологические меры - решение проблемы нищеты, безработицы, проблемы работающих бедных. По данным Росстата, доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, установленной на национальном уровне, в целом составляет 13,2 % и имеет тенденцию к росту12. Обращение за кредитами - это вопрос выживания для многих граждан России.
2. Меры специальной профилактики -по декриминализации деятельности микрофинансовых организаций, легко выдающих кредиты под высокие проценты.
3. Уголовно-правовые меры - полагаем, что данная ситуация чревата распростране-
нием злоупотреблений со стороны заёмщиков и требует изменения положений Уголовного кодекса РФ в части снижения значения крупного ущерба в составе преднамеренного банкротства гражданина.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Бобков А. В. Криминальное банкротство: криминологическая характеристика и противодействие : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Омск, 2006. - 26 с.
2 Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) // СЗ. - 2015. - № 27. -Ст. 3945; 2017. - № 31 (ч. I). - Ст. 4815.
3 Об утверждении плана мероприятий «дорожной карты» «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)» : Распоряжение Правительства РФ от 24 июля 2014 г. № 1385-р // СЗ. - 2014. - № 31. - Ст. 4440.
4 О потребительском кредите (займе) : Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) // СЗ. - 2013. - № 51. -Ст. 6673; 2018. - № 53 (ч. I). - Ст. 8480; О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях : Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) // СЗ. - 2010. - № м27. - Ст. 3435; 2018. - № 53 (ч. I). - Ст. 8480.
5 О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микро-
финансовой деятельности и микрофинансовых организациях» : Федеральный закон от 3 июля
2016 г. № 230-ФЗ (ред. от 12 ноября 2018 г.) // СЗ. - 2016. - № 27 (ч. I). - Ст. 4163; 2018. -№ 47. - Ст. 7137.
6 О дальнейшей реализации программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации : Постановление Правительства РФ от 11 августа 2017 г. № 961 // СЗ. - 2017. - № 34. - Ст. 5285.
7 Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации [Электронный ресурс]. -URL: https://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx? Month=01 &Year=2018&TblID=302-30 (дата обращения: 25.06.2019).
8 Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации [Электронный ресурс]. -URL: https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File /14236/razv_bs_18.pdf (дата обращения: 25.06.2019).
9 Федресурс [Электронный ресурс]. - URL: https://fedresurs.ru/news/4b24791f-d649-4640-b2be-99d95b9b6f86 (дата обращения: 25.06.2019).
10 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июня 2019 г. № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября
2017 г. № 48 // Российская газета. - 2017. - 11 дек.
12 Неравенство и бедность // Официальный сайт Росстата [Электронный ресурс]. - URL: gks.ru>wps/wcm/connect/rosstat.. .population/poverty/ (дата обращения: 25.06.2019).
ЛИТЕРАТУРА
1. Беркович Н. В. Реформа законодательства о банкротстве: итоги, проблемы, решения // Безопасность бизнеса. - 2005. - № 1.- С. 32-33.
2. Иванова С. П., Земляков Д. Н., Баранников А. Л. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц : учебное пособие. - М. : Юстиция, 2018. - 200 с.
3. Кудинова М. С. Актуальные аспекты процедуры банкротства граждан // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2019. - № 1. - С. 66-78.
4. Кузнецов С. А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства) : монография. - М. : Инфотропик Медиа, 2015. - 304 с.
5. Лаутс Е. Б. Правовые аспекты антикризисного регулирования рынка банковских услуг и институт банкротства кредитных организаций : монография. - М. : Юстицинформ, 2018. - 241 с.
6. Носков Б. П., Петрыкина Н. Н. Правовая охрана в сфере несостоятельности (банкротства) : монография. - Орел : ОрелГТУ ; М. : Юристъ, 2008. - 241 с.
7. Самохвалова А. Ю. Механизм правового регулирования финансового оздоровления как мера предупреждения банкротства кредитной организации : монография / под ред. И. П. Кожокаря. - М. : Проспект, 2018. - 184 с.
8. Хусяйнова С. Г. Противодействие незаконному банкротству средствами прокурорского надзора // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2019. - № 2. - С. 101-104.
9. Федоров А. Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия) : монография. - М. : Волтерс Клувер, 2010. - 480 с.
Информация об авторах
Немцев Максим Юрьевич - старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия,
Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: [email protected]
Козлова Влада Владимировна - адъюнкт кафедры криминологии, психологии и педагогики Омская академия МВД России Адрес для корреспонденции: 644092, Россия, Омск, пр-т Комарова, 7 E-mail: [email protected]
Информация о статье
Дата поступления - 15 июня 2019 г. Дата принятия в печать - 15 июля 2019 г.
Для цитирования
Немцев М. Ю., Козлова В. В. Криминальное банкротство физических лиц // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 3. С. 157-163. 001: 10.25513/1990-5173. 2019.16(3).157-163.
CRIMINAL BANKRUPTCY OF INDIVIDUALS
M.Yu. Nemtsev1, V.V. Kozlova2
1 Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia 2 Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Omsk, Russia
Introduction. The negative consequences of legalization of bankruptcy of individuals are associated with abuse by unscrupulous borrowers who use the bankruptcy procedure in order to evade their obligations. In the latter case, the problem arises of the criminal bankruptcy of individuals. Purpose. The aim of the paper is scientific analysis and assessment of the possibilities of combating criminal personal bankruptcy. Methodology. The Author used the dialectical method of cognition, formal-logical method, analysis, synthesis, deduction, induction, study of documents. Results. Many studies are devoted to the criminal bankruptcy of legal entities. Criminal bankruptcy of individuals is still beyond the attention of researchers in the field of criminal law and criminology. Meanwhile, this problem really exists and its severity is significantly increasing. Currently, the scheme is used to build a citizen of credit obligations without the intention of their execution, followed by an appeal to the court to declare it bankrupt. This scheme assumes the conclusion in a short period of time one or more credit agreements (often consumer loans without collateral) and microloans. At the stage of conclusion of the loan agreement, the borrower provides reliable data on his income, information about other obligations. After the conclusion of loan agreements, they are executed for a short time. It is noteworthy that this scheme has become widespread among citizens of pre-retirement or retirement age who have a confirmed income and are not interested in preserving their credit history. Such actions of citizens cannot be qualified as deliberate bankruptcy. Conclusion. Currently, the problem of criminal bankruptcy of individuals can only be designated (as a forecast), although this does not exclude, but rather involves the adoption of a number of measures - criminological and criminal law.
Keywords: bankruptcy; intentional bankruptcy; bankruptcy of individuals; prevention.
REFERENCES
1. Berkovich N.V. Reform of bankruptcy legislation: results, problems, solutions. Bezopasnost' biznesa = Business Security, 2005, no.1, pp. 32-33. (In Russ.).
2. Ivanov S.P., Zemlyakov D., Barannikov A.L. Insolvency (bankruptcy) of legal entities and physical persons, a training manual. Moscow, Yustitsia Publ., 2018. 200 p. (In Russ.).
3. Kudinova M.S. Actual aspects of bankruptcy procedure of citizens. Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii = Property relations in the Russian Federation, 2019, no. 1, pp. 66-78. (In Russ.).
4. Kuznetsov S.A. The main problems of the legal institution of insolvency (bankruptcy), monograph. Moscow, Infotropik Media Publ., 2015. 304 p. (In Russ.).
5. Lauts E.B. Legal aspects of anti-crisis regulation of the banking services market and the institution of bankruptcy of credit institutions, monograph. Moscow, Yustitsinform Publ., 2018. 241 p. (In Russ.).
6. Noskov B.P., Petrykina N.N. Legal protection in the field of insolvency (bankruptcy), monograph. Orel, Orel State University Publ., Moscow, Yurist Publ., 2008. 241 p. (In Russ.).
7. Samokhvalova A.Yu. Mechanism of legal regulation of financial recovery as a measure of prevention of bankruptcy of a credit institution, monograph. Moscow, Prospekt Publ., 2018. 184 p. (In Russ.).
8. Khusyaynova S.G. Counteraction to illegal bankruptcy by means of Prosecutor's supervision. Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii = Property relations in the Russian Federation, 2019, no. 2, pp. 101-104. (In Russ.).
9. Fedorov A.Yu. Raiding and corporate blackmail (organizational and legal measures of counteraction), monograph. Moscow, Volters Kluver Publ., 2010. 480 p. (In Russ.).
About the authors
Nemtsev Maxim - Senior Lecturer at the Department of Criminal Law and Criminology
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,
Russia
E-mail: [email protected]
Kozlova Vlada - adjunct at the Department of Criminology, Psychology and Pedagogy
Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
Postal address: 7, Komarova pr., Omsk, 644092, Russia
Article info
Received - June 15, 2019 Accepted - July 15, 2019
For citation
Nemtsev M.Yu., Kozlova V.V. Criminal Bankruptcy of Individuals. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2019, vol. 16, no. 3, pp. 157-163. DOI: 10.25513/1990-5173.2019.16(3). 157-163. (In Russ.).
E-mail: [email protected]
