Научная статья на тему 'Формирование промышленной политики России на основе инновационных приоритетов'

Формирование промышленной политики России на основе инновационных приоритетов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
327
74
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА / СТРУКТУРНАЯ ПОЛИТИКА / ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА ЭКОНОМИКИ / ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ / ИННОВАЦИОННЫЙ КЛИМАТ / ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ / ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ИСТОЧНИКИ РОСТА / ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ / МЕХАНИЗМ / INDUSTRIAL POLICY / STRUCTURAL POLICY / SECTORAL STRUCTURE OF THE ECONOMY / ECONOMIC DEVELOPMENT / INNOVATIVE CLIMATE / INNOVATIVE DEVELOPMENT / HIGH-TECH PRODUCTION / SOURCES OF GROWTH / STATE REGULATION / MECHANISM

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Кузнецов Дмитрий Андреевич

Статья посвящена инновационным основам промышленной политики,адекватным условиям современной России. Промышленная политика рассматривается в качестве важнейшего инструмента управления структурой национальной экономики, способного обеспечить опережающее развитие высокотехнологичных, инновационных производств. Такое пониманиепромышленной политики отражает современные тенденции, свидетельствующие об усложнении представлений о роли государства в экономическом развитии и методах прямого регулирующего воздействия на процессыструктурных изменений в экономике. В работе приводятся различныеопределения промышленной политики, рассматриваются особенности еегоризонтальной и вертикальной модели. Автором отмечается узкая трактовка данного понятия в российском законодательстве, не учитывающаянеобходимость сбалансированного развития экономики с учетом влиянияпромышленной политики на рост благосостояния населения и инновационное развитие. Исходя из позиции российского экспертного сообщества,на основе анализа основных характеристик концепции промышленной политики России выделяются ключевые препятствия на пути ее реализации,к которым относятся и структурные проблемы национальной экономики.Особо подчеркивается, что ограниченное развитие перспективных высокотехнологичных и наукоемких отраслей, сопровождаемое наращиваниемпроизводства в традиционных сырьевых секторах, способно в обозримомбудущем привести к потере российской экономикой конкурентоспособныхпозиций в мировом экономическом пространстве и может поставить под угрозу выполнение задачи по обеспечению долгосрочного устойчивого социально-экономического развития нашей страны. Это требует переосмысления действующих подходов к разработке промышленной политики в целях усиления ее инновационной направленности. По итогам представленного исследования делается вывод о необходимости формирования многокомпонентной промышленной политики и формулируются ключевые ориентиры для активизации и развития отечественной инновационной сферы.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

RUSSIAN INDUSTRIAL POLICY FORMATION ON THE BASIS OF INNOVATIVE PRIORITIES

The article is devoted to the innovative foundations of industrial policy adequateto the conditions of modern Russia. Industrial policy is considered as the mostimportant tool for managing the structure of the national economy, capableof ensuring the rapid development of high-tech, innovative industries. Thisunderstanding of industrial policy reflects current trends indicating a growingcomplexity of ideas about the role of the state in economic development andmethods of direct regulatory influence on the processes of structural changes inthe economy. The paper provides various definitions of industrial policy andconsiders the features of its horizontal and vertical models. The author notes anarrow interpretation of this concept in Russian legislation which does not takeinto account the need for a balanced development of the economy and the industrialpolicy impact on the growth of population welfare and innovative development.On the basis of the position of the Russian expert community, the author analysesthe main characteristics of the Russian industrial policy concept and highlights keyobstacles to its implementation which include structural problems of the nationaleconomy. It is emphasized that the limited development of prospective high-techand knowledge-intensive industries, accompanied by an increase in productionin traditional raw material sectors, can in the foreseeable future lead to the lossof its global competitive position by the Russian economy and may jeopardizethe task of ensuring the long-term sustainable social and economic developmentof the country. This requires a rethinking of existing approaches to the industrialpolicy development in order to strengthen its innovative orientation. Based on theresults of the presented research, the author concludes that it is necessary to form amulticomponent industrial policy, and formulates key guidelines for the activationand development of the domestic innovation sphere.

Текст научной работы на тему «Формирование промышленной политики России на основе инновационных приоритетов»

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРИОРИТЕТОВ

RUSSIAN INDUSTRIAL POLICY FORMATION ON THE BASIS OF INNOVATIVE PRIORITIES

УДК 338.46 DOI: 10.25631/PEJ.2020.1.6.14

КУЗНЕЦОВ Дмитрий Андреевич

аспирант Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, dmitry kuznetsov1992@gmail.com

KUZNETSOV, Dmitry Andreevich

Post-graduate student, Peter the Great Saint Petersburg Polytechnic University, dmitrykuznetsov1992 @gmail.com

Аннотация.

Статья посвящена инновационным основам промышленной политики, адекватным условиям современной России. Промышленная политика рассматривается в качестве важнейшего инструмента управления структурой национальной экономики, способного обеспечить опережающее развитие высокотехнологичных, инновационных производств. Такое понимание промышленной политики отражает современные тенденции, свидетельствующие об усложнении представлений о роли государства в экономическом развитии и методах прямого регулирующего воздействия на процессы структурных изменений в экономике. В работе приводятся различные определения промышленной политики, рассматриваются особенности ее горизонтальной и вертикальной модели. Автором отмечается узкая трактовка данного понятия в российском законодательстве, не учитывающая необходимость сбалансированного развития экономики с учетом влияния промышленной политики на рост благосостояния населения и инновационное развитие. Исходя из позиции российского экспертного сообщества, на основе анализа основных характеристик концепции промышленной политики России выделяются ключевые препятствия на пути ее реализации, к которым относятся и структурные проблемы национальной экономики. Особо подчеркивается, что ограниченное развитие перспективных высокотехнологичных и наукоемких отраслей, сопровождаемое наращиванием производства в традиционных сырьевых секторах, способно в обозримом будущем привести к потере российской экономикой конкурентоспособных позиций в мировом экономическом пространстве и может поставить под

© Кузнецов Д. А., 2020.

угрозу выполнение задачи по обеспечению долгосрочного устойчивого социально-экономического развития нашей страны. Это требует переосмысления действующих подходов к разработке промышленной политики в целях усиления ее инновационной направленности. По итогам представленного исследования делается вывод о необходимости формирования многокомпонентной промышленной политики и формулируются ключевые ориентиры для активизации и развития отечественной инновационной сферы.

Ключевые слова: промышленная политика, структурная политика, отраслевая структура экономики, экономическое развитие, инновационный климат, инновационное развитие, высокотехнологичное производство, источники роста, государственное регулирование, механизм.

Abstract.

The article is devoted to the innovative foundations of industrial policy adequate to the conditions of modern Russia. Industrial policy is considered as the most important tool for managing the structure of the national economy, capable of ensuring the rapid development of high-tech, innovative industries. This understanding of industrial policy reflects current trends indicating a growing complexity of ideas about the role of the state in economic development and methods of direct regulatory influence on the processes of structural changes in the economy. The paper provides various definitions of industrial policy and considers the features of its horizontal and vertical models. The author notes a narrow interpretation of this concept in Russian legislation which does not take into account the need for a balanced development of the economy and the industrial policy impact on the growth of population welfare and innovative development. On the basis of the position of the Russian expert community, the author analyses the main characteristics of the Russian industrial policy concept and highlights key obstacles to its implementation which include structural problems of the national economy. It is emphasized that the limited development of prospective high-tech and knowledge-intensive industries, accompanied by an increase in production in traditional raw material sectors, can in the foreseeable future lead to the loss of its global competitive position by the Russian economy and may jeopardize the task of ensuring the long-term sustainable social and economic development of the country. This requires a rethinking of existing approaches to the industrial policy development in order to strengthen its innovative orientation. Based on the results of the presented research, the author concludes that it is necessary to form a multicomponent industrial policy, and formulates key guidelines for the activation and development of the domestic innovation sphere.

Key words: industrial policy, structural policy, sectoral structure of the economy, economic development, innovative climate, innovative development, high-tech production, sources of growth, state regulation, mechanism.

На протяжении последних десятилетий вопросы трансформации экономики и создания предпосылок для экономического развития стали предметом особого внимания эконо-

мистов и политиков, как теоретиков, так и практиков, во всем мире. Повышенный интерес к данной проблеме объясняется, с одной стороны, низкой эффективностью рыночного

механизма в отдельных отраслях экономики, с другой - стремлением найти своего рода «универсальный рецепт» экономического роста, состоящий из согласованных между собой методов и инструментов воздействия на отраслевую структуру экономики с целью усиления ее инновационной составляющей.

В России вопросы формирования и реализации промышленной политики в последние годы приобрели особую значимость. Внешние и внутренние вызовы, с которыми столкнулась российская экономика, диктуют необходимость переосмысления действующих подходов к управлению национальным хозяйством и разработки качественно нового комплекса методов и инструментов, способного обеспечить развитие высокотехнологичных инновационных производств, что, в свою очередь, рассматривается в качестве неотъемлемого условия устойчивого долгосрочного роста российской экономики.

Принимая во внимание вышесказанное, можно считать актуальной исследуемую в статье проблему формирования промышленной политики в контексте обеспечения инновационного развития.

Промышленная политика является, пожалуй, одной из самых значимых и в то же время самых дискуссионных тем экономической науки, что закономерным образом порождает множество определений этого понятия, которые можно встретить и в научной литературе, и в публицистике, и в нормативно-правовых актах. В частности, в Федеральном законе от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» под промышленной политикой понимается «комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на развитие промышленного потенциала Российской Федерации, обеспечение производства конкурентоспособной промышленной продукции» [1]. Вместе с тем, устоявшаяся как среди российского [2; 3; 4; 5], так и зарубежного [6, 7] научного сообщества более широкая трактовка понятия промышленной политики отождествляет ее со структурной политикой (англ. industrial policy), ориентированной на целенаправленное изменение

структуры экономики с целью обеспечения ее сбалансированного развития.

При рассмотрении промышленной политики с позиции роли государства в экономике, чаще всего приводится устоявшееся в научной экономической литературе представление о двух ее моделях: вертикальной и горизонтальной. Термин «вертикальная промышленная политика» используется для описания комплекса мер, направленных на стимулирование развития определенных, наиболее приоритетных для государства секторов экономики. Данная модель, таким образом, указывает на избирательность промышленной политики и предполагает оказание поддержки отдельным отраслям и предприятиям, которые правительство рассматривает в качестве драйверов роста экономики. Причем поддержка не обязательно оказывается лидерам в тех или иных направлениях - промышленная политика может быть ориентирована в том числе и на помощь отстающим фирмам или отраслям. Для вертикальной промышленной политики характерно активное применение механизмов прямого точечного воздействия, к которым относятся льготное кредитование, предоставление субсидий и специальных преференций, таможенно-тарифное регулирование и протекционизм. Необходимо подчеркнуть, что наличие приоритетов в выборе направлений поддержки явным образом приводит к дискриминации некоторых других видов деятельности. Следовательно, вертикальная промышленная политика всегда должна иметь четкое обоснование с расчетом альтернативных вариантов использования финансовых и других ресурсов. «Промышленная политика может считаться успешной, если выигрыш страны в целом (включая как прямые, так и косвенные выгоды) от развития выбранных приоритетных секторов выше ущерба от замедления развития всех остальных» [2, с. 156].

Горизонтальная промышленная политика, в отличие от вертикальной, не предусматривает явного разделения отраслей на приоритетные и второстепенные. Сторонники этой модели промышленной политики утверждают, что существует определенный набор институтов и инструментов, с помощью которого можно

повлиять на структуру экономики и обеспечить все необходимые условия для экономического роста, не нанося при этом ущерб рыночному механизму и не подрывая основ конкуренции. Горизонтальная промышленная политика, таким образом, заключается в создании благоприятных условий одновременно для большинства экономических субъектов: улучшении делового климата, повышении инвестиционной привлекательности экономики, устранении барьеров для роста и развития компаний, развитии конкуренции, создании условий для формирования новых отраслей и предприятий, а также стимулировании предпринимательской активности. В рамках реализации горизонтальной промышленной политики государство может оказывать финансовую поддержку исследований и разработок, создавать транспортную и инновационную инфраструктуру, способную приносить пользу сразу многим экономическим субъектам. Конечно, горизонтальная политика может предусматривать в том числе и систему преференций и мер прямой поддержки, однако распространяется она, как правило, не на предприятия конкретных (приоритетных) отраслей, а на определенную целевую группу экономических субъектов из разных секторов экономики. Например, в качестве целевой может быть обозначена группа экспортно-ориентированных предприятий с высокой долей высокотехнологичной и наукоемкой продукции.

Вопрос о том, какому из рассмотренных типов политики в современных экономических реалиях следует отдавать предпочтение (если вообще можно считать корректной такую постановку вопроса), предлагается оставить за рамками данной статьи. Отметим лишь, что готовых решений и типовых руководств по развитию промышленности и обеспечению экономического роста в действительности не существует. В каждом конкретном случае инструментарий промышленной политики представляет собой уникальный по своему содержанию комплекс, состав которого зависит от множества внутренних и внешних условий. Тем не менее, рассматривая международную практику в области промышленной полити-

ки, следует подчеркнуть, что если раньше, на определенных этапах исторического развития, правительства многих стран придерживались более жестких, вертикальных мер по поддержке отдельных компаний и отраслей, то сегодня их промышленные политики можно охарактеризовать как конкурентные и направленные на создание благоприятных условий для деятельности широкого круга субъектов экономики [8].

В России промышленной политике всегда уделялось повышенное внимание, однако отношение к ней традиционно носит крайне противоречивый характер. Анализ существующих публикаций, посвященных вопросу развития российской промышленной политики [2; 3; 8; 9; 10], позволяет выделить следующие ее характерные особенности:

• преобладание ручного регулирования по различным направлениям проводимой политики;

• опора преимущественно на механизмы и инструменты прямого бюджетного финансирования при общем недоверии к горизонтальным инструментам, формирование финансовых институтов развития и расширение их возможностей;

• предоставление прямой финансовой поддержки и преференций преимущественно крупным компаниям отдельных секторов, что существенно сокращает круг бенефициаров промышленной политики;

• создание крупных государственных корпораций и вертикально-интегрированных структур вследствие неспособности или нежелания найти эффективные методы частно-государственного партнерства [2];

• стимулирование внутреннего спроса преимущественно посредством формирования государственного заказа, замещение частного спроса государственным;

• установление в отношении отдельных секторов протекционистских барьеров и, как следствие, искажение условий конкуренции.

При всем многообразии применявшихся и применяющихся нашим государством мер промышленной политики, ни одну из них нельзя назвать ни однозначно успешной, ни полностью провальной [4], однако основная

доля критики в адрес российской промышленной политики связана с чрезмерной опорой именно на вертикальные инструменты. В российской экспертной среде [2; 3] выделяются следующие связанные с их использованием проблемы:

• низкий уровень прозрачности принимаемых решений и скрытое лоббирование интересов отдельных групп;

• общая декларативность предпринимаемых мер и отсутствие объективной и непредвзятой оценки результатов реализации промышленной политики;

• недостаточное развитие механизмов адаптации лучших мировых практик, отсутствие или неэффективность каналов обратной связи; отсутствие широкой дискуссии между государством, бизнесом и научным сообществом по различным вопросам реализации промышленной политики;

• размытое представление о приоритетных направлениях развития, утрата понятием «приоритет» своего исходного смысла вследствие постоянного расширения круга поддерживаемых направлений;

• недостаточная вовлеченность регионов в процесс принятия решений.

Одним из главных недостатков проводимой в России промышленной политики является то, что «достигнутые государством в рамках промышленной политики успехи практически всегда носят локальный характер; неэффективные практики, как правило, своевременно не отбраковываются, а наиболее успешные -не масштабируются и не тиражируются» [4, с. 156]. Без опоры на мнения и предложения различных групп интересов промышленная политика в России носит непоследовательный характер и приводит к противоречивым результатам.

В настоящее время в России актуализируются вопросы, связанные с трансформацией промышленной политики и выработкой кардинально новых подходов к ее реализации. Необходимость активизации деятельности в этом направлении определяется, в первую очередь, наметившейся в последние годы тенденцией снижения темпов экономического роста вследствие окончательного исчерпания восстановительного потенциала работавшей до определенной поры сырьевой модели экономики - среднегодовой темп роста ВВП России в 2015-2019 гг. составил всего 0,8%. В этой связи вызывает серьезную озабочен-

(-=

о

р. =

18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

•Добыча полезных ископаемых О брабатыв ающне пронзв оде гв а

2014

2015

2016

2017

2018

Рисунок 1

Удельный вес добывающего и обрабатывающего секторов в валовой добавленной стоимости в России Примечание: данные Росстата.

ность современная структура российской экономики. На фоне декларируемой государством в течение уже более чем 15 лет задачи снижения зависимости государственного бюджета от доходов добывающих отраслей их доля в валовой добавленной стоимости в последние годы имеет выраженную тенденцию к росту. В то же время удельный вес обрабатывающей промышленности практически не увеличивается (рисунок 1). Что характерно, к 2020 г. эти две группы промышленного сектора экономики практически сравнялись по рассматриваемому показателю, чего ранее не наблюдалось.

При этом необходимо учитывать, что основной вклад в экономику нашей страны по-прежнему вносят преимущественно крупные компании. Согласно данным Росстата, на начало 2019 г. доля предприятий малого и среднего бизнеса в ВВП составляла 20,2%, что значительно ниже значений данного показателя в экономически развитых странах - там он держится на отметке в 50-60%.

Следует отметить, что «в настоящее время модель российской хозяйственной системы

не соответствует требованиям активного процесса генерации и использования достижений современной науки, техники и технологий» [11, с. 10]. Избранный в последние годы ориентир на инновационное развитие и поддержку высокотехнологичных производств пока не приводит к сколь бы то ни было значимым прогрессивным сдвигам. На данный момент доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП страны составляет 21,6%, причем за последнее время этот показатель так и не увеличился и по-прежнему находится на уровне 2014 г. (рисунок 2).

В то же время, несмотря на все реализуемые меры поддержки, в общем объеме товаров, работ и услуг неуклонно сокращается удельный вес инновационной продукции - с 2013 г. он снизился на 2,7%. Весьма скромным является в том числе показатель инновационной активности российских компаний. Согласно данным, представленным в статистическом сборнике «Индикаторы инновационной деятельности: 2019» [12], доля инновационно-активных предприятий в промышленном

25

2

15

и =

« 10

•Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

-Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП

2013 2014 2015 2016 2017 201S 2019

Рисунок 2

Удельный вес инновационной продукции и продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в экономике России

Примечание: данные Росстата.

секторе составляет всего 9,6%, тогда как во многих странах она достигает 40-60%.

Важно осознавать, что ограниченное развитие перспективных высокотехнологичных и инновационных отраслей, сопровождаемое наращиванием производства в традиционных сырьевых секторах, способствует «все более глубокому и неэффективному встраиванию России в глобальные цепочки создания стоимости, главным образом, как поставщика сырьевых ресурсов» [10, с. 19]. При этом сохраняющаяся сильная зависимость государственного бюджета от мировой конъюнктуры цен на углеводороды в условиях ее нестабильности ставит под угрозу, в первую очередь, выполнение социальных обязательств перед населением, что чревато нарастанием социально-политической напряженности в стране. Все обозначенные факторы - низкие темпы роста национальной экономики, ее неконкурентоспособная структура, недостаточная ориентированность на социальные нужды и потребности человека, низкая капитализация научного и образовательного потенциала - в совокупности отражают крайне противоречивый характер нашего государства, сочетающий в себе черты индустриального и постиндустриального общества.

Таким образом, представляется, что новая промышленная политика России должна стать многокомпонентной, включающей действия по таким ключевым направлениям, как снижение зависимости экономики страны от сырьевого сектора, диверсификация экономики и увеличение экспорта продукции с высокой степенью обработки, улучшение позиций высокотехнологичных отраслей в цепочках формирования стоимости, развитие сектора услуг, а также создание условий для формирования на базе передовых технологий новых отраслей экономики. Приоритетным направлением должно стать в том числе обеспечение условий для преодоления технологического отставания российских компаний и более полная их интеграция в глобальные процессы цифровой трансформации. Для этого необходимо формирование «инновационного климата, который создает благоприятные условия для

генерирования, коммерциализации и внедрения новых разработок» [13, с. 2].

Выводы, сделанные по результатам проведенного анализа ситуации, сложившейся в экономике России, и изучения распространенных в российском научно-экспертном сообществе позиций по вопросам формирования и реализации промышленной политики, позволяют сформулировать общие рекомендации к ее проведению в виде следующих инновационных ориентиров:

1. Повышение благосостояния населения, восстановление положительной динамики доходов и потребительского спроса; увеличение инвестиций в человеческий капитал, способствующих формированию у населения передовых навыков и новой культуры инновационного предпринимательства, что приобретает исключительную значимость с позиций запуска прогрессивных инновационных изменений в структуре экономики.

2. Поддержка развития и расширение масштабов деятельности успешных малых и средних инновационных предприятий, сокращение стартовых барьеров и нерациональных расходов в деятельности таких компаний; улучшение бизнес-среды и инновационного климата, адаптация административного режима к потребностям растущих высокотехнологичных и инновационных компаний; формирование элементов государственно-частного партнерства и повышение взаимного доверия бизнеса и государства.

3. Расширение возможностей регионов в вопросах выработки и реализации промышленной политики (в том числе в формате экспериментов), повышение компетенций региональных администраций, развитие их как активных и самостоятельных участников экономических преобразований инновационного характера, выстраивание промышленной политики на принципах дифференцированного подхода к регионам.

4. Открытость, публичность и взаимодействие со всеми заинтересованными группами - вовлечение в обсуждение представителей науки, бизнеса и общества; формирование среди различных сторон общего, согласованного видения желаемого

будущего и необходимых действий для его достижения; выстраивание эффективной системы оценки результатов инновационного взаимодействия.

В контексте обозначенных инновационных ориентиров представляется, что выстраивание в соответствии с ними промышленной политики должно обеспечить уход от ее узконаправленного понимания. В свою очередь это будет содействовать разработке эффективных мер по активизации необходимых структурных трансформаций, способствующих развитию инновационной сферы российской экономики.

Очевидно, что в текущей ситуации все накопившиеся в экономике проблемы не могут разрешиться естественным путем, а значит, ключевую роль в процессе их устранения

должно сыграть государство. Независимо от характера будущих подходов к реализации инновационной промышленной политики, государству следует быть готовым к эксперименту и оперативному внесению корректив в предпринимаемые им действия. Выстроить работу таким образом можно только в рамках сотрудничества с научным и экспертным сообществом, которое способно оказать поддержку в создании системы объективной независимой оценки результативности применяемых инструментов и реализуемых программ. В свою очередь, грамотная и последовательная промышленная политика, реализуемая в формате широкой дискуссии, смогла бы гарантировать долгосрочный рост и устойчивое развитие российской экономики на инновационной основе.

Список литературы

1. О промышленной политике в Российской Федерации: Федеральный закон № 488-ФЗ от 31 декабря 2014 г. . URL:http://kremlin.ru/acts/bank/39299 (дата обращения: 01.02.2020).

2. Кузнецов Б. В., Симачев Ю В. Эволюция государственной промышленной политики в России // Журнал Новой экономической ассоциации. 2014. № 2 (22). С. 152-178. URL: http://www.econorus.org/repec/journl/2014-22-152-178r.pdf (дата обращения: 01.02.2020).

3. Симачев Ю. В., Кузык М. Г., Погребняк Е. В., Кузнецов Б. В. Россия на пути к новой технологической промышленной политике: среди манящих перспектив и фатальных ловушек // Форсайт. 2014. Т. 8. № 4. С. 6-23. URL: https://foresight-journal.hse.ru/2014-8-4/140151284.html (дата обращения: 01.02.2020).

4. Структурные изменения в российской экономике и структурная политика. Аналитический доклад. М.: НИУ ВШЭ, 2018. 252 с.

5. Структурная политика в России. Новые условия и возможная повестка: тез. докл. / науч. рук. Е. Г. Ясин // XIX Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества. Москва, 10-13 апр. 2018 г.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Издат. дом Высшей школы экономики, 2018. 32 с.

6. Pack H., Saggi K. Is there a case for industrial policy? A critical survey // The World Bank Research Observer. 2006. Vol. 21(2). P. 267-297. URL: http://documents.worldbank.org/ curated/en/288741468326136798/Is-there-a-case-for-industrial-policy-A-critical-survey (дата обращения: 05.02.2020).

7. Warwick K. Beyond Industrial Policy: Emerging Issues and New Trends // OECD Science, Technology and Industry Policy Papers. 2013. № 2. 57 p. URL: http://dx.doi. org/10.1787/5k4869clw0xp-en (дата обращения: 05.02.2020).

8. Идрисов Г. И. Промышленная политика России в современных условиях. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. 160 с. URL:https://www. iep.ru/files/text/working_papers/ Nauchnye_trudy-169.pdf (дата обращения: 06.02.2020).

9. Мантуров Д. В., Никитин Г. С., Осьмаков В С. Государственное регулирование российской промышленности в 2010-х гг. // Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. № 1. С. 50-70. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ gosudarstvennoe-regulirovanie-rossiyskoy-promyshlennosti-v-2010-h-gg (дата обращения: 08.02.2020).

10. Романова О. А., Пономарева А. О. Теоретические, институциональные и этические основания реализации современной промышленной политики. Часть I. Экономика региона. 2019. Т. 15. Вып. 1. С. 13-28. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37155388 (дата обращения: 08.02.2020).

11. Харламов А. В., Харламова Т. Л. Трансформация российской хозяйственной системы: теоретические и практические аспекты // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2019. Т. 9. № 4. С. 8-16.

12. Индикаторы инновационной деятельности: 2019: статистический сборник / Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский, И. А. Кузнецова и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2019. 376 с. URL: https://www.hse.ru/primarydata/ ii2019 (дата обращения: 09.02.2020).

13. Харламова Т. Л. Направления совершенствования инновационного климата на основе институционального подхода // Российский экономический интернет-журнал. 2019. № 1. С. 75. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41110524 (дата обращения: 09.02.2020).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.