CC BY
21
Вестник ПСТГУ
Серия II: История. История Русской Православной Церкви.
Балыко Тимофей Александрович, аспирант ПСТГУ учитель истории МАОУ СОШ № 16 г. о. Щелково Московской области Российская Федерация, 141100, Московская область, городской округ Щёлково, город Щёлково, улица Парковая, стр. 3Б t.balyko@yandex.ru
2020. Вып. 97. С. 94-107
Б01: 10.15382Мш-П202097.94-107
ОИСГО 0000-0001-6577-4320
Формирование предпосылок
ОБНОВЛЕНЧЕСКОГО РАСКОЛА В СРЕДЕ ЛИБЕРАЛЬНОГО ДВОРЯНСТВА И ДУХОВЕНСТВА
Орловской губернии в 1900—1917 гг.
Т. А. Балыко
Аннотация: На основании анализа периодической печати Орловской губернии начала XX в., а также информации о выступлениях губернских общественных деятелей по церковному вопросу в дореволюционный период автор статьи реконструирует процесс формирования предпосылок обновленческого раскола в среде либерального дворянства и духовенства Орловской губернии, пытается выяснить наличие преемства между сторонниками реформ Церкви в разные периоды. Также автором прослеживается появление в губернии идей христианского социализма, ставших в дальнейшем центральными для советского обновленчества. Изучение генезиса этих идей в губернии в период от Первой русской революции до революции Февральской позволяет понять связь религиозного и политического факторов в столь драматичный период. При описании известных историкам событий «церковной революции» 1917 г. в Орловской губернии исследователь опирается на уникальный материал личного происхождения — подробное описание этих событий одним из священников, их непосредственным участником и свидетелем. Автор статьи формулирует свой взгляд на процессы использования идей реформирования Церкви различными политическими партиями — от кадетов до большевиков, находит точку сближения интересов тех, кто вел борьбу за политическую власть, и тех, кто, являясь определенной прослойкой регионального духовенства, выражал готовность обеспечивать интересы наличной власти, быстро меняя при необходимости своих «патронов». Причем внимание на себя обращают факты быстрой и кардинальной смены политической позиции отдельных представителей орловского священства именно при осуществлении серьезных революционных изменений в Российском государстве. Автору удалось выявить эти имена, указать их в статье и установить отличия раскольного элемента от действительно радеющих о благе Церкви деятелей.
Ключевые слова: А. А. Стахович, кадеты, церковное обновление, Орловская губерния, христианский социализм, революция 1905—1907 гг., Февральская революция, церковный раскол, епископ Макарий (Гневушев).
Известно, что настроения и идеи, которые использовали раскольники-обновленцы, захватившие в 1922 г. при поддержке большевиков церковную власть, обнаруживали себя еще в начале ХХ в.1 Тем не менее вопрос о степени преемственности церковно-общественных движений начала ХХ в. и раскола 1920-х гг. до сих пор остается открытым и дискуссионным. В данной статье будет сделана попытка обнаружить развитие идей обновления Церкви в среде либерального дворянства и духовенства Орловской губернии начала XX в.
Затрагивая тему обновленческого раскола 1922 г., нельзя не сказать о социалистических идеях в церковной среде. Как пишет один из исследователей, изучавший появление и развитие идей христианского социализма в России с 1870-х гг., эти идеи получили развитие в России после революции 1905—1907 гг. и нашли отражение в творчестве целого ряда церковных деятелей, в том числе священника Михайловского артиллерийского училища Г. С. Петрова и епископа Антонина (Грановского), который впоследствии, в 1922 г., вместе со священниками А. И. Введенским, Е. Н. Белковым и В. Д. Красницким, возглавил обновленческий раскол. Несмотря на то что обновленческое движение состояло из нескольких групп и партий, все они поддержали социальную политику Советского государства и после 1922 г. стремились реализовать идеи христианского социализма2. Так, например, известный деятель раскола проф. Б. В. Титлинов, написавший обобщающий труд об обновлении Церкви, утверждал: «Социализм стоит выше вероисповедательных и национальных различий. Ему легче создать единое вселенское общество, чем какой бы то ни было религии создать вселенскую церковь»3.
В Орловской губернии социальные и демократические идеи в церковной среде впервые, видимо, были высказаны предводителем орловского дворянства М. А. Стаховичем на епархиальном миссионерском съезде в сентябре 1901 г., где тот выступил за провозглашение в России свободы совести, за отмену первенствующего положения Православной Церкви в России и за создание условий для свободной конкуренции между конфессиями, назвав все это «великой умственной и социальной революцией»4.
Это заявление Стаховича имело общероссийский резонанс. Протоиерей Иоанн Кронштадтский назвал Стаховича лжеучителем, наравне с анафемат-ствованным в том же году Л. Н. Толстым. В правой печати Стаховича назвали
1 См., напр.: Ореханов Г. Л., иерей. На пути к Собору. Церковные реформы и Первая русская революция. М., 2002; Лобанов В. В. «Обновленческий» раскол в Русской Православной Церкви (1922—1946 гг.). СПб., 2019; Балакшина Ю. В. Братство ревнителей церковного обновления (группа «32-х» петербургских священников, 1903—1907): Документальная история и культурный контекст. М., 2014; Шкаровский М. В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века. СПб., 1999; Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х — 1918 г.). М., 2002.
2 Курбенков В. А., Кулажников В. В. Христианство и социализм в конце Х1Х и начале XX веков в контексте критики социалистической идеологии // Наука и современность. 2014. № 1 (1). С. 56-57.
3 Титлинов Б. В. Новая Церковь. Пг.; М., 1923. С. 73-74.
4 Бендин А. Ю. Свобода совести или веротерпимость? Полемика в Российской печати (начало XX века) // Новый исторический вестник. 2010. № 24. С. 8-9.
«рехнувшимся человеком», а в либеральном «Вестнике Европы» писали, что в отношении Стаховича началась травля. Среди историков есть мнение, что речь Стаховича первой подняла тогда в России вопрос о свободе совести5.
В период революции 1905—1907 гг. в орловской печати стали публиковаться статьи, в которых выражалась поддержка христианскому социализму, а кроме того озвучивалась и критика в отношении церковной иерархии за принадлежность к правоохранительным течениям, поддерживающим существовавший на тот момент монархический строй.
Так, например, в газете «Елецкий край», выпускавшейся в Елецком уезде Орловской губернии, сообщалось, что на одном из собраний духовенства в декабре 1906 г., где присутствовали и прихожане, известный деятель А. А. Стахович, брат упомянутого выше М. А. Стаховича, обращал внимание собравшихся на то, что епископ Орловский Серафим (Чичагов) «ясно и определенно зовет представителей церкви в ряды "истинно-русских" людей», а «Союз "истинно-русских людей" идет вразрез с духом христианского вероучения... "Союзники" улавливают и вербуют себе членов пустыми словами: православие, самодержавие и народность. Они обманывают бессознательных своих последователей; в печати же давно обсуждается программа христианского социализма, которая и должна быть взята за образец к руководству»6.
Сам А. А. Стахович и был издателем газеты «Елецкий край». «В ноябре 1905 г. Стахович возглавил организованную по его инициативе в Ельце уездную кадетскую группу, численность которой к весне 1906 г. составила 119 человек. Александр Александрович сумел привлечь к партийной работе представителей местного чиновничества», — сообщается об А. А. Стаховиче в одном из исследований. Власти неоднократно предпринимали попытки прекратить издание газеты, выпускавшейся орловскими кадетами, в частности за статью «14 декабря», посвященную годовщине восстания декабристов. В статье содержался призыв продолжить «великое дело героев 14 декабря»7.
Тот факт, что в 1907 г. А. А. Стахович был избран депутатом II Государственной думы от Орловской губернии8, говорит о всероссийском уровне деятельности Стаховичей. М. А. Стахович, например, вместе с князем Е. Н. Трубецким и Н. Н. Львовым выступил в 1906 г. одним из основателей думской партии мирного обновления9, ближайших союзников партии кадетов по либеральной коалиции в Государственной думе10. Сам А. А. Стахович был активным представителем партии кадетов.
5 Бендин А. Ю. Указ. соч. С. 9-10.
6 Заседание поместного духовенства // Елецкий край. 1906. № 3. С. 2.
7 Вострикова В. В. Александр Александрович Стахович: «.для нас хорош только путь легальный» // Орловские либералы: люди, события, эпоха / под общ. ред. А. А. Кара-Мурзы. Орел, 2010. С. 85.
8 Там же. С. 88.
9 Кабытов П. С. П. А. Столыпин и третьеиюньская монархия // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 13. 2011. № 3(2). С. 386.
10 Аронов Д. В. Правовое наследие либеральной юриспруденции России конца XIX — начала ХХ в. Проблемы и перспективы использования на современном этапе развития россий-
О политической программе поддержавшего в 1905-1906 гг. христианский социализм А. А. Стаховича можно судить по аннотации к первому номеру газеты «Елецкий край», сообщавшей, что «направление газеты радикально-прогрессивное на искренне-демократических началах». Там же перечислялись российские общественные деятели, которые должны были помочь редакции проводить в жизнь «основные начала социальной справедливости и прогресса»11. Среди них был указан известный либеральный священник К. М. Аггеев12.
В конце 1906 г. в статье А. А. Стаховича «К программе нашего издания» со ссылкой на книгу А. А. Чупрова «Конституционно-демократическая партия и социализм» указывалось на то, что сторонники «эволюционного социализма» могут уживаться с представителями партии народной свободы — конституционных демократов (кадетов). Согласно этой статье, на многочисленных епархиальных съездах 1905-1906 гг. выяснилось, что «значительная часть духовенства является убежденными и деятельными сторонниками освободительного движения». В качестве примеров участников такового движения приводились имена «талантливых публицистов» архимандрита Михаила (Семенова) и священника Г. С. Петрова13. А. А. Стахович выражал от лица партии кадетов готовность сотрудничать с ними14.
В одной из следующих статей по данной теме с явным сочувствием к герою материала сообщалось, что архимандрит Михаил (Семенов) был исключен из состава преподавателей СПбДА и выслан в распоряжение архиепископа Воронежского15. Отмечалось также, что выслан он был за принадлежность к трудовой народно-социалистической партии16.
После революции 1905-1907 гг. распространение идей христианского социализма в Орловской епархии замедлилось, но в декабре 1916 г. уже бывший священник Г. С. Петров приезжал в г. Орел и выступал с лекциями, в которых продолжала отчетливо звучать критика существующих церковных порядков. Откликом на это событие стала статья члена «Орловского Церковного историко-археологического общества» и сотрудника «Орловских епархиальных ведомостей» В. Н. Азбукина, побывавшего на двух из пяти лекций Петрова. В своей статье Азбукин, в частности, писал, что Петров «выступил апологетом плоти, плотского, земного», «с сочувствием отзывался об эллинизме древних греков», «с отвращением упоминал про византизм, высказывая сожаления, что мы приняли христианство сквозь призму византизма, а не эллинизма».
Петров, — продолжал описывать его выступление очевидец, — «возмущается тем, что в нас слишком вкоренилось презрение, пренебрежение ко всему чисто-земному, чисто-человеческому, что под земное, человеческое мы, обычно, подводим все мерзкое, скверное, дурное, позорное, подлое, тогда как хоро-
ской государственности // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2013. № 1 (25). С. 15.
11 Открыта подписка // Елецкий край. 1906. № 1. С. 1.
12 Там же.
13 Стахович А. А. К программе нашего издания // Елецкий край. 1906. № 4. С. 1-2.
14 Там же.
15 Черкасский. Т., свящ. Политиканствующая церковь // Елецкий край. 1906. № 16. С. 3.
16 Там же // Там же. № 17. С. 1.
шее, прекрасное, светлое мы называем неземным, нечеловеческим, ангельским. Земля и земное у нас запакощены, затоптаны, человек и человеческое унижены; наша добродетель непременно придавленная, согнутая, нищая, босоногая; наша святость — без сапог». Из слов лектора, заключал Азбукин, — «можно было понять так, что мы неустройством своей жизни обязаны именно византизму, настроению отрицания всего земного, пренебрежению ко всему земному, преобладанию мыслей о будущей жизни, ожиданий будущих благ, примиряющих с окружающей действительностью»17.
Этот социально-ориентированный курс впоследствии был прочно усвоен и активно развивался обновленческими раскольниками, которые связывали себя с дореволюционными церковными реформаторами и утверждали, что еще в начале ХХ в. ряду церковных деятелей стало ясно, что Церковь находится в кризисе, и чтобы выйти из него, «христианство должно вернуться на другую дорогу. Из аскетической уединенности оно должно выйти в мир и обнять его со всеми его проявлениями, с его радостями и горем. Оно должно протянуть руки и осенить крестом всю человеческую борьбу за правду на земле, ибо эта правда требуется христианским нравственным сознанием»18.
Действительно, перенос акцента с внутреннего и небесного на земное и материальное был характерен для Г. С. Петрова задолго до его орловских лекций 1916 г. Еще в 1902-1903 гг. критики Петрова указывали на отсутствие в его книгах «обращений к догматам и переноса им акцента с духовной жизни на материальное благополучие, подмену стремлений к Царству Небесному жаждой счастливого царства земного»19. В период Первой русской революции Г. С. Петров выпускал газету «Правда Божия». Тогда же, в 1906 г., на пастырском собрании в Москве обратили внимание на то, что «под видом христианского учения» он сеял «противохристианские социалистические понятия» и посредством своей газеты возбуждал в массах политическое брожение, «отравляя ядом социализма и презрения к святой православной Церкви». Итогом деятельности Петрова стало то, что Синод сначала отправил его на послушание в монастырь и запретил заниматься литературной деятельностью, а затем, в 1908 г., лишил его священного сана20. Исследователи прямо относят священника Григория Петрова и архимандрита Михаила (Семенова) к леворадикальному направлению христианского социализма21.
Однако в декабре 1916 г. аудитория на лекции Петрова в Орловской епархии была «переполнена до тесноты, до обморока». «Жадное и необычное для провинции внимание в продолжение нескольких часов лекции, бросающееся в глаза присутствие среди разношёрстной публики священников, не только молодых,
17 Азбукин В. По поводу лекций Г. С. Петрова в г. Орле // Орловские епархиальные ведомости. 1917. 19 февр. № 7-8. С. 128-134.
18 Титлинов Б. Смысл обновленческого движения в истории. Самара: Б. и., 1926. С. 2.
19 Воронцова И. Священник Г. С. Петров и его «дело»: процесс над церковным публицистом 1906-1907 гг. // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2018. Вып. 85. С. 16.
20 Там же. С. 18-25.
21 Балакшина Ю. В. Братство ревнителей церковного обновления (группа «32-х» петербургских священников). 1903-1907. М., 2015. С. 28.
но и поседевших, — все это поражает всякого, входящего в зал, и создает особую атмосферу большого народного собрания, атмосферу больших запросов общественного сознания», — сообщал свидетель лекции Петрова22.
Таким образом, можно прямо говорить, что в Орловской губернии как минимум с 1901 г. среди духовенства и мирян при помощи разных средств пропаганды велась популяризация революционно-демократических идей, активную поддержку которым оказывали представители семьи крупнейших коннозаводчиков России Стаховичей23, активных участников политических процессов в России начала XX в. Особое усердие в этом направлении проявлял лидер орловских кадетов А. А. Стахович. Программа конституционно-демократической партии, принятая на ее учредительном съезде в Москве 12-18 октября 1905 г., предполагала «изменение государственного строя России путем ограничения, вплоть до ликвидации, самодержавия на основе конституционализма и парламентаризма»24. Поэтому оказание кадетами поддержки деятелям христианского социализма, оппозиционно настроенным к существующему порядку, в том числе и в Церкви, вполне объяснимо.
Противостояние церковных обновленцев и охранителей к 1917 г. стало одним из важных пунктов политической повестки дня. Назначенный в феврале 1917 г., еще в период существования монархического строя, на должность епископа Орловского и Севского викарий Нижегородской епархии, епископ Балах-нинский Макарий (Гневушев)25, уже получивший к этому времени известность «не только как церковный деятель, но и как один из основателей и руководителей правомонархического движения в России»26, в своем слове «На стражу мира и любви» в первых числах марта 1917 г. при вступлении на новую кафедру прямо высказывал неприятие идей церковного обновления и порицал его проповедников: «Люди эти и требования их вышли и выходят преимущественно из той среды, которая давным-давно Церкви Божией не знает, богослужений не посещает, св. таинств не соблюдает, а если соблюдает, то формально только», «вышли эти люди из тех слоев нашего образованного общества, которые сами или идут на поводу у инородцев наших, или немцев и вообще западной науки», «вопиют они о необходимости реформ в печатных органах, которые явно принадлежат евреям, этими последними руководятся. <...> А, ведь, известно, как относится еврейство к христианству. Даже более — среди особенно настойчиво и обличающих современный строй церковный и требующих его обновления немало евреев! Вместе с этим нельзя не видеть во всем этом подходе за обновлением Церкви той явно и определенно не выражаемой, но, несомненно, существующей цели: создать, усилить рознь между пастырями и архипастырями;
22 Азбукин В. По поводу лекций Г. С. Петрова в г. Орле. С. 132.
23 Вострикова В. В. Александр Александрович Стахович. С. 82.
24 Шахмалов Ш. А. Особенности идейно-политических и программных установок кадетов // Власть. 2010. № 11. С. 82
25 Указ Его императорского величества, самодержца всероссийского, из Святейшего, Правительствующего Синода, на имя Преосвященнейшего Григория, епископа Орловского и Севского за № 2 // Орловские епархиальные ведомости. 1917. 19 февр. № 7-8. С. 41.
26 Рогозный П. Г. Церковная революция 1917 года. СПб.: Лики России, 2008. С. 110.
между паствой и пастырями вообще, довести эту рознь до вражды, до открытого конфликта!»27
Такая позиция новоназначенного орловского архиерея никак не могла импонировать установившейся революционной власти. Свидетель тех событий священник Николай Беляев сообщал, что сразу после Февральской революции на епископа Макария было воздвигнуто гонение «незначительной частью священников, большинством диаконов и псаломщиков и небольшой кучкой мирян». С 22 марта все эти люди объединились под красным флагом с девизом «Спасение и углубление революции». Присвоив своей организации наименование «исполнительного Комитета Объединенного духовенства и мирян», они вступили в контакт с так называемым Комитетом общественной безопасности28, ставшим одним из органов власти Временного правительства в г. Орле29, и Советом рабочих и солдатских депутатов, представители которого вошли в состав новой церковной структуры30.
Сразу же, в марте 1917 г., Комитет общественной безопасности в Орловской губернии стал легализировать деятельность Комитета объединенного духовенства и мирян.
«Как известно, на последнем собрании орловского духовенства (прогрессивной группы) было постановлено организовать временный комитет с функциями контролирующего органа», — писал «Вестник Комитета общественной безопасности». В комитет были избраны священники С. Аракин, Г. Соколов, Г. Пав-ский, С. Архангельский, кандидатами — В. Первозванский и Н. Азбукин31.
Священник Г. Павский за несколько недель до Февральской революции отметился в «Орловских епархиальных ведомостях» историко-каноническим очерком с характерным названием «Участие мирян в избрании клира» и идеями в поддержку этой практики32, которая, несмотря на то что большинство епархиальных архиереев в начале ХХ в. свидетельствовало о «неготовности прихожан взять на себя ответственность за свой приход в смысле избрания священно- и церковнослужителей»33, находила отклик в стане церковных революционеров34.
27 Макарий (Гневушев), еп. На стражу мира и любви // Орловские епархиальные ведомости. 1917. 5 марта. № 9-10. С. 152-153.
28 Беляев Н., прот. Временное управление Орловский епархией епископа Серафима (Остроумова). Курск, 1918. С. 4.
29 От редакции // Вестник Орловского комитета общественной безопасности. 1917. 17 марта. № 1. С. 1.
30 Беляев Н., прот. Временное управление Орловский епархией епископа Серафима (Остроумова). С. 4.
31 Комитет духовенства // Вестник Орловского комитета безопасности. 1917. 11 апр. № 12.
С. 2.
32 Павский Г. Участие мирян в избрании клира // Орловские епархиальные ведомости. 1917. 5 февр. № 5-6. С. 76-86.
33 Степанова Е. Клир и миряне на приходе РПЦ в начале ХХ века (по материалам «Отзывов епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе») // Свет Христов просвещает всех: Альманах Свято-Филаретовского православно-христианского института. 2010. № 2. С. 80.
34 Фриз Г. «Воцерковление» 1917 года: церковный кризис и приходская революция // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2019. № 1-2. С. 30-57.
Священник Сергий Аракин до революции был настоятелем орловской Сергиевской церкви и играл заметную роль в епархии, являясь духовным следователем по г. Орлу35. Эта должность предполагала проведение предварительного расследования в отношении обвиняемого духовенства и присутствие при полицейском следствии по преступлениям, совершенным духовными лицами. Кроме этого, духовные следователи осуществляли производство дознаний и следствий по делам епархии36. Разумеется, свои следовательские обязанности Аракин осуществлял в теснейшем сотрудничестве со старыми правоохранительными органами Орловской губернии.
Священник Николай Беляев давал такую характеристику деятельности Комитета Объединенного духовенства и мирян весной 1917 г.: «Люди мира сего из Комитета начали ожесточенную травлю епископа (Макария. — Т. б.) в местных газетах, обвиняя его не только за прежнее сочувствие и поддержку идеи самодержавия, но, вместе с тем, и как ставленника якобы известного, печальной памяти "старца Григория" <...> Пущен был по городу слух, будто епископ в проповеди за богослужением сказал, что евреи распяли Христа, а русские царя. <...> Каждому мало-мальски здравомыслящему человеку, кажется, должно бы быть ясным, что это мог сказать или человек, лишенный рассудка, или готовый в этот же день сесть в тюрьму»37.
В апреле 1917 г. орловский Комитет общественной безопасности обратился к Святейшему Синоду и обер-прокурору князю В. Н. Львову с просьбой «о замене епископа Макария Гневушева» и о разрешении представить своего кандидата, избранного съездом духовенства и мирян Орловской епархии»38. После этого новая власть поручила Комитету объединенного духовенства и мирян безотлагательно преступить «к разработке вопроса о созыве епархиального съезда Орловской епархии и организации на местах церковно-приходской жизни в форме конструирования прихода как юридической самоуправляемой единицы»39.
Следует отметить, что в Орле губернский Комитет общественной безопасности был сформирован как представительный орган от всех общественных, правительственных и иных организаций и включал гласных Городской думы, представителей от Совета рабочих депутатов, комитетов национальных организаций (Польского, Литовского, Еврейского), уездного и губернского земств, духовенства, гарнизона, купеческого, биржевого обществ и др.40 Руководство этой структурой осуществлялось Временным правительством. Видимо, в интересах
35 Иванов В. П. Неизвестный Поликарпов. М., 2009. С. 24.
36 Матвеева Е. С. Особенности церковного судопроизводства в России во II половине XIX века (на материалах Орловской епархии) // Юридические записки. 2014. № 1. С. 145.
37 Беляев Н., прот. Временное управление Орловский епархией епископа Серафима (Остроумова). С. 5.
38 Дело епископа Макария // Вестник Орловского комитета безопасности. 1917. 14 апр. № 14. С. 1.
39 Комитет духовенства // Там же. 11 апр. № 12. С. 2.
40 Брянцев М. В. Формирование комитетов общественной безопасности в Орловской губернии в марте 1917 г. // Право и государство: проблемы методологии, теории и истории: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2017. С. 3-4.
новых государственных властей и был организован и проведен майский Епархиальный съезд в г. Орле.
Епископом Макарием Епархиальный съезд духовенства был назначен на 3 мая 1917 г. Объединенный комитет духовенства и мирян назначил свой Епархиальный съезд на 10 мая, при этом «забрав деньги из свечного завода» и «разослав по епархии воззвания, в которых писал, что епископ Макарий, как приверженец старого строя и пр., ими свергнут, уехал в Петроград и больше не вернется»41. Вольное отношение к правящему архиерею со стороны Объединенного комитета духовенства и мирян проявилось еще и в том, что его руководитель Аракин без благословения епископа ездил в Петроград выступать от имени епархии42. Комитет развил необыкновенно бурную деятельность, начав планомерное и уверенное наступление на местную церковную власть. По словам епископа Елецкого Павла (Вильковского), викария Орловской епархии, вынужденного вступить в полемику с Комитетом, последний «каким-то неожиданным способом привлек на свою сторону всех до одного дьяконов и псаломщиков»43. Объяснение такого успеха аракинского комитета дал участник тех событий Николай Беляев: «Вот и думалось теперь младшим чинам причта, как многие из них откровенно говорили, что надо заявить и показать свою преданность новому строю, и новое правительство жалование даст. Забыли они, что служба новому строю и преклонение перед красным флагом, конечно, будут приняты, но жалования-то не только не дадут, но даже и те крохи, которые раньше получало духовенство, отнимут, потому что социализм никогда не скрывал своего враждебного отношения к Церкви с ее духовными идеалами»44.
Епархиальный съезд, проведенный при поддержке новых властей 10 мая 1917 г. «дьяконской и псаломщицкой партией» Аракина, продолжал выражать поддержку значимым для части орловских элит идеям социализма. «Поражало присутствие на съезде значительного количества лиц, нацепивших себе большие красные банты, — писал очевидец. — Знамение же христианское — крест Христов было вовсе не в чести. Так, товарищ председателя Комитета, уже упоминавшийся священ. Г. Соколов, теперь член консистории, всегда являлся без креста. Священникам же, имевшим на себе это знамение, совершенно не было возможности сказать слово правды»45.
Съезд осудил деятельность епископа Макария, который 28 мая был вынужден покинуть кафедру46, якобы по своему же прошению47. Согласно исследованию П. Г. Рогозного, важную роль в деле удаления неугодного епископа сыграло его частное письмо синодальному архиепископу Сергию (Страгородскому), в
41 Беляев Н., прот. Временное управление Орловский епархией епископа Серафима (Остроумова). С. 7.
42 Там же. С. 10.
43 Рогозный П.Г. Церковная революция 1917 года. С. 112.
44 Беляев Н., прот. Временное управление Орловский епархией епископа Серафима (Остроумова). С. 12.
45 Там же. С. 10.
46 Там же. С. 13-14.
47 Указ из Святейшего Правительствующего Синода от 27 мая 1917 // Орловские епархиальные ведомости. 1917. 1 июня. № 22. С. 132.
котором он просил в случае снятия с Орловской кафедры назначить его в московский Высоко-Петровский монастырь. На заседании Синода эта просьба епископа Макария могла быть истолкована архиепископом Сергием как прошение об освобождении по собственному желанию48. В результате 8 июня епископ Макарий покинул Орел49.
Случай с орловским епископом не был исключительным. Как известно, под давлением обер-прокурора Святейшего Синода В. Н. Львова со своих кафедр тогда также вынуждены были уйти петроградский митрополит Питирим (Окнов) и московский святитель Макарий (Невский). Всего вдовствующими оказались 15 кафедр — в Чернигове, Рязани, Тобольске, Харькове, Владимире, Херсоне, Орле, Екатеринбурге, Курске, Туле, Полоцке, Саратове и Енисейске50.
В Орловской епархии отстранение епископа Макария было осуществлено руками членов образованной в 1917 г. группы «прогрессивного» духовенства. Люди, принявшие активное участие в деятельности этой группы, ранее, ни в 1905-1907 гг., ни в 1916 г. не только никак себя не проявляли в роли церковных демократов Орловской губернии, но и занимали охранительную позицию — сотрудничали, как Аракин, с полицейским аппаратом царской России, а после Февральской революции стали служить новой власти. Преемственности персоналий среди священников-реформаторов между двумя русскими революциями в Орловской епархии не прослеживается.
Рассмотрение событий жизни Орловской епархии показывает, что формирование предпосылок обновленческого раскола 1922 г. проявлялось, во-первых, в виде использования церковно-реформаторских идей политиками, осуществлявшими борьбу за власть с начала ХХ в., а во-вторых, в виде готовности определенной прослойки местных церковнослужителей обеспечивать интересы наличной власти, быстро меняя при необходимости своих «патронов».
Список литературы
Аронов Д. В. Правовое наследие либеральной юриспруденции России конца XIX — начала ХХ в. Проблемы и перспективы использования на современном этапе развития российской государственности // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2013. № 1 (25). С. 13-17. Балакшина Ю. В. Братство ревнителей церковного обновления (группа «32-х» петербургских священников). 1903-1907. М., 2015. Бендин А. Ю. Свобода совести или веротерпимость? Полемика в Российской печати
(начало XX века) // Новый исторический вестник. 2010. № 24. С. 5-14. Брянцев М. В. Формирование комитетов общественной безопасности в Орловской губернии в марте 1917 г. // Право и государство: проблемы методологии, теории и истории: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2017. С. 3-8.
48 Рогозный П. Г. Церковная революция 1917 года. С. 120-121.
49 Отъезд из Орла Преосвященного Макария // Орловские епархиальные ведомости. 1917. 15 июня. № 23-24. С. 378.
50 Рогозный П. Г. Церковная революция 1917 года. С. 139.
Воронцова И. В. Священник Г. С. Петров и его «дело»: процесс над церковным публицистом 1906-1907 гг. // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2018. Вып. 85. С. 11-29.
Вострикова В. В. Александр Александрович Стахович: «.для нас хорош только путь легальный» // Орловские либералы: люди, события, эпоха / под общ. ред. А. А. Кара-Мурзы. Орел: Изд. Александр Воробьев, 2010. С. 80-89.
Иванов В. П. Неизвестный Поликарпов. М., 2009.
Кабытов П. С. П. А. Столыпин и третьеиюньская монархия // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 13. № 3 (2). 2011. С. 386-390.
Курбенков В. А., Кулажников В. В. Христианство и социализм в конце ХИХ и начале XX века в контексте критики социалистической идеологии// Наука и современность. 2014. № 1 (1). С. 52-59.
Лобанов В. В. «Обновленческий» раскол в Русской Православной Церкви (1922-1946 гг.). СПб., 2019.
Матвеева Е. С. Особенности церковного судопроизводства в России во II половине XIX века (на материалах Орловской епархии) // Юридические записки. 2014. № 1. С. 143-152.
Ореханов Г. Л., иерей. На пути к Собору. Церковные реформы и первая русская революция. М., 2002.
Рогозный П. Г. Церковная революция 1917 года. СПб.: Лики России, 2008.
Степанова Е. Клир и миряне на приходе РПЦ в начале ХХ века (по материалам «Отзывов епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе») // Свет Христов просвещает всех: Альманах Свято-Филаретовского православно-христианского института. 2010. № 2. С. 69-81.
Титлинов Б. В. Новая Церковь. Петроград; М., 1923.
Титлинов Б. В. Смысл обновленческого движения в истории. Самара: Б. и., 1926.
Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен: конец 1890-х — 1918 г. М., 2002.
Фриз Г. «Воцерковление» 1917 года: церковный кризис и приходская революция // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2019. № 1-2. С. 30-57.
Шахмалов Ш. А. Особенности идейно-политических и программных установок кадетов // Власть. 2010. № 11. С. 81-84.
Шкаровский М. В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века. СПб., 1999.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2020. Vol. 97. P. 94-107 DOI: 10.15382/sturII202097.94-107
Timothy Balyko, Graduate Student, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities 6/1 Likhov pereulok, Moscow, 127051, Russian Federation t.balyko@yandex.ru
ORCID 0000-0001-6577-4320
Formation of Prerequisites for the Renovationist Schism Among the Liberal Nobility and Clergy of Orel Guberniya in 1900—1917
Abstract: Based on the analysis of the periodicals of Orel guberniya of the early 20th century, as well as information on the public utterances of provincial public figures on the Church question in the pre-revolutionary period, the author reconstructs the process of formation of Renovationist schism among the liberal nobility and clergy of the province of Orel, trying to explain the presence of succession between the supporters of the reform of the Church in different periods. The author also traces the emergence of ideas of Christian socialism in the province, which later became central to soviet Renovationism. The study of the genesis of these ideas in the province during the period from the First Russian revolution to the February revolution makes it possible to understand the connection between religious and political factors in this dramatic period. When describing the events known to historians of the "Church revolution" of 1917 in orel guberniya, the article draws on a unique material of personal origin, i.e. a detailed description of these events by one of the priests who was a participant and witness. The author of the article formulates his view on the processes of using the ideas of reforming the Church by various political parties from the Cadets to the Bolsheviks, finds a point of convergence of interests of those who fought for political power, and those who, being a certain stratum of the regional clergy, expressed their readiness to ensure the interests of the existing power, quickly changing their "patrons" if necessary. Moreover, attention is drawn to the facts of a rapid and radical change in the political position of certain representatives of Orel priesthood precisely during the implementation of serious revolutionary changes in the Russian state. The author was able to identify these names, specify them in the article and establish the differences between the schismatic element and those who really cared about the welfare of the Church.
Keywords: A. A. Stakhovich, Cadets, Church Renovationism, Orel Guberniya, Christian socialism, revolution of 1905—1907, February Revolution, Church schism, Bishop Makarii (Gnevushev).
T. Balyko
References
Aronov D. (2013) "Pravovoe nasledie liberalnoi iusprudentsii Rossii kontsa XIX — nachala XX v. Problemy i perspektivy ispolzovaniia nasovremennom etape razvitiia rossiiskoi gosudarstven-nosti" [Legacy of liberal jurisprudence in Russia of the late 19th — early 20th centuries. Problems and prospects of use at the modern stage of development of the Russian state]. Izvestiia vysshikh uchebnykh zavedenii. Povolzhskiiregion. Obshchestvennye nauki, 1 (25), p. 13—17 (in Russian).
Balakshina Iu. (2015) Bratstvo revnitelei tserkovnogo obnovleniia (gruppa «32-kh» peterburgskikh sviashchennikov), 1903—1907 [Brotherhood of zealots of Church renewal (a group of "32" St. Petersburg priests), 1903-1907]. Moscow (in Russian).
Bendin A. (2010) "Svoboda sovesti ili veroterpimost?: polemika v Rossiiskoi pechati (nachalo XX veka)" [Freedom of conscience or religious tolerance?: Polemics in the Russian press (the beginning of the 20th century)]. Novyi istoricheskii vestnik, 24, p. 5-14 (in Russian).
Briantsev M. (2017) "Formirovanie komitetov obshchestvennoi bezopasnosti v Orlovskoi gubernii v marte 1917 g." [Formation of public security committees in Orel Guberniya in March 1917], in Pravo i gosudarstvo: problemy metodologii, teorii i istorii. Materialy VI Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Law and state: problems of methodology, theory and history. Materials of the 6th all-Russian scientific and practical conference], p. 3-8. Krasnodar (in Russian).
Firsov S. (2002) Russkaia tserkov nakanuneperemen: Konets 1890—1918gg.) [Russian Church on the eve of changes: Late 1890s — 1918)]. Moscow (in Russian).
Friz G. (2019) "«Votserkovlenie» 1917 goda: tserkovnyi krizis i prikhodskaia revoliutsiia" ["Votserkovlenie" 1917: ecclesiastical crisis and parish revolution]. Gosudarstvo, religiia, tserkov v Rossii i za rubezhom, 1-2, p. 30-57 (in Russian).
Ivanov V. (2009) Neizvestnyi Polikarpov [Unknown Polikarpov]. Moscow (in Russian).
Kabytov P. (2011) "P. A. Stolypin i treteiiunskaia monarkhia" [P. A. Stolypin and the 3-June monarchy]. Izvestiia Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi akademii nauk, 13, 3 (2), p. 386390 (in Russian).
Kurbenkov V., Kulazhnikov V. (2014) "Khristianstvo i sotsializm v kontse XIX i nachale XX vekov v kontekste kritiki sotsialisticheskoi ideologii" [Christianity and socialism in the late XIX and early XX centuries in the context of criticism of socialist ideology]. Nauka isovremennost, 1 (1), p. 52-59 (in Russian).
Lobanov V. (2019) "«Obnovlencheskii» raskol v Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi (1922-1946 gg.)" ["Renovationist" schism in the Russian Orthodox Church (1922-1946)]. St. Petersburg (in Russian).
Matveeva E. (2014) Osobennosti tserkovnogo sudoproizvodstva v Rossii vo II polovine XIX veka (na materialakh Orlovskoi eparkhii) [Features of Church legal proceedings in Russia in the second half of the XIX century (on the materials of Oryol diocese)]. Iuridicheskie zapiski, 1, p. 143-152 (in Russian).
Orekhanov G., priest (2002) Na puti k Soboru. Tserkovnye reformy i pervaia russkaia revoliutsiia [On the way to the Council. Church reforms and the first Russian revolution]. Moscow (in Russian).
Rogoznyi P. (2008) Tserkovnaia revoliutsiia 1917goda [Church revolution of 1917]. St Petersburg (in Russian).
Shakhmalov Sh. (2010) "Osobennosti ideino-politicheskikh i programmnykh ustanovok kadetov" [Peculiarities of the ideological and political and policies of the cadets]. Vlast, 11, pp. 81-84 (in Russian).
Shkarovskii M. (1999) Obnovlencheskoe dvizhenie v Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi XX veka [The Renovationist movement in the Russian Orthodox Church of the XX century]. St. Petersburg (in Russian).
Stepanova E. (2010) "Klir i miriane na prikhode RPTs v nachale ХХ veka (po materialam «Otzyvov eparchial'nykh arkhiereev po voprosu o tserkovnoi reforme»)" [Clergy and laity in the parish of the Russian Orthodox Church in the early twentieth century (based on the materials of «Reviews of diocesan bishops on the issue of Church reform»)] Svet Khristov prosveshchaet vsekh: Almanakh Sviato-Filaretovskogo pravoslavno-khristianskogo instituta, 2, p. 69-81 (in Russian).
Titlinov B. (1923) Novaia Tserkov [New Church]. Petrograd; Moscow (in Russian).
Titlinov B. (1926) Smysl obnovlencheskogo dvizheniia v istorii [The meaning of the renewal movement in history]. Samara (in Russian).
Vorontsova I. (2018) "Sviashchennik G. S. Petrov i ego «delo»: protsess nad tserkovnym publitsis-tom 1906-1907 gg." [Priest G. S. Petrov and his «case»: the trial of a Church publicist 19061907]. Vestnik PSTGU. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi, 85, р. 11-29 (in Russian).
Vostrikova V. (2010) "Aleksandr Aleksandrovich Stakhovich: «...dlia nas khorosh tolko put legalnyi»" [Alexander Alexandrovich Stakhovich: "...for us, only the legal path is good"], in Kara-Murza A. (ed.) Orlovskie liberaly: liudi, sobytiia, epokha [Orel liberals: people, events, epoch], p. 80-89. Orel (in Russian).
