CC BY
210
революционные события, упразднившие мировой суд со всем государственным строем.
1 См.: Петроградский мировой суд за 50 лет. 1866-1916 г. Т. 1. Пг., 1916. С. 253.
2 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1884. Т. 1. С. 353.
3 См.: Учреждение судебных установлений. Ст. 19.
4 См.: Юридическая хроника // Журнал Министерства юстиции. 1887. Кн. 1. С. 185-187.
5 См.: Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1887. Т. 4. С. 134.
6 Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914. С. 210.
7 Свод замечаний о применении на практике Судебных уставов за 1868 г. СПб., С. 120.
8 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. СПб., 1914. Т. 2. С. 35.
9 См.: ГАСО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 4646. Л. 19 об.
10 См.: ГАСО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 4895. Л. 51-65.
11 См.: ГАСО. Ф. 9. Оп. 2. Д. 17. Л. 58.
12 См.: ГАСО Ф. 1. Оп. 1. Д. 3739. Л. 38-39.
13 См.: История Правительствующего Сената за двести лет. 1711-1911. СПб., 1911. Т. 4. С. 478
14 См.: Учреждение судебных установлений. Ст. 44: в ред. Закона от 15 июня 1912 г. // ПСЗ-3. Т. 32. Отд. 1. № 37328.
15 См.: Учреждение судебных установлений. Ст. 451: В ред. Закона от 15 июня 1912 г. // ПСЗ-3. Т. 32. Отд. 1. № 37328.
О.Ю. Фомина
ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
В статье рассматривается процесс формирования правового статуса судебного представителя в России. Раскрывается цель создания института представительства — оказание правовой поддержки участникам судебного процесса в защите их прав и охраняемых законом интересов.
Ключевые слова: представитель, поверенный, гражданский процесс, арбитражный процесс, полномочия.
O.Yu. Fomina
EVOLUTION OF COURT REPRESENTATIVE'S LEGAL STATUS
The article investigates a question of еvolution of court representative's legal status. The author notes that in Russia the legal status of the judicial representatives was formed for a long time. The institute of representation was created for a legal support to participants of trial in protection of their rights and legally protected interests, for providing qualified legal assistance. Keywords: representative, attorney, civil procedure, arbitration proceedings, powers.
Правовое положение представителя в действующем законодательстве закреплено в гл. 5 ГПК РФ, гл. 6 АПК РФ и главе 5 КАС РФ, в соответствии с которыми граждане вправе вести свои судебные дела лично, а от имени организаций в суде выступают их органы, однако и те и другие могут предоставить такие полномочия иным лицам. Кроме того, как граждане, так и организации, вправе принимать участие в процессе совместно с представителем.
Институт представительства задумывался и был создан в целях оказания правовой поддержки участникам гражданского процесса в защите их прав и
© Фомина Ольга Юрьевна, 2016
Аспирант кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); voroshilova-olga@mail.ru
охраняемых законом интересов, для оказания им квалифицированной юридической помощи1.
Представитель по общему правилу совершает процессуальные действия от имени представляемого, не имея самостоятельного юридического интереса в разрешении правового конфликта, в связи с чем современными гражданским и арбитражным процессуальным законодательством так же, как и ГПК РСФСР 1964 г., он не отнесен к лицам, участвующим в деле. Вопрос: относится ли представитель к лицам, участвующим в деле, или же к лицам, содействующим осуществлению правосудия, до настоящего времени остается дискуссионным.
В России правовой статус судебных представителей формировался на протяжении долгого времени. В старейшем правовом памятнике древней Руси — Русской Правде — о судебном представительстве ничего не сказано. В то время в судебном процессе господствовал принцип личной явки сторон, поэтому некоторые ученые высказывали мнение, согласно которому институт представительства отсутствовал вовсе2. Однако отсутствие нормативного закрепления представительства не исключает его существования в то время в форме обычая.
В теории выделяют следующие этапы развития: этап зарождения института прав защитника в России (с XV в. по 1864 г.); этап институционализации прав защитника в законодательстве царской России (1864-1917 гг.); этап возрождения коллегии защитников и становления адвокатуры (советский период); современный этап, на котором в т.ч. произошла конституционализация оказания бесплатной юридической помощи3.
Впервые нормативное закрепление судебного представительства на Руси
3 получило в Псковской судной грамоте (1397-1467 гг.), устанавливавшей круг ? лиц, которые могли иметь представителя в судебном процессе (женщины, дети, § монахи, глухие и дряхлые старики). В древнем Новгороде, в свою очередь, зако-» нодательство разрешало любому иметь поверенного (ст. 15, 18, 19, 32) и стороны, I в случае наличия у них представителей в судебном процессе, должны были иметь | дело только с ними (ст. 5)4. Однако принцип личной явки в суд продолжал господ! ствовать еще на протяжении долгого времени. В Новгородской судной грамоте § было закреплено, что обязанности судебных представителей могут исполнять | родственники спорящих (ст. 16-18)5. Псковская судная грамота дополняла это | положение тем, что судебными представителями могут быть все правоспособные
4 граждане, за исключением тех, кто состоит на службе и облечен властью (ст. 68, | 69)6. Первую группу лиц составляли т.н. «естественные представители», а вто-| рую — наемные. Из наемных представителей постепенно создавался институт
профессиональных поверенных. | Первой формой судебного представительства стало родственное представи-
§ тельство, которое являлось прообразом современного законного представитель-§ ства. Одновременно с этим судебное представительство могло носить наемный | характер. В более поздних правовых памятниках, таких как Судебники и Уло-| жение царя Алексея Михайловича, достаточно часто упоминаются наемные поверенные7.
Свод законов Российской империи содержит Свод законов гражданских, который закрепил право любых лиц передавать свои полномочия другому лицу посредствам доверенности, в которой он должен был обговорить, что «во всем, что его поверенный сделает по доверенности он верит, спорить и прекословить 110 не будет»8. Если поверенный без просьбы на то доверителя давал в суде лживые
показания, то ответственность ложилась лично на него9. Таким образом, представитель по дореформенному законодательству обладал в процессе значительной свободой действий. Гражданину не нужно было специально оговаривать в доверенности полномочия, которые поверенный мог совершать от его имени и в его интересах. Таким образом, представитель, являясь относительно самостоятельным участником процесса, за свои ложные показания нес личную ответственность.
В результате реформ 1864 г. был утвержден Устав гражданского судопроизводства, который был отражен в заключительном т. XVI Свода законов Российской империи. Глава 2 Устава полностью посвящалась процессуальному статусу по-веренных10. Здесь уже подробно регламентировался порядок их деятельности, права, обязанности и ответственность. Так, например, присяжным поверенным запрещалось покупать или иным образом приобретать права своих доверителей по их искам как на свое имя, так и под видом приобретения для других лиц. Все сделки такого рода признавались недействительными11.
За нарушение своих обязанностей присяжные поверенные подлежали ответственности. Гражданско-правовая ответственность имела место тогда, когда по вине присяжного поверенного нарушались имущественные права доверителя; уголовная — когда поверенный совершал преступление и, наконец, дисциплинарная — при нарушении им своих обязанностей12.
В результате судебной реформы 1864 г. правовой статус представителей получил детальную регламентацию. В дальнейшем ГПК РСФСР так же, как и современные ГПК РФ и АПК РФ, в своих нормах о представительстве сохранили основы, закрепленные в законодательстве XIX в. В соответствии со ст. 46 Устава е гражданского судопроизводства 1864 г. поверенные занимались гражданскими и делами на основании доверенности, засвидетельствованной в установленном по- а рядке, или после устного объявления, поданного тяжущимся в суд13. В результате о внесенных изменений в Устав тяжущийся получил возможность уполномочить к присяжного поверенного заниматься всем делом в полном объеме или дать ему о
с
права на какие-либо определенные действия, кроме того, совершение отдельных а процессуальных действий должны были быть четко обозначены в доверенности в
е
(право принести апелляционную жалобу, ходатайствовать об отмене решения, о вступившего в законную силу, предъявить спор о подлоге или подать ответ по та- ю
Т5
кому спору, избрать посредников для третейского разбора, окончить дело миром |
или передать полномочия другому лицу)14. Подобные ограничения сохранились к
в ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 18), ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 46), ГПК РФ (ст. 54), АПК |
РФ (ст. 62) и КАС РФ (ст. 56). !
Современное гражданское процессуальное законодательство от предше- и
ствующего ГПК РСФСР 1964 г. отличается незначительно. Наиболее заметные №
изменения произошли в институте доверенности на представление интересов в (1
суде. По сравнению с предыдущим кодексом, ГПК РФ 2002 г. и АПК РФ 2002 г. )
добавили к числу полномочий, которые должны быть специально обозначены 016 в доверенности право представителя на подписание и предъявление в суд искового заявления, предъявление встречного иска, уменьшение размера исковых требований, изменение основания иска, а также его признание.
Новеллой также является закрепление в КАС РФ 2015 г. обязанности граждан, участвующих в деле и не имеющих высшего юридического образования,
при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных право- 111
вых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде РФ вести дела через представителей, отвечающих требованиям, закрепленным в КАС РФ.
Хотя становление института представительства и продолжалось на протяжении нескольких веков, с момента кодификации гражданского процессуального законодательства основные положения оставались неизменными. С течением времени менялись требования, предъявляемые к лицам, имеющим право быть представителями, условия их участия в процессе, объем их прав и ответственность.
В настоящее время в законодательстве прослеживается тенденция усиления зависимости объема прав представителей от волеизъявления доверителя, что существенно сокращает свободу их процессуальных действий. Однако такая тенденция распространяется не на все виды представительства. Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 93-Ф3 «О внесении изменения в статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»15 регламентируется, что адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, вправе обжаловать судебные постановления по делу. Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, но поскольку в данном случае представитель назначается в силу закона, а не договора, у него отсутствует возможность получить от представляемого лица подтверждение о наличии права обжаловать судебные постановления, вынесенные по делу. з Современное судебное представительство является самостоятельным ин-
? ститутом как гражданского, так и арбитражного процессуального права, и § отличается по ряду критериев от представительства в гражданском праве: по g характеру отношений между представителем и представляемым, по целям, по i основаниям возникновения и возможным правовым последствиям. В зависи-| мости от волеизъявления представляемого лица можно выделить добровольное i (может появиться только при наличии волеизъявления представляемого) и § обязательное представительство (волеизъявление не требуется). В свою очередь | добровольное представительство подразделяется на договорное и общественное | (основанием возникновения которого является членство представляемых лиц в 'I общественных объединениях).
| Таким образом, институт судебного представительства имеет длинную исто-
| рию существования, корнями уходящую в XV в. За время своего существования некоторые элементы института были существенно изменены, а какие-то сохранились в неизменном виде. Все это свидетельствует о значимости данного явления | как для науки, так и для практического применения. Вопросы судебного предста-§ вительства и на сегодняшний день являются актуальными и дискуссионными.
Ö 1 См.: Мельников А.А. Понятие представительства в гражданском процессе // Курс советского процес-
са суального права: в 2 т. / ред. А.А. Мельников, Т.Е. Абова и др. М., 1981. С. 297.
2 См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1888. С. 515; Васьковский Е.В. Организация адвокатуры: в 2 ч. Ч. 1: Очерк всеобщей истории адвокатуры. СПб., 1893. С. 307.
3 См.: Курова Н.Н., Вяткина Л.А. Оказание бесплатной юридической помощи в России: развитие института // Адвокат. 2014. № 8. С. 40.
4 См.: Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / отв. ред. О.И. Чистяков. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1994. С. 302-310.
5 См.: Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / отв. ред. О.И. Чистяков. Т. 1: Законодательство 112 Древней Руси. М., 1994. С. 306.
П.Ю. Мельников
• Юридические механизмы распада крестьянской семьи
6 См.: Памятники русского права / отв. ред. С.В. Юшков. Вып. 1: Памятники права Киевского государства X-XII вв. М., 1953. С. 108.
7 См.: Кузнецов И.Н. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. Минск, 2000. С. 98.
8 Свод законов Российской империи. Т. Х. Ч. 1, кн. 4. С. 167.
9 См.: Там же. С. 168
10 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений на коих они основаны. Ч. 1. СПб., 1866. С. 48.
11 Российское законодательство X-XX веков. Т. 8: Учреждения Судебных Установлений. М., 1991. С. 400.
12 См.: Там же. С. 368
13 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений на коих они основаны. Ч. 1. СПб., 1866. С. 49-50
14 См.: Гальперин С.И., Ротенберг Л.М. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими изменениями и с объяснениями по решениям гражд. касс. деп. Правительствующего Сената по 1913 год включительно. Екатеринослав, 1913-1914. С. 53-54.
15 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 19, ст. 2298.
П.Ю. Мельников
ЮРИДИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ РАСПАДА КРЕСТЬЯНСКОЙ СЕМЬИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX — НАЧАЛО XX ВЕКА)
В статье рассматриваются основные юридические механизмы распада традиционной крестьянской семьи Российской империи. В обычном праве насчитывалось три варианта: раздел, выдел и отход.
Ключевые слова: Российская империя, семья, домохозяйство, раздел, выдел, отход, ш
власть домохозяина, доля имущества, обычное право, наследство, семейное право. S
н
P.Yu. Melnikov р
а
LEGAL MECHANISMS PEASANT FAMILY BREAKDOWN 0
IN THE RUSSIAN EMPIRE (SECOND HALF |
OF XIX — EARLY XX CENTURY.) !
н
The article discusses the features of the legal mechanisms of the collapse of the traditional H
peasant family of the Russian Empire. In customary law there are three options: a partition, 0
highlight and waste. ю
Keywords: Russian Empire, family, household, section, isolated, waste, power householder, |
the share of the property, customary law, inheritance, family law. 4
е
а ш
Вторая половина XIX в. ознаменована в Российской империи кризисными М явлениями традиционного аграрного общества. Поражение в Крымской войне и со всей очевидностью показало колоссальное отставание России от европейских ¡° держав. На ликвидацию этого были направлены Великие Реформы 1860-х гг., 9 вводившие в стране принципиально новые принципы социального устройства, 2
о
суда, самоуправления, военной организации. Естественно, что их результаты 6 не могли проявиться мгновенно, а растянулись на десятилетия; в их числе и модернизация семьи — одного из самых консервативных институтов. Посколь-
© Мельников Павел Юрьевич, 2016
Кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры истории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); е-таП: p_melnikov@list.ru
