CC BY
9
ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ТРУДА ПРЕСТУПНИКОВ В
XVIII ВЕКЕ
И.В. Упоров, д-р ист. наук, канд. юрид. наук, профессор Краснодарский университет МВД России (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-11-4-190-194
Аннотация. Исследуются особенности уголовно-исполнительной политики Российской империи по вопросам трудоиспользования осужденных к наказаниям, связанным со ссылкой и лишением свободы, в XVIII в. Отмечается, что в начале этого периода (годы правления Петра I) произошло складывание указанной политики, предусматривавшей активное использование государством дешевого труда преступников для решения задач экономического характера. Дается объяснение такой политики, которая изначально обуславливалась расширяющимися огромными пространственными территориями России, для освоения и закрепления которых требовались рабочие руки и постоянные жители в отдаленных районах; кроме того, в годы бурной реформаторской деятельности Петра I для реализации его грандиозных планов имелась нужда в большом количестве рабочих для строительства городов, крепостей, портов и т.д., тогда же произошло слияние ссылки и принудительного труда и появление уголовного наказания в виде ссылки в каторжные работы.
Ключевые слова: политика, осужденные преступники, ссылка, каторга, власть, государство, трудоиспользование, экономика.
Дешевый труд осужденных преступников в качестве дешевой рабочей силы целенаправленно стал применяться уже в XVII в., и в определенной степени это был вынужденный шаг государства, поскольку активно расширяющиеся территориальные пространства (преимущественно в восточном направлении) требовали их закрепления не только в военно-пограничном, но и экономическом контексте. И последнее, как представляется, было важнее, поскольку без экономической составляющей было невозможно освоение новых территорий и извлечение из них соответствующих выгод, и для решения этой задачи требовалось много рабочих рук, которых в Сибири и на Дальнем Востоке было очень мало. И осуждаемых преступников стали использовать в этих целях. Поначалу в дальние края направлял ссыльных, предоставляя им определенные возможности для сельскохозяйственной деятельности, которая довольно долго являлась основным видом экономической деятельности на новых российских территориях, при этом род сельхоздеятельности на опреде-
ленной территории ссыльные, как правило, выбирали сами.
В дальнейшем, уже в XVIII в. использование преступников в качестве рабочей силы получает свое развитие, причем довольно активное, при этом происходит смещение целеполагания - теперь осужденные преступники стали использоваться не только для развития отдаленных территорий, но и для строительства разного рода крупных объектов на европейской части России, и именно в XVIII в. экономический фактор в уголовно-исполнительной политике Российской империи стал заявлять о себе в полную силу, в частности, экономические соображения все чаще становились решающими при выборе мест дислокации тюремных и иных уголовно-исполнительных учреждений (в частности, осужденные к каторге участвовали в строительстве города Петербурга, порта Ро-гервик, города Оренбург, крепости Трубецкого и т.д.).
Важно еще заметить, что тогда такого рода общественные отношения еще не регулировались на системном уровне специ-
альными нормативно-правовыми актами (это начнется на рубеже XVIII-XIX вв. Тем не менее, законодатель (в лице прежде всего российского императора) уже достаточно ясно определяет, что, например, цель ссылки заключается не только в удалении виновных в отдаленные места страны, но и в принудительном труде преступников. последних, причем труд имеется в виду физически тяжелый. Так, в одном из своих указов в 1700 г. император Петр I повелевает «завести в Тобольску кирпичные великие заводы и в тех ссыльными и иными людьми делать кирпич, чтоб повсюду наделать самое многое число» [1, с. 67]. Российский историк А.Филиппов приводит выдержку из следующего предписания Петр I, сделанного в 1703 г. в связи с нехваткой рабочей силы на важнейших объектах: «Ныне же зело нужда есть, дабы несколько тысяч воров (а именно есть ли возможно 2000 человек) приготовить к будущему лету, которых по всем приказам, ратушам и городам собрать по первому пути и которые посланы в Сибирь, а ныне еще в Вологде. Piter» [2, с. 187].
Как видно, государственная власть не скрывает своей позиции по поводу использования труда преступников - они должны работать, и работать на государство. Подобный подход в немалой степени объясняется субъективном факторе - Петр I стремился переустроить Россию, строил «планов громадье», в том числе предусматривалось сооружение многих заводов, портов, строительство фабрик, крепостей и т.д. Использование преступников обуславливалось прежде всего дешевизной этого трудового ресурса и возможностью их переброски с места на место, учитывая, что преступники являлись по сути собственностью государства, которыми можно была распоряжаться по необходимости. Здесь же отметим, что помимо преступников власть использовала также труд лиц, находящихся в крепостной зависимости от самого государства. Например, в 1707 г., получив сведения о нехватке рабочих на строительстве Петропавловская крепость, Петр I отписывал распоряжение генералу Ф.М.Апраскину о том, «чтоб на сию работу каторжных невольников употребить,
понеже ныне лето своими тишинами миновалось, а галерам больше дела нет; к тому и холопей государевых прибавилось» [2, с. 181].
Известный российский правовед И.Я. Фойницкий, рассуждая об этой теме, писал о том, что в первой половине XVIII в. ссылка в каторгу являлась не столько мерой уголовного наказания, сколько местом, где требовалась дешевая рабочая сила; это касалось и других мер ответственности, и этот ученый отмечал, в частности: «Сюда стекались, кроме осужденных преступников, несостоятельные к уплате государственных повинностей и частных долгов для отработки их, тут же находились и люди, приписанные к данным работам, каковы адмиралтейские и артиллерийские служители и заводские рабочие» [3, с. 269]. Подтверждение этому можно найти в ярде правовых актов. В частности, в главе ХХ Регламента главному магистрату предусматривалось устройство особых смирительных домов (так называемые «цухтгаузы») - для мужчин, а также прядильных домов для женщин, в которые водворялись лица, как указано в законе, -«непотребного и невоздержанного жития ... которых никто в службу не приемлет ... люди ленивые, здоровые, нищие и гуляки, которые, не хотя трудиться о своем пропитании, ядят хлеб вотще, и прочие им подобные ... таковых надлежит сажать в смирительные домы, кто на какое время по злым его поступкам будет достоин, и посылать их на работу, чем бы они могли пропитание свое заработать, чтоб никогда праздные не были» [4]. Разумеется, при таком подходе государство не имело в виду расходовать, выражаясь современным языком, бюджетные средства не только для содержания уже осужденных правонарушителей, но и заключенных в места лишения свободы подозреваемых и обвиняемых - так, в одном из указов, принятых в 1722 г., указывалось, что «для тех колодников, которые в Москве в коллегиях и канцеляриях и в наддворном суде до вершения дела содержатся ... и которые из оных, за караулом сидя, прокормить себя не могут ... таких колодников мужского пола отсылать для казенных работ, а баб и
девок - для работы на мануфактурные дворы» [2, с. 189].
И уже в период правления Петра I именно экономический фактор стал иметь большое, а зачастую решающее значение в вопросах организации исполнения наказаний, связанных с лишением свободы. При этом первоначальным местом концентрации принудительного труда каторжников был Рогервик (Балтийский порт) - в этот регион ежегодно направлялись до шестисот преступников, вплоть до окончания строительства этого объекта. Вместе с тем Сибирь и Дальний Восток также были в приоритете уголовно-исполнительной политики Российской империи того времени. Д.А. Дриль, российский исследователь проблем, связанных с реализацией ссылки, указывает, например, что с 1721 г. преступники, осужденные к наказанию в виде ссылки и к каторге, стали использоваться для производства тяжелых физических работ в сибирских рудниках [5, с.11]. В дальнейшем данная сфера использования принудительного труда преступников непрерывно расширялась, вплоть до второй половины ХЕХв. Помимо рудников, осужденные преступники стали направляться также в открываемые в Сибири солеваренные, железоделательные, монетные и иные казенные предприятия - как писал А. Лохвицкий, «с той же экономической целью» [6. с. 57].
Экономический фактор формирования уголовно-исполнительной политики стал основным в закреплении такой ее характеристики, как соединение ссылки и принудительных работ. Ранее, в XVII веке, как мы отмечали, ссыльные сами выбирали себе род занятий, преимущественно в сфере сельского хозяйства. В XVIII в. (первой его половине) появились «каторжные работы», предполагавшие каторжный труд для осужденных к «сосланию на каторгу». Каторжане уже не имели права выбора рода занятий - они привлекались к работам на тех же рудниках, других предприятиях исключительно по назначению администрации мест заключения и содержались в закрытых каторжных тюрьмах, то есть в закрытых местах лишения свободы. Одновременно по-прежнему действовала и
ссылка на поселение, то есть, без заключения в тюремные камеры и без принудительных тяжелых работ, ссыльные, как и ранее, рода занятий могли выбирать самостоятельно.
Оценивая развитие института наказания в первой половине XIX в., Н.Г. Фель-дштейн отмечал, в частности, что «настоятельная потребность колонизовать окраины отступает на задний план и наперед выдвигаются другие нужды. Для тех грандиозных сооружений, которыми характеризуется начало XVIIIв., правительству в избытке необходимы рабочие руки ... Подневольный труд доводится до полного поглощения собою других составных частей этого наказания и преобразует эту меру в совершенно новый институт каторжных работ» [7, с. 135]. И этот процесс настолько углублялся и расширялся, что указанный автор констатировал: «ссылка и каторжные работы, как наиболее необходимые для удовлетворения нужд правительства, играют роль самых употребимых наказаний. Большинство преступлений караются ими» [7, с. 135]. Подобной характеристикой придерживается и И.Я.Фойницкий: «Нужда в рабочих руках в самой России создала каторжные работы ... вопреки первоначальным взглядам петербургского периода о направлении на работы в сибирские заводы и рудники только приговоренных на вечное житье в Сибири (если не было нужды сажать их на пашню), а не к каторге, в XVIII веке, со времени передачи в 1760 году екатеринбургских и Нерчинских рудников в ведомство берг-коллегии, они становятся местом исполнения каторги» [3, с. 270].
В результате, если исходить из того, что Россия в XVIII в. позиционировалась как европейская держава и, соответственно, нужно было непрерывно повышать уровень экономического развития, то получалось, что экономика Российской империи оказалась в значительной степени зависимой от наличия преступников, которых можно было принудительно использовать для решения экономических задач государства [8, с. 33]. И в этой связи возникает вопрос о том, была ли в России альтернативный вариант исполнения наказаний в
виде ссылки и лишения свободы, то есть без использования государством принудительного труда преступников в своих фискальных целях. Очевидно, что альтернатива теоретически была, однако организовать принудительный труд преступников было легче, чем создавать стимулы для высокопроизводительного труда свободных жителей в условиях абсолютистского государства и при наличии крепостной системы. Вместе с тем при тех условиях, в которых была тогда Россия (огромные территориальные пространства, экономическая отсталость, неразвитая инфраструктура), и в контексте реформаторской деятельности Петра I, очевидно, есть основания предположить о вынужденности такого подхода в российской уголовно-исполнительной политики того времени.
При этом нужно иметь в виду, что формально-официально российская власть прямо не декларировала цель эксплуатации труда преступников, но фактически, как мы показали, дело обстояло иначе, и особенно заметным это противоречие бу-
ных условиях отбывания наказания каторжан указывается, например, в книге П.Ф.Якубовича «В мире отверженных. Записки бывшего каторжника» [9]. Кроме того, нужно иметь в виду, что в разные периоды истории экономический фактор приобретал неодинаковое значение. Так, после Петра I степень использования принудительного труда преступников уменьшилась; это можно объяснить тем обстоятельством, что его преемники на посту монарха уже не обладали той созидательной энергией, которая была у Петра Великого. Но в целом российская власть не отказывалась дальнейшего использования дешевой рабочей силы в лице преступников, осуждаемых к наказаниям, связанным с лишением свободы. Вместе с тем, не следует абсолютизировать это явление, поскольку сущность наказания в виде лишения свободы, его основные признаки (изоляция, правоограничения, надзор, принуждение и др.) и цели (устрашение, возмездие, а затем и исправление) в основе своей сохранялись.
дет заметным в XIX и XX вв. Так, о реаль-
Библиографический список
1. Памятники сибирской истории. В 2 кн. Кн.1 (1700-1713) / ред. И.И. Тимофеев. СПб.: Типогр.МВД РИ, 1882. 551 с.
2. Филиппов А. О наказании по законодательству Петра Великого, в связи с реформой. М., 1891.
3. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.
4. Регламент, или Устав Главного Магистрата от 16. 01. 1721 г. // ПСЗ РИ -1. № 3320.
5. Дриль Д.А. Ссылка во Франции и России. СПб., 1899.
6. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867.
7. Фельдштейн Н.Г. Ссылка. М., 1893. 231 с.
8. Лисин А.Г., Петренко Н.И., Яковлева Е.И. Тюремная система России в XVIII - начале XIX вв. М., 1996.
9. Якубович П.Ф. В мире отверженных. Записки бывшего каторжника. СПб., 1907.
FORMATION OF THE POLICY OF THE RUSSIAN EMPIRE FOR PURPOSE USE LABOR OF CRIMINALS IN THE XVIII CENTURY
I.V. Uporov, Doctor of Historical Sciences, Candidate of Legal Sciences, Professor Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Russia, Krasnodar)
Abstract. The article examines the peculiarities of the criminal executive policy of the Russian Empire on the issues of labor use of convicts to punishments associated with exile and imprisonment in the 18th century. It is noted that at the beginning of this period (the years of the reign of Peter I), this policy was formed, which provided for the active use by the state of cheap labor of criminals to solve economic problems. An explanation is given of such a policy, which was initially determined by the expanding vast spatial territories of Russia, for the development and consolidation of which workers and permanent residents were required in remote areas; in addition, during the years of rapid reform activities of Peter I, in order to implement his grandiose plans, there was a need for a large number of workers for the construction of cities, fortresses, ports, etc. hard labor.
Keywords: politics, convicted criminals, exile, hard labor, power, state, employment, economics.
