CC BY
11
Инновации и инвестиции
Чернышева Л.А.
Формирование подходов к сглаживанию инвестиционной неоднородности национальной экономики
Политика инвестиционного сглаживания должна быть полностью согласована с другими направлениями социально-экономического развития регионов. Это обусловлено ограниченностью (даже в рамках государства) как экономических, так и административных ресурсов.
С другой стороны, сами регионы далеко не всегда способны самостоятельно решить проблемы нехватки инвестиционных ресурсов и реализации направлений по их привлечению. Именно по этой причине должна осуществляться инвестиционная поддержка со стороны федеральных органов, которая может выражаться как в виде прямых дотаций, либо инвестиционных потоков, а также в виде косвенных способов поддержки — изменения законодательства, размещения каких-либо производств в рамках достаточно большого количества осуществляемых в настоящее время федеральных программ.
Однако, как уже было сказано выше, инвестиционная направленность экономики региона не всегда является приоритетным направлением его развития. Это связано не в последнюю очередь с наличием другим не менее важным направлений развития. К примеру, прежде чем привлекать инвестиции в регион, необходимо создать экономическую основу, заключающуюся в развитии производств, формировании региональных программ, отражающих заинтересованность региональных властей в развитии региона и поддержке инвесторов и т. п.
Следовательно, возникает необходимость определения взаимодействия между инвестиционным направлением развития региона и другими направлениями, а также определения положения региона в системе региональной поддержки со стороны федерального центра.
При этом реализация политики инвестиционного сглаживания может осуществляться по следующим трем направлениям [2, 3-5].
Приоритет на поддержку отдельных регионов
Суть данного направления заключается в том, что политика инвестиционного сглаживания яв-
ляется производной от социально-экономической политики сглаживания неоднородности положения регионов.
В рамках данного направления первоначально определяются регионы, требующие более пристального внимания, чем остальные. Затем в рамках каждого конкретного региона определяются направления сглаживания неоднородности и только впоследствии определяются конкретные мероприятия по развитию инвестиционного потенциала региона.
Схематично данную взаимосвязь можно представить в следующем виде (рис.1.)
Содержание первого этапа заключается в определении регионов, требующих первоочередной поддержки со стороны федеральных органов власти. В принципе, разделение регионов на регионы-доноры и регионы-реципиенты (дотационные регионы) в экономической литературе существуют уже достаточно давно. Тем не менее, такого рода анализ регионов по всем направлениям социально-экономического развития позволяет более подробно подойти к проблемам обеспечения регионов централизованными ресурсами (как финансовыми, так и административными).
Данный подход позволяет провести ранжирование регионов и разделить их не на две группы, а на несколько. Это хоть и усложняет процесс управления региональным развитием, поскольку требует различных подходов к управлению каждой из групп регионов, но способствует выработке более подходящих под условия функционирования каждого отдельного региона мероприятий по поддержке развития их экономики.
На втором этапе осуществляется оценка необходимости развития именно инвестиционного направления экономики по сравнению с другими направлениями развития. Данная оценка позволяет оценить уровень перераспределения как региональных, так и федеральных ресурсов на развитие того или иного направления. Цель данного этапа состоит в том, чтобы определить между какими регионами в первую очередь должно происходить снижение инвестиционной неоднородности.
Этап 1.
Этап 2.
Этап 3.
Этап 4.
Снижение инвестиционной
неоднородности между проблемными регионами, приближение их инвестиционного потенциала к регионам-лидерам
Рис. 1 Сущность направления при приоритетной поддержке регионов
Сущность последующих этапов заключается в формировании конкретных мероприятий по снижению инвестиционной неоднородности, а также оценке уровня необходимых ресурсов для их осуществления.
Следует остановиться на достоинствах данного подхода. К ним можно отнести, прежде всего, то, что к регионам в рамках политики регионального развития осуществляется дифференцированный подход.
Данное положение означает, что ресурсная поддержка со стороны федерального центра происходит в отношении тех регионов, которые, прежде всего, в ней нуждаются. Это является достаточно важным аспектом в работе с регионами, поскольку средства, выделяемые на региональное развитие, перманентно ограничены.
Также к достоинствам следует отнести и определение места инвестиционного сглаживания
среди остальных направлений регионального развития. К примеру, если уровень инвестиций в регион находится на лидирующих положениях по сравнению с другими направлениями, то нет необходимости дополнительно развивать данную составляющую региональной политики, а целесообразней направить средства на развитие других направлений.
Недостатком данного подхода является то, что при осуществлении политики снижения инвестиционной неоднородности самому инвестиционному потенциалу региона уделяется не первостепенное значение. И этот недостаток в некотором роде может перевешивать все достоинства данного подхода при всей их значимости.
Приоритетность уравнивания инвестиционных потенциалов
Суть второго направления заключается в том, что приоритетным для реализации региональной
^Научно-технические ведомости СПбГПУ 2' 2008. Экономические науки
политики является, прежде всего, снижение инвестиционной неоднородности, а именно уравнивание инвестиционных потенциалов регионов. При этом особого различия между регионами-донорами и регионами-реципиентами не делается.
Основной акцент при реализации данного подхода производится на оценке инвестиционного потенциала регионов, уровня их инвестиционной активности. При этом важным является использование методов, позволяющих, во-первых, объективно, а, во-вторых, учитывая местные особенности регионов, провести оценку данного показателя.
Схематично сущность второго направления осуществления политики снижения инвестиционной неоднородности можно представить в следующем виде (рис.2.).
Для более глубокого понимания межрегиональных инвестиционных различий в данном направлении предварительно рассмотрим основные факторы, определяющие инвестиционную привлекательность отдельных территорий страны.
Рис. 2 Сущность направления по уравниванию инвестиционного потенциала регионов
Как известно, частные инвесторы принимают решение об инвестировании, ориентируясь в основном на два параметра: доходность и риск. Поэтому факторы, влияющие на приток инвестиций в регион, можно разделить на две группы: факторы доходности и факторы риска.
1. Факторы доходности — это факторы, определяющие инвестиционный потенциал региона,
то есть характеризующие его обеспеченность необходимыми для реализации проекта ресурсами (наличие сырья, материалов, квалифицированной рабочей силы, уровень производственного потенциала, сравнительно выгодное транспортно-гео-графическое положение региона по отношению к основным рынкам сбыта, уровень развития инфраструктуры всех видов).
2. Факторы риска — это факторы, определяющие инвестиционный климат данного региона (уровень развития законодательства, налоговая и таможенная система, политическая ситуация, условия безопасности и др.).
Инвестиционная привлекательность региона формируется этими двумя группами факторов, или двумя комплексными факторами — региональным инвестиционным потенциалом и климатом. Таким образом, инвестиционная привлекательность региона представляет собой совокупность различных объективных признаков, средств, возможностей и ограничений, обуславливающих интенсивность привлечения инвестиций в регион. Между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью в регионе существует причинно-следственная связь: инвестиционная привлекательность является обобщенным факто-риальным признаком (независимой переменной), а инвестиционная активность в регионе — результативным признаком (зависимой переменной). Иными словами, необходимым условием увеличения притока капиталовложений в регион выступает повышение его инвестиционной привлекательности.
Таким образом, основная цель данного направления заключается в оценке показателей инвестиционного потенциала и инвестиционной активности каждого региона.
Достоинством данного подхода является прямое акцентирование внимания на снижении инвестиционной неоднородности. В рамках данного подхода лежит положение о том, что инвестиционная активность региона является основой развития региона в целом. При этом его благополучие полностью зависит от того, насколько полно и эффективно используется его инвестиционный потенциал.
Второе достоинство заключается в том, что так называемым регионам-реципиентам (дотационным регионам), оказывается федеральная поддержка в виде как финансовых, так и административных ресурсов.
Недостатком данного подхода является некое игнорирование остальных направлений региональ-
ного развития, также в немалой степени требующих особого внимания. В особенности это может касаться как раз «отсталых» регионов, поскольку в последних, к примеру, приоритетным направлением должно являться осуществление социальной политики.
Сочетание нескольких направлений
На основе анализа сущности, а также достоинств и недостатков этих двух подходов к осуществлению политики снижения региональной инвестиционной неоднородности, предлагается и третий подход, который, на наш взгляд, способен учесть недостатки вышеуказанных направлений.
Суть этого подхода достаточно проста. В её основе лежит второе направление снижения инвестиционной неоднородности, которое отталкивается от предположения о главенствующей роли инвестиционной активности (либо инвестиционного потенциала) в системе регионального развития.
Однако для совершенствования оценивания и впоследствии сглаживания инвестиционной неоднородности, мы считаем, что необходимо учитывать и приоритетность направлений регионального развития в каждом отдельном регионе. Также на уровень инвестиционной активности должны играть и разница в ряде других показателей как состояния, так и динамики развития каждого региона. С учетом этих факторов и должна формироваться региональная политики снижения инвестиционной неоднородности.
Таким образом, в целом сущность данного направления может быть отражена следующим образом (рис.3.)
В рамках данного подхода необходимо пояснить корректировку значений уровня инвестиционной активности (инвестиционного потенциала) на ряд показателей, отражающих специфику региона.
Рис. 3 Сущность смешанного направления осуществления политики снижения инвестиционной неоднородности
В обобщенном виде данную корректировку можно представить в виде следующей зависимости:
ИП/ = ДдЦ; дВРП; дНСЭП; дПГП)
где ИП/ — инвестиционный потенциал конкретного региона;
дЦ — уровень цен в ьтом регионе; дВРП — уровень валового регионального продукта в /-том регионе;
дНСЭП — место инвестиционной политики в системе социально-экономического развития /-того региона;
Научно-технические ведомости СПбГПУ 2' 2008. Экономические науки
дПГП — место региона в ряде приоритетности федеральной поддержки регионов.
Таким образом, данный подход будет способствовать более дифференцированному способу по корректировке инвестиционного потенциала с целью снижения межрегиональной инвестиционной неоднородности.
В целом, каждое из данных направлений имеет право на существование. Каждое из них обладает своими преимуществами и недостатками и может быть использовано при соблюдении определенных условий.
Тем не менее, существует одна общая характерная черта, которая объединяет эти три подхода. Она заключается в тех мероприятиях, которые могут быть применимы в рамках каждого из предложенных подходов.
Среди мероприятий, осуществляемых в рамках политики снижения инвестиционной неоднородности, можно выделить следующие:
• развитие регионального инвестиционного законодательства;
• дебюрократизацию административных разрешительных и согласительных процедур (реализация принципа «одного окна»);
• предоставление инвестиционных налоговых льгот в форме частичного или полного освобождения от уплаты налогов и сборов, зачисляемых в бюджет субъекта РФ;
• предоставление инвестиционных налоговых кредитов, отсрочки и рассрочки по уплате налоговых платежей в региональные бюджеты;
• предоставление инвесторам на конкурсной основе гарантий и поручительств региональных администраций;
• поддержка инвестиций со стороны местных властей путем предоставления льгот бюджетного субсидирования процентной ставки по кредитам и снижения арендной платы за землю и имущество, находящееся в государственной собственности субъекта РФ;
• формирование инвестиционного имиджа региона, в том числе посредством грамотного составления каталогов предприятий и инвестиционных проектов;
• создание инвестиционной инфраструктуры (залоговых фондов, деятельность которых открывает возможность предоставления государственных гарантий со стороны субъектов РФ, страховых компаний, бизнес-центров и т. п.).
В заключение следует отметить, что повышение инвестиционного потенциала или увеличение инвестиционной активности региона, несмотря на какие-либо доводы, должно быть приоритетным направлением развития для любого региона. Это обусловлено тем, что, повышая инвестиционную привлекательность региона, органы управления региона обеспечивают повышение притока финансовых средств в регион, тем самым способствуя снижению зависимости от дотаций со стороны федерального бюджета.
В то же время повышение инвестиционной привлекательности способствует решить и другие проблемы региона, как в производственной и социальной сферах, так и в других областях функционирования экономики региона.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Инвестиционный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. И.А. Румянцевой. М.: Биржи и банки. 2000. 318 с.
2. Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. Москва, Харьков, Минск. 2001. 236 с.
3. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. М.: ИНФРА-М. 2002. 300 с.
4. Управление инвестициями / В кн. Уткин Э.А. Стратегическое управление. М.: ЮНИТИ, Биржи и банки. 1999. 312 с.
5. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. М.: ЮНИТИ, 2001. 720 с.
6. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности региона. СПб.: Питер. 2004. 305 с.
7. Старик Д.Е. Расчеты эффективности инвестиционных проектов. М.: Финстатинформ.
2004. 210 с.
8. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. М.: ЮНИТИ.
2005. 274 с.
