CC BY
20
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ
ЭФФЕКТИВНОЙ
ТРЕХУРОВНЕВОЙ
ИНВЕСТИЦИОННОЙ
ПОЛИТИКИ
Бутенко Яна Андреевна
кандидат экономических наук, доцент кафедры теории менеджмента и бизнес-технологий РЭУ им. Г. В. Плеханова. Адрес: ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: ya.butenko@gmail.com
В статье анализируется актуальная сегодня проблема асимметричности социально-экономического развития территорий. На основании проведенного анализа автором разработаны рекомендации по мониторингу и решению данной проблемы посредством формирования и реализации комплексной инвестиционной политики на макро-, мезо- и микроуровнях. Реализация предлагаемой трехуровневой инвестиционной политики, основывающейся на инвестиционном климате территорий, который в свою очередь складывается из инвестиционного потенциала, инвестиционной активности и инвестиционных рисков, будет способствовать не только сглаживанию чрезмерной асимметричности развития территорий, но и динамичному развитию как внутристрановых таксономических единиц, так и самих стран.
Ключевые слова: асимметричность, инвестиции, инвестиционная политика, инвестиционный климат.
DESIGNING AND PURSUING EFFICIENCT THREE-LEVEL INVESTMENT POLICY
Butenko, Yana А.
PhD, Associate Professor of the Department for Management Theory and Business Technologies of the PRUE. Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997, Russian Federation. E-mail: ya.butenko@gmail.com
The article analyzes the acute problem of today - the asymmetric social and economic development of territories. On the basis of the analysis the author prepared recommendations on monitoring and resolving this problem through designing and implementing the complex investment policy at macro-, mezzo- and micro-levels. Pursuing of the proposed three - level investment policy based on investment climate of the territory, which in its turn is determined by investment potential, investment activity and investment risks would promote elimination of extreme asymmetry of territory development and dynamic
development of in-country taxonomic units and countries themselves.
Keywords: asymmetry, investment, investment policy, investment climate.
В настоящее время не только существует, но и динамично усиливается тенденция асимметричности социально-экономического развития территорий Российской Федерации. Неравномерность развития регионов и входящих в их состав муниципальных образований приковывает к себе пристальное внимание экономистов и менеджеров, ученых и практиков. Данный вопрос является актуальным по ряду причин. Во-первых, большое количество территорий-реципиентов замедляют развитие территорий-доноров. Во-вторых, ввиду неперспективности таксономических единиц сокращается инвестирование, что еще больше усугубляет ситуацию. В-третьих, возрастает процесс иммиграции и урбанизации населения, в основном находящегося в трудоспособном возрасте. Резюмируя все вышеперечисленное, можно сказать, что чрезмерная степень асимметричности может привести к стагнации экономики страны.
Проблема диспропорционального развития территорий не является следствием глобализации, она возникла еще при советской власти (однако лишь недавно появился термин «асимметрия»). Осознавая угрозу, возникающую при неравномерном развитии территорий, органы власти того времени в качестве одной из важнейших задач ставили именно устранение чрезвычайной диспропорции между регионами. В настоящее время уход от советской теории равномерного размещения производства по территории и ликвидации чрезмерной диспропорции способствовал всецелой отстраненности от этой проблематики, актуальность которой была вновь осознана только тогда, когда диспропорция между регионами была настолько сильной (например, 1/100 и 1/200), что под угрозой стояла безопасность страны. Учеными были предприняты всевозможные попытки решения данной проблемы. В частности, первым против асимметрии выступил академик Российской академии наук А. Г. Гранберг, когда написал целую серию статей в Совет по изучению производительных сил (СОПС) при Министерстве экономического развития Российской Федерации и совместно с другими коллегами отправил письмо первому Президенту России Б. Н. Ельцину с прогнозом о том, что страна может распасться, если игнорировать данную проблему. Образовалась очень мощная научная школа в Москве, занимающаяся решением данной проблемы, представителями которой являются С. С. Артоболевский, Т. Г. Нефедова, О. В. Грицай и др. Кроме того, данная проблема актуальна и для зарубежных стран, о чем свидетельствует значительное количество трудов, посвященных асимметрии (И. Тюнена, А. Геттера, В. Кристаллера, А. Вебера, Т. Ха-герстранда, П. Хаггета и др.).
По нашему мнению, решением этой весьма актуальной проблемы может стать привлечение инвестиций, которые будут способствовать социально-экономическому развитию территорий и повышению
их конкурентоспособности. Определяющим фактором для принятия решения инвестором о вложении средств будет инвестиционный климат таксономической единицы, который складывается из инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков. Территории с наибольшим инвестиционным климатом являются своеобразными «полюсами роста».
Разработанная французским экономистом Франсуа Перру концепция «полюсов роста» исходит из предпосылки, что развитие экономики страны не происходит равномерно, а обеспечивается благодаря регионам-локомотивам, которые и представляют собой некие «полюса роста». Однако данная концепция не обеспечивает сближения уровней экономического развития территорий, в то время как представляется возможным незначительное сглаживание чрезмерной степени асимметричности путем каналов распределения ресурсных потоков. Тем не менее, на наш взгляд, данная концепция способствует нахождению путей решения региональных проблем посредством создания на менее развитых территориях искусственных «полюсов» или точек роста. Кроме того, данный подход находит применение и на практике: в хозяйственно освоенных регионах поляризация происходит за счет модернизации и реструктуризации промышленных и аграрных регионов, создания в них передовых инновационных производств вместе с объектами современной инфраструктуры. Например, такой подход применяется во Франции, Нидерландах, Великобритании, Германии и других странах с достаточно высокой плотностью хозяйственной деятельности.
По нашему мнению, вопросы асимметричности развития территорий и пути ее сглаживания должны рассматриваться не только на макроуровне, но и на мезо- и микроуровнях, где они также являются весьма актуальными. В качестве иллюстрации актуальности исследования неравномерности развития территорий на мезо- и микроуровнях рассмотрим типичный субъект Российской Федерации - Омскую область. На рис. 1 представлены «полюса роста», или бизнес-территории Омской области с благоприятным инвестиционным климатом. Из приведенного рисунка видно, что территория региона развивается весьма неравномерно. Именно эта тенденция характерна не только для остальных субъектов Российской Федерации, но и страны в целом.
Актуальность проблемы асимметричности территориального развития на мезо- и микроуровнях подтверждается данными, полученными в ходе апробирования методики оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона, цель которой - выявление неравномерности развития территорий посредством расчета интегральных количественных рейтингов и выделения групп муниципальных образований в зависимости от уровня их развития, что будет способствовать
разработке политики сглаживания территории для более равномерного развития региона.
№ Район № Район № Район № Район
26 Азовский 9 Колосовский 12 Называевский 24 Полтавский
10 Большереченский 21 Кормиловский 1 Усть-Ишимский 30 Русско-Полянский
4 Большеуковский 7 Крутинский 31 Нововаршавский 13 Саргатский
14 Горьковский 18 Любинский 28 Одесский 6 Седельниковский
5 Знаменский 19 Марьяновский 23 Оконешниковский 27 Таврический
16 Исилькульский 17 Москаленский 20 Омский 3 Тарский
22 Калачинский 11 Муромцевский 29 Павлоградский 2 Тевризский
8 Тюкалинский 32 Черлакский 15 Нижнеомский 25 Шербакульский
Рис. 1. «Полюса роста», или бизнес-территории Омской области с благоприятным инвестиционным климатом
Согласно данной методике представляется возможным выявление экономико-институциональной и социально-экономической асимметрий. Выявление первого вида асимметрии актуально для органов власти, для которых асимметрия развития территории является определяющим фактором для разработки и реализации целевых программ, а также для бизнеса и предпринимателей, т. е. юридических или физических лиц, для которых асимметрия уровней развития территорий является определяющим фактором привлекательности муниципальных образований для ведения дела. Второй вид асимметрии территории рассматривается населением, для которого уровень асимметричности является определяющим фактором для выбора места проживания.
Анализ социально-экономических показателей муниципальных районов Омской области в соответствии с методикой оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона позволил выявить неравномерность развития территории, которая между наибольшим и наименьшим интегральными показателями с позиции бизнеса составила 21 раз (так как показатель экономико-институциональной асимметрии Любинского муниципального района равен 1 177,9; Оконеш-никовского района - 55,4), а с позиции населения - почти 5 раз (так как показатель социально-экономической асимметрии Омского муниципального района равен 81,7; Усть-Ишимского района - 16,9). Вместе с тем в странах Евросоюза, где на постоянной основе проводится мониторинг асимметричности территорий, при уровне асимметрии стран, достигающем пропорции 1/7, начинается выделение дотаций отстающим территориям (например, опыт Греции). Оперативность реагирования на достижение асимметрии критического уровня в странах Евросоюза объясняется возможностью возникновения угроз социального взрыва. В Российской Федерации выделение дотаций возможно при асимметричности, равной 1/100.
Поскольку при реализации государственной и муниципальной политики асимметрия развития территорий, входящих в состав страны и регионов, практически не сокращается, а, наоборот, сохраняется тенденция увеличения асимметрии развития территорий, то, по нашему мнению, необходимо находить инструментарий, с помощью которого представляется возможным осуществление сглаживания чрезмерной диспропорциональности. Одним из решений данной проблемы может стать разработка и реализация эффективной инвестиционной политики, поскольку именно за счет привлечения дополнительных инвестиций возможно осуществление комплексных мероприятий, направленных на динамичное развитие территорий.
В целом под инвестиционной политикой нами понимается комплексная политика, представляющая собой составную часть федераль-
ной, региональной и муниципальной политики, приоритетным направлением которой является социально-экономическое развитие территорий посредством эффективного использования инвестиционного потенциала, мобилизации инвестиционной активности и сокращения инвестиционных рисков.
Из рис. 2 видно, что инвестиционный климат территории складывается из инвестиционного потенциала, инвестиционной активности и инвестиционных рисков. В то же время на инвестиционный климат более крупных таксономических единиц влияют инвестиционные климаты входящих в их состав территорий [2]. Кроме того, инвестиционный климат таксономических единиц оказывает непосредственное влияние на формирование инвестиционной политики, которая в свою очередь в процессе ее реализации влияет на формирование инвестиционного потенциала, активности и наличие рисков.
Как уже было показано выше, процесс разработки инвестиционной политики имеет общие черты на всех уровнях власти. Однако можно выделить и ряд особенностей, присущих различным уровням управления. Во-первых, дифференциация задач, стоящих перед органами власти в рамках реализации инвестиционной политики. На макроуровне к задачам относится формирование всеохватывающей, а не взаимоисключающей нормативно-правовой базы, способствующей предложению капитала, удовлетворяющего потребности экономики в инвестициях. На мезоуровне в качестве основной задачи можно выделить создание условий для привлечения необходимых инвестиционных ресурсов и направления их в объекты, представляющие особую значимость для социально-экономического развития регионов. Для микроуровня основной задачей является обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования.
Во-вторых, различие функций органов государственной и муниципальной власти при проведении инвестиционной политики.
К функциям органов власти макроуровня можно отнести:
- установку бюджетно-налоговых основ деятельности органов государственной власти регионов и органов местного самоуправления;
- осуществление общего регулирования инвестиционной деятельности всех ее субъектов, включая иностранных инвесторов, на территории страны.
На мезоуровне представляется возможным выделение следующих функций органов власти региона:
- установка бюджетно-налоговых основ деятельности органов местного самоуправления в рамках своих компетенций;
- регулирование инвестиционной деятельности в регионах в соответствии с федеральным законодательством.
Рис. 2. Модель трехуровневой инвестиционной политики страны
Среди многочисленных функций органов власти микроуровня можно выделить основную, относящуюся к осуществлению инвестиционной политики: регулирование инвестиционной деятельности различных субъектов на территории муниципального образования в соответствии с федеральным и региональным законодательством в рамках своих компетенций.
Рассматривая процесс разработки и реализации эффективной инвестиционной политики посредством улучшения инвестиционного климата территорий в качестве инструментария при решении проблемы асимметричного развития таксономических единиц, проведем анализ ситуации на примере уже представленной ранее развивающейся крайне асимметрично Омской области. При проведении оценки инвестиционного климата муниципальных образований региона по методике ИЛР было получено, что данный субъект Федерации имеет значительную поляризацию инвестиционного климата муниципальных образований, входящих в состав региона, что также подтверждает данные, приведенные ранее, относительно чрезмерной степени асимметричности развития данного региона. С целью улучшения управляемости Омской области, по нашему мнению, необходимо введение в области вместо имеющихся на сегодняшний день 32 муниципальных районов пяти крупных административных округов, число которых (т) определяется по формуле Стерджесса: т = 1 + 3,32 • ^ п, где п - объем совокупности, т. е. т = 1 + 3,32 • ^32 ~ 5:
1) Северо-Омского административного округа Омской области с центром в г. Таре и охватом следующих районов: Большеуковского, Знаменского, Муромцевского, Седельниковского, Тарского, Тевризско-го и Усть-Ишимского;
2) Средне-Омского административного округа Омской области с центром в г. Называевске и охватом следующих районов: Исилькуль-ского, Крутинского, Любинского, Москаленского, Называевского и Тю-калинского;
3) Центрально-Омского административного округа Омской области с центром в р. п. Саргатское и охватом следующих районов: Большереченского, Горьковского, Колосовского, Нижнеомского, Омского и Саргатского;
4) Юго-Западного Омского административного округа Омской области с центром в р. п. Щербакуль и охватом следующих районов: Марьяновского, Одесского, Полтавского, Таврического, Щербакульско-го и Азовского немецкого национального округа;
5) Юго-Восточного Омского административного округа Омской области с центром в р. п. Черлак и охватом следующих районов: Кала-чинского, Кормиловского, Нововаршавского, Оконешниковского, Пав-лоградского, Русско-Полянского и Черлакского.
Нужно отметить, что основными принципами выделения административных округов являются интегральные количественные рейтинги экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития муниципальных районов Омской области и их территориальное размещение. На наш взгляд, интегральные количественные рейтинги являются определяющими факторами при формировании округов, поскольку необходимо объединять муниципальные образования с низким и высоким уровнем развития.
При оценке инвестиционного климата названных выше административных округов региона по методике RAP нами были получены результаты, представленные в таблице.
Интегральные рейтинги инвестиционного потенциала территорий (Rp) складываются из интегральных факторных рейтингов при-
родно-географического потенциала (Rр_гп), промышленного потенциала (R£п), сельскохозяйственного потенциала (Rрхп), инфраструктурного потенциала (R£п), финансового потенциала (Rl.n), социального потенциала (R рп), потребительского потенциала (R рп), институционального потенциала (R ). В состав интегральных рейтингов инвестиционных рисков таксономических единиц ( R IR ) входят интегральные факторные рейтинги финансовых рисков (R^ ), социальных рисков (R^ р), инфраструктурных рисков (R^ р), экологических рисков
(R^).
Следовательно, интегральные рейтинги инвестиционного климата территорий (Ri1) будут находиться как разность между интегральными рейтингами инвестиционного потенциала и интегральными рейтингами инвестиционных рисков.
На рис. 3 графически представлен инвестиционный климат административных округов Омской области. В соответствии с полученными результатами можно сделать вывод, что территория региона развивается неравномерно и некоторые таксономические единицы имеют существенные инвестиционные риски, что замедляет процесс их развития, выступая важным фактором при рассмотрении инвесторами данной территории для вложения инвестиций. Таким образом, органам власти региона и муниципальных образований, входящих в его состав, рекомендуется усилить работу по приращению инвестиционного потенциала и сокращению инвестиционных рисков. Нами предлагается комплексный механизм привлечения инвестиций на мезоуро-вень (рис. 4).
116 Вестник РЭУ • 2014 • № 7_
Оценка инвестиционного климата муниципальных округов Омской области
Административный округ (АО) Интегральные факторные рейтинги инвестиционного потенциала < Интегральные факторные рейтинги инвестиционных рисков < RK
Rp п - г.п Rp п.п Сп Rp и.п 4п Rp с.п Rp пт.п Rp ин.п 4 .Р <р <Р <Р
СевероОмский АО 1 1407,4 192,1 235,0 478,0 396,2 279,1 28,0 248,6 13 264,4 549,5 314,6 899,7 6 092,7 7 856,5 5 407,9
Средне-Омский АО 2 005,6 1 924,8 680,3 804,3 583,5 345,3 20,5 296,3 6 660,5 1 589,8 237,6 715,4 3 563,0 6 105,8 554,8
Центрально-Омский АО 1 450,7 2 188,6 959,8 1 387,4 497,6 433,9 24,1 584,8 7 527,0 12 746,0 219,6 1 365,4 38 063,2 52 394,1 -44 867,2
Юго-Западный Омский АО 213,7 214,4 1 037,6 832,7 405,5 294,1 22,9 278,3 3 299,2 1 255,5 196,1 836,3 873,5 3 161,4 137,8
Юго- Восточный Омский АО 409,4 1 168,5 1 134,0 1 157,6 497,6 326,0 26,5 341,9 5 061,4 3 140,6 316,8 1 137,2 19 865,9 24 460,5 -19 399,2
Центрально-Омский АО
И н
Юго-Восточный Омский АО
с ц
и и ' Юго-Запад!
ы е
Средне-
Омский АО
в Северо-Омский АО
И н в е с т и ц и о н н ы й п о т е н ц и а л
Р
т
и
и
Рис. 3. Инвестиционный климат административных округов Омской области, складывающийся из инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков рассматриваемых таксономических единиц
Механизм привлечения _инвестиций_
Привлечение средств федерального бюджета
Целевые инвестиционные кредиты
Государственная поддержка частных инвесторов через долевое участие в финансировании высокоэффективных инвестиционных проектов
Программа государственных займов и инвестиций
Федеральные целевые программы
Субвенции, дотации субъектам Федерации
Привлечение средств региональных и муниципальных бюджетов
Региональные целевые программы
Муниципальные целевые программы
Областные кредиты местным бюджетам
Субвенции и дотации муниципальным образованиям района и поселений
Привлечение собственных средств предприятий
N /
Инвестиционные проекты
Привлечение заемных и привлеченных средств других организаций
Банковские кредиты
Фондовый рынок
Региональные фондовые рынки
Привлечение средств государственных бюджетных и внебюджетных фондов
/
\
Инвестиционные проекты
Инвестиционные проекты
Ипотечное кредитование
Привлечение средств зарубежных организаций
Привлечение средств населения
Связанные кредиты
Кредитно-бартерные сделки
Фондовый рынок
Рис. 4. Механизм привлечения инвестиций на мезоуровень
По нашему мнению, данный механизм должен входить в основу построения трехуровневой инвестиционной политики. Именно формирование комплексной инвестиционной политики, охватывающей макро-, мезо- и микроуровень, будет способствовать не только сглаживанию чрезмерной асимметричности развития территорий страны, но и ее динамичному развитию в целом.
Список литературы
1. Арутюнов Ю. А. Проблемы укрепления субъектов российской федерации в процессе территориальной интеграции / / Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2012. -№ 11 (53). - С. 61-66.
2. Бутенко Я. А. Совершенствование инвестиционной стратегии как фактор повышения конкурентоспособности страны / / Маркетинг в России и за рубежом. - 2011. - № 2. - С. 110-123.
3. Бутенко Я. А. Совершенствование региональной и муниципальной политики в условиях асимметричного развития территорий : монография. - Омск : ООО «Омскбланкиздат», 2012.
4. Вега А. Ю., Боголюбов С. В. Экологическая и социальная составляющая качества жизни населения: теоретические аспекты // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - № 5. - С. 99-104.
5. Гаджиев Ю. А. Неоклассические и кумулятивные теории регионального экономического роста и развития [Электронный ресурс] / / Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. - 2008. - № 1. - URL: http://koet.syktsu.ru/ vestnik/2008/2008-1/1/1.htm
6. Зинчук Г. М. Формирование стратегии развития в системе муниципального управления моногорода // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2012. - № 4 (46). -С. 96-102.
7. Сорокина Н. Ю. Концептуальная модель устойчивого развития региона на основе эффективного управления его социально-экономическим потенциалом // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2014. - № 2 (68). - С. 79-86.
References
1. Arutyunov Yu. A. Problemy ukrepleniya subektov rossiyskoy fede-ratsii v protsesse territorial'noy integratsii [Problems of Strengthening Russian Federation Entities in the Process of Territorial Integration], Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova [Vestnik of the
Plekhanov Russian University of Economics], 2012, No. 11 (53), pp. 61-66. (In Russ.).
2. Butenko Ya. A. Sovershenstvovanie investitsionnoy strategii kak faktor povysheniya konkurentosposobnosti strany [Enhancing Investment Strategy as a Factor of Raising Competitiveness of the Country], Marketing v Rossii i za rubezhom [Marketing in Russia and Abroad], 2011, No. 2, pp. 110123. (In Russ.).
3. Butenko Ya. A. Sovershenstvovanie regional'noy i munitsipal'noy politiki v usloviyakh asimmetrichnogo razvitiya territoriy : monografiya [Enhancing Regional and Municipal Policy in Conditions of Asymmetric Development of Territories : monograph], Omsk, Omskblankizdat, 2012. (In Russ.).
4. Vega A. Yu., Bogolyubov S. V. Ekologicheskaya i sotsial'naya sostavlyayushchaya kachestva zhizni naseleniya: teoreticheskie aspekty [Ecological and Social Components of Population Life Quality: Theoretical Aspects], Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii [Standard of Life of Russian Regions' Population], 2012, No. 5, pp. 99-104. (In Russ.).
5. Gadzhiev Yu. A. Neoklassicheskie i kumulyativnye teorii regional'nogo ekonomicheskogo rosta i razvitiya [Neo-Classic and Cumulative Theories of Regional Economic Growth and Development] [Elektronnyy resurs], Vestnik Nauchno-issledovateVskogo tsentra korporativnogo prava, upravleniya i venchurnogo investirovaniya Syktyvkarskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Investment of the Syktyvkar State Universty], 2008, No. 1. (In Russ.). Available at: http://koet.syktsu.ru/ vestnik/2008/2008-1/1/1.htm
6. Zinchuk G. M. Formirovanie strategii razvitiya v sisteme munitsipal'nogo upravleniya monogoroda [Designing Strategy of Development in the System of Municipal Administration in Mono-City], Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova [Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics], 2012, No. 4 (46), pp. 96-102. (In Russ.).
7. Sorokina N. Yu. Kontseptual'naya model' ustoychivogo razvitiya regiona na osnove effektivnogo upravleniya ego sotsial'no-ekonomicheskim potentsialom [Conceptual Model of Sustainable Development of Region on the Basis of Efficient Management of Its Social and Economic Potential], Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova [Vest-nik of the Plekhanov Russian University of Economics], 2014, No. 2 (68), pp. 79-86. (In Russ.).
