CC BY
20
УДК 332.142.4
ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ИНДИКАТОРОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ С ПОЗИЦИЙ ЭВОЛЮЦИОННО-ГЕНЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА
В. В. Рассадин, канд. экон. наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П. А. Столыпина», Россия, e-mail: vvrassadin2012@yandex.ru; т. 89053487777
А. Ю. Павлов, канд. экон. наук, доцент, e-mail: pavlov_85@bk.ru; т. 89093197589; В. Н. Батова, доцент, e-mail: batova. v. n@ yandex.ru; т.: 89603226096
ФГБОУ ВПО «Пензенский ГТУ», Россия
Л. Б. Винничек, доктор экон. наук, профессор
ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, e-mail: l_vinnichek@mail.ru
В конце XX века мировым сообществом стали широко обсуждаться вопросы по формированию «новой экономики», в которой производство должно быть интегрировано с решением естественнонаучных и гуманитарных задач. Это связано с развитием механизма рыночной конкуренции, который разделил территории в зависимости от имеющихся экономических ресурсов. Возникла проблема обеспечения устойчивого, экономически безопасного роста. Решение данной проблемы связано в первую очередь с необходимостью укоренения естественнонаучной методологии в экономике, а также формирования и развития новой парадигмы управления трудовыми ресурсами и проблемами занятости жителей села.
Эволюционно-генетический подход в экономике рассмотрен как методологическая альтернатива неоклассическому подходу. В фокусе анализа находятся неравновесные процессы, а экономика рассмотрена как некая система, которая постоянно претерпевает изменения различного характера.
С позиции эволюционно-генетического подхода обоснована система основных индикаторов устойчивого развития сельских территорий. Устойчивое развитие представлено функцией экономического потенциала и экономической активности населения, проживающего в сельских территориях. Приведены результаты практического применения предлагаемых индикаторов для определения уровня развития сельских муниципальных районов Пензенской области.
Ключевые слова: трудовые ресурсы, устойчивое развитие, эволюционно-генетический подход, экономический потенциал, экономическая активность, сельские территории.
Устойчивое развитие сельских территорий является основой стабильности развития общества. Реализация Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации до 2020 г. направлена на вывод сельских территорий на качественно новый уровень развития, обеспечивающий комплексное сбалансированное решение экономических, социальных и экологических задач при сохранении при-родноресурсного и историко-культурного потенциала сельской местности. Для достижения этого необходимо сформировать систему индикаторов, характеризующих устойчивое развитие сельских территорий, и проводить на их основе мониторинг для выявления складывающихся проблем.
Эволюционно-генетические процессы определяют непрерывность общественного развития, направления экономических реформ и формирование трудового потен-
циала сельских муниципальных образований в современных условиях [1].
Характерной чертой современного развития общества является интенсивный процесс сближения естественных и общественных наук (например, биологии, в частности - генетики, физики и экономики) [2], поэтому, актуальным становится применение естественнонаучных методов исследования в процессе изучения экономических явлений и проблем социально-экономического развития. Это связано, прежде всего, с недостаточной обоснованностью традиционных объяснений экономических процессов и явлений, необходимостью моделирования и прогнозирования дальнейшего социально-экономического развития общества. В рамках реализации политики устойчивого развития сельских территорий повышается актуальность рассмотрения ряда логически взаимосвязан-
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 139
ных проблем с установлением соотношения использования естественнонаучных методов, применяемых в гуманитарных науках, в частности в экономике. В конце XX века мировым сообществом стали широко обсуждаться вопросы по формированию «новой экономики», в которой производство должно быть интегрировано с решением естественнонаучных и гуманитарных задач [3]. Показательна позиция Российского фонда фундаментальных исследований, установившего с 2013 года номинацию «Естественнонаучные методы исследований в гуманитарных науках». Несмотря на меры, предпринятые в переходный период, создание многоукладной экономики на селе находится на стадии формирования. Отсутствие эффективной аграрной политики стимулировало интенсивную миграцию сельских жителей в города.
Механизм рыночной конкуренции разделил территории в зависимости от имеющихся экономических ресурсов [4]. Возникла проблема обеспечения устойчивого, экономически безопасного роста [5]. Решение данной проблемы связано в первую очередь с необходимостью укоренения естественнонаучной методологии в экономике, а также формирования и развития новой парадигмы управления трудовыми ресурсами и проблемами занятости жителей села. В настоящее время возникает необходимость в теоретическом и практическом обосновании данной проблемы для понимания сущности устойчивого развития сельских территорий на основе использования эволюционно-генетического подхода [6]. Региональная политика должна быть все больше направлена не на компенсацию традиционно сложившейся отраслевой асимметрии, а на новые институциональные подходы развития сельских территорий как субъекта хозяйственной деятельности с учетом формирования основного потенциала - трудовых ресурсов.
Эволюционно-генетический подход в экономической науке сформировался на стыке различных научных дисциплин [7]. Основные принципы такого подхода в экономике были заимствованы из эволюционной биологии. Предполагается, что в экономической системе существуют аналоги механизмов наследственности, изменчивости, естественного отбора и разнообразия, а экономические агенты конкурируют друг с другом за общие ресурсы [8]. Влияние со стороны физики выражается в признании того, что экономические явления обладают некоторыми свойствами, характерными для физических процессов: неравновесно-
стью, стохастичностью, наличием самоподдерживающихся процессов [9].
Эволюционно-генетический подход в экономике можно рассматривать как методологическую альтернативу неоклассическому подходу. В фокусе анализа находятся неравновесные процессы, а экономика рассматривается как некая система, которая постоянно претерпевает изменения различного характера [10].
Разработка и реализация стратегий социально-экономического развития сельских территорий невозможна без использования объективных индикаторов устойчивого развития [11]. Управление региональной хозяйственной системой предполагает непрерывный процесс многокритериальной оценки возникающих отклонений в социальной, экономической и природноресурс-ной сферах для её настройки на траекторию конкурентоспособного, устойчивого и экономически безопасного развития [12]. Подобный критерий оценки устойчивого развития некой территории можно представить как экономический ген, при воздействии на который вся система претерпевает изменение в лучшую или худшую сторону. Если данное воздействие будет благоприятным, то система (в нашем случае экономическая) приобретёт «новые» позитивные параметры развития, которые при определённых обстоятельствах будут иметь самоподдерживающий характер. В противном случае, т. е. если воздействие будет негативным, ошибочным, данная система будет подвержена деградации и, как следствие, гибели, или в некоторых случаях приобретёт новые, зачастую нехарактерные ей черты.
Формирование индикаторов устойчивого развития тесно сопряжено с поиском, мониторингом и классификацией актуальных статистических показателей, характеризующих ресурсную обеспеченность и социально-экономическое состояние территорий [13]. Однако важнейшим этапом создания системы индикаторов устойчивого развития сельских территорий является формирование и грамотное управление главнейшим ресурсом любой экономической системы - трудовым.
Устойчивое развитие сельских территорий следует понимать как долговременное целенаправленное самоподдержи -вающееся развитие, при котором не разрушается структура территориального хозяйства, создаваемые условия жизни не приводят к деградации экономической системы, а деструктивные экономические процессы не развиваются до масштабов, уг-
рожающих экономической безопасности сельской территории [14]. Обеспечение такого развития предполагает наращивание потенциала экономического развития и повышение экономической активности населения в сельской местности [15].
Устойчивость развития сельских территорий (УЭР) может быть представлена функцией экономического потенциала (ЭП) и экономической активности (ЭА) в сельских территориях:
УЭР = Р (ЭП; ЭА).
Основу формирования индикаторов устойчивого развития сельских территорий может определить эволюционно-генетичес-кий подход к оценке экономического потенциала и экономической активности в соответствии с новой эволюционно-генетичес-кой теорией факторов производства. Основу эволюционно-генетического подхода составляет представление об эндогенном «ядре развития» хозяйственной системы и шести базовых факторах производства: человеческом (Ч), технико-технологическом (ТТ), природно-ресурсном (ПР), институциональном (Инс), организационном (О) и информационном (Инф).
На основе факторной структуры составляющих сельской территории структура её основных индикаторов (экономических генов) может быть представлена в виде методологической схемы (рисунок).
Состояние устойчивого развития (УЭР) сельских территорий, определяется устойчивостью таких важных компонентов, как: трудовые ресурсы (УЭРч), организация производственного процесса (УЭРтт), характеристика природной среды (УЭРпр), состояние институциональной среды (УЭРинс), создание организационной среды (УЭРо), региональное информационное пространство (УЭРинф).
Трудовая составляющая ЭПч может быть выражена через эффективность ис-
пользования трудовых ресурсов на основе оценки производительности труда (Атп/Т) и трудоёмкости процесса производства (Т/Атп), измеряемых соотношением величины годового валового территориального продукта (А) и количеством занятых в экономике сельской территории (Т), т. е. PEDa = F (Атп/Т, Т/Атп).
На основе базового расчётного статистического показателя - количества организаций и предприятий (О) возможен расчёт и оценка временной динамики относительных показателей экономической активности в сельских территориях:
спроса на рабочую силу ЕАа = F (О/А; А/О);
инвестиционной активности EAt = F (O/Ti; Ti/O);
активности использования природного пространства (активности природопользования) EAm = F (O/M; M/O);
величины спроса на информационные услуги EAinf = F (O/Inf; Inf/O).
Оценка спроса на рабочую силу в сельских территориях (ЕАа) может быть выполнена на основе расчёта организационного обеспечения трудовой занятости населения (О/А) в виде количества предприятий и организаций в сельской местности в расчёте на единицу численности населения (например, на 1 тыс. чел.) и трудовой ёмкости организаций (А/О), измеряемой количеством занятых в экономике сельских территорий в расчёте на одну организацию.
Сформированные и предлагаемые к практическому использованию индикаторы устойчивого развития сельских территорий способны объективизировать процесс дальнейшей оценки пространственной неоднородности факторов, определяющих устойчивое состояние экономики сельского хозяйства. Полученные при этом количественные оценки состояния факторных пространств в виде ранговых индикаторов в
Трудовые ресурсы (Ч) УЭРч = Б(ЭПч; ЭАч)
Технологии и средства производства (ТТ) УЭРтт = Р(ЭПтт; ЭАтт)
Природная среда (ПР) УЭРпр = Б(ЭПпр; ЭАпр)
Институциональная среда (Инс) УЭРинс= Б(ЭПинс; ЭАинс)
Организационное пространство (О) - УЭРо = Б(ЭПо; ЭАо)
Информационное пространство (Инф) УЭРинф = Б(ЭПинф; ЭАинф)
Устойчивое экономическое развитие (УЭР)
* * *
Структура индикаторов устойчивого развития сельской территории
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 141
Классификация муниципальных районов по уровню интегрального показателя социально-экономического развития
Высокий уровень развития Средний уровень развития Низкий уровень развития
Район Показатель Район Показатель Район Показатель
Башмаковский 1,17 Спасский 1,05 Городищенский 0,70
Земетчинский 1,11 Бековский 0,99 Каменский 0,82
Иссинский 1,17 Белинский 1,01 Колышлейский 0,85
Лопатинский 1,12 Бессоновский 1,06 Кузнецкий 0,87
Малосердобинский 1,15 Вадинский 1,04 Нижнеломовский 0,81
Наровчатский 1,33 Камешкирский 0,99 Никольский 0,72
Пензенский 1,27 Лунинский 0,96 Сердобский 0,82
Тамалинский 1,11 Мокшанский 1,02
Неверкинский 0,97
Пачелмский 0,99
Сосновоборский 0,90
Шемышейский 1,05
геоинформационной системе открывают дополнительные возможности в районировании территории региона по уровню устойчивого развития входящих в него сельских территорий. Ранговые оценки экономического потенциала и экономической активности сельских территорий позволяют оха-рактеризовывать не только текущее состояние устойчивого развития сельских территорий, но и построить прогнозные оценки.
Приведем результаты практического применения некоторых предлагаемых индикаторов для определения уровня развития сельских муниципальных районов Пензенской области.
С 1990-х годов в Пензенской области, как и в большинстве российских регионов, наблюдается усиление дифференциации уровня развития муниципальных районов, что объясняется тремя комплексами причин. Во-первых, действует механизм рыночной конкуренции, разделяющий территории по их конкурентным преимуществам и недостаткам; обнаружилась различная адаптируемость к рынку сельских районов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти. Во-вторых, значительно ослабла регулирующая роль государства, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в сельское хозяйство, отмене большинства экономических компенсаторов. В-третьих, возникло фактическое неравенство различных субъектов Федерации в экономических отношениях с центром.
В связи с этим возникает необходимость применения индикаторов устойчивого развития сельских территорий в целях классификации муниципальных образований и разработки соответствующих программно-целевых мероприятий повышения уровня их развития.
На первом этапе рассчитаем относительные отклонения от среднерайонных значений по показателям, распределенным в шесть блоков на основании приведенных выше компонентов устойчивости развития территории: объём производства продукции сельского хозяйства на 100 жителей; бюджетная доходность района на 100 жителей; кадастровая стоимость земли на человека; сводный индекс уровня развития социальной инфраструктуры; сводный показатель уровня развития инженерной инфраструктуры; сводный индекс уровня развития торговли и объектов общественного питания.
На втором этапе рассчитывается интегральная оценка уровня социально-экономического развития по каждому муниципальному району, путем сложения полученных сводных показателей исследуемых блоков, скорректированных на весовой коэффициент значимости показателя.
Полученные интегральные значения приведены в таблице.
Используя расчет ширины интервала, получаем распределение муниципальных районов Пензенской области по уровню развития на 3 группы (высокий, средний и низкий) относительно среднерегиональной оценки, которая рассчитывается по формуле
ЪИП> _ 27,05 _ (
КИПср
27
-=1,001.
Ширина интервала
Ш _ИПшх—ИПтп070_0,2094.
ср 3 3
Как видим, на фоне среднерегиональ-ных показателей 12 районов имеют средний уровень социально-экономического развития, 8 районов можно считать благополучными, а 7 районов отстающими по
уровню социально-экономического развития.
В процессе разработки методических подходов к исследованию устойчивого развития сельских территорий следует отметить высокую продуктивность реализации эволюционно-генетического подхода к обоснованию индикаторов устойчивого развития, позволившего предложить новые индикаторы устойчивого развития и сохранения сельских территорий и объективно определить необходимые для их расчёта исходные статистические показатели.
Таким образом, приведенная система индикативных показателей муниципальных
образований предполагает проведение регулярного сбора и учета данных о текущих результатах развития, ресурсных затратах для определения степени достижения поставленных целей и эффективности реализации целевых программ различного направления.
Статья подготовлена в рамках выполнения гранта Российского фонда фундаментальных исследований № 14-3650427 «Исследование формирования трудовых ресурсов и сохранения сельских территорий на основе использования эволюционно-генетического подхода».
Литература
1. Мартишин, О. Е. Эволюционно-генетические механизмы развития мировой экономики: Ав-тореф. дис.... к. э. н. / О. Е. Мартишин, Ростов-на-Дону, 2006. - 28 с.
2. Andersen, E. S. Population thinking, price's equation and the analysis of economic evolution / E. S. Andersen // Evolutionary and Institutional Economics Review. - 2004. - Vol. 1, № 1.- P. 127-148.
3. Зоидов, К. Х. Эволюционный подход и его значение для развития экономической науки в постсоветских странах / К. Х. Зоидов // Экономика и математические методы. - 2009. - Том 45, № 2. - С. 96-112.
4. Бондин, И. А. Влияние обеспеченности техническими ресурсами на эффективность сельскохозяйственного производства в современных условиях / И. А. Бондин // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2014. - № 1-2. - С. 39-41.
5. Палаткин, И. В. Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации на региональном уровне / И. В. Палаткин, О. Б. Зотова, А. В. Кокарева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - № 9. - С. 45-47.
6. Binmore, K., Evolutionary drift and equilibrium selection / K. Binmore, L. Evolutionary // The Review of Economic Studies. - 1999. - Vol. 66, № 2. - P. 363-393.
7. Кюнтцель, С. В. Эволюционный подход при моделировании экономических процессов: методологический аспект: автореф. дис.. к. э. н. / С. В. Кюнтцель. - М., 2010. - 25 с.
8. Мартишин, О. Е. Эволюционно-генетические механизмы развития мировой экономики / О. Е. Мартишин // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2006. -№ 2.
9. Сопин, В. С. Эволюционная теория в экономической науке: проблемы и перспективы / В. С. Сопин // Проблемы современной экономики. - 2009. - № 3 (31). - С. 68-72.
10. Nishibe, M. Redefining Evolutionary Economics / M. Nishibe // Evolutionary and Institutional Economics Review. - 2006. - Vol. 3, № 1. - P. 3-25.
11. Foster, J. The self-organizational perspective on economic evolution: a unifying paradigm / J. Foster // The Evolutionary Foundations of Economics. - Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - P. 367-390.
12. Бондина, Н. Н., Рациональное использование производственных ресурсов в сельском хозяйстве / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин, Е. С. Цвиркун // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 2. - С. 60-64.
13. Nelson, R. Evolutionary social science and universal Darwinism / R. Nelson // Journal of Evolutionary Economics. - 2006. - Vol. 16, № 5. - P. 491-510.
14. Орехова, Е. А., Эволюционно-генетический подход к формированию системы индикаторов устойчивого развития муниципальных образований / Е. А. Орехова, А. В. Плякин, В. А. Экова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика - 2012. - № 1-1(120), - Т. 21.
15. Saviotti, P. P. Micro and macro dynamics: Industry life cycles, inter-sector coordination and aggregate growth / P. P. Saviotti // Journal of Evolutionary Economics. - 2008. -Vol. 18, № 2. - P. 167182.
16. Малышев, А. А., Солодков Н. Н. Факторы, влияющие на устойчивость эколого-экономи-ческой системы / А. А. Малышев, Н. Н. Солодков // Нива Поволжья. - 2014. - № 1 (30). - С. 129136.
17. Малышев, А. А. Модели международной интеграции и факторы устойчивого экономического роста / А. А. Малышев, Н. Н. Солодков // Нива Поволжья. - 2014. - № 4 (33). - С. 144-151.
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 143
yflK 332.142.4
THE FORMATION OF INDICATORS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RURAL AREAS WITH POSITIONS OF EVOLUTIONARY-GENETIC APPROACH
V. V. Rassadin, candidate of economic sciences, associate professor;
Ulyanovsk State Agricultural Academy n. a. P. A. Stolypin, Russia, e-mail: vvrassadin2012@yandex. ru; t. 89053487777
A. Yu. Pavlov, candidate of economic sciences, associate professor
Penza State Technological University, Russia, e-mail: pavlov_85@bk. ru; t. 89093197589
V.N. Batova, associate professor
Penza State Technological University, Penza, Russia E-mail: batova. v. n@ yandex. ru; tel:
89603226096
Vinnichek L. B. doctor of economic sciences, professor FSBEE HE Penza SAA, Penza, Russia, e-mail: l_vinnichek@mail.ru
At the end of XX century the world community was widely discussing the problems of the formation of the «new economy» in which the production should be integrated with the solution of scientific and humanitarian tasks. It is associated with the development of the mechanism of market competition, which divided the territory depending on the available economic resources. There emerged the problem of providing economically sustainable and secure growth. The solution to this problem is primarily connected with the need of establishing scientific methodology in the economy, as well as the formation and development of a new paradigm of regulating human resource and solving employment problems of the villagers.
Evolutionary-genetic approach in the economics can be seen as a methodological alternative to the neoclassical approach. The analysis is focused on non-equilibrium processes, and the economy is seen as a system that is constantly undergoing changes of various kinds.
From the position of evolutionary-genetic approach a system of core indicators for sustainable development of rural territories is reasoned in the article. Sustainable development is represented by a function of the economic potential and economic activity of the population living in rural areas. The results of the practical application of the proposed indicators to measure the development of rural municipal districts in Penza region are given by the authors.
Key words: human resources, sustainable development, evolutionary-genetic approach, economic potential, economic activity, rural areas
References:
1. Martishin, O. Ye. Evolutionary-genetic mechanisms of the global economy: Author. Dis.... candidate of economic sciences / O. Ye. Martishin, Rostov-on-Don, 2006. - 28 p.
2. Andersen, ES Population thinking, price's equation and the analysis of economic evolution / ES Andersen // Evolutionary and Institutional Economics Review. - 2004. - Vol. 1, № 1.- P. 127-148.
3. Zoid, K. Kh. The evolutionary approach and its importance for the development of economic science in the post-Soviet countries / K. Kh. Zoid // Economics and Mathematical Methods. - 2009. - Volume 45, № 2. - P. 96-112.
4. Bondin, I.A. The influence of technical resources supply on the efficiency of agricultural production in present conditions / I.A. Bondin // International agricultural journal. - 2014. - № 1-2. - P. 39-41.
5. Palatkin, I.V. Development of agricultural consumer cooperatives at the regional level / I.V. Palat-kin, O.B. Zotova, O.V. Kokareva // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2008. - № 9. - P. 45-47.
6. Binmore, K. Evolutionary drift and equilibrium selection / K. Binmore, L. Evolutionary // The Review of Economic Studies. - 1999. - Vol. 66, № 2. - P. 363-393.
7. Kyunttsel, S.V. The evolutionary approach under modeling economic processes: methodological aspect: Author. Dis.... candidate of economic sciences / S.V. Kyunttsel. - M., 2010. - 25 p.
8. Martishin, O.Ye. Evolutionary-genetic mechanisms of development of world economy / O.Ye. Martishin // Economic vestnik of Rostov State University, № 2 (April). - Rostov-on-Don, Rostov State University Publishing House, 2006.
9. Sopin, V.S. Evolutionary theory in economic science: problems and prospects / V.S. Sopin // Problems of modern economy. - 2009. - № 3 (31). - P. 68-72.
10. Nishibe, M. Redefining Evolutionary Economics / M. Nishibe // Evolutionary and Institutional Economics Review. - 2006. - Vol. 3, № 1. - P. 3-25.
11. Foster, J. The self-organizational perspective on economic evolution: a unifying paradigm / J. Foster // The Evolutionary Foundations of Economics. - Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - P. 367-390.
12. Bondina, N.N., Rational use of productive resources in agriculture / N.N. Bondina, I.A. Bondin, Ye.S. Tsvirkun // Vestnik of Samara State Agricultural Academy. - 2013. - № 2. - P. 60-64.
13. Nelson, R. Evolutionary social science and universal Darwinism / R. Nelson // Journal of Evolutionary Economics. - 2006. - Vol. 16, № 5. - P. 491-510.
14. Orekhova, Ye.A. Evolutionary-genetic approach to the formation of a system of indicators of sustainable development of municipalities / Ye.A. Orekhova, A.V. Plyakin, V.A. Ekova // Nauchnye ve-domosti Belgorod State University. Series: History. Politics. Economics. Informatics. - 2012. - № 1-1 (120). - Volume 21.
15. Saviotti, P. P. Micro and macro dynamics: Industry life cycles, inter-sector coordination and aggregate growth / P. P. Saviotti // Journal of Evolutionary Economics. - 2008. -Vol. 18, № 2. - P. 167-182.
16. Malyshev, A.A. Solodkov, N.N. Factors affecting the stability of ecological and economic systems / A.A. Malyshev, N.N. Solodkov // Niva Povolzhya. - 2014. - № 1 (30). - P. 129-136.
17. Malyshev, A.A. Models of international integration and sustainable economic growth factors / A.A Malyshev, N.N. Solodkov // Niva Povolzhya. - 2014. - № 4 (33). - P. 144-151.
УДК 631. 164+908.470.40
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ (на примере Пензенского района)
О. Н. Суханова, доцент; А. П. Дужников, канд. с.- х. наук, доцент
ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, т. 8(841-2) 62-88-64, e-mail: olga. suhanova.56@mail.ru
Рациональное использование земельных ресурсов имеет большое значение в экономике сельского хозяйства и страны в целом. В сельском хозяйстве получение продукции связано именно с качественным состоянием земли, с характером и условиями ее использования. Она является важной производительной силой, без которой немыслим процесс сельскохозяйственного производства. Цель исследования заключается в комплексной оценке ресурсов, которая позволяет выявить те ресурсы, объемы которых тормозят дальнейшее эффективное развитие хозяйствования, и определить систему необходимых мероприятий для его интенсификации.
Ключевые слова: земельные ресурсы, комплексная оценка ресурсов, кадастровая стоимость, трудовые ресурсы, материальные ресурсы, статистическая связь, корреляционно-регрессионный анализ.
Специфика формирования рыночных отношений в аграрном секторе вытекает из того, что здесь главным средством производства является земля - ресурс нерукотворный, ограниченный как количественно, так и качественно. Особенность аграрных отношений обусловлена и тем, что земля в сельском хозяйстве является одновременно предметом труда и средством труда. Исторические традиции, психология, мировоззрение и весь уклад народа во многом предопределяются характером земледелия, своеобразной взаимосвязью людей при коллективном использовании земельных ресурсов.
Земельные ресурсы - это часть земельного фонда страны, которая пригодна для хозяйственного использования. Они создают основу для сельскохозяйственного производства, ведения лесного хозяйства,
а также для городской застройки, расселения сельского населения, размещения промышленных предприятий, транспортных коммуникаций и всех других видов наземной деятельности человека [6, 8, 14].
Сегодня в практике широко применяются оценки отдельных видов ресурсов, уровня их использования, условий, характеризующих деятельность сельскохозяйственных предприятий. Эти оценки выражаются в натуральных показателях (площадь сельскохозяйственных угодий, количество работников), стоимостных (основные и оборотные фонды, валовая продукция, кадастровая стоимость земель), относительных (баллы бонитировки почв, гидрометрический коэффициент, удельный вес пашни), удельных (выход ресурсов на единицу площади, выход продукции на единицу ресурсов). Но указанные разрозненные пока-
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 145
